Способы и типы правового регулирования

Под способами правового регулирования следует понимать те пути юридического воздействия, которые выражены в юридических нормах и других элементах правовой системы.

Способы правового регулирования – это системы действий предписываемых правовой нормой, пути воздействия нормы на общество (они определяются по характеру предписания, зафиксированного в норме права).

Основными способами правового регулирования являются:

Дозволение – предоставление субъектам права возможности действовать по своему усмотрению. Предоставление субъективного права осуществляется управомачивающей нормой.

Обязывание – возложение на субъекта права обязанности определенного поведения. Возложение активной юридической обязанности осуществляется обязывающей нормой.

Запрет – возложение на адресата правовой нормы обязанности воздерживаться от совершения каких-либо деяний. Установление пассивной юридической обязанности (запрета) происходит в рамках запрещающей нормы.

Остановимся более подробно на каждом из способов правового регулирования.

Дозволение. Это ключевой элемент правового регулирования, определяющее правовое средство, призванное обеспечить социальную свободу и активность человека, людей, их коллективов, осуществление реальных прав человека, действительную демократию, творчество и созидательную деятельность людей. В современных условиях функционирования российского государства именно этому элементу правового регулирования придаётся все большее значение.

Для дозволения характерно представительное предназначение. Они призваны дать простор, возможность для собственного поведения по своему усмотрению. Дозволение в праве это субъективное юридическое право и ему свойственно всё то, что присуще субъективным юридическим правам.

Дозволения закрепляются в праве по-разному. Чаще всего они прямо формулируются в тексте нормативно-правового акта в виде управомачивающего правового предписания. Кроме того, дозволение может содержаться (исходить) в целом комплексе правовых норм. Например, дозволение заключать любые сделки между гражданами, поскольку эти сделки не запрещены, соблюдаются все условия их заключения и они не противоречат общим принципам и началам права.

Обязывание. Для позитивных обязываний характерно своего рода «новое обременение»: лицам предписывается совершить то, что они, быть может (если бы не было такого обременения), и не совершили или совершили бы не так, не в том объеме.

Этот способ регулирования с юридической стороны выражается в возложении на лиц (субъектов права) юридических обязанностей активного содержания, т.е. в обязанностях построить свое активное поведение так, как это предусмотрено в юридических нормах.

Следует указать, что позитивные обязывания по своим юридическим свойствам и характерным для них юридическим механизмам существенно отличаются от рассматриваемых в единстве дозволений и запретов.

Юридический облик позитивных обязываний весьма прост: они опосредуются относительными правоотношениями, в которых одна сторона обременена юридической обязанностью совершать активные действия, другая – обладает лишь правом требования, а в случае невыполнения – притязанием, призванным обеспечить реальное исполнение юридической обязанности.

Запрещение. Это необходимое, важное юридическое средство обеспечения организованности общественных отношений, охраны прав и законных интересов граждан, общественных объединений, всего общества, создание барьера для нежелательного, социально вредного поведения.

Во многих случаях юридические запреты представляют собой переведённые на правовой язык и оснащенные юридической санкцией моральные запреты (таковы, как правило, юридические запреты, за нарушение которых установлена уголовная и административная ответственность в области личных взаимоотношений граждан, неприкосновенности личности, гражданского долга и т.п.). Вместе с тем есть немало юридических запретов, непосредственно выражающих организационную деятельность государства по вопросам государственного управления, охраны окружающей среды и ряду других, которые, так или иначе, обосновываются в нормах морали, но не являются их текстуальным воспроизведением. Есть и такие запреты, которые были введены в ткань права без необходимых на то оснований, в силу доминирования административных начал в управлении, бюрократических извращений, тоталитарной власти, что и придало советскому праву запретительно-ограничительные черты.

Для юридических запретов, как и для запретов вообще характерна закрепительная фиксирующая функция: они призваны утвердить, возвести в ранг неприкосновенного, незыблемого существующий правопорядок и правовые отношения. И поэтому с регулятивной стороны они выражаются в юридических обязанностях пассивного содержания, то есть в обязанностях воздерживаться от совершения определённых действий.

Таким образом, запрет в праве – юридическая обязанность. И с этой стороны для запретов, в принципе, характерно все то, что свойственно юридическим обязанностям вообще (принципиальная однозначность, императивная категоричность, непререкаемость, обеспечение действенными юридическими механизмами).

Для юридических запретов характерен обращенный к ним, точнее к их носителям, момент требования. Если существует юридический запрет, то всегда есть лица, которые вправе потребовать его соблюдения. Такой же момент требования свойственен и юридическим обязанностям на позитивное (активное) поведение.

Наряду с юридической общеобязательностью запреты в праве характеризуются формальной определенностью, тем, что они закрепляются в нормах права и отличаются определенностью по содержанию, имеют четкие границы.

Типы правового регулирования – наиболее важная категория в правовом регулировании. Если способы, при освещении которых называются дозволения, запреты, позитивные обязывания, выражают пути правового воздействия на общественные отношения, то типы регулирования затрагивают более глубокий слой права, юридического воздействия – порядок воздействия и его направленность.

В теории права выделяю два основных типа правового регулирования: общедозволительный и разрешительный. Их характеристика имеет фундаментальное значение. Она позволяет увидеть, как и в каком сочетании глубинные элементы структуры права – дозволения и запреты – работают на его специфику, на осуществление через механизм юридического регулирования социальной свободы. Знаменательно, что здесь обнаруживаются весьма четкие закономерности. Если перед нами общий запрет, то ему корреспондируют только конкретные дозволения (разрешительное регулирование). И наоборот, если законодатель установил общее дозволение, то ему по логике существующих здесь связей должны соответствовать конкретные запреты (общедозволительное регулирование).

Общедозволительный тип правового регулирования. Его формула: дозволено все, кроме прямо запрещенного в законе. По этому типу в регулируемых правом отношениях устанавливаются строго и четко сформулированные запреты. Как правило, объем этих запретов невелик, а объем дозволений не определен: все, что не запрещено. Например, право допускает для членов общества любые способы умножения материальных благ, кроме прямо запрещенных законом. Данный тип правового регулирования способствует (или хотя бы не препятствует) проявлениям инициативности, активности, самостоятельности в решении жизненных задач. Он характерен для отношений, регламентируемых отраслью гражданского права.

Разрешительный тип правового регулирования. Его формула звучит: запрещено все, кроме прямо разрешенного. Сказанное означает, что участник правовых отношений подобного типа может совершить только действия, которые прямо разрешены законом, а все остальные действия запрещены. Этот тип правового регулирования присущ тем отраслям права, которые связаны, например, с государственным управлением (административное право). Здесь в законе указывается точный, строго ограниченный объем правомочий: все, что выходит за пределы компетенции властвующего субъекта, категорически запрещено.

Последним элементом в системе правового регулирования выступает правовой режим. Правовой режим – это особый порядок правового регулирования, выражающийся в определённом сочетании юридических средств и создающий желаемое социальное состояние.

Как правило, данным термином обозначается специфика правового регулирования определенной сферы общественных отношений с помощью различных юридических средств и способов, как правило, различные сферы общественных отношений требуют различного сочетания способов, методов, типов правового регулирования. Своеобразие правовых режимов наблюдается как внутри каждой отрасли, так и в правовой системе в целом. Правовой режим может включать все способы, методы, типы, но в различном их сочетании, при доминирующей роли одних и вспомогательной роли других.

Правовым режимам присущи следующие основные признаки:

1) они устанавливаются в законодательстве и обеспечиваются государством;

2) имеют цель специфическим образом регламентировать конкретные области общественных отношений, выделяя во времени и пространственных границах те или иные субъекты и объекты права;

3) представляют собой особый порядок правового регулирования, состоящий из юридических средств и характеризующийся определенным их сочетанием;

4) создают конкретную степень благоприятности либо неблагоприятности для удовлетворения интересов отдельных субъектов права.

Правовые режимы придают адекватность и эластичность юридической форме, позволяют ей более четко улавливать различия неупорядоченных социальных связей, точнее реагировать и учитывать особенности разных субъектов и объектов, временные и пространственные факторы, включенные в сферу действия права.

Правовые режимы классифицируются по многим основаниям.

В зависимости от:

— предмета правового регулирования выделяют: конституционный, административный режимы и т.д.;

— их юридической природы: материальные и процессуальные;

— содержания: валютные, таможенные, пошлинные режимы и т.п.;

— субъектов, в отношении которых он устанавливается: режим беженцев, вынужденных переселенцев, лиц без гражданства и т.д.;

— функций права: режим особого регулирования и особой охраны;

— формы выражения: законный и договорной;

— уровня нормативных актов, в которых он установлен: общефедеральный, региональный, межмуниципальный и локальный;

— сфер использования: внутригосударственный и межгосударственный (режим территориальных вод, режим экономических санкций и др.).

В рамках каждого правового режима всегда участвуют все способы правового регулирования. Но в каждом режиме один из способов, как правило, выступает доминантой, определяющей весь его облик и создающей специфическую направленность, климат, настрой в регулировании.

Таким образом, мы установили, что правовое регулирование осуществляется целым комплексом присущих ему методов (диспозитивный и императивный), способов (дозволение, обязывание и запрет), типов (общедозволительный и разрешительный) и правовых режимов. Изучение данных категорий в совокупности позволит нам познать механизм правового регулирования и специфику его проявления на практике.

Виды правового регулирования различают по «объему» общественных отношений, на которые оно распространяется, — это нормативное (общее) и индивидуальное регулирование.

Нормативное регулирование — это упорядочение поведения людей при помощи нормативно-правовых актов, которые рассчитаны на многоразовое применение при наличии предусмотренных ими обстоятельств. Т. е. объем общественных отношений, на которые распространяется нормативное правовое регулирование, является количественно неопределенным.

Индивидуальное регулирование — это упорядочение поведения людей при помощи актов применения норм права, т.е. индивидуальных решений, рассчитанных на одну конкретную жизненную ситуацию, одно лицо. Например, приказ ректора университета о назначении повышенной стипендии студенту К.

Нормативное и индивидуальное регулирование взаимосвязаны:

• нормативное регулирование призвано обеспечить единый порядок и стабильность регулирования;

• индивидуальное регулирование призвано обеспечить учёт конкретной обстановки, своеобразие определенной юридической ситуации.

Некоторые индивидуальные акты, не подлежащие многоразовому применению, выполняются либо продолжительное время (как в случае назначения повышенной стипендии студенту К.), либо одноразово (например, назначение директором завода гражданина С.).

Способы правового регулирования — составные элементы упорядоченных общественных отношений: дозволение, обязывание (веление), запрет.

Дозволение — это предоставление лицу права на свои собственные активные действия (поступай, как сочтешь нужным). Примером осуществления правового регулирования при помощи этого способа может быть любая правовая норма, которая предоставляет субъекту право на получение тех или иных благ. Дозволение превалирует в основном в отраслях, относящихся к частному праву.

Обязывание (веление) — возложение на лицо обязанности активного поведения (поступай только так). Например, обязанность обеспечения обвиняемому права на защиту.

Запрет — это возложение на лицо обязанности воздерживаться от совершения действий определенного рода (только так не поступай). Например, запрещение пропаганды войны, национального или расового преимущества одних народов над другими. Нормы особенной части Уголовного кодекса являются фактически запретами, поскольку они устанавливают ответственность за определенные действия и тем самым их запрещают. Обязывание (веление) и запреты превалируют в основном в отраслях, относящихся к публичному праву.

Все способы правового регулирования связаны с субъективными правами. При дозволении субъективное право образует содержание данного способа правового регулирования. При обязывании и запрете право требования принадлежит другим лицам. Его назначение — обеспечить исполнение активной (обязывания) или пассивной (запрета) юридической обязанности.

Способы правового регулирования (дозволение, обязывание, запрет) с большей эффективностью достигают своей цели только в тесной взаимосвязи друг с другом. Дозволение лицу определенного поведения будет реальным при наличии обязанности у иных лиц удовлетворить потребности, которые в этой связи возникли у управомоченного лица.

Трем способам правового регулирования (дозволению, обязыванию, запрету) соответствуют три разновидности норм права: дозволяющая (управомочивающая), обязывающая, запрещающая, а также три формы реализации права: использование, исполнение, соблюдение.

На схеме это выглядит так:

Способы правового регулирования

Дозволение

Обязывание (веление)

Запрет

Виды норм по характеру предписаний

Дозволяющие (управомочивающие) нормы

Обязывающие нормы

Запрещающие нормы

Формы реализации права

Использование

Исполнение

Соблюдение

Кроме способов правового регулирования выделяют его типы (режимы).

Тип правового регулирования — это особый порядок правового регулирования, выражающийся в определенном сочетании способов (дозволений и запретов) и создающий состояние большего или меньшего благоприятствования для удовлетворения интересов субъекта права. Тип правового регулирования устанавливает тип правового режима. Напомним, что различают два типа правового регулирования:

общедозволительный

специально-разрешительный

— тип правового регулирования, который основывается на общем дозволении, в рамках которого закон устанавливает запреты на совершение конкретных действий. Суть общедозволительного режима выражается принципом: «дозволено все, кроме прямо запрещенного законом». По этому типу регулирования строятся гражданские, трудовые, семейные, жилищные и другие правоотношения (напр., лицо вправе заключать любые сделки, за исключением тех запретов, которые предусмотрены в законе).

— тип правового регулирования, который основывается на общем запрете, в рамках которого закон устанавливает конкретные дозволения. Суть специально-разрешительного режима выражается принципом: «запрещено все, кроме прямо дозволенного законом». По этому типу регулирования устанавливаются правовые статусы и функции должностных лиц, государственных служащих, министров, прокуроров, судей, мэров городов и др. (напр., суд по уже решенному уголовному делу вправе вновь возвратиться к нему только в случаях, которые прямо предусмотрены в законе).

Тип правового регулирования

ТИП ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ — используемый в отношении участников регулируемых отношений, способ соединения юридических дозволений и юридических запретов. В зависимости от сочетания юридических дозволений и запретов в праве выделяются два типа правового регулирования: 1) общедозволительный тип правового регулирования — правовое регулирование поведения и деятельности субъектов, основывается на принципе: разрешено все, что прямо не запрещено законом (применяется преимущественно в отраслях частного права); 2) разрешительный тип правового регулирования — правовое регулирование поведения и деятельности субъектов основывается на принципе; разрешено лишь то, что прямо предписано (предусмотрено) законом (преимущественно используется для регулирования отношений в сфере действия публичного права). На преобладание общедозволительного или общеразрешительного регулирования влияют разнообразные факторы — исторические традиции, уровень культуры, характер правовой системы, особенности регулируемых отношений (так, для имущественных отношений характерно преобладание дозволительного регулирования, а для охранительных — разрешительного) и др. В современном обществе значительную роль на соотношение указанных типов правового регулирования оказывает характер государственности. В правовом государстве отношения, связанные с деятельностью государства, его органов и должностных лиц, строятся по принципу разрешительного регулирования. Отношения же между гражданами и организациями преимущественно урегулированы на основе общедозволительного принципа.

Однако не следует думать так, что общедозволительный принцип более демократичный по сравнению с разрешительным, имеет перед ним преимущество и т.д. Все дело в том, где и как применяются эти принципы. Безграничное действие общедозволительного принципа способно причинить вред и обществу, и интересам отдельной личности. Характерно, что правовые действия, не связанные с юридической регламентацией, достаточно распространены, и их массив постоянно увеличивается. Эти действия протекают внешне как бы незаметно но именно они существенно влияют на характер социально-правовой атмосферы в обществе. Существует реальная опасность отклонения, выхода за пределы правового, чему в немалой степени способствуют как объективные (социально-экономическая нестабильность, разрегулированность общественных отношений, и др.), так и субъективные (невысокий уровень правовой культуры, прежде всего). Очевидно, не случайно лапидарная формула разреженности всех незапрещенных действий приводит отдельных юристов к выводу о том, что эту формулу нельзя считать общим принципом права, она может применяться там, где прямо закреплена в качестве действующей правовой нормы, а это возможно «лишь в очень ограниченных рамках правового регулирования общественных отношений». Подобные суждения содержат рациональное начало, поскольку ориентируют на создание мер, способных обезопасить общество от правовой «распущенности». Выход все же видится не в том, чтобы придать общедозволительному принципу локальное значение, что находилось бы в противоречии с природой права, присущей демократическим правовым сообществам презумпции правомерности поведения граждан. Однако, если верно, что «формула «не запрещенное дозволено»— это ставка, на доверие и сознательность гражданина» и что соответствующий ей общеправовой принцип «материализуется постепенно, по мере прохождения демократического ликбеза», то необходимо распространять действие, названного принципа по мере вызревания условий, а в тех сферах, где он уже действует, внедрять надежные механизмы, которые делали бы невыгодным поступать вопреки требованиям данного принципа.

Представляется целесообразным уточнить содержание формулы «дозволено все, что не запрещено», придав ей юридическую точность и соответствующее идейно-мотивационное звучание, т.е. вложить в содержание общедозволительного принципа истинный формально-правовой смысл. Наукой пока не найдено оптимального решения этого вопроса. Более того, предлагается признать за гражданами субъективное право на все действия, не запрещенные законом. Но при таком подходе любое асоциальное поведение, не относящееся к категории противоправных поступков, берется правом под защиту. Этот путь ведет к рассогласованию между правом и моралью, значительно снижает нравственный потенциал и социальную ценность права, а значит, существенно ограничивает его регулятивные возможности. Думается, что общедозволительный принцип может быть сформулирован следующим образом: «Разрешено все, что не запрещено законом и не противоречит нравственным нормам, международно-правовым стандартам, общечеловеческим ценностям и приоритетам». В таком виде конструкция рассматриваемого принципа приобретает значение критерия правомерного поведения.

Добавить комментарий