В случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 117 УПК РФ

1. Денежное взыскание в качестве меры уголовно-процессуального принуждения применяется только в том случае, если оно прямо предусмотрено соответствующей статьей в виде санкции за невыполнение процессуальной обязанности.

2. Денежным взысканиям подвергаются следующие участники уголовного процесса:

а) поручитель, т.е. лицо, письменно поручившееся за соблюдение подозреваемым или обвиняемым обязательств, составляющих содержание меры пресечения в виде личного поручительства (статья 103 УПК). Согласно части четвертой этой статьи в случае невыполнения поручителем своих обязательств на него может быть наложено денежное взыскание в размере до ста минимальных размеров оплаты труда. Таким образом, между комментируемой статьей 117 УПК и приведенной нормой статьи 103 УПК имеется необъяснимое противоречие относительно суммы этого взыскания. Проблемно и указание на то, что основанием для наложения этого взыскания является невыполнение обязательств самим поручителем, тогда как имеется в виду, по всей вероятности, другое: не выполняет, а точнее, нарушает свои процессуальные обязательства (дословно перечисленные выше) подозреваемый или обвиняемый, а поручитель несет за это ответственность, что и составляет главный, ключевой признак данного понятия даже в обыденном, словарном его определении (ответственность, принимаемая кем-нибудь на себя в обеспечение обязательств другого лица);

б) родитель, опекун, попечитель, другое заслуживающее доверия лицо, а также должностное лицо специализированного детского учреждения, давшие письменное обязательство дознавателю, следователю, прокурору или суду обеспечить надлежащее поведение подозреваемого, обвиняемого, что составляет содержание меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (статья 105 УПК). «В случае невыполнения ими принятого обязательства» (часть третья статьи 105 УПК), т.е. необеспечения указанных целей применения меры пресечения, к указанным лицам может быть применено денежное взыскание в размере до ста минимальных размеров оплаты труда;

в) присяжный заседатель, не явившийся в суд без уважительной причины (часть третья статьи 333 УПК).

3. Кроме этих трех категорий лиц, больше участников уголовного судопроизводства, на которых может быть наложено взыскание, не существует. Упоминание в статье 117 УПК о нарушении порядка в судебном заседании как об основании для денежного взыскания относится не к участникам уголовного судопроизводства, а исключительно к присутствующим в зале заседания суда первой инстанции, т.е. к лицам из публики, о чем прямо говорится в статье 258 УПК. Такое нарушение может выражаться в любых действиях, не вписывающихся в размеренно-торжественную процедуру судоговорения, во вмешательстве в него, выкриках, движениях по залу и т.д., а также, как об этом говорится непосредственно в законе (часть первая статьи 258 УПК), в неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава.

СТ 117 УПК РФ

В случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 117 Уголовно-процессуального кодекса

1. Право налагать денежные взыскания на участников процесса и иных лиц за нарушения, допущенные ими на досудебной стадии и в период рассмотрения уголовного дела в суде, предоставлено только суду.

2. Денежные взыскания накладываются судом: на свидетеля или потерпевшего за неявку без уважительных причин на допрос; личного поручителя — в случае невыполнения своих обязательств; родителей, опекунов, попечителей и других лиц, а также администрацию детского учреждения за невыполнение принятого ими обязательства по присмотру; лиц, присутствующих в зале суда, за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или приставов.

3. В комментируемой статье регламентированы самостоятельные правила наложения денежного взыскания применительно к двум стадиям процесса:

1) в стадии судебного разбирательства денежное взыскание за допущенное в судебном заседании нарушение налагает суд (судья), рассматривающий данное дело, о чем выносит определение (постановление);

2) в досудебной стадии следователь, дознаватель составляют протокол о допущенном нарушении, направляют его в суд, где судья в срок не более пяти суток рассматривает его в судебном заседании с участием лица, составившего протокол, и нарушителя (либо без такового, если последний не явился без уважительных причин). По результатам рассмотрения протокола судья выносит постановление о наложении или отказе в наложении денежного взыскания, копия которого направляется тому, кто составил протокол, а также нарушителю, подвергнутому денежному взысканию.

4. В указанном порядке суд также решает вопрос об обращении в доход государства залога в случае нарушения подозреваемым (обвиняемым) обязательств, связанных с внесением залога.

1. Денежное взыскание — это карательная мера процессуального принуждения, представляющая собой процессуальную санкцию за совершение уголовно-процессуального правонарушения. Уплата или принудительное взыскание денежных сумм является уголовно-процессуальной ответственностью. Данную меру процессуального принуждения следует отличать от мер административной ответственности в виде штрафа за неисполнение: распоряжения судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила (ст. 17.3 КоАП РФ); умышленное невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя (ст. 17.7 КоАП РФ). В судебной практике совершение однородного уголовно-процессуального нарушения исключает административную ответственность по указанным выше статьям (Постановление ВС РФ от 31 января 2006 г. N 41-ад05-5).

2. Наложение денежного взыскания производится при наличии общих условий для применения мер процессуального принуждения. См. коммент. к ст. 111.

3. Основанием наложения денежного взыскания является уголовно-процессуальное правонарушение, включающее в себя следующие элементы: а) действие или бездействие участника процесса, нарушающее его обязанность, предусмотренную УПК, в том числе обязанность соблюдать порядок в зале судебного заседания; б) вина участника процесса. Он должен знать о своей обязанности и умышленно или по неосторожности ее не выполнить. Как подчеркивает КС РФ, «наличие вины — общепризнанное основание привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права» (Постановление 27 апреля 2001 г. N 7-П; Определение от 12 мая 2005 г. N 186-О). При наличии уважительных причин неисполнения обязанности денежное взыскание не накладывается. О понятии уважительных причин см. коммент. к ч. 1 ст. 113; в) участник уголовного процесса должен быть субъектом уголовно-процессуального нарушения, т.е. обладать процессуальной деликтоспособностью. Он должен быть вменяемым и достичь определенного возраста. Представляется, что этот возраст — 16 лет.

По общему правилу состав уголовно-процессуального правонарушения должен быть установлен с помощью уголовно-процессуальных доказательств. Однако один из элементов состава уголовно-процессуального нарушения — вина — презюмируется. Как отметил КС РФ в своем Постановлении 27 апреля 2001 г. N 7-П, применительно к сфере уголовной ответственности Конституция РФ закрепляет в ст. 49 презумпцию невиновности, т.е. возлагает обязанность по доказыванию вины в совершении противоправного деяния на соответствующие государственные органы. В процессе правового регулирования других видов юридической ответственности (в том числе уголовно-процессуальной (Прим. авт. — К.К.) законодатель вправе решать вопрос о распределении бремени доказывания вины иным образом, учитывая при этом особенности соответствующих отношений и их субъектов. Презумпция вины нарушителя уголовно-процессуальных норм довольно ярко демонстрируется применительно к поручителю, который освобождается от ответственности, если докажет, что он предпринял все реально возможные меры для обеспечения надлежащего поведения обвиняемого. В остальных случаях при нарушении обвиняемым условий поручительства на поручителя может быть наложено денежное взыскание. См. коммент. к ст. 103.

5. Специальным условием наложения денежного взыскания является определенный статус участника процесса. Коммент. статья не устанавливает перечень участников процесса, которые могут быть подвергнуты денежному взысканию. Представляется, что денежное взыскание не может быть наложено на любых лиц, указанных в разделе II УПК «Участники уголовного судопроизводства» . С учетом систематического, исторического толкования норм УПК и общих правил применения мер принуждения денежное взыскание не должно налагаться на: а) должностных лиц, ведущих уголовный процесс: суд, судью, следователя, руководителя СО, начальника органа (подразделения) дознания, дознавателя. Они сами являются субъектами применения мер процессуального принуждения. По аналогичным причинам денежному взысканию нельзя подвергнуть и прокурора; б) обвиняемого и подозреваемого. В системе иных мер процессуального принуждения денежное взыскание не указано среди мер, применяемых к обвиняемому и подозреваемому (ст. 111 УПК).

Обоснование иной точки зрения см.: Комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002. С. 267 — 268.

Согласно части второй ст. 111 УПК денежному взысканию могут быть подвергнуты потерпевший, свидетель, гражданский истец, гражданский ответчик, эксперт, специалист, переводчик и понятой. УПК прямо или косвенно предусматривает также возложение денежного взыскания на: а) личного поручителя за необеспечение им надлежащего поведения обвиняемого или подозреваемого (ч. 4 ст. 103); б) лицо, принявшее под присмотр и не обеспечившее надлежащее поведение несовершеннолетнего обвиняемого или подозреваемого (ч. 3 ст. 105); в) лицо, присутствующее в зале судебного заседания, за нарушение порядка, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава (ч. 1 ст. 258); г) присяжного заседателя за неявку в суд без уважительной причины (ч. 3 ст. 333 — см. Определение ВС РФ от 26 августа 2004 г. N 1-011/03); д) педагога или психолога (ст. ст. 191, 280, 425).

В судебной практике возник вопрос о том, можно ли на адвоката наложить денежное взыскание . Верховный Суд РФ в одном из своих решений отвечает на него отрицательно, ссылаясь на то, что адвокат не указан в ст. 111 УПК . Кроме того, дисциплинарная ответственность адвоката и принцип состязательности исключают возможность наложения на адвоката-защитника денежного взыскания.

См.: Резник Г. Почему на адвоката-защитника нельзя налагать денежное взыскание? // Российская юстиция. 2003. N 8.

См.: Определение Северного флотского военного суда по делу Косолапова // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 23 июня 2005 г.

+Читать далее…

6. В случаях, специально предусмотренных ч. 4 ст. 103, ч. 3 ст. 105 УПК, размер денежного взыскания устанавливается до 10000 руб.

В случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса .

1. Денежные взыскания могут быть наложены при неисполнении не всех процессуальных обязанностей, а только тех, которые прямо указаны как таковые в настоящем Кодексе. В частности, денежные взыскания могут быть наложены на свидетеля и потерпевшего, не явившихся без уважительных причин по вызовам дознавателя, следователя, прокурора суда; на эксперта, неосновательно отказавшегося провести исследование и дать заключение; на переводчика или специалиста, недобросовестно выполняющих возложенные на них обязанности, и т.п. Если за неисполнение процессуальных обязанностей предусмотрена и уголовная ответственность, то необходимо соблюдать принцип «non bis in idem» (недопустимо дважды наказывать за одно и то же).

2. Взыскание залога и суммы, причитающейся с поручителя, производится без установления их вины, если обвиняемый (подозреваемый) нарушил взятые им на себя обязательства.

3. Однако недопустимо налагать денежные взыскания на лиц, обязанности которых прямо не сформулированы в законе или если для их исполнения достаточно применения мер процессуального принуждения (оказание сопротивления при производстве освидетельствования, экспертизы, обыска, выемки, получении образцов для сравнительного исследования и др.).

Комментарий к статье 118 УПК РФ

1. Решение о наложении денежного взыскания принимается при наличии общих условий для применения мер процессуального принуждения (см. ком. к ст. 111, а для залога — к ст. 97) и специальных условий и оснований, предусмотренных ст. 117 (а для залога — ст. 106 УПК).

2. При подготовке и принятии решений, предусмотренных ком. статьей, следует учитывать Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденную Приказом генерального директора Судебного департамента от 29.04.2003 N 36.

3. Если нарушение допущено не во время разбирательства дела (например, неисполнение обязанностей личным поручителем), то вопрос о наложении денежного взыскания все равно решается в судебном заседании, которое может быть назначено специально для этого по аналогии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 118 УПК.

4. При наличии уважительных причин неявки нарушителя или при неявке лица, составившего протокол (следователя, дознавателя), судебное заседание должно быть отложено. Представляется, что в силу принципа состязательности (ст. 15 УПК) при неявке по неуважительным причинам следователя, дознавателя суд в присутствии нарушителя должен либо отказать в наложении денежного взыскания, либо оставить протокол без рассмотрения. Прокурор должен быть извещен о предстоящем судебном заседании, так как согласно п. 8 ч. 2 ст. 37 УПК он имеет право участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении ходатайств о производстве процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения. Неявка прокурора не препятствует рассмотрению ходатайства по существу.

5. Определяя размер денежного взыскания, суд должен учесть обстоятельства уголовно-процессуального правонарушения, степень вины и особенности личности нарушителя (имущественное положение).

6. Порядок исполнения решения суда регулируется законодательством об исполнительном производстве и инструкцией по судебному делопроизводству. При наложении денежного взыскания от нарушителя может быть отобрана подписка о добровольной уплате денежной суммы.

7. До 01.01.2013 решения суда о наложении денежного взыскания и об обращении залога в доход государства могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке (ч. 5 ст. 355). В апелляционном порядке обжалуется решение мирового судьи по нарушению, допущенному в ходе судебного заседания, в котором он председательствовал. Обжалование решения суда о наложении денежного взыскания приостанавливает его исполнение (п. 3 ч. 5 ст. 355, ч. 1 ст. 391 УПК).

С 01.01.2013 решения суда о наложении денежного взыскания и об обращении залога в доход государства будут обжаловаться в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК.

Другой комментарий к статье 118 УПК РФ

1. Право налагать денежные взыскания на участников процесса и иных лиц за нарушения, допущенные ими на досудебной стадии и в период рассмотрения уголовного дела в суде, предоставлено только суду.

2. Денежные взыскания накладываются судом:

1) на свидетеля или потерпевшего за неявку без уважительных причин на допрос (см. коммент. к ст. 111, 188);

2) личного поручителя — в случае невыполнения своих обязательств (см. коммент. к ст. 103);

3) родителей, опекунов, попечителей и других лиц, а также администрацию детского учреждения за невыполнение принятого ими обязательства по присмотру (см. коммент. к ст. 105);

4) лиц, присутствующих в зале суда, за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или приставов (см. коммент. к ст. 117, 258).

3. В комментируемой статье регламентированы самостоятельные правила наложения денежного взыскания применительно к двум стадиям процесса:

1) в стадии судебного разбирательства денежное взыскание за допущенное в судебном заседании нарушение налагает суд (судья), рассматривающий данное дело, о чем выносит определение (постановление);

2) в досудебной стадии следователь, дознаватель, прокурор составляют протокол о допущенном нарушении, направляют его в районный суд, где судья в срок не более 5 суток рассматривает его в судебном заседании с участием лица, составившего протокол, и нарушителя (либо без такового, если последний не явился без уважительных причин). По результатам рассмотрения протокола судья выносит постановление о наложении или отказе в наложении денежного взыскания, копия которого направляется тому, кто составил протокол, а также нарушителю, подвергнутому денежному взысканию.