Стадии процесса идентификации в криминалистике

Стадией именуют период, этап в развитии какого-либо процесса. При осуществлении идентификации по материально-фиксированным отображениям выделяют: а) осмотр объектов; б) раздельное исследование объектов; в) эксперимент; г) сравнительное исследование (сопоставление) объектов; д) оценка признаков и формулирование вывода. Эксперимент не является обязательной стадией и может не проводиться, если в нем нет необходимости.

В стадииосмотра эксперт изучает все представленные ему объекты: идентифицируемые, идентифицирующие, сравнительные образцы. При этом он определяет: передано ли ему все необходимое для идентификации; что собой представляют объекты идентификации; соответствуют ли они тем, которые указаны в постановлении (определении) о назначении экспертизы, не претерпели ли они изменения при транспортировке; пригодны ли для идентификации.

В стадиираздельного исследования идентифицирующий и идентифицируемый объекты (в том числе сравнительные образцы) изучаются изолированно друг от друга. Цель — выявить как можно большее количество признаков (общих и частных), отразившихся в следах и характеризующих объект идентификации.

Изучая общие признаки объекта по его отображению, эксперт решает, что это за объект, каково его целевое назначение, какую он имеет форму, размеры и т. д. На основании этих данных объект относят к определенной группе.

Выявленные в. следе (отображении) общие признаки сопоставляют с общими признаками идентифицируемого (проверяемого) объекта. При несовпадении общих (групповых) признаков процесс идентификации прекращается и формулируется вывод об отсутствии тождества.

Установив совпадение объектов по групповой принадлежности, приступают к анализу и синтезу частных признаков. Главная задача этой стадии — выявить идентификационные признаки. Для этого уясняют сущность каждого признака: его устойчивость (воспроизводимость), идентификационную значимость. На данной стадии эксперт широко использует сведения предметных наук, являющихся основой криминалистических экспертиз: трасологии, судебной баллистики, судебного почерковедения и т. д. В каждой из них определены общие и частные идентификационные признаки, разработаны методы их выявления и изучения.

Стадия раздельного исследования может сопровождаться проведением эксперимента. В ходеэксперимента получают сравнительные образцы (пуль, гильз, следов разруба и т. д.). Он позволяет определить воспроизводимость признаков в следах, отграничить необходимые признаки от случайных, лучше понять механизм отображения признаков. Эксперимент осуществляют в условиях, максимально приближенных к тем, в которых протекало событие (образование следов разруба; возникновение следов близкого выстрела и т. д.). Обязательным условием эксперимента является многократное повторение опытов с целью получения стабильных результатов.

На последующих стадиях производят сопоставление частных признаков сравниваемых объектов (идентифицируемого и идентифицирующего) и ихоценку. Эти этапы — самые ответственные и сложные. Трудность в оценке сопоставляемых идентифицируемых признаков и их комплексов заключается в том, что наряду с совпадениями всегда приходится иметь дело с некоторыми различиями, природа которых была рассмотрена ранее. К тому же сама оценка совпадающих и различающихся признаков носит во многом еще субъективный характер и в значительной мере зависит от опыта эксперта.

Вместе с тем процесс оценки как совпадающих, так и различающихся признаков подчиняется определенным закономерностям. В ходе оценки проверяется соответствие и совпадение как отдельных признаков, так и индивидуализирующих комплексов в целом. Под соответствием признаков понимают такую их согласованность, при которой наблюдаемые различия не выходят за определенные допустимые пределы. Например, производится сопоставление выстреленных пуль по ширине следов от полей нарезов. Различие в ширине следа на пуле в пределах сотых долей миллиметра будет вполне допустимым и объясняется, в частности, возможными различиями (в пределах ГОСТа) диаметра пуль.

Оценивая соответствие или несоответствие признаков, эксперт должен определить, являются ли несходство, несовпадение, различия признаков существенными или нет, можно ли ими пренебречь как несущественными, предварительно объяснив причины различия. Определив соответствие признаков, он анализирует их совпадение, которое может выражаться многозначно. Прежде всего это совпадение признаков по их понятийной сущности. Например, совпадение такого частного признака папиллярного узора, как «мостик», «крючок», совпадение трасс в первичных следах на пуле и т. д. Совпадение может выражаться в пространственном совмещении конфигурации, например, по форме следа от обуви и подошвы самой обуви; размера и взаимного расположения частных признаков в следе протектора и на самом протекторе, Совпадение может быть представлено соответствием числовых величин, например числовые значения совпадающих признаков в исследуемой рукописи и в образцах почерка проверяемого лица; числовые значения размеров идентифицирующего и экспериментальных следов.

В каждом случае отождествления эксперт должен установить, что преобладает в результатах сопоставления: совпадение или различие, чем объясняются имеющиеся различия, являются ли они закономерными или случайными, естественными или искусственными, существенными или несущественными; не исключают ли они возможности вывода о тождестве.

На заключительной стадии идентификации, завершая оценку совпадающих и различающихся признаков, экспертформулирует вывод о наличии или отсутствии тождества. При этом он опирается как на результаты исследования, так и на научные основы идентификации данного рода объектов (трасология, судебная баллистика и т. д.), собственный экспертный опыт, результаты обобщения практики. Вывод эксперта должен логически вытекать из его исследования и не противоречить промежуточным выводам, к которым он приходил на разных стадиях исследования. По своей природе выводы эксперта могут быть утвердительные (устанавливающие факт тождества) и отрицательные (исключающие тождество). По форме выражения различают выводы категорические (достоверные) и вероятные (предположительные).

По характеру отношений между объектом исследования и тем, что утверждается (или отрицается) на основании процесса отождествления, выводы делят на ассерторические, проблематические, разделительные и условно-определенные. Ассерторический вывод констатирует факт, имевший место в действительности. Например: «пуля выстрелена в стволе пистолета системы Макарова №… «; «рукописный документ выполнен гр. Н.» и т. п.

Проблематические выводы устанавливают возможность существования какого-либо факта в прошлом. Например: возможность выстрела из охотничьего ружья без нажатия на спусковой крючок; возможность отпирания замка отмычкой.

Разделительные выводы допускают равную возможность оставления отображения одним из двух объектов, но исключают все остальные однородные с ними объекты. Естественно, что к такому выводу эксперту приходится прибегать, когда налицо два чрезвычайно сходных объекта: два человека с очень сходными почерками; фотографии близнецов и т. п.

Условно-определенные выводы формулируются в тех случаях, когда суждение эксперта выносится при отсутствии сведений об условиях, влияющих на конечный результат (исследуемый факт). Так, решая вопрос о дистанции выстрела, произведенного из охотничьего ружья, эксперт рассматривает разные варианты в зависимости от того, как был снаряжен патрон (ввод и навеска пороха, количество и размер дроби, примененные пыжи, способ снаряжения и т. д.).

| следующая лекция ==>
Криминалистическое учение о признаках | Значение криминалистического отождествления и различия для расследования и раскрытия преступлений

Дата добавления: 2015-09-02; просмотров: 1339;

В любом идентификационном процессе независимо от вида криминалистической экспертизы различают три этапа:

1) раздельное исследование;

2) сравнительное исследование;

3) оценка полученных результатов.

В некоторых случаях в идентификационном процессе выделяют стадию предварительного исследования, включающую подготовительные процедуры: проверку наличия материалов, необходимых для идентификационного исследования, и правильности их процессуального оформления; оценку пригодности материалов для решения поставленной задачи.

Раздельное исследование проводится с целью выделить у каждого из сравниваемых объектов необходимую совокупность идентификационных признаков, изучить их идентификационные поля. Идентификационные признаки изучаются по отображениям объекта, а также по образцам, специально полученным в условиях, максимально близких к тем, которые были в момент образования следов идентифицируемым объектом.

При сравнительном исследовании сопоставляются идентификационные признаки, выявленные у каждого из объектов; среди них устанавливаются совпадающие и различающиеся. В любом сравнительном исследовании выявляются как совпадающие, так и различающиеся признаки, ибо аналогичные объекты не совсем одинаковы, а разные объекты могут быть в чем-то похожими.

Идентификационные признаки надлежит сравнивать в направлении от общих к частным. Это оптимально потому, что при обнаружении существенных различий исследуемый объект сразу исключается из числа проверяемых. Сравнительное исследование должно быть проведено в полном объеме, то есть с учетом всех признаков, даже самых мелких, ибо нередко именно они и позволяют сделать заключение о тождестве.

Итоговым и самым ответственным этапом идентификационного исследования считается оценка полученных результатов. Выявленные совокупности совпадающих и различающихся идентификационных признаков должны быть оценены с позиции их значимости. Если совокупность совпадающих признаков значима, вывод о тождестве сопоставленных объектов закономерен. В противном случае, когда значительна и совокупность различающихся признаков, результат исследования будет отрицательным.

При оценке различающихся признаков следует определить идентификационную значимость, устойчивость, независимость каждого из них, выяснить, не вызвано ли их появление естественными изменениями состояния идентифицируемого объекта либо результатом предпринятых преступником маскировочных мер. Если различающиеся признаки несущественны, то переходят к анализу совокупности совпадающих признаков. Когда последние повторяются, делается вывод о сходстве (однородности) сопоставленных объектов. Заключение о тождестве возможно лишь на основании индивидуальной (неповторимой) совокупности идентификационных признаков.

Вывод экспертного идентификационного исследования может быть категорическим (устанавливающим тождество или различие объектов) и вероятностным. К последнему эксперт приходит тогда, когда совокупность идентификационных признаков недостаточна для категорического вывода. Такой результат не имеет доказательственного значения и может быть полезен только в тактических и оперативно-розыскных целях. Вероятностные заключения экспертов нередко обусловлены несовершенством используемых экспертных методик, слабой опорой на количественные характеристики идентификационных признаков.

Этапы экспертного идентификационного исследования

Первый— поиск источников информации об отождествляемом объекте. Важнейшими источ­никами такой информации служат различные изменения в обстановке места происшествия, наступившие в результате совершенного преступления. Ими могут быть материальные следы, образованные людьми, предметами, животными, веществами, а также мыслеобразы человеческого сознания. Для криминалистической идентификации максимально значимы изменения в материальной обстановке места происшествия. Наиболее полную информацию о следах можно получить, из­учая обстановку места происшествия как систему, состоящую из ряда входящих в нее элементов, связанных с преступным событием. Это разнообразные следы, предметы, средства со­вершения преступления и др.

При изучении структуры материальной обстановки необхо­димо выявить все ее элементы, детально исследовать состоя­ние, форму, свойства, признаки, взаимоотношения с другими элементами каждого из них, а также способы и типы связей друг с другом. Мысленное воссоздание механизма расследуе­мого преступления требует анализа действий преступника, ко­торые обусловлены особенностями его личности (пол, возраст, навыки и т.д.). Совокупность объектов, среди которых находится искомый, определяется на базе той информации о следах идентифици­руемого объекта, которая получена при изучении обстановки места происшествия либо другим путем.

Второй этап. Отталки­ваясь от содержащейся в следах информации об искомом объ­екте, намечают совокупность объектов, среди которых должен быть искомый. Нередко эта совокупность довольно велика, и подвергнуть ее сплошной проверке весьма трудно. В некоторых случаях такие проверки проводятся с помощью компьютера, например проверка следов пальцев рук, изъятых с места кражи, по учетам лиц, ранее судимых за совершение аналогичных преступлений.

Для уменьшения исходной совокупности используются классификационные признаки искомого объекта, отразив­шиеся в его следах. По этим признакам идентифицируемый объект может быть предварительно отнесен к конкретной группе объектов: типу, виду, роду, марке, системе и т.д.

Проверяемые объекты классифицируются на следующие группы:

1) идентифицируемые, отождествление которых решает за­дачу идентификации (человек, обувь, транспортное средство, огнестрельное оружие и др.);

2) идентифицирующие — те, с помощью которых устана­вливается тождество искомого объекта. Это его материально фиксированные следы (след пальца, ноги, рукописный текст, пуля, гильза и т.п.), а также отдельные части, составлявшие ранее единое целое;

3) объекты-образцы, используемые при невозможности не­посредственного сопоставления идентифицируемого и иденти­фицирующего объектов.

4) образцы-эталоны, необходимые для групповой иденти­фикации искомого объекта при отсутствии проверяемых (например, образцы различных химических веществ, материа­лов, спиртных напитков, табачных изделий).

Выявить и проанализировать групповые признаки вполне по силам и самому следователю, а узкие классификационные группы — с помощью специалистов в соответствующих облас­тях знания.

Третий этап. Дальнейшее сужение исходной совокупности проверяемых объектов производится по мере выявления и про­верки идентификационных признаков искомого объекта.

Понятие идентификационного признака имеет важное значение для теории и практики идентификации. Такие признаки отражают те свойства искомого объекта, которые необходимы для его отождествления. Любой материальный объект характе­ризуется некоторой совокупностью свойств и качеств. Для идентификации значимы лишь те свойства искомого объекта, которые отобразились в следах, так как именно по ним устанавливается его тождество самому себе. Чтобы стать идентификационным, признак объ­екта должен обладать достаточной устойчивостью, то есть не меняться в течение идентификационного периода, а также обя­зательно проявляться на воспринимающем объекте при анало­гичных условиях следообразования.

В качестве идентификационных признаков объекта могут вы­ступать только индивидуальные, специфические свойства, кото­рые выделяют его из числа однородных. При наличии многих идентификационных признаков для отождествления лучше ис­пользовать те, которые наиболее характерны и специфичны.

Четвертый этап. Вопрос о тождестве (или его отсутствии) решается в процессе экспертного идентификационного иссле­дования при совпадении совокупности идентификационных признаков изучаемых (исследуемых) объектов. Стадии поиска информации, определения и ограничения круга проверяемых объектов являются подготовительными к собственно иденти­фикационному исследованию. Идентификация осуществляется в соответствии с положениями соответствующей общей и част­ных методик (проведения отдельных видов криминалистиче­ских экспертиз).

Положительный ответ на вопрос о наличии тождества у исследуемых объектов позволяет считать искомый объект уста­новленным. Отрицательный результат (когда выяснилось, на­пример, что взлом произведен не данным орудием, следы ног оставлены не этим лицом и т.п.) свидетельствует о необходи­мости поиска новой совокупности проверяемых объектов, то есть повторения алгоритма установления искомого объекта.

В любом идентификационном процессе независимо от вида криминалистической экспертизы различают три этапа:

1) раздельное исследование;

2) сравнительное исследование;

3) оценка полученных результатов.

В некоторых случаях в идентификационном процессе выде­ляют стадию предварительного исследования, включающую подготовительные процедуры: проверку наличия материалов, необходимых для идентификационного исследования, и пра­вильности их процессуального оформления; оценку пригод­ности материалов для решения поставленной задачи.

Раздельное исследование проводится с целью выделить у каждого из сравниваемых объектов необходимую совокупность идентификационных признаков, изучить их идентификацион­ные поля. Идентификационные признаки изучаются по отоб­ражениям объекта, а также по образцам, специально получен­ным в условиях, максимально близких к тем, которые были в момент образования следов идентифицируемым объектом.

При сравнительном исследовании сопоставляются идентифи­кационные признаки, выявленные у каждого из объектов; сре­ди них устанавливаются совпадающие и различающиеся. В любом сравнительном исследовании выявляются как совпа­дающие, так и различающиеся признаки, ибо аналогичные объекты не совсем одинаковы, а разные объекты могут быть в чем-то похожими.

Идентификационные признаки надлежит сравнивать в на­правлении от общих к частным. Это оптимально потому, что при обнаружении существенных различий исследуемый объект сразу исключается из числа проверяемых. Сравнительное ис­следование должно быть проведено в полном объеме, то есть с учетом всех признаков, даже самых мелких, ибо нередко имен­но они и позволяют сделать заключение о тождестве.

Итоговым и самым ответственным этапом идентификаци­онного исследования считается оценка полученных результатов. Выявленные совокупности совпадающих и различающихся идентификационных признаков должны быть оценены с пози­ции их значимости. Если совокупность совпадающих призна­ков значима, вывод о тождестве сопоставленных объектов за­кономерен. В противном случае, когда значительна и совокуп­ность различающихся признаков, результат исследования будет отрицательным.

При оценке различающихся признаков следует определить идентификационную значимость, устойчивость, независимость каждого из них, выяснить, не вызвано ли их появление есте­ственными изменениями состояния идентифицируемого объ­екта либо результатом предпринятых преступником маскиро­вочных мер. Если различающиеся признаки несущественны, то переходят к анализу совокупности совпадающих признаков. Когда последние повторяются, делается вывод о сходстве (однородности) сопоставленных объектов. Заключение о тождестве возможно лишь на основании индивидуальной (неповторимой) совокупности идентификационных признаков. Вывод экспертного идентификационного исследования мо­жет быть категорическим (устанавливающим, тождество или различие объектов) и вероятностным. К последнему эксперт приходит тогда, когда совокупность идентификационных признаков недостаточна для категорического вывода. Такой результат не имеет доказательственного значения и может быть полезен только в тактических и оперативно-розыскных целях. Вероятностные заключения экспертов нередко обусловлены несовершенством используемых экспертных методик, слабой опорой на количественные характеристики идентификацион­ных признаков.

Стадии криминалистической идентификации (по кратким конспектам):

• осмотр исследуемого объекта, в ходе которого изучаются все объекты, а также образцы для сравнительного исследования (свободные, условно-свободные и экспериментальные);

• раздельное, детальное исследование объекта с целью вы­явления максимального количества общих и частных призна­ков, характеризующих объект идентификации;

• сопоставление признаков сравниваемых объектов (совпада­ющих и различающихся);

• оценка признаков объекта и формирование выводов (утвер­дительных или отрицательных, достоверных или вероятных) о наличии или отсутствии тождества.

Борьба с преступностью — важная проблема любого правового государства. Особое место в той борьбе занимает криминалистика — наука о раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений.

С учетом возможности защиты прав и интересов личности, а так же требований по усилению борьбы с преступностью и коррупцией особое внимание уделено специфике расследования хищений и взяточничества, организованной преступности и незаконному обороту наркотических средств и др.

Для эффективной борьбы с вышеизложенными преступлениями следователи и пользуются методами и средствами криминалистической науки.

В данной работе предпринята попытка рассмотрений некоторых методов данной отрасли науки, таких как криминалистическая идентификация, методика изучения следов ног и их элементов, методика расследования телесных повреждений.

Стадии криминалистической идентификации

преступность криминалистическая идентификация доказывание

Термин «идентификация» происходит от латинского слова «identifico» — отождествляю. В криминалистике обозначает тождество объекта или личности по совокупности общих и частных признаков (например, идентификация личности по почерку, по следам пальцевых отпечатков рук и т.д.).

Данный термин впервые употребил еще Альфонс Бертильон. Встречается он и в работах русских дореволюционных криминалистов. Однако предметом их исследований была эмпирическая сторона идентификации.

Идентификация представляет собой процесс установления тождества индивидуального определенного объекта или классификационной группы, к которой относится исследуемый объект.

В процессе раскрытия преступлений часто возникает необходимость в решении различных идентификационных задач, например, ответить на такие вопросы, как: данным ли предметом оставлен след на месте происшествия, из данного ли пистолета выстреляна извлеченная из трупа пуля, является ли определенное лицо автором конкретного рукописного текста, этим ли человеком исполнен представленный на исследование рукописный документ, составляют ли обнаруженные осколки (части) предмета единое целое, того ли человека видел свидетель в момент совершения преступления, к какой классификационной группе относится предмет, использованный как орудие преступления, каков источник его происхождения и т.д. На практике подобные вопросы разрешаются посредством криминалистической идентификации.

В основе теории криминалистической идентификации лежит учение о диалектическом тождестве. Важное значение имеет также формальнологический закон тождества как один из законов человеческого мышления. Идентификация объектов, имеющих криминалистическое значение, является частным случаем идентификации объектов материального мира.

Рассматриваемая теория базируется на таких категориях теории познания, как тождество, различие, индивидуальность, устойчивость, свойство, признак.

Идентификация в криминалистике отличается от идентификации в других областях знания лишь объектами, процессуальной формой, поскольку выполняется в рамках, установленных действующим законодательством.

В соответствии с законом всеобщей изменчивости явлений, тождество, равенство предмета самому себе не может быть застывшим, оно постоянно модифицируется под влиянием происходящих изменений. Это свидетельствует о том, что тождество содержит в себе и различия. Изменения в тождестве отличаются характером и быстротой их наступления. В случаях возникновения существенных качественных изменений объекта появляется качественно новый объект, новое тождество.

Эти положения учения о тождестве особенно существенны для теории и практики идентификационной экспертизы, так как они обязывают следователя и эксперта в каждом случае производства идентификационных исследований выявлять и анализировать наряду с признаками сходства и признаки различия. При этом требуется их правильная оценка, что ведет к необходимости принятия мер к тому, чтобы предназначенные для экспертизы объекты должным образом сохранялись, чтобы в пределах идентификационного периода (от момента появления объекта — вещественного доказательства — до окончания его экспертного исследования) они не претерпели таких изменений, которые бы затруднили или сделали вовсе невозможным решение поставленной идентификационной задачи.

Закон тождества обеспечивает определенность мышления и требует однозначности предмета мыслей, относящихся к тому же самому, что имеют в виду разные лица или один и тот же человек в разные моменты времени. Несмотря на высокую степень сходства между некоторыми объектами (две капли воды, два отпечатка одного и того же пальца руки, две гильзы, стрелянные из одного и того же автомата и т.д.), каждый объект материального мира индивидуален, неповторим.

Решать задачи, стоящие перед экспертизой в процессе идентификации, весьма сложно. Для облегчения исследований теория и практика экспертизы выработали специальный порядок ее проведения. Порядок этот предусматривает последовательность операций, направленных на установление тождества. Все операции разбиваются на стадии, именовать которые можно по-разному, но, в конечном итоге, они всегда сводятся к следующим:

  • 1. Подготовительная стадия (иначе осмотр объектов). Данная стадия имеет общее значение и составляет как бы основу всего последующего исследования. На этой стадии эксперт изучает все представленные ему объекты и материалы и определяет, доставлены ли в его распоряжение все необходимые объекты, что они собой представляют, соответствуют ли они тем, которые перечислены в постановлении о назначении экспертизы, пригодны ли для идентификации. Выполнение данных действий уже является началом исследования.
  • 2. Стадия раздельного исследования объектов. Объекты исследуется изолированно друг от друга. Данная стадия предусматривает выявление как можно большего количества признаков (общих и частных), отразившихся в следах и характеризующих объект идентификации.
  • 3. Стадия сравнительного исследования выявленных признаков. На этой стадии происходит сопоставление общих и частных признаков идентифицируемого и идентифицирующего объектов. Эксперт наряду с сопоставлением признаков всегда усматривает и некоторое различие ряда признаков. Если различия существенны, то делается вывод об отсутствии тождества. Если преобладает совпадение признаков, а имеющиеся различия незначительные, то формулируется вывод о тождестве объекта.
  • 4. Стадия сформирования выводов относительно определения общей принадлежности предметов.

Если эти выводы отрицательные, то необходимость в дальнейшем исследовании отпадает, и на этом все заканчивается.

Если же вопрос об общей принадлежности предмета разрешается положительно, то эксперт переходит к реализации следующих исследований.

  • 5. Стадия раздельного исследования частных идентификационных признаков.
  • 6. Стадия сравнительного исследования этих признаков и оценка их с данной точки зрения.
  • 7. Выводы относительно тождества объекта.

Выводы эксперта могут быть: категорические (положительные и отрицательные), предположительные (положительные и отрицательные), о невозможности решения вопроса.

Категорические выводы содержат строго определенное решение поставленного вопроса (пуля выстрелена из данного револьвера, текст исполнен не данным лицом). Предположительные выводы такого решения не содержат (подпись, вероятно, исполнена данным лицом) и доказательственного значения не имеют.

По характеру отношений между следователем и его основанием выводы могут быть безусловными и условными. Так, если при производстве технической экспертизы, эксперт располагает противоречивыми данными (показания свидетелей) о скорости движения автомобиля, он может сделать выводы о возможности предотвращения наезда на пешехода применительно к каждому из показаний, и каждый вывод будет верным при условии достоверности показаний данного свидетеля. А вопрос о правильности показаний свидетелей решает следователь.

По выбору одной из двух (или нескольких) исключающих друг друга возможностей выводы могут быть альтернативными (многовариантными) и разделительными.

Альтернативный вывод — это строго раздельное суждение, указывающее на возможность существования любого из перечисленных в нем взаимоисключающих фактов и необходимость выбора следователем и судьей лишь одного из них для признания имевшим место в действительности. Так, при техническом исследовании документов эксперт может сделать вывод, что выявленный на документе штрих относится к цифрам либо 1, либо 4; либо 8, либо 3.

Добавить комментарий