Правовое государство — это такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права.

Проблемы правового государства всегда привлекали внимание прогрессивных мыслителей древности, ученых более позднего периода и современности. Предпринимались попытки ответить на вопросы: «Что означает правовое государство? Каковы его основные признаки, цель и назначение в обществе?»

Философы, юристы, историки, независимо от их взглядов и суждений, формировали представления о правовом государстве, определяли соответствующие прогнозы. Вопросы правового государства исследуются и обсуждаются в условиях нашей действительности. Такое внимание к правовому государству объясняется тем, что наше общество нуждается в более совершенной государственной организации. Вот почему и философы, и юристы, и историки обратились к истокам появления этого понятия, его первоначальному содержанию.

Зачатки теории правового государства в виде идеи господства права и закона в жизни общества, государства, построенного на правовых основах, прослеживаются в рассуждениях мыслителей Древней Греции, Рима, Китая и других стран. Так, древнегречес-кий философ Платон в диалогах «Государство», «Законы» высказывал суждение о том, что закон должен быть владыкой над правителями, тем самым подчеркивая, что в обществе не должно быть организаций или лиц, действующих независимо от закона.

Аналогичную идею обосновывал древнегреческий философ Аристотель. Он считал, что в демократическом обществе закон должен властвовать над всеми, в том числе над государством. Там, где отсутствует «власть закона», утверждал Аристотель, там нет места и (какой-либо) форме государственного строя.

С такими идеями мыслителей Древней Греции согласуются взгляды на государство древнеримских политических и общественных деятелей. Показательны в этом плане работы римского политического деятеля, оратора и писателя Цицерона. В произведениях «О государстве», «О законах», «Об обязанностях» он обосновал вывод о том, что государство есть «соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права» и сформулировал правовой принцип, согласно которому «под действие права должны подпадать все».

Подобные правовые взгляды о торжестве права и закона обосновывались философами и юристами Древнего Китая. В рукописях того периода времени проводится мысль о том, что «в государстве должен царить порядок», страна управляется справедливостью, а не силой, насаждающей порядок.

Эстафету в развитии идей правового государства приняли мыс-лители последующих, особенно ХУШ-ХХ вв. Положения этой теории отражены в работах английских философов Т. Гоббса, Д. Локка, французского философа, правоведа Ш.Л. Монтескьё, наших соотечественников А. Радищева, А. Герцена и др. В основных сочинениях Т. Гоббса «Левиафан», «Основы философии» проводится мысль о том, что люди путем договора объединились в государство, чтобы тем самым получить защиту со стороны закона и возможность нормальной жизни. Д. Локк, развивая идеи Т. Гоббса, выдвинул один из основополагающих принципов правового государства — положение о разделении властей на законодательную и исполнительную. Ш.Л. Монтескьё развил далее, вслед за Локком, теорию разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

Философское обоснование идеи правового государства наиболее полно представлено в трудах выдающихся немецких философов Г. Гегеля и И. Канта. В знаменитой работе Г. Гегеля «Философия права» глубоко осмыслено и дано понятие гражданского общества, которое органически связано с правовым государством. Такое государство, по Гегелю, характеризуется разделением властей, что теснее связывает их с действием права. И. Кант в своих исследованиях отмечает необходимость для государства опираться на право, строго согласовывать с правом свою деятельность. Он обосновал идею свободы личности, значимость ее защиты от произвола коллективного целого, т.е. государства. Цель закона — обеспечение торжества права. И. Канта, в связи с обоснованием им названных и других подобных идей, принято считать основоположником учения о правовом государстве. Вместе с тем надо заметить, что сам он понятие «правовое государство» в своих трудах не использует.

Определенный вклад в теорию правового государства внес французский философ и писатель Ж.Ж. Руссо. В сочинении «Об общественном договоре» он выступал против социального не-равенства, деспотизма королевской власти. Государство, по Руссо, может возникнуть только в результате договора свободных людей. Оно должно базироваться на законе, регулировать отношения между людьми, определять их права и обязанности.

В работах теоретиков марксизма вопрос о правовом государстве не рассматривался. Вероятно, одна из причин этого состоит в том, что К. Маркс и В.И. Ленин обосновывали вывод о неизбежности диктатуры пролетариата. Она приходит на смену буржуазному государству в ходе социалистической революции. Основа диктатуры пролетариата — классовая борьба, подавление путем насилия сопротивления классов и слоев общества, так или иначе препятствующих процессу социальных преобразований.

Такое теоретическое обоснование необходимости диктатуры пролетариата несовместимо с принципами правового государства. Согласно таким принципам, у всех членов общества должны быть равные права и возможности для участия в социальной и политической жизни. Практика социалистического строительства в нашей стране (принудительная коллективизация, сталинский террор и др.) также позволяет понять, почему учение о правовом государстве стало привлекать внимание ученых-юристов и других специалистов только в последнее десятилетие.

Идея правового государства в условиях современной действительности нашла значительно освещение в работах отечественных юристов, политологов и социологов. Прежде всего признается, что в основу правового государства заложено стремление оградить человека от произвола властей разных уровней, а также от мелочной опеки с их стороны, сковывающей индивидуальность человека, его свободу. Речь идет о государстве, ограниченном в своих действиях правом и вместе с тем обеспечивающем безопасность и достоинство личности.

Идеи правового государства необходимы, важны сегодня. Они позволяют высказать прогнозы о будущем развитии нашего государства. И эти прогнозы, несмотря на то, что они могут сбыться не скоро, как бы организуют настоящее, ориентируют на правильные практические действия. С точки зрения теории правового государства можно провести переоценку прошлого политико-правового опыта, оценить настоящее. Уместно заметить в этой связи, что о правовом государстве сегодня говорят многие государственные деятели, не имея достаточно четкого представления о том, что это такое.

Утверждения типа «Россия есть правовое государство» не следует принимать на веру. В этой связи одна из задач, которую ставит перед собой автор, — рассмотреть исходные тео-ретико-правовые положения, характеризующие правовое государство. Это оправдано в связи с тем, что названное понятие вошло в лексикон отечественной теории государства и права, закреплено Конституцией Российской Федерации.

Правовое государство — это государство, в котором организация и деятельность государственной власти в ее взаимоотношениях с индивидами и их объединениями основана на праве и ему соответствует.

Идея правового государства направлена на ограничение власти (силы) государства правом; на установление правления законов, а не людей; на обеспечение безопасности человека в его взаимодействиях с государством

Основные признаки правового государства:

1. Осуществление государственной власти в соответствии с принципом ее разделения на законодательную, исполнительную, судебную с целью не допустить сосредоточения всей полноты государственной власти в чьих-либо одних руках, исключить ее монополизацию, узурпацию одном лицом, органом, социальным слоем, что закономерно ведет к «ужасающему деспотизму» (Ш. Монтескье).

2. Наличие Конституционного Суда — гаранта стабильности конституционного строя — органа, обеспечивающего конституционную законность и верховенство Конституции, соответствие ей законов и иных актов законодательной и исполнительной власти.

3. Верховенство закона и права, что означает: ни один орган, кроме высшего представительного (законодательного), не вправе отменять или изменять принятый закон.Все иные нормативно-правовые акты (подзаконные) не должны противоречить закону. В случае же противоречия приоритет принадлежит закону.Сами законы, которые могут быть использованы в качестве формы легализации произвола (прямой противоположности права), должны соответствовать праву, принципам конституционного строя. Юрисдикцией Конституционного Суда действие неправового закона подлежит приостановлению, и он направляется в Парламент для пересмотра.

4. Связанность законом в равной мере как государства в лице его органов, должностных лиц, так и граждан, их объединений. Государство, издавшее закон, не может само его и нарушить, что противостоит возможным проявлениям произвола, своеволия, вседозволенности со стороны бюрократии всех уровней.

5. Взаимная ответственность государства и личности: личность ответственна перед государством, но и государство не свободно от ответственности перед личностью за неисполнение взятых на себя обязательств, за нарушение норм, предоставляющих личности права.

6. Реальность закрепленных в законодательстве основных прав человека, прав и свобод личности, что обеспечивается наличием соответствующего правового механизма их реализации, возможностью их защиты наиболее эффективным способом — в судебном порядке.

7. Реальность, действенность контроля и надзора за осуществлением законов, иных нормативно-правовых актов, следствием чего является доверие людей государственным структурам, обращение для разрешения сугубо юридических споров к ним, а не, например, в газеты, на радио и телевидение.

8. Правовая культура граждан — знание ими своих обязанностей и прав, умение ими пользоваться; уважительное отношение к праву, противостоящее «правовому нигилизму» (вера в право силы и неверие в силу права).

Теория правового государства это – синтез концептуальных идей и концепций о его природе, признаках, принципах как государства демократического, социального, в котором господствует право. Она явилась результатом всемирного прогрессивного развития учения о государственности в русле человеческого измерения и общесоциальной справедливости.

Зарождение теории правового государства берет свое начало с концептуальной политико-правовой идеи о торжестве справедливых законов в государстве.

Изначальной, функциональной, «сквозной» идеей, вошедшей в теорию правового государства является идея господства юридического закона, а не власти правителя.

Уже в VI в. до н. э. один из выдающихся древнегреческих мудрецов Солон своей знаменитой реформой воплотил идею соединения права и силы власти в господстве законов, изданных, по его словам, для простых и знатных наравне. По утверждению Аристотеля с Солона в Афинах началась демократия. Главным в законах Солон считал обеспечение компромисса.

Идея торжества закона, идея законности отстаивалась позднее Гераклитом. Гераклит утверждал, что народ должен сражаться за законы как за стены своего города, а под законами он понимал отражение естественных, вечных законов миропорядка. В таком ракурсе обосновывал господство закона и Сократ. Будучи убежденным в исключительной значимости законности, Сократ пожертвовал своей жизнью, отказавшись от побега из тюрьмы, в которой он ожидал исполнения вынесенного ему смертного приговора за нарушение закона.

Весьма характерной является эволюция во взглядах на соотношение государственной власти и закона выдающегося древнегреческого философа Платона. В своих поисках идеально устроенного государства Платон первоначально полагал, что таким должно быть государство, во главе которого стоит философ или философы, мудрость которых якобы позволяет им управлять обществом, не прибегая к изданию законов. Но впоследствии жизнь убедила Платона в том, что эффективно управлять людьми, обеспечивая прогрессивное развитие социума, возможно только на основании закона. «Я вижу близкую гибель того государства, – писал в своей книге «Законы» Платон, – где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон – владыка над правителями, а они – его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги».

Ученик Платона Аристотель, которого по праву считают величайшим мыслителем в истории политической и правовой мысли, полагал, что закон должен властвовать над всем, а там, где отсутствует власть закона, нет места и какой-либо форме государственного строя; господствующей силой в государстве должен быть закон правильный в основных своих положениях, и правитель – будет ли то одно лицо или несколько – должен простирать свою власть только на то, относительно чего закон не в состоянии высказать точных положений, потому что в общих выражениях нелегко определить ясно все случаи. Современник Аристотеля Эсхил считал, что демократическая форма правления возможна только при соблюдении закона. Знаменитый римский мыслитель и государственный деятель Цицерон утверждал: под действие закона должны подпадать все.

Крупнейший средневековый мыслитель Фома Аквинский, построивший свое учение на теории греческих философов и римских юристов, исходил из того, что управляют мировым и общественным порядком именно законы, которые он делил на четыре категории: 1) вечный закон; 2) естественный закон; 3) человеческий закон; 4) божественный закон.

В учениях раннебуржуазных мыслителей Г. Гроция, Б. Спинозы, М. Воль­тера, Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, Т. Джефферсона, Т. Пейна, Дж. Лок­­ка получило углубленное обоснование необходимости осуществления государственной власти на основе справедливого закона.

В XIX в. идею законности обосновывали сторонники либерализма Б. Констан, Р. Моль, К. Велькер, В. Гумбольдт и др.

Вторым блоком идей, вошедших в теорию правового государства, является концепция естественного права. Концептуальные идеи о естественном праве возникли в античные времена в учениях многих древнегреческих и древнеримских мыслителей, прежде всего тех, кто отстаивал идею господства закона. Они отождествляли естественное право с действием естественных законов, законов природы, которым должны соответствовать законы, исходящие от государства. В эпоху средневековья учение о естественных законах, об иерархии законов обосновал Ф. Ак­винский.

Раннебуржуазные мыслители Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк и другие создали классическую естественную школу права, согласно которой естественное право – это требования человеческого разума, коренящиеся в природе человека, и законы государства должны отражать эти разумные требования. В частности, Дж. Локк утверждал, что закон, установленный в обществе, представляет собой не любое предписание, а только такое, которое указывает человеку на поведение, соответствующее его собственным интересам и служащее общему благу, преследующее не уничтожение и не ограничение, а сохранение и расширение свободы. Свобода людей по Дж. Локку заключается в том, чтобы иметь постоянные правила для жизни, общие для каждого, позволяющие ему следовать собственному желанию во всех случаях, когда это не запрещено законом, и не быть зависимым от постоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воли другого человека. Классическая естественная школа права была господствующей на протяжении двух столетий.

В XX в. естественная школа права возрождается в экзистенциалистском, неотомистском, герменевтическом, феноменологическом и других направлениях. Каждое направление по-своему интерпретирует естественное право, однако все они, в конечном счете, сходятся в том, что его истоками являются общечеловеческие ценности, коим и должны соответствовать нормы позитивного права. В отличие от прежней теории естественного права, считавшей естественные права человека неизменными, раз навсегда данными, некоторые нынешние ее сторонники полагают, что эти права изменяются в зависимости от складывающейся реальной ситуации и круг их может расширяться.

Третьим блоком политико-правовых идей, на основе которых постепенно формировалась теория правового государства, является концепция народного суверенитета. Впервые идею о принадлежности народу верховной власти высказал Мо-цзы – древнекитайский мыслитель в
V–IV вв. до н. э. В XIV в. итальянский ученый М. Падуанский обосновывает положение, согласно которому народ – единственный носитель суверенитета и верховный законодатель. Концепцию же народного суверенитета создал в XVIII в. Ж. Ж. Руссо. По Ж. Ж. Руссо суверенитет народа неотчуждаем, неделим, неограничен. И только народ вправе сам непосредственно осуществлять законодательство, воплощая в законах его общую волю.

Существенный вклад в становление теории правового государства внесли разработчики концепции разделения властей.

Идея разделения властей была высказана впервые Аристотелем, усматривающим в государстве три его элемента: законодательный орган, магистратуры, судебные органы. Затем она выразилась в позиции Полибия и Цицерона, выступивших за смешанную форму правления, сочетающую царскую, аристократическую и демократическую власти и тем самым взаимно уравновешивающую эти власти. В XIV в. М. Падуанский четко разграничил две власти – законодательную и исполнительную.

Концепция же разделения властей начала формироваться в учении Дж. Локка, выделившего законодательную, исполнительную и союзную (фе­деративную) власти. Создателем же доктрины разделения властей спра­ведливо признают Ш. Монтескье, разграничившего законодательную, испол­нительную и судебные ветви власти, доказавшего необходимость их взаимного ограничения во избежание злоупотребления каждой из них в отдельности путем соответствующих юридических сдержек и противо­весов.

Сторонники теории разделения властей по-разному их именуют, как и расходятся по количеству властей. С. Е. Десницкий различал законодательную, исполнительную, судебную, наказательную, гражданскую (городское самоуправление); И. Кант – верховную, исполнительную, судебную; Г. Гегель – законодательную, исполнительную, княжескую; Б. Кон­стан – королевскую, исполнительную, представительную (власть верхней палаты), власть, представляющую общественное мнение (нижняя палата), судебную, муниципальную.

В настоящее время подавляющее большинство исследователей ведут речь о трех основных ветвях власти – законодательной, исполнительной и судебной. Наряду с ними некоторые авторы выделяют еще контрольную, надзорную, муниципальную (местную). В частности, профессор Вюрцбургского университета А. Бланкенагель утверждает, что Конституционный суд ФРГ как орган конституционного контроля стал властью даже над парламентом.

Как бы завершающим звеном в разработке конструкции правового государства явилась концепция господства права, в которой различают две модели – англосаксонскую и немецкую. Англосаксонская модель исходит из того, что правление не может быть произвольным, а должно осуществляться в соответствии с законом, принятым с соблюдением предусмотренных процедур, устанавливающим права и обязанности граждан, их гарантии и никакой официальный статус не может защитить лицо от установленной законом ответственности, если оно нарушило предписанные права, нет никого, кто был бы выше его. Немецкий вариант обосновывает господство права в ракурсе различения права и закона.

Суть теории господства права, отличающейся от концептуальных идей господства закона, состоит в том, что она четко разграничивает право и закон, который может быть как правовым, так и неправовым, несправедливым, не соответствующим принципам права. Правовой закон воплощает в себе общесоциальную справедливость, общечеловеческие ценности и этим связывает государственную власть. Право выше государственной власти. Власть должна осуществляться в соответствии с правом. Наиболее видные разработчики этой теории – А. Дайси, П. Лабанд, О. Бэр, Л. Штейн.

Впервые термин «правовое государство» сформулировал немецкий ученый К. Велькер в 1813 г., а в 1829 г. его соотечественник Р. Моль ввел это понятие в политико-правовой оборот. В Германии родоначальником учения о государстве считают И. Канта, который впервые употребил понятие «правовой закон» и государство определял как оъединение множества людей, подчиненных правовым законам, а целью государства считал торжество идеи права. Однако юридизированое определение государства было дано еще до нашей эры древнеримским мыслителем Цицероном. Он характеризовал государство как соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов. Затем в XVII в. нидерландский ученый Г. Гроций определил государство как совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы.

Правовое государство как юридическая конструкция выработано наукой права в XVIII–XIX вв. в период, когда складывалось конституционное устройство европейских стран.

В начале XX в. С. А. Котляревский подчеркивал: «идея правового государства вошла в обиход современных цивилизованных обществ» и «убеждение, что государство должно принять облик правового, остается непоколебимым».

§ 2. Современные подходы в понимании
правового государства

В современной научной литературе правовое государство определяется неоднозначно, с различными акцентами в его сущностной харак­те­ристике. Одни авторы считают доминантным в правовом государстве верховенство закона, другие – государственный суверенитет народа, третьи – основные права человека, четвертые – отношение власти с индивидами на основе права. Правовое государство по В. Ф. Яковлеву – это образ жизни общества и его граждан, основанный на верховенстве закона; по В. С. Нер­сесянцу – правовая форма организации и осуществления государственного суверенитета народа; по П. М. Рабиновичу – государство, в котором юридическими средствами реально обеспечены максимальное осуществление, охрана и защита основных прав человека; по В. Д. Зорь­кину – правовое государство представляет собой разумный способ соединения начал власти и свободы под углом зрения гуманизма. Профессор Гейдельбергского института зарубежного публичного и международного права Т. Швайсфурт обозначает правовое государство как государство международного права. Член Федерального конституцион­но­го суда ФРГ профессор К. Хессе определил следующие характерные черты правового государства: 1) право-организующий фактор государства; 2) примат (верховенство) права; 3) гарантии прав и свобод; 4) уста­новление справедливых юридических институтов, обусловливающих со­ответствующую форму государства; 5) правовое государство должно быть социальным.

В учебниках по теории государства и права нового поколения правовое государство также трактуется неоднозначно. С точки зрения В. И. Хро­панюка, правовое государство – «такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится на взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права». С. А. Комаров полагает, что «правовое государство есть форма осуществления народовластия, политическая организация граждан, функционирующая на основе права, инструмент защиты и обеспечения прав, свобод и обязанностей каждой личности». Н. В. Витрук утверждает: «Правовое государство есть организация и функционирование публичной (политической) власти, в том числе в ее взаимоотношениях с индивидами, на основе Конституции и законов в соответствии с требованиями права, существенным из которых есть признание и гарантирование неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина». С точки зрения А. В. Маль­ко, «правое государство – это организация политической власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотреблений».

Правовое государство во многих ныне действующих конституциях современных государств, в том числе в Конституции Республики Беларусь, провозглашается как государство социальное.

Некоторые авторы утверждают, что понятие «социальное правовое государство» впервые употребил в 1929 г. немецкий государствовед Х. Хел­лер как альтернативу диктатуре буржуазии и диктатуре пролетариата. Однако о государстве социальном речь шла еще в конце XIX в. в книге немецкого ученого Л. Штайна «Настоящее и будущее правовой научно-государственной Германии». В этой работе подчеркивалось, что социальное государство «обязано поддерживать абсолютное равенство в правах для всех общественных классов, для отдельной самоопределяющейся личности благодаря своей власти. Оно обязано… способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо, в конечном счете, развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве».

Юридически понятие социальное правовое государство было закреплено в Конституции ФРГ 1949 г. и получило распространение в конституциях многих современных государств.

Социальное правовое государство – это государство, которое: 1) обеспечивает такое состояние в обществе, при котором взаимоотношения между классами, нациями, другими социальными группами не доводятся до гражданской войны, революции, социальных взрывов, социальных потрясений; 2) содействует обеспечению достойного уровня жизни всем своим гражданам; 3) проявляет особую заботу о социально незащищенных гражданах (инвалидах, престарелых, пенсионерах, одиноких, больных); 4) уделяет большое внимание проблемам образования, здравоохранения, досугу, быту людей. В социальном правовом государстве человек признается высшей ценностью.

Социальное правовое государство – это конституционная система правовых и политических институтов, реально обеспечивающих суверенные права народа и международно признанные права человека, баланс интересов всех социальных групп, личности и общества на основе господства права.

Правовое социальное государство – это новый, идеальный тип государства.

Становление и развитие социальных правовых государств в современном мире представляет собой закономерность в русле общечеловеческого прогресса.