Статья 45 РФ

Статья 45. «Налоговый кодекс РФ (часть первая)» от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 06.06.2019)

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Официальная позиция.

КС РФ в Определении от 22.01.2004 N 41-О определил, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме — безналичной или наличной — происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств. Иное толкование понятия «самостоятельное исполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога» приводило бы к невозможности четко персонифицировать денежные средства, за счет которых производится уплата налога, и к недопустимому вмешательству третьих лиц в процесс уплаты налога налогоплательщиком, что не только препятствовало бы результативному налоговому контролю за исполнением каждым налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога, но и создавало бы выгодную ситуацию для уклонения недобросовестных налогоплательщиков от законной обязанности уплачивать налоги путем неотражения на своем банковском счете поступающих доходов.

Кроме того, изложенное полностью распространяется на процесс перечисления налоговыми агентами сумм удержанных ими налогов в бюджет. Самостоятельность исполнения ими этой обязанности заключается в совершении действий по перечислению налогов в бюджет от своего имени и за счет тех денежных средств, которые ими были удержаны из сумм произведенных выплат.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Пример.

Налогоплательщик заключил договор аренды земельного участка. Согласно условиям договора уплату налога на землю по арендуемому участку земли осуществляет арендатор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Одновременно в пункте 2 статьи 388 НК РФ установлено, что не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Кроме этого, законодательство о налогах и сборах не предусматривает права налогоплательщика по передаче своей обязанности по уплате налогов другому лицу. Таким образом, указанное положение договора аренды противоречит налоговому законодательству.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (в случае неуплаты или неполной уплаты налога наступает ответственность, предусмотренная статьей 122 НК РФ). Пункт 6 статьи 45 НК РФ подчеркивает, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ (в редакции Закона N 137-ФЗ).

Кроме того, в пункте 2 статьи 45 НК РФ закреплено положение, устанавливающее судебный порядок взыскания налога:

— с организации, которой открыт лицевой счет;

— в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) ;

— с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Заметим, ранее судебный порядок взыскания налога в статье 45 НК РФ был закреплен только в случае, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом:

1) юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами;

2) юридической квалификации статуса и характера деятельности налогоплательщика.

В пунктах 3, 4 статьи 45 НК РФ закреплены нормы, устанавливающие критерии, когда обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной:

1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточных денежных средств (подпункт 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ).

Судебная практика:

Пример.

Суть дела.

Налогоплательщик платежными поручениями произвел перечисление денежных средств в бюджет с расчетных счетов в банке в счет уплаты налогов, которые в бюджет не поступили.

На основании решений от 21.11.2000 N 2, от 21.12.2000 N 12 «Об отражении в лицевых счетах денежных средств, списанных с расчетных счетов, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов» после подтверждения фактов списания средств с расчетных счетов налогоплательщика и проведения контрольных мероприятий в отношении его, результаты которых подтверждают надлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов перед бюджетом, налоговым органом отражены в лицевых счетах налогоплательщика денежные средства, списанные с расчетных счетов налогоплательщика, но не зачисленные на счета по учету доходов бюджета.

Решением налогового органа от 26.12.2003 после рассмотрения материалов инвентаризации принятых ранее решений о проведении в лицевых счетах денежных средств, списанных с расчетных счетов, но не зачисленных на счета по учету доходов вышеуказанные решения налогового органа отменены, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд.

Позиция суда.

В момент уплаты налогов налогоплательщик на расчетных счетах имел достаточно денежных средств для уплаты налога и им надлежащим образом исполнена обязанность налогоплательщика по уплате налогов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Доводы налогового органа о том, что налогоплательщик имел сведения об отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка, не подтверждены никакими доказательствами.

Никаких доказательств в подтверждение доводов о недобросовестности налогоплательщика налоговый орган суду не представил.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявления налогового органа.

(Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.03.2006 N Ф03-А73/06-2/496.)

Актуальная проблема.

В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, в связи с этим обязанность по уплате налога прекращается с момента предъявления в банк поручения на уплату налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, если налоговым органом не будет доказана недобросовестность налогоплательщика.

Судебная практика:

Пример.

Суть дела.

Налоговый орган по результатам рассмотрения протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, вынес решение. Данным решением налоговый орган отказал налогоплательщику в отражении в лицевых счетах денежных средств, списанных с расчетного счета налогоплательщика, открытого коммерческом банке, в уплату налога. В этом же решении налогоплательщику предложено погасить задолженность в указанной сумме.

Посчитав решение налогового органа незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта недействительным.

Позиция суда.

В пункте 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (далее — Закон N 2118-1), действовавшей на момент списания банком денежных средств со счета налогоплательщика в уплату налога, предусматривалось, что обязанность налогоплательщика по уплате налога прекращается уплатой налога.

Постановлением КС РФ от 12.10.1998 N 24-П (далее — Постановление N 24-П) положение пункта 3 статьи 11 Закона N 2118-1 с учетом смысла, придаваемого ему сложившейся правоприменительной практикой, как предусматривающее прекращение обязанности налогоплательщика — юридического лица по уплате налога лишь с момента поступления сумм налога в бюджет признано не соответствующим Конституции.

В Постановлении N 24-П указано, что после списания с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога имущество уже изъято, то есть налог уплачен. Повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности.

В пункте 2 статьи 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

В Определении КС РФ от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Закрепленный в Постановлении N 24-П подход, допускающий распространение его правовой позиции только на добросовестных налогоплательщиков, предполагает обязанности налоговых органов доказывать обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков в порядке, установленном НК РФ.

В рассматриваемом случае налоговый орган в обоснование вынесенного решения ссылался на непоступление спорной суммы в бюджет и на недобросовестность налогоплательщика при уплате налога платежным поручением. Однако доказательств такой недобросовестности налоговый орган в суд не представил, то есть вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обоснованность принятого ненормативного акта не доказал;

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.07.2005 N А82-12810/2004-15.)

2) с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 45 НК РФ);

3) со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (подпункт 3 пункта 3 статьи 45 НК РФ);

4) со дня вынесения налоговым органом в соответствии с НК РФ решения о зачете сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога (подпункт 4 пункта 3 статьи 45 НК РФ).

Судебная практика:

Пример.

Суть дела.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль, в ходе которой было выявлено следующее.

Согласно данной декларации, подлежит доплате налог на прибыль.

На момент подачи уточненной налоговой декларации у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль, превышающая сумму налога, подлежащего уплате на основании данной декларации и задолженности по пени.

Решением налогового органа налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения налогоплательщика с заявлением в арбитражный суд.

Позиция суда.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Если предусмотренное пунктом 1 статьи 81 НК РФ заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 81 НК РФ, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (пункт 4 статьи 81 НК РФ).

Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога (пункт 1 статьи 122 НК РФ).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ» при применении статьи 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

На момент подачи уточненной налоговой декларации у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль, превышающая сумму подлежащего уплате на основании данной декларации налога и задолженности по пени, в связи с чем налогоплательщик необоснованно был привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 5 статьи 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Правила статьи 78 НК РФ применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов (пункт 11 статьи 78 НК РФ).

Таким образом, налоговый орган имел право самостоятельно, без заявления налогоплательщика произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет исполнения обязанности по уплате налога и пени;

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.05.2005 N А19-20605/04-15-Ф02-2045/05-С1.)

5) со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с НК РФ на налогового агента (подпункт 5 пункта 3 статьи 45 НК РФ).

Кроме этого, в пункте 4 статьи 45 НК закреплены нормы, «зеркальные» изложенным в пункте 3 статьи 45 НК РФ и устанавливающие критерии, когда обязанность налогоплательщика по уплате налога не считается исполненной.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога не считается исполненной в случае:

1) отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику неисполненного платежного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации (подпункт 1 пункта 4 статьи 45 НК РФ);

2) отзыва налогоплательщиком-организацией, которым открыт лицевой счет, или возврата органом федерального казначейства (иным уполномоченным органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов) налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации (подпункт 2 пункта 4 статьи 45 НК РФ);

3) возврата местной администрацией либо организацией федеральной почтовой связи налогоплательщику — физическому лицу наличных денежных средств, принятых для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерацией (подпункт 3 пункта 4 статьи 45 НК РФ);

4) неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (подпункт 4 пункта 4 статьи 45 НК РФ);

5) если на день предъявления налогоплательщиком в банк (орган федерального казначейства, иной уполномоченный орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов) поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету (лицевому счету) и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете (лицевом счете) нет достаточного остатка для удовлетворения всех требований (подпункт 5 пункта 4 статьи 45 НК РФ).

Положение пункта 5 статьи 45 НК РФ повторяет норму, закрепленную в статье 75 Конституции, по которой денежной единицей в Российской Федерации является рубль. В соответствии с пунктом 5 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога исполняется в валюте Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 45 НК РФ установлен механизм взаимоотношений налогоплательщиков и налоговых органов в случае некорректного оформления налогоплательщиками платежных поручений. Кроме этого, на банки возлагается новая обязанность по представлению в налоговый орган копий платежных поручений налогоплательщика на уплату налогов.

Так, поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Минфином России по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

При обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус налогоплательщика.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 45 НК РФ по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка уплаченных налогоплательщиком налогов. Результаты сверки оформляются актом, который подписывается налогоплательщиком и уполномоченным должностным лицом налогового органа.

Налоговый орган вправе требовать от банка копию поручения налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, оформленного налогоплательщиком на бумажном носителе. Банк обязан представить в налоговый орган копию указанного поручения в течение пяти дней со дня получения требования налогового органа.

На основании заявления налогоплательщика и акта совместной сверки уплаченных налогоплательщиком налогов, если такая совместная сверка проводилась, налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налогоплательщиком налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. При этом налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, предусмотренные в отношении налогоплательщика, применяются также в отношении сборов, пеней и штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Комментарий к Ст. 45 КРФ

1. Содержание комментируемой статьи тесно связано с положением ст. 2 Конституции РФ, провозгласившей, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и зашита прав и свобод человека и гражданина — обязанностью государства. Реализация этой гуманной конституционной нормы требует государственной гарантии, с одной стороны, и предоставления каждому возможности самому защищать свои права — с другой, что и отражено в данной статье.

Круг прав и свобод человека и гражданина разнообразен. Он включает права и свободы, закрепленные в самой Конституции: право на жизнь, достоинство личности, на свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, право на объединение, на жилище, образование, свободу совести, вероисповедания, мысли и слова и многие другие. Эти конституционные нормы соответствуют общепризнанным мировым стандартам прав и свобод. Под защитой государства находятся также права и свободы, закрепленные в законах, других нормативных актах, в актах индивидуального характера, которыми персонально предоставляются те или иные права.

Речь идет обо всех правах и свободах, которыми обладает человек, поскольку в ст. 55 Конституции установлено, что перечисление в Конституции основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

Под государственной защитой прав и свобод понимается направленная на это деятельность всех ветвей государственной власти — законодательной, исполнительной, судебной. Каждая из них, действуя самостоятельно, должна в то же время направлять свои усилия на то, чтобы предоставленные гражданам права и свободы не оставались пустой декларацией, а были предоставлены и защищены на деле. Такое понимание прямо вытекает из установленного в ст. 18 Конституции положения о том, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Важнейшее значение в связи с этим принадлежит органам законодательной власти Федерации и ее субъектов. Именно они призваны создать полную и четкую правовую базу, обеспечивающую конкретизацию и развитие конституционных норм о правах и свободах человека и гражданина. Речь идет и об отдельных законах, и о кодифицированных актах, таких, как ГК, СК и др. Многие законопроекты, касающиеся прав и свобод, находятся на рассмотрении Федерального Собрания.

Регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина, гражданство в Российской Федерации, регулирование и защита прав национальных меньшинств, гражданское законодательство, правовое регулирование интеллектуальной собственности и др. находятся в исключительном ведении Федерации. В то же время ряд вопросов, относящихся к проблеме прав и свобод, находится в совместном ведении Федерации и ее субъектов: в частности, защита прав и свобод человека и гражданина, прав национальных меньшинств, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, трудовое, семейное, жилищное, земельное законодательство. Все это должно на всех уровнях обеспечивать защиту конституционных и иных прав и свобод.

Особую роль в защите прав и свобод человека и гражданина принадлежит Президенту как гаранту прав и свобод человека и гражданина (ст. 80 Конституции). Как глава государства Президент обладает широкими полномочиями и имеет большие возможности для выполнения этой обязанности. В его непосредственном подчинении имеется аппарат, в частности специальные структурные подразделения, которые способствуют ему в исполнении этой важнейшей государственной задачи (подразделения, которые занимаются рассмотрением поступающих к Президенту жалоб, предложений и других обращений по вопросам гражданства, реабилитации жертв политических репрессий и др.).

Многие вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина разрабатываются и решаются на уровне Правительства и его аппарата. В этом участвуют практически все министерства и ведомства. Например, Министерство труда и социального развития обязано принимать меры к обеспечению пенсионных прав граждан, МВД — решать вопросы борьбы с преступностью, обеспечивать безопасность населения, защищать его имущественные и иные права от посягательств. Органы законодательной и исполнительной власти в субъектах Федерации также должны разрабатывать и реализовывать меры, гарантирующие политические, социальные, экономические и культурные права граждан.

Конституция предусматривает существование высокой государственной должности Уполномоченного по правам человека в РФ. ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» принят Федеральным Собранием 26 февраля 1997 г. В этом Законе отмечается, что должность Уполномоченного по правам человека учреждается в целях обеспечения, гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В Законе определена компетенция Уполномоченного, организационные формы и условия его деятельности. Указывается, в частности, что он рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действие (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе.

Деятельность Уполномоченного дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод. Закон наделяет Уполномоченного по правам человека надежными гарантиями независимости и неприкосновенности.

В деле защиты прав и свобод человека и гражданина видное место отводится прокуратуре, которая действует на основании Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации», в ред. от 17 ноября 1995 г. (Ведомости РФ. 1995. N 47. ст. 4472). Зашита прав и свобод человека и гражданина — одна из главных задач прокуратуры. В целях ее реализации она осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (в ред. ФЗ от 10 февраля 1999 г.).

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления, жалобы и иные обращения. Ответ прокурора на обращение должен быть мотивированным. Если жалоба не удовлетворена, заявителю должен быть разъяснен порядок обжалования принятого решения.

Осуществляя свои полномочия, органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Прокурор не только рассматривает и проверяет жалобы и иные обращения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, но и разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод, принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

Важнейшей государственной гарантией прав и свобод человека и гражданина является судебная защита (см. комм. к ст. 46).

Законодательство, касающееся прав и свобод граждан, должно соответствовать требованиям Конституции и никоим образом не создавать какие-либо преграды для защиты их прав и свобод, гарантируемых государством. В связи с этим необходимо отметить особое значение, которое имеет осуществление Конституционным Судом РФ его функции конституционного контроля. Применительно к рассматриваемой проблеме большой интерес представляет Постановление Суда от 2 февраля 1996 г. N 4-П по делу о проверке конституционности п. 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374 и п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК в связи жалобами ряда граждан (СЗ РФ. 1996. N 7. ст. 701). Оно вынесено по делу, связанному с применением уголовно-процессуального законодательства, но имеет и общее значение.

В этом Постановлении говорится, в частности, что в соответствии со ст. 2 и ч. 1 ст. 45 Конституции государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства. Такая обязанность лежит прежде всего на законодателе, который в целях эффективного восстановления прав участников уголовного процесса определяет процедуры пересмотра неправосудных решений. Эти процедуры должны гарантировать приоритет прав и свобод человека и гражданина, не допуская предпочтения им даже самых важных общественных, ведомственных или личных интересов.

Использование права на обращение за защитой своих прав и свобод в суд и другие органы в ряде случаев требует от них правовой подготовки, знания законов, процессуальных правил. Это обстоятельство также учтено в Конституции, статья 48 которой гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. Такую помощь призваны оказывать работающие в юридических консультациях адвокаты. Юридическая помощь, оказываемая адвокатами гражданам и организациям, разнообразна. Сюда входят: консультации и разъяснения по юридическим вопросам, устные и письменные справки по законодательству; составление заявлений, жалоб и других документов правового характера; представительство в судах, других государственных органах по гражданским делам и делам об административных правонарушениях; участие в предварительном следствии и в суде по уголовным делам в качестве защитников, представителей потерпевших, гражданских истцов, ответчиков и др. В ряде случаев юридическая помощь оказывается бесплатно (см. комм. к ст. 48).

2. Комментируемая часть 2 служит как бы дополнением предыдущей части. Наряду с обеспечением государственной защиты прав и свобод граждан она легализует и поощряет их инициативу, самостоятельное совершение каждым не запрещенных законом активных действий, направленных на защиту своих прав и свобод.

Одним из способов защиты гражданином своих прав (пока наиболее распространенным в России) является направление жалоб и заявлений в государственные органы, органы местного самоуправления, руководителям предприятий, учреждений, организаций. Порядок рассмотрения таких обращений и принятия по ним решений определен ФЗ от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (см. комм. к ст. 33).

Конституция предоставляет каждому право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Обращения граждан к общественным объединениям за помощью также является одним из способов, нередко весьма эффективным, защиты своих прав и свобод. Праву обращаться к общественным объединениям за правовой защитой соответствует обязанность осуществлять ее, что отражено в их уставах. Применительно к профсоюзам это право записано в ФЗ от 2 января 1996 г. «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (С3 РФ. 1996. N 3. ст. 148). В ст. 11 Закона предусмотрено, что профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов работников — независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке.

В Российской Федерации возникли и официально действуют многочисленные неправительственные организации, в уставах которых в качестве цели ставится защита прав человека. К числу таких организаций относятся общество «Мемориал», комитеты и фонды солдатских матерей, Московский исследовательский центр по правам человека, Фонд защиты гласности, комитет за гражданские права и др. Эти организации оказывают конкретную помощь в защите и восстановлении нарушенных прав и свобод граждан, занимаются просветительской деятельностью, оказывают ощутимое влияние на формирование общественного мнения по проблеме прав человека внутри страны и в других странах, а также на государственную политику в этой сфере.

В последние годы для отстаивания социально-экономических прав широко использовались митинги, шествия и пикетирование, а иногда и забастовки (см. комм. к ст. 31). Апелляция к трудовому коллективу, участникам общественных акций, к общественному мнению привлекает внимание государственных органов к имеющимся нарушениям прав и свобод граждан, побуждает принимать меры по восстановлению законности и справедливости.

Действенным способом защиты гражданами своих прав и свобод нередко оказываются их обращения в редакции газет, журналов, на радио, в другие средства массовой информации.

В ч. 2 комментируемой статьи подчеркивается, что использование гражданином права защищать свои права и свободы должно осуществляться способами, не запрещенными законами. Это требование согласуется с общим конституционным положением о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17). Право защищать свои права и свободы включает в себя как приведенные выше интеллектуальные способы, так и разрешенные законом физические. К последним относятся право на самооборону, или, как оно сформулировано в ст. 37 УК, «необходимая оборона», а также «крайняя необходимость» (ст. 39 УК и ст. 2.7 КоАП).

В ст. 37 УК предусмотрено, что не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам либо органам власти. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

Институт крайней необходимости в ст. 39 УК предусматривает, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Для защиты от нападения в отдельных случаях может применяться оружие. Правила, касающиеся приобретения оружия гражданами России и условий его применения, изложены в Законе РФ от 13 декабря 1996 г. «Об оружии» (СЗ РФ. 1996. N 51. ст. 5681). Различные правила установлены для различных видов оружия. Например, газовое оружие самообороны граждане могут приобретать по выдаваемой органом внутренних дел открытой лицензии с последующей ее регистрацией в двухнедельный срок, а аэрозольные устройства — без получения лицензии.

В ст. 24 Закона указывается, что оружие может применяться для защиты жизни, здоровья и собственности в пределах необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам. О каждом случае применения оружия, повлекшем причинение вреда здоровью человека, владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток сообщить в орган внутренних дел по месту применения оружия. Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда возраст их очевиден или известен, кроме случаев совершения ими вооруженного либо группового нападения.

Сходна с необходимой обороной впервые введенная ГК норма о самозащите гражданских прав, допускаемая без обращения к суду. В соответствии с его ст. 14 способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Это значит, что самозащита возможна при наличии трех условий: нарушение права, необходимость пресечь его и соразмерность принимаемых мер для пресечения характеру правонарушения. Примером самозащиты является удержание вещи с целью обеспечения исполнения обязательства до момента его исполнения должником.

Добавить комментарий