Степень общественной опасности преступления

4. Характер и степень общественной опасности преступления

  • •Уголовное право россии
  • •Предисловие
  • •Раздел I. Общие положения. Уголовный закон
  • •Глава 1. Понятие, предмет, задачи и система уголовного права россии. Наука уголовного права
  • •§ 1. Понятие, предмет и задачи уголовного права России
  • •1. Понятие уголовного права
  • •2. Уголовное право как отрасль правовой науки
  • •3. Уголовное право как учебная дисциплина
  • •4. Задачи уголовного права
  • •5. Предмет и метод правового регулирования уголовного права
  • •6. Институты уголовного права
  • •7. Уголовная политика
  • •§ 2. Система уголовного права России
  • •1. Источники уголовного права
  • •2. Общая и Особенная части
  • •3. Место уголовного права в правовой системе
  • •§ 3. Наука уголовного права
  • •§ 4. Система курса Общей части уголовного права
  • •Глава 2. Принципы уголовной ответственности
  • •1. Принципы уголовного права и
  • •2. Принцип законности
  • •3. Принцип равенства граждан перед законом
  • •4. Принцип вины
  • •5. Принцип справедливости
  • •6. Принцип гуманизма
  • •Глава 3. Уголовный закон и принципы его действия
  • •§ 1. Понятие, порядок принятия и значение
  • •1. Понятие уголовного закона
  • •2. Порядок принятия уголовного закона
  • •3. Значение уголовного закона
  • •§ 2. Действующее уголовное законодательство России.
  • •1. Действующее уголовное законодательство России
  • •2. Структура уголовного закона
  • •3. Структура уголовно-правовой нормы
  • •§ 3. Вступление уголовного закона
  • •1. Временные пределы действия уголовного закона
  • •2. Дата принятия и официального
  • •3. Опубликование и вступление в силу закона,
  • •4. Опубликование и вступление в силу
  • •5. Прекращение действия уголовного закона
  • •6. Время совершения преступления
  • •7. Обратная сила уголовного закона
  • •8. Промежуточный уголовный закон
  • •§ 4. Действие уголовного закона в
  • •1. Территориальный принцип действия уголовного закона
  • •2. Территориальное море Российской Федерации
  • •3. Правовой режим континентального шельфа и
  • •4. Военно-морские корабли, морские и
  • •5. Иностранные граждане и лица без гражданства
  • •6. Принцип гражданства
  • •7. Универсальный принцип действия уголовного закона
  • •8. Экстрадиция
  • •§ 5. Толкование уголовного закона.
  • •1. Виды толкования
  • •2. Запрет применения уголовного закона по аналогии
  • •Раздел II. Преступление
  • •Глава 4. Понятие преступления
  • •§ 1. Определение понятия преступления в
  • •1. Материальный и формальный подходы
  • •2. Законодательное определение понятия преступления
  • •§ 2. Признаки преступления
  • •1. Субъект преступления
  • •2. Общественная опасность преступления
  • •3. Уголовная противоправность
  • •4. Виновность
  • •5. Наказуемость
  • •§ 3. Категории преступлений
  • •1. Критерии категоризации преступлений
  • •2. Дифференциация уголовной ответственности
  • •§ 4. Основные тенденции современной преступности
  • •1. Уровень, структура и динамика преступности
  • •2. Истоки преступности и антикриминальные
  • •Глава 5. Уголовная ответственность и ее основание
  • •§ 1. Понятие уголовной ответственности
  • •1. Уголовная ответственность в структуре
  • •2. Структура уголовного правоотношения
  • •3. Стадии реализации уголовной ответственности
  • •§ 2. Основание уголовной ответственности
  • •1. Объективное и субъективное начала
  • •2. Основание уголовной ответственности
  • •3. Законодательное закрепление основания
  • •Глава 6. Объект преступления
  • •§ 1. Понятие объекта преступления
  • •1. Объект преступления и объект уголовно-правовой охраны
  • •2. Общественные отношения — объект преступления и
  • •3. Иерархия объектов уголовно-правовой охраны
  • •§ 2. Виды объектов преступления
  • •1. Общий, родовой, видовой и непосредственный
  • •2. Основной, дополнительный и факультативный
  • •§ 3. Предмет преступления и потерпевший от преступления
  • •1. Предмет преступления и объект преступления
  • •2. Предметы материального мира как предметы преступления
  • •3. Уголовно-правовое значение качеств
  • •4. Потерпевший от преступления
  • •5. Уголовно-правовое значение личности потерпевшего
  • •Глава 7. Объективная сторона преступления
  • •§ 1. Понятие, содержание и юридическое значение
  • •1. Признаки преступления
  • •2. Содержание объективной стороны преступления
  • •3. Юридическое значение признаков преступления
  • •§ 2. Преступное деяние
  • •1. Понятие преступного деяния
  • •2. Формы преступного деяния: действие и бездействие
  • •§ 3. Преступные последствия
  • •1. Причинение вреда объектам уголовно-правовой охраны
  • •2. Классификация преступных последствий
  • •3. Юридическое значение преступных последствий
  • •§ 4. Причинная и иные детерминирующие связи
  • •1. Причинная и иные детерминирующие связи как
  • •2. Проблема причинной связи в западно-европейской и
  • •3. Проблема причинной связи в истории советской
  • •4. Наличие причинной связи по российскому уголовному праву
  • •5. Иные виды детерминирующих связей
  • •6. Причинная связь и иные виды детерминирующих
  • •§ 5. Факультативные объективные признаки
  • •Глава 8. Субъект преступления
  • •§ 1. Понятие субъекта преступления
  • •1. Виновник вреда в древности и в Средние века
  • •2. Субъект преступления — физическое лицо
  • •§ 2. Возраст субъекта уголовной ответственности
  • •1. Минимальные возрастные границы уголовной ответственности
  • •2. Максимальный возраст субъекта уголовной ответственности
  • •§ 3. Вменяемость: понятие, критерии определения,
  • •1. Вменяемость
  • •2. Невменяемость
  • •3. Принудительные меры медицинского характера
  • •4. Ограниченная вменяемость
  • •§ 4. Совершение преступления в состоянии опьянения
  • •§ 5. Специальный субъект преступления
  • •Глава 9. Субъективная сторона преступления
  • •§ 1. Понятие вины (содержание и значение)
  • •1. Вина — конституционный принцип
  • •2. Вина и субъективная сторона преступления
  • •§ 2. Формы вины
  • •1. Умысел
  • •2. Интеллектуальный элемент умысла
  • •3. Волевой момент прямого и косвенного умысла
  • •4. Виды умысла, выделяемые в теории и на практике
  • •5. Неосторожность
  • •6. Легкомыслие
  • •7. Небрежность
  • •8. Невиновное причинение вреда (случай)
  • •9. Сложная форма вины
  • •§ 3. Мотив и цель преступления
  • •1. Мотив преступления
  • •2. Цель преступления
  • •3. Эмоциональное состояние лица
  • •§ 4. Юридическая и фактическая ошибки
  • •1. Юридическая ошибка
  • •2. Фактическая ошибка
  • •Глава 10. Неоконченное преступление
  • •§ 1. Понятие оконченного и неоконченного преступления
  • •1. Обнаружение умысла
  • •2. Момент окончания
  • •3. Ответственность за неоконченное преступление
  • •§ 2. Приготовление к преступлению
  • •1. Приготовление — разновидность неоконченного преступления
  • •Часть 1 ст. 30 ук перечисляет формы, в которых реализуется приготовление.
  • •2. Ответственность за приготовление к тяжкому или
  • •§ 3. Покушение
  • •1. Объективные и субъективные признаки покушения
  • •Часть 3 ст. 30 ук характеризует покушение как действие (бездействие). Покушение реализуется в бездействии, например при убийстве, когда жертву, находящуюся в беспомощном состоянии, лишают воды и пищи.
  • •2. Оконченное и неоконченное покушение
  • •3. Негодное покушение
  • •§ 4. Добровольный отказ
  • •Глава 11. Соучастие в преступлении
  • •§ 1. Понятие соучастия в преступлении
  • •1. Институт соучастия
  • •2. Объективные признаки соучастия
  • •3. Субъективные признаки соучастия
  • •§ 2. Формы соучастия
  • •1. Цель и принципы классификации форм соучастия
  • •2. Характер участия в преступлении
  • •§ 3. Виды соучастников
  • •1. Характер действий соучастников
  • •2. Исполнитель
  • •3. Организатор
  • •4. Подстрекатель
  • •5. Пособник
  • •§ 4. Основания и пределы ответственности соучастников
  • •1. Основания ответственности
  • •2. Правила индивидуализации ответственности соучастников
  • •3. Эксцесс исполнителя
  • •4. Добровольный отказ соучастников
  • •5. Неудавшееся соучастие
  • •Глава 12. Обстоятельства, исключающие преступность деяния
  • •§ 1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих
  • •1. Юридическая и социальная природа обстоятельств,
  • •2. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния
  • •§ 2. Необходимая оборона
  • •1. Необходимая оборона — правомерная защита от
  • •2. Условия правомерности необходимой обороны,
  • •3. Условия правомерности необходимой обороны,
  • •§ 3. Причинение вреда при задержании лица,
  • •1. Позитивная функция института задержания
  • •2. Условия правомерности причинения вреда при
  • •3. Превышение мер, необходимых для задержания лица
  • •§ 4. Крайняя необходимость
  • •1. Понятие крайней необходимости
  • •2. Условия правомерности действий, совершаемых
  • •§ 5. Физическое и психическое принуждение
  • •1. Принуждение как обстоятельство, исключающее
  • •2. Возможность ответственности лица за причинение
  • •§ 6. Обоснованный риск
  • •1. Понятие обоснованного риска
  • •2. Условия правомерности обоснованного риска
  • •§ 7. Исполнение приказа или распоряжения
  • •1. Понятие приказа или распоряжения
  • •2. Условия правомерности деяния, совершенного при
  • •Глава 13. Множественность преступлений
  • •§ 1. Понятие и признаки множественности преступлений
  • •1. Институт множественности преступлений
  • •2. Признаки множественности преступлений и ее
  • •3. Виды множественности преступлений
  • •§ 2. Совокупность преступлений
  • •1. Понятие совокупности преступлений
  • •2. Реальная и идеальная совокупности
  • •3. Юридическое значение совокупности преступлений
  • •§ 3. Понятие и признаки рецидива преступлений
  • •1. Рецидив — разновидность множественности преступлений
  • •2. Виды рецидива
  • •Раздел III. Наказание
  • •Глава 14. Понятие и цели наказания
  • •§ 1. Понятие наказания
  • •1. Наказание и уголовная ответственность
  • •2. Признаки наказания
  • •3. Сущность и содержание наказания
  • •4. Законодательное определение наказания
  • •§ 2. Цели наказания
  • •1. Эволюция взглядов на цели наказания в уголовно-правовой
  • •2. Цели наказания по ук 1996 г.
  • •Глава 15. Виды наказаний и их система
  • •§ 1. Система наказаний и их классификация
  • •1. Виды наказаний
  • •2. Система наказаний
  • •3. Классификация видов наказания
  • •§ 2. Основные и дополнительные наказания
  • •§ 3. Наказания, оказывающие морально-психологическое
  • •§ 4. Наказания, ограничивающие право собственности
  • •1. Понятие и виды наказаний, ограничивающих право
  • •2. Штраф
  • •3. Конфискация имущества
  • •§ 5. Наказания, ограничивающие трудовую
  • •1. Понятие и виды наказаний, ограничивающих трудовую
  • •2. Лишение права занимать определенные должности
  • •3. Обязательные работы
  • •4. Исправительные работы
  • •5. Ограничение по военной службе
  • •§ 6. Наказания, ограничивающие личную свободу осужденного
  • •1. Понятие и виды наказаний, ограничивающих
  • •2. Ограничение свободы
  • •3. Содержание в дисциплинарной воинской части
  • •4. Лишение свободы
  • •5. Арест
  • •6. Лишение свободы на определенный срок
  • •7. Пожизненное лишение свободы
  • •8. Виды мест лишения свободы
  • •§ 7. Смертная казнь
  • •1. Смертная казнь — исключительная мера наказания
  • •2. Аргументы сторонников и противников
  • •Глава 16. Назначение наказания
  • •§ 1. Принципы назначения наказания
  • •1. Институт назначения наказания
  • •2. Содержание принципов назначения наказания
  • •§ 2. Общие начала назначения наказания
  • •1. Законодательные пределы назначения наказания
  • •2. Значение положений Общей части ук при
  • •3. Критерии назначения наказания
  • •4. Характер и степень общественной опасности преступления
  • •5. Личность виновного
  • •6. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание
  • •7. Влияние назначенного наказания на исправление
  • •§ 3. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание
  • •1. Обстоятельства, смягчающие наказание
  • •3. Обстоятельства, отягчающие наказание
  • •§ 4. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено
  • •1. Назначение более мягкого наказания, чем
  • •2. Назначение наказания при вердикте присяжных
  • •§ 5. Назначение наказания за неоконченное преступление,
  • •1. Назначение наказания за неоконченное преступление
  • •2. Назначение наказания за преступление, совершенное
  • •3. Назначение наказания при рецидиве преступлений
  • •§ 6. Назначение наказания при совершении нескольких
  • •1. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • •2. Назначение наказания по совокупности приговоров
  • •3. Порядок определения сроков наказаний при
  • •§ 7. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания
  • •1. Зачет времени содержания лица под стражей
  • •2. Зачет времени содержания под стражей при назначении
  • •Глава 17. Условное осуждение
  • •§ 1. Понятие и юридическая природа условного осуждения
  • •§ 2. Стадии применения условного осуждения
  • •Раздел IV. Освобождение от уголовной ответственности и наказания
  • •Глава 18. Освобождение от уголовной ответственности
  • •§ 1. Понятие и основания освобождения от
  • •1. Институт освобождения от уголовной ответственности
  • •2. Сущность и правовые последствия освобождения
  • •3. Основания освобождения от уголовной ответственности
  • •4. Порядок освобождения от уголовной ответственности
  • •§ 2. Виды освобождения от уголовной ответственности
  • •1. Юридическое содержание различных видов освобождения
  • •2. Критерии классификации видов освобождения
  • •§ 3. Освобождение от уголовной ответственности
  • •1. Юридическое содержание деятельного раскаяния
  • •2. Основания и условия освобождения от уголовной
  • •3. Формы деятельного раскаяния
  • •§ 4. Освобождение от уголовной ответственности в связи
  • •1. Примирение обвиняемого с потерпевшим — новый
  • •2. Основания и условия освобождения
  • •§ 5. Освобождение от уголовной ответственности в
  • •1. Основания и условия освобождения
  • •2. Сроки давности
  • •3. Приостановление сроков давности
  • •4. Применение сроков давности к лицу, совершившему
  • •§ 6. Освобождение от уголовной ответственности по амнистии
  • •1. Уголовно-правовое содержание акта амнистии
  • •2. Амнистия в уголовной политике постсоветской России
  • •Глава 19. Освобождение от наказания. Судимость
  • •§ 1. Понятие, основания и виды освобождения от наказания
  • •1. Понятие освобождения от наказания
  • •2. Виды и основания освобождения от наказания
  • •3. Условное и безусловное освобождение от наказания
  • •§ 2. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
  • •1. Понятие условно-досрочного освобождения от наказания
  • •2. Основания и условия условно-досрочного
  • •3. Задачи суда при решении вопроса об условно-досрочном
  • •4. Последствия нарушения осужденным условий досрочного
  • •§ 3. Замена неотбытой части наказания
  • •1. Понятие замены неотбытой части наказания
  • •2. Основания и условия замены неотбытой
  • •3. Последствия совершения лицом, отбывающим более
  • •§ 4. Освобождение от наказания в связи
  • •1. Основания и условия освобождения от наказания
  • •2. Содержание понятия «изменение обстановки». Отпадение
  • •§ 5. Освобождение от наказания в связи с болезнью
  • •1. Основания и условия освобождения
  • •2. Освобождение от наказания в связи
  • •3. Правовые последствия освобождения от наказания
  • •§ 6. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам
  • •1. Понятие отсрочки отбывания наказания беременным женщинам
  • •2. Основания и условия отсрочки отбывания наказания
  • •3. Отмена отсрочки отбывания наказания
  • •§ 7. Освобождение от отбывания наказания в связи
  • •1. Сроки давности приговора, по истечении
  • •2. Уклонение от отбывания наказания
  • •3. Применение срока давности к лицу, осужденному
  • •§ 8. Освобождение от отбывания наказания в связи
  • •1. Понятие и юридическое содержание амнистии
  • •2. Помилование — индивидуально-определенный
  • •§ 9. Судимость
  • •1. Понятие судимости и ее уголовно-правовое значение
  • •2. Погашение судимости
  • •3. Снятие судимости
  • •Раздел V. Уголовная ответственность несовершеннолетних.
  • •2. Несовершеннолетний как субъект ответственности
  • •§ 2. Освобождение несовершеннолетних
  • •1. Основания и условия освобождения несовершеннолетнего
  • •2. Принудительные меры воспитательного воздействия
  • •3. Последствия систематического неисполнения
  • •§ 3. Виды наказания, назначаемые несовершеннолетним
  • •1. Виды наказания для несовершеннолетних
  • •2. Пределы наказаний, назначаемых несовершеннолетним
  • •§ 4. Освобождение несовершеннолетних от наказания
  • •1. Особенности освобождения несовершеннолетних от наказания
  • •2. Освобождение от наказания за истечением
  • •Глава 21. Принудительные меры медицинского характера
  • •§ 1. Понятие, основания и цели применения принудительных
  • •1. Лица, которым назначаются принудительные
  • •2. Психическое расстройство как основание применения
  • •3. Социальное назначение принудительных мер
  • •4. Правовые принципы применения принудительных мер
  • •§ 2. Виды принудительных мер медицинского характера
  • •1. Основания применения принудительных мер
  • •2. Виды психиатрических стационаров
  • •§ 3. Продолжительность и порядок прекращения принудительных
  • •1. Продление, изменение и прекращение применения
  • •2. Уголовно-правовые последствия пребывания в стационаре
  • •3. Гарантии от злоупотреблений при применении
  • •§ 4. Принудительные меры медицинского характера,
  • •1. Понятие принудительных мер медицинского характера,
  • •2. Порядок проведения принудительного лечения

Степень общественной опасности

Xарактеризуется обстоятельствами содеянного, а именно величиной причиненного вреда, тяжестью наступивших последствий, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью виновного при соучастии в преступлении, категорией лица (лиц), совершившего деяние (см. также абз. 3 п. 1 постановления Пленума ВС РФ N 40).

Из перечисленных объективных признаков приоритетное значение имеют последствия преступления, степень их тяжести и опасности для ‘охраняемых уголовным законодательством интересов. К иным объективным признакам относятся способ, время, место совер­шения преступления, количество участников преступления и т. д.

Например, разная оценка общественной опасности деяния будет иметь место при уничтожении личного имущества путем поджога: совершается ли это в безопасном для других объектов месте или в многоквартирном жилом доме в ночное время.

На степень общественной опасности влияют и субъективные признаки: формы умысла, мотивы, степень раскаяния, наличие рецидива и т. д.

Считается, что общественная опасность деяния объективна. Если говорить о таких составах преступления, как умышленные «убийства, крупные хищения, бандитизм, терроризм, это бесспорно.

Но в отношении многих деяний отнесение их к числу Общественно опасных носит относительный характер, определяемый усмотрением законодателя, который, в свою очередь, руководствуется меняющейся социальной и экономической обстановкой в обществе, отражая зачастую позицию господствующих во власти общественных сил.

Таким образом, в развитии процессов правоприменения и законотворчества выявляется общественно опасный характер тех или иных деяний, что находит закрепление в уголовном законе.

Особую группу образуют деяния, уголовная ответственность за которые предусмотрена только в случае возбуждения пострадавшим уголовного преследования, т. е. по делам частного и частно-публичного обвинения.

При отказе частного лица от Возбуждения уголовного преследования общественно опасный характер проступка остается не выявленным.

Часть третья ст. 60 УК требует, чтобы при назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности вступления.

Если общественная опасность является материальным при­знаком преступления, то противоправность — запрещение Деяния УК под угрозой наказания, является его формальным признаком.

Общественная опасность и противоправность представляют единое целое, без любого из этих признаков деяние не может характеризоваться как преступное и уголовно наказуемое. Как уже указывалось, общественная опасность деяния существует объективно, однако только государство в лице законода­тельных органов, признав степень общественной опасности столь высокой, что для борьбы с ней требуется применение мер уголовного наказания, признает это деяние преступлением пу­тем включения соответствующей правовой нормы в уголовный закон.

Следовательно, уголовная противоправность деяния являет­ся субъективным признанием его общественной опасности за­конодателем.

Преступность любого деяния устанавливается только УК (ст. 3), и это, наряду с содержащимся в той же статье запре­щением аналогии в уголовном праве, позволяет определить противоправность деяния как юридическое оформление уго­ловной противозаконности, согласно которой преступлением являются только действия, прямо предусмотренные Особен­ной частью УК.

35-м гарнизонным военным судом Б., Л., Ж., Г. и Я., наряду с другими преступлениями, были осуждены за хищение радио­активных веществ, группой лиц по предварительному сговору по ч. 2 ст. 221 УК. Их преступные действия выразились в совмест­ном тайном хищении из аппаратной корабля радионуклидных источников бета-излучения типа 6СО-532, 4СО-215, ЗСО-802. Однако в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21 нояб­ря 1995 г.

«Об использовании атомной энергии к ядерным ма­териалам и радиоактивным веществам, т. с. к предметам пре­ступлений, предусмотренных ст. 220 и 221 УК, относятся лишь тс ядерные материалы и радиоактивные вещества, количество и ионизирующее излучение которых превышают установленные федеральными нормами и правилами пределы и для примене­ния которых требуется специальное разрешение органов госу­дарственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии.

Похищенные осужденными изделия хотя и являлись радионуклидными источниками ионизирующего излу­чения, однако согласно данным, содержащимся в технических паспортах па них, интенсивность этого излучения не превыша­ла установленных пределов безопасности и для их хранения и использования не требовалось специального разрешении соот­ветствующих органов. Поэтому основания для вывода о том, что похищенные осужденными изделия являются радиоактив­ными веществами, у суда не было и предметом преступлений, предусмотренных ст. 220 и 221 УК, они не являлись. На осно­вании изложенного приговор в части осуждения Б., Л., Ж., Г. и

Я. по ст. 221 УК был флотским судом отменен, а дело в этой части прекращено за отсутствием состава данного преступле­ния.

Виновность, как признак престу­пления, означает, что деяние признается преступлением только при наличии вины (в форме умысла либо неосторожности) со стороны лица, его совершившего.

Действует принцип: если нет вины — нет преступления.

На это прямо указывает ст. 5 УК, согласно которой «лицо подлежит уголов­ной ответственности только за те общественно опасные дейст­вия (бездействие) и наступившие общественно опасные по­следствия, в отношении которых установлена его вина».

Если деяние совершено без вины в результате случайного стечения обстоятельств (например, в ре­зультате острого сердечного приступа отец выронил ребенка, который сломал руку), то, несмотря на опасные последствия, оно не может признаваться преступлением и поэтому не влечет уголовной ответственности.

Вина — это психическое отношение лица к совершенному им деянию (действию или бездействию) и его общественно опас­ные последствия. Вина выступает в форме умысла (прямого или косвенного) либо в форме неосторожности (преступного легкомыслия или преступной небрежности).

Понятие виновности раскрывается в ст. 24 УК «Формы вины». Согласно этой норме, виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

Совершая преступление, лицо всегда имеет определенное психическое отношение к своему действию или бездействию, их общественной опасности или вредным последствиям.

Такое психическое отношение лица в уголовном праве подразделяется на четыре основных вида :

1. Прямой умысел, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

2. Посвенный умысел, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий(бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

3. Легкомыслие, когда лицо предвидело возможность ( вероятность) наступления общественно опасных последствий от своих действий(бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

4. Небрежность, когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий ( бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Таким образом, без вины, без мотивированной позиции лица, обладающего свободой выбора между преступным и непреступным поведением, как бы ни были тяжелы фактически наступившие последствия, преступление отсутствует. В таких случаях имеет место невиновное причинение вреда (казус).

Принцип виновной ответственности принадлежит к числу конституционных.

Это правило закреплено в ст. 28 УК, которая раскрывает понятие невиновного причинения вре­да как основания для признания отсутствия признаков престу­пления у лица, причинившего вред.

Статья 28. Невиновное причинение вреда

1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и, по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Наказуемость.

Виновность тесно связана с наказуемостью.

Наказуемость означает, что за это деяние в кодексе предусмотрена угроза уголовного наказания.

Именно угроза наказания, а не само наказание, поскольку в ряде случаев само наказание может и не последовать , например, по основаниям, предусмотренным в главе 11.

Однако при освобождении от уголовной ответственности лица деяние, им совершенное, не перестает оставаться преступлением, не переходит в разряд проступков, оно остается преступлением.

Наказуемость деяния не признак преступления, а его последствие.

Реально не наказанное преступление не перестает быть преступлением. Любая статья в Особенной части Уголовного кодекса определяет не только признаки того или иного преступления, но и устанавливает конкретные виды и размеры наказания за их совершение. При этом размер наказания определяется общественной опасностью данного преступления.

Наказание обязательно должно быть предусмотрено, но оно может при определенных обстоятельствах и не применяться, например, по основаниям, предусмотренным в главе 11 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности»( ст. 7578 УК), в связи с деятельным раскаянием, в связи с примирением с потерпевшим, в связи с изменением обстановки, в связи с истечением срока давности. Этим признаком Уголовное право отличается от Гражданского права, где признак наказуемости отсутствует.

Если общественная опасность, противоправность и винов­ность это признаки преступления, характеризующие его сущ­ность, то наказуемость, также являясь признаком преступле­ния, характеризует последствия преступления.

На это указыва­ет конструкция уголовно-правовых норм Особенной части УК, в которые санкции за совершенное преступление включаются в качестве обязательного элемента. Норма без санкции, преду­сматривающей уголовное наказание, не может считаться уголовно-правовой нормой.

3. Классификация преступлений по характеру и степени общественной опасности, категории преступлений в уголовном законодательстве. Преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Правовое значение категорий преступлений.

Статья 15. Категории преступлений

1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы.

3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы.

4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

5. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Существует несколько систем классификации преступлений в зависимости от предмета клас­сификации.

В зависимости от формы вины различают умышленные и неосторожные преступления;

По субъекту преступления выделяют преступления, совершенные несовер­шеннолетними, должностные преступления, воинские преступ­ления; по объекту посягательства они делятся на большие груп­пы, входящие в разделы и главы Особенной части УК.

В целях дифференциации УО и наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности совершаемых преступлений и обеспечения справедливости УК классифицирует их на четыре категории:

— преступления небольшой тяжести,

— средней тяжести,

— тяжкие и

— особо тяжкие.

Принадлежность преступления к той или иной категории тяжести влечет за собой установленные законом определенные уголовно-правовые и уголовно-процессуальные последствия.

Таким образом, основной критерий — максимальный размер наказания, которое может быть назначено за совершение преступления. В качестве вспомогательного критерия выступает форма вины

Умышленные преступления в зависимости от степени общественной опасности могут быть всех четырех видов, а совершенные по неосторожности — только небольшой и средней тяжести».

Правовыми последствиями принадлежности совершенного преступления к той или иной категории тяжести являются:

— различные правила и условия признания в содеянном наличия обычного (простого), опасного и особо опасного рецидива преступления (ст. 18),

— преступности или не преступности приготовления к преступлению (ст. 30),

— определения порядка и пределов назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69),

— определения вида исправительного учреждения для отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы (ст. 58),

— правил освобождения от УО (ст. 75-78),

— определения продолжительности сроков, по отбытии которых возможно применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79),

— применения замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80), сроков давности исполнения обвинительного приговора суда (ст. 83), погашения судимости (ст. 86) и т.п.

Предусмотренные в статьях Особенной части УК преступления по признаку родового или видового объекта посягательства подразделяются:

— на преступления против жизни и здоровья (гл. 16),

— свободы, чести и достоинства личности (гл. 17),

— половой неприкосновенности и половой свободы личности (гл. 18),

— конституционных прав и свобод человека и гражданина (гл. 19),

— семьи и несовершеннолетних (гл. 20),

— собственности (гл. 21),

— экономической деятельности (гл. 22) и т.д.

По признакам объективной стороны в науке и следственно-судебной практике предусмотренные в УК преступления подразделяют на простые и сложные.

К простым относят преступные деяния, состоящие либо из одного действия (бездействия), повлекшего одно преступное последствие (например, убийство в результате одного выстрела в голову погибшего) либо только из действия или бездействия (оскорбление, клевета и др.).

К сложным относят составные, продолжаемые и длящиеся преступления, преступные деяния, объективная сторона которых складывается из альтернативных действий, а также преступления, объективная сторона которых состоит из неоднократных (повторных) действий.

Составными считаются преступления, которые образованы (составлены) законом из двух или более различных преступных деяний в силу их тесной взаимосвязи по месту, времени и мотиву совершения (учтенная законом совокупность преступлений).

Если бы каждое из них было совершено вне связи с другим, то они бы квалифицировались и наказывались самостоятельно. При формулировании составных преступлений законодатель учитывает их повышенную общественную опасность в единстве и устанавливает за совершение их более строгую УО.

Характер и степень общественной опасности преступления в системе общих начал назначения наказания

Малков В.П., доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому наряду с другими обстоятельствами учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Указания на необходимость учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления имеются не только в ст. 60 УК, но и в ч. 1 ст. 6 (о принципе справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления); в ч. 3 ст. 47 (в которой указывается, что наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания может назначаться с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и при отсутствии о том указания в санкции статьи Особенной части УК); в ч. 1 ст. 68 (при назначении наказания при рецидиве, опасном и особо опасном рецидиве учитывается также характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления); в ч. 2 ст. 73 УК (о том, что при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления).

Во всех указанных выше статьях Общей части УК, кроме ч. 1 ст. 15, понятие характера и степени общественной опасности совершенного преступления используется в том же смысле и значении, как оно используется в ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Уголовно-правовые категории «характер и степень общественной опасности преступления» в законодательстве, судебной практике и уголовно-правовой литературе понимаются неоднозначно. В обвинительных приговорах судов и иных судебных решениях иногда встречаются утверждения, что при назначении наказания суд учитывает, что совершенное преступление не является тяжким, тогда как оно в соответствии со ст. 15 УК относится к категории тяжких или особо тяжких преступлений.

В ч. 1 ст. 15 УК РФ устанавливается, что в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

Понятно, что в данном случае понятие характера и степени общественной опасности деяния используется не в том смысле, который вкладывается в это же понятие в других указанных выше случаях, в частности в ч. 3 ст. 60 УК. Этим самым дается повод представителям доктрины уголовного права и практикам для неоднозначного понимания и использования этой категории уголовного права в правоприменительной практике. Законодательного определения рассматриваемого понятия не имеется, как и не имеется разъяснений смыслового содержания этой категории в действующих постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Справедливости ради напомним, что по этому вопросу отдельные сведения содержались в некоторых постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, утративших ныне свою силу. Так, в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 8 «О ходе выполнения судами Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1988 г. N 1 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы» разъяснялось, что «при учете характера и степени общественной опасности преступления надлежит исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства и формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к категории более тяжких или менее тяжких преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии) и данными, характеризующими степень общественной опасности личности виновного (наличие или отсутствие судимости, поведение в быту, отношение к учебе и т.п.). Предусмотренные законом смягчающие и отягчающие обстоятельства также могут влиять на степень общественной опасности преступления» <1>.

<1> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. N 1. С. 4.

Такая трактовка характера и степени общественной опасности преступления впервые была предложена Г.А. Кригером в одном из первых учебников по Общей части Советского уголовного права, подготовленного кафедрой МГУ на нормативно-правовой базе Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и УК РСФСР 1960 г.

В этом учебнике, в частности, утверждается, что «характер общественной опасности преступления определяется направленностью деяния против того или иного объекта, размером причиненного ущерба, формой вины и другими обстоятельствами» <2>. По вопросу трактовки степени общественной опасности преступления в данном учебнике сказано: «В законе не содержится исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих характеризовать степень общественной опасности преступления, как не определяется заранее и степень влияния отдельных из них на окончательную меру наказания. Суд сам должен решать эти вопросы в каждом конкретном случае с учетом всех особенностей рассматриваемого преступления, руководствуясь своим социалистическим правосознанием» <3>.

<2> Советское уголовное право. Часть Общая / Под ред. проф. В.Д. Меньшагина, проф. Н.Д. Дурманова и чл.-корр. АН СССР П.С. Ромашкина. М.: Госюриздат, 1962. С. 279.
<3> Там же. С. 280.

В абзацах 2 и 3 п. 1 утратившего силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» по рассматриваемому вопросу разъясняется: «В соответствии со статьей 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления надлежит исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений (ст. 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии)» <4>.

<4> С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. Издание второе, перераб. и доп. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000. С. 73.

Подобная трактовка понятия характера и степени общественной опасности преступления была подвергнута в литературе критике, поскольку во многих случаях характер общественной опасности преступления не зависит только от объекта посягательства и формы вины, а степень общественной опасности преступления нередко не находится в зависимости от роли виновного при совершении преступления в соучастии и т.п.

При таком подходе к пониманию характера и степени общественной опасности преступления рассматриваемые уголовно-правовые категории приобрели оценочный характер и от правоприменителей стало зависеть, когда одно и то же по характеру общественной опасности преступление одни суды стали считать более тяжким, а другие — менее тяжким со всеми вытекающими из этого последствиями. В силу неоднозначного понимания в доктрине уголовного права и следственно-судебной практике рассматриваемых категорий Пленум в Постановлении от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по этому вопросу уклонился от каких-либо разъяснений <5>.

<5> Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам (с комментариями и пояснениями) / Отв. ред. В.И. Радченко, научн. ред. А.С. Михлин. М.: Изд-во Юрайт, 2008. С. 160 — 180.

Формулировка категории «ХАРАКТЕР И СТЕПЕНЬ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ» в отечественном уголовном праве впервые использована в ст. 32 Основ уголовного законодательства 1958 г. В частности, в ст. 32 Основ, озаглавленной «Общие начала назначения наказания», по этому вопросу указывалось на следующее: «Суд назначает наказание в пределах, установленных статьей закона, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в точном соответствии с положениями настоящих Основ и уголовного кодекса союзной республики. При назначении наказания суд, руководствуясь социалистическим правосознанием, учитывает ХАРАКТЕР И СТЕПЕНЬ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ СОВЕРШЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность (выделено мной. — В.М.)» <6>.

<6> Уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик: В двух томах. Том 1. М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1963. С. 36.

В уголовном законодательстве царской России <7>, Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г., в УК РСФСР 1922 и 1926 г. рассматриваемые уголовно-правовые категории не употреблялись <8>. В то время использовались другие понятия, относящиеся к характеристике опасности личности преступника и совершенного им преступления.

<7> Уголовное Уложение России от 22 марта 1903 г. // Приложение к Собр. узак. и расп. Прав. за 1903 г. N 38. Отд. 1. Ст. 416.
<8> Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 — 1952 гг. / Под ред. проф. И.Т. Голякова. М.: Госюриздат, 1953. С. 199 — 207; 116 — 143; 256 — 288.

Так, в ст. 30 Основных начал уголовного законодательства устанавливалось, что «при определении судом мер социальной защиты (в то время уголовное наказание называлось мерой социальной защиты. — В.М.) учитывается степень и характер опасности преступника и совершенного им преступления, личность преступника, мотивы преступления, а также насколько само преступление в данных условиях места и времени является общественно опасным». В ст. 31 Основных начал было сказано: «Суд при определении мер социальной защиты прежде всего разрешает вопрос об общественной опасности настоящего преступления, после чего при определении конкретной меры принимает более строгую меру социальной защиты:

а) если преступление совершено в целях восстановления власти буржуазии;

б) если преступление совершено лицом, в той или иной мере связанным с принадлежностью в прошлом или настоящем к классу лиц, эксплуатирующих чужой труд;

в) если преступление хотя и не направлено непосредственно против интересов Советского государства или интересов трудящихся, но по своим объективным результатам может принести ущерб этим интересам;

г) если преступление совершено группой, бандой или рецидивистом;

д) если преступление совершено из корыстных или иных низменных побуждений;

е) если оно совершено с особой жестокостью, насилием или хитростью».

Постановлением ЦИК и СНК СССР от 13 октября 1929 г. «Об изменении и дополнении Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» ст. 31 Основных начал была изложена в новой редакции: «Суд при определении мер социальной защиты прежде всего разрешает вопрос об общественной опасности данного преступления, после чего при определении конкретной меры социальной защиты применяет более строгую меру:

а) если преступление совершено в целях восстановления власти буржуазии;

б) если преступление хотя и не направлено непосредственно против интересов Советского государства или интересов трудящихся, но по своим объективным результатам может принести ущерб этим интересам;

в) если преступление совершено группой или бандой;

г) ЕСЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЕ СОВЕРШЕНО ЛИЦОМ, УЖЕ РАНЕЕ СОВЕРШИВШИМ КАКОЕ-ЛИБО ПРЕСТУПЛЕНИЕ, КРОМЕ СЛУЧАЕВ, КОГДА ДАННОЕ ЛИЦО ПРИЗНАЕТСЯ НЕ СУДИВШИМСЯ (СТ. 10.1) ИЛИ КОГДА С МОМЕНТА СОВЕРШЕНИЯ ПЕРВОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ ЛИБО ВЫНЕСЕНИЯ ПО НЕМУ ПРИГОВОРА ИСТЕКЛИ ДАВНОСТНЫЕ СРОКИ (СТ. 10). ПРИ ЭТОМ, ОДНАКО, СУД ВПРАВЕ, В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ХАРАКТЕРА ПЕРВОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ, НЕ ПРИЗНАВАТЬ ЗА НИМ ОТЯГЧАЮЩЕГО ЗНАЧЕНИЯ (выделено мной. — В.М.);

д) если преступление совершено из корыстных или иных низменных побуждений или в отношении лиц, подчиненных совершившему преступление или находившихся на его попечении либо в особо беспомощном по возрасту или иным условиям состоянии;

е) если преступление совершено с особой жестокостью, насилием или хитростью».

Раскрывая общие правила назначения наказания и отражая взгляды теории уголовного права того времени, проф. Б.С. Утевский писал, что согласно ст. 30 Основных начал суд при назначении меры наказания должен учесть степень и характер опасности преступника и совершенного им преступления, личность преступника, мотивы преступления, а также насколько само преступление в данных условиях места и времени является общественно опасным <9>.

<9> Уголовное право: Учебник для юридических школ. Изд. второе, доп. / Под общей ред. проф. И.Т. Голякова. М.: Юрид. изд-во Министерства юстиции СССР, 1947. С. 134 — 135.

Как видно, в то время акцент делался на оценке опасности личности преступника, общественной опасности самого преступления придавалось меньшее значение.

После принятия и введения в действие Основ уголовного законодательства 1958 года Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 19 июня 1959 г. N 3 «О практике применения судами мер уголовного наказания» уклонился от разъяснений по вопросу о том, что следует понимать под характером и степенью общественной опасности совершенного преступления <10>. Вопрос о понимании категорий характера и степени общественной опасности преступления в судебной практике не привлек внимания ни одного из авторов сборника «Особенности уголовных кодексов союзных республик», задачей которого было объявлено ознакомление читателя с общесоюзными и республиканскими уголовными законами, принятыми в 1959 — 1961 гг. <11>.

<10> Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 — 1977. Часть 2. М.: Изд-во «Известия Советов Народных депутатов СССР», 1978. С. 5 — 10.
<11> Особенности уголовных кодексов союзных республик: Сборник статьей / Под ред. проф. В.Д. Меньшагина. М.: Изд-во «Юрид. лит-ра», 1963. С. 544.

По этому вопросу не было дано каких-либо разъяснений и в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации (РСФСР) <12> до принятия Постановления Пленума этого же суда от 25 октября 1996 г.

<12> Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР (1963 — 1983 гг.) / Под ред. В.В. Шубина. М.: Юрид. лит-ра, 1984.

В учебной и научной литературе по рассматриваемому вопросу высказываются неоднозначные суждения <13>. Научная позиция по обсуждаемому вопросу Г.А. Кригера уже показана выше <14>. Уголовно-правовые категории «характер и степень общественной опасности преступления» понимаются этим автором как оцениваемые судом категории.

<13> Уголовное право БССР. Часть общая / Под ред. проф. И.И. Горелика. Минск: «Вышэйшая школа», 1978. С. 210 — 211 (автор — И.С. Тишкевич); Уголовный кодекс Украинской ССР: Научно-практический комментарий. Киев: Изд-во политической литературы Украины, 1978. С. 130 (автор комментария — Я.М. Брайнин); Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. проф. В.Д. Иванова. Ростов-на-Дону: ФЕНИКС, 2002. С. 91 — 92 (автор коммент. Гришко А.Я.).
<14> Советское уголовное право. Часть общая / Под ред. проф. В.Д. Меньшагина, проф. Н.Д. Дурманова и члена-корр. АН СССР П.С. Ромашкина. М.: Госюриздат, 1962. С. 279.

В учебнике Общей части уголовного права, подготовленном коллективом ученых ВЮЗИ и изданном в 1964 году, не предпринимается даже попытки раскрыть содержание этих новых для советского уголовного законодательства категорий — характера и степени общественной опасности совершенного преступления <15>.

<15> Советское уголовное право. Часть общая. М.: Изд-во «Юрид. лит-ра», 1964. С. 259 — 260. Не раскрываются рассматриваемые понятия также в учебнике для вузов «Уголовное право. Общая и Особенная части» (под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. М.: Норма, 2004. С. 219 — 220).

В монографии «Преступление и преступность», вышедшей в издательстве МГУ в 1969 г., Н.Ф. Кузнецова правильно писала, что характером и степенью общественной опасности обладают все преступления, а общественная опасность преступления — исторически изменчивая категория. Характер общественной опасности, по ее мнению, означает отличительное свойство, специфику, качество общественной опасности преступления (как каждого отдельного, так и целой группы преступлений). Характер общественной опасности составляет ее качество, степень же заключает в себе количество опасности преступления для общества. Степень общественной опасности — это количественная сторона материального признака преступления <16>. Из сказанного Н.Ф. Кузнецовой вытекает, что категория «характер общественной опасности преступления» носит оценочный характер, определяется судом в каждом конкретном случае.

<16> Подробнее см.: Кузнецова Н.Ф. Избранные труды. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. С. 435 — 444.

Иную научную позицию по рассматриваемому вопросу занимал Н.А. Беляев. Он писал: «Характер общественной опасности — признак, присущий не отдельному преступлению, а всем преступлениям данного вида. Например, одинаковы по характеру общественной опасности все умышленные убийства, все хулиганства, все разбойные нападения и т.д… Характер общественной опасности является основой для разделения всех преступлений на особо тяжкие, тяжкие и не представляющие большой общественной опасности». Степень общественной опасности, по мнению Н.А. Беляева, — это признак, характеризующий конкретное преступное деяние. Одинаковые по характеру общественной опасности преступления могут отличаться по степени их общественной опасности.

Степень общественной опасности зависит от размера и характера ущерба, причиненного объекту посягательства, от наличия или отсутствия ущерба, нанесенного другим общественным отношениям, не являющимся объектом этого вида посягательства, от способа совершения преступления, от характера и степени вины, цели, мотива, от распространенности преступлений данного вида и т.д. <17>.

<17> См.: Курс советского уголовного права (часть Общая). Т. 2. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1970. С. 325 — 327.

Научная позиция проф. Н.А. Беляева по рассматриваемому вопросу представляется более убедительной. Однако им оставлен без разрешения вопрос о том, к компетенции законодателя или суда относится определение характера общественной опасности как отдельного преступления, так и рода или группы соответствующих преступлений.

«Под характером общественной опасности преступления, — пишет А.В. Наумов, — понимается его качественное своеобразие, качественная характеристика его опасности как определенной разновидности уголовно наказуемого деяния. Она зависит в первую очередь от характера и ценности объекта преступного посягательства… Степень общественной опасности преступления — количественная характеристика преступных деяний одного и того же характера» <18>. Примерно такого же взгляда по обсуждаемому вопросу придерживаются Ю.А. Красиков <19>, Л.В. Иногамова-Хегай <20>, В.А. Якушин <21>, С.А. Разумов <22>, С.А. Велиев <23> и другие авторы.

<18> Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: Изд-во БЕК, 1996. С. 403; Он же. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: Коммент. судеб. практики и доктрин. толкование / Под ред. Г.М. Резника. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 138 — 139.
<19> Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права. Том 1. Общая часть. М.: Изд-во «НОРМА», 2001. С. 383 — 385.
<20> Российское уголовное право: В 2 т. Т. 1. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. М.: ТК Велби; Изд-во «Проспект», 2006. С. 380 — 381.
<21> Якушин В.А., Тюшнякова О.В. Наказание и его применение: Учебное пос. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2006. С. 151 — 152.
<22> Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. ОБСЕ. Бюро по демократическим институтам и правам человека. Варшава, 1997. С. 128.
<23> Велиев С.А. Принципы назначения наказания. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. С. 178 — 179.

Заслуживает упоминания точка зрения проф. Л.Л. Кругликова, который несомненно внес существенный вклад в развитие учения о наказании и его применении. Он считает, что «характер» и «степень» — показатели, с помощью которых общественной опасности деяния даются соответственно качественная и количественная оценки. Характер общественной опасности, по его мнению, определяется принадлежностью деяния к тому или иному роду преступления и выражается законодателем с помощью элементов (признаков) состава преступления. В характере общественной опасности совершенного преступления отражается качественная сторона деяния, в силу чего, отвлекаясь от конкретных обстоятельств дела, суды ориентируются на существенно различающийся подход в назначении наказания к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, и к лицам, совершившим преступления небольшой и средней тяжести.

Степень общественной опасности преступления, считает Л.Л. Кругликов, отражает количественную сторону опасности <24>. В сказанном Л.Л. Кругликовым нет четкости в том, в чью компетенцию входит определение характера общественной опасности того или иного преступления — законодателя или суда?

<24> Энциклопедия уголовного права. Т. 9. Назначение наказания. Издание профессора Малинина. СПб ГКА. Санкт-Петербург, 2008. С. 244 — 246; Полный курс уголовного права: В 5 томах. Том 1. Преступление и наказание / Под ред. А.И. Коробеева. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юрид. центр Пресс», 2008. С. 850; Уголовное право России. Часть Общая. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Л.Л. Кругликова. М.: Изд-во «Волтерс Клувер», 2005. С. 412 — 413.

В литературе правильно обращено внимание на то, что требование учета судом при назначении наказания характера общественной опасности совершенного преступления является одним из средств реализации принципа равенства перед законом <25>. Поэтому оценку характера общественной опасности преступления (группы преступлений) и обеспечение равенства граждан при назначении наказания за определенные (одинаковые) по характеру общественной опасности преступления нельзя передать на усмотрение суда или иного правоприменителя.

<25> Чубарев В.Л. Индивидуализация наказания (социально-правовое исследование): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1977. С. 22.

Оценка характера общественной опасности отдельного преступления или группы таковых является прерогативой самого законодателя. На это мною уже обращалось внимание в статье «Применение общих начал назначения наказания», опубликованной в N 14 журнала «Советская юстиция» за 1986 год, однако по большому счету эта идея оказалась не замеченной специалистами.

Итак, характер общественной опасности совершенного преступления или группы преступлений определяется не судом, не работниками органов предварительного расследования, а самим законодателем путем отнесения его (их) к категории преступлений небольшой тяжести, средней тяжести, тяжких или особо тяжких. Поэтому суд не вправе при разбирательстве конкретного уголовного дела о совершенном подсудимым преступлении оценить в приговоре его характер общественной опасности иначе, чем это определено законодателем в ст. 15 УК РФ.

Отличную от многих исследователей научную позицию по рассматриваемому вопросу пропагандирует Е.В. Благов. Он считает, что учет характера общественной опасности преступления при назначении наказания не имеет самостоятельного значения, что в системе общих начал назначения наказания не должно быть места указанию на учет судом характера общественной опасности преступления, поскольку якобы учесть при назначении наказания характер общественной опасности преступления невозможно. По его мнению, достаточно упоминания в ст. 60 УК РФ об учете судом степени общественной опасности преступления. Е.В. Благов предлагает свою авторскую систему общих начал назначения наказания <26>. В предлагаемой им системе общих начал назначения наказания отсутствует указание на требование назначения справедливого наказания, нет упоминания об учете характера общественной опасности преступления, появилось новое требование о назначении наказания с учетом характера определения преступления в статье Особенной части Уголовного кодекса.

<26> См.: Благов Е.В. Назначение наказания (теория и практика). Ярославль, 2002. С. 11 — 19; Он же. Учебно-практический комментарий Уголовного кодекса Российской Федерации. Ярославль, 1997. С. 94 — 107.

Научную позицию Е.В. Благова нельзя признать приемлемой потому, что в системе рекомендуемых им положений общих начал отсутствует указание о назначении справедливого наказания, предлагается учитывать аморфную категорию характера определения преступления в статье Особенной части УК, в связи с ничего не дающей практике и теории заменой им используемого ныне в ст. 60 УК РФ указания о назначении справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, на менее удачную формулировку «в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса и Общей части Уголовного кодекса».

В целях единообразного понимания в теории и на практике категории «характер и степень общественной опасности преступления» в качестве критерия отнесения определенного деяния к преступлениям той или иной категории тяжести целесообразно в ч. 1 ст. 15 УК РФ вместо фразы «В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния» употребить фразу «в зависимости от тяжести деяния». При использовании предлагаемого критерия редакция ч. 1 ст. 15 УК РФ могла бы быть изложена следующим образом: «В зависимости от тяжести деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления».

Это устранило бы повод для неоднозначного понимания в теории и в правоприменительной практике уголовно-правовой категории «характер и степень общественной опасности преступления».

Характер и степень общественной опасности преступления

Характер общественной опасности преступления выражается обязательными признаками соответствующего состава. Он определяется путем установления объекта преступления и отнесения его к числу более или менее опасных для общества.
По характеру общественной опасности преступления согласно уголовному кодексу РФ подразделяются на:
— особо тяжкие,
— тяжкие,
— повлекшие особо тяжкие последствия
— и не представляющие большой общественной опасности.
С этой классификацией преступлений связаны основные направления уголовной политики в сфере наказания. Качественная характеристика преступления содержит в себе особенность, свойства преступления, которые позволяют отличить его от смежных составов, выделить преступление из группы преступлений, имеющих общие признаки в силу свойственных лишь данному преступлению объективных и субъективных признаков, отражающих важность общественных отношений, на которые направлено преступление. Совокупность данных признаков характеризует специфику преступления. Учет характера общественной опасности преступления неразрывно связан и с учетом степени общественной опасности. Она представляет собой признак, характеризующий конкретное преступление. При определении степени общественной опасности совершенного преступления следует исходить из совокупности всех обстоятельств дела, при которых было совершено конкретное преступное деяние (форма вины, мотивы, способ, обстановка и стадия совершения преступления, степень и характер участия каждого из соучастников и т.д.). Таким образом, степень общественной опасности преступного деяния это ценности объекта, величина ущерба, степень вины, мотивация и т.д.
Обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности преступления, относятся к деянию, его объективным и субъективным свойствам. Таким образом, выполнить требования ст. 60 ч. 3 Уголовного Кодекса РФ об учете при назначении наказания характера общественной опасности совершенного преступления — значит учесть указанную в диспозиции статьи Особенной части Уголовного Кодекса специфику объекта, объективной и субъективной сторон, а также субъекта.
Тем самым, по характеру общественной опасности будут установлены пределы наказания за преступления определенной группы (вида). И выбор конкретной меры в этих пределах производится на основе учета степени общественной опасности деяния.
За наиболее тяжкие по характеру общественной опасности преступления применяются более строгие меры наказания. Но на меру наказания влияет не только характер общественной опасности преступления, но и ее степень. Требования ст. 60 Уголовного Кодекса РФ об учете степени общественной опасности деяния означает для суда необходимость выяснения в каждом случае размера преступных последствий. Ущерб, нанесенный одноименными преступлениями, обычно бывает разными. Что обязательно учитывать при назначении наказания.
Характер преступления — его качественная сторона. Зависит она от того блага (объекта), которому причинен вред. При совершении преступления с «простым составом» оно причиняет вред одному объекту, например при убийстве без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК). Он имеет значение при назначении наказания за преступления со сложным составом — по признаку многообъектности. Имеются в виду, в частности, различного рода тяжкие последствия. Разумеется, что при совершении двумя лицами одинаковых преступлений, но с разными последствиями (например, гибель имущества или человека), наказание виновным должно быть назначено различное, т.е. с учетом их характера.

Степень общественной опасности преступлений — количественная его сторона. Она зависит от размера причиненного вреда конкретному объекту (интересу). Так, ст. 113 УК РФ предусматривает ответственность за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта. Разумеется, суд не может назначить одинаковые наказания за причинение тяжкого вреда здоровью и причинение средней тяжести вреда здоровью. Эти преступления отличаются разной степенью общественной опасности, что и должно учитываться при назначении наказания,
Аналогичная ситуация при назначении наказания за хищение чужого имущества. Так, хищение имущества в различных размерах влечет и различные наказания, поскольку степень их общественной опасности .разнится, что и должен учитывать суд при назначении наказания, выбирая и его вид, и размер согласно вариантам санкций.
При назначении наказания суд прежде всего оценивает характер и степень общественной опасности преступления. Характер общественной опасности совершенного преступления определяется, прежде всего, объектом посягательства, его значимостью и ценностью для общества и государства, то есть должно быть выяснено, какие общественные отношения нарушаются в результате преступления, причинения им вреда, размера причиненного ущерба и другие последствия. Степень общественной опасности зависит от тяжести преступления (ст. 15 УК), это количественная характеристика преступных деяний одного и того же характера. Степень общественной опасности зависит от размера и характера ущерба, причиненного объекту; от наличия или отсутствия ущерба; от формы вины, целей и мотива; способа совершения преступления; наличия группы; использования лицом служебного положения и т.д. Степень общественной опасности чаще всего характеризуется объективной стороной преступления, а характер общественной опасности — объектом и субъективной стороной. Таким образом, характер и степень общественной опасности преступного деяния это качественная и количественная характеристика совершенного преступления.

Яхьяева Мархат Увайсовна
ассистент кафедры уголовного права и криминологии
ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет»,
г. Грозный

Первым из основных критериев индивидуализации наказания законодатель называет характер и степень общественной опасности преступления. Не удивительно, что основой индивидуализации избран именно этот критерий. Категория общественной опасности является универсальной в условиях существования формально-материального понятия преступления. Общественная опасность преступления – первый критерий индивидуализации наказания.

В современных условиях приведенное высказывание продолжает быть актуальным, поскольку в ч. 3 ст. 60 УК РФ, являющейся нормативным выражением принципа индивидуализации и перечисляющей ее общие критерии, он стоит на первом месте.

Общественная опасность выражает материальный признак преступления и лежит в основе криминализации деяния. Если деяние закрепляется в Особенной части уголовного закона в качестве преступления, то существует социальная обусловленность признания его общественной опасности. Итак, деяние является общественно опасным в том случае, если оно направлено на объект, взятый под охрану уголовным правом, способно причинить вред охраняемым общественным отношениям или создает угрозу его причинения.

Для определения общественной опасности в науке выделяют ее качественную и количественную характеристики. Первую принято называть характером общественной опасности, а вторую – степенью. Именно при помощи указанных категорий уголовный закон предписывает осуществлять индивидуализацию наказания. Сегодня ни наука, ни практика не выработали единых подходов, при помощи которых можно было бы установить характер и степень общественной опасности преступления.

Единственным пригодным фактором, предопределяющим характер общественной опасности, служит объект преступления. Но если на него нет ссылки в уголовно – правовой норме, его нельзя учитывать при назначении наказания.

М.Т. Тащилин пишет, что степень общественной опасности определяется через:

  1. количественные характеристики обязательных признаков состава преступления, не получающие отражения в норме Особенной части УК;

  2. признак личности подсудимого;

  3. смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства;

  4. распространенность таких преступлении в районе».

Относительно личности виновного мы уже указывали на ее самостоятельность, поэтому нет оснований включать ее характеристики в степень общественной опасности, точно так же не все смягчающие и отягчающие обстоятельства связаны с общественной опасностью: среди них есть те, которые характеризуют только личность, на пример несовершеннолетие виновного (п. «б», ч.1, ст. 61 УК). Распространенность таких преступлений в районе так же недопустимо учитывать при назначении наказания, поскольку, учет этого обстоятельства будет противоречить принципу субъективного вменения, а также будет противоречить принципу личной ответственности.

Говоря о тяжести наступивших последствий, отметим, что они действительно оказывают непосредственное влияние на степень общественной опасности преступления и должны быть учтены при назначении наказания. Поскольку степень общественной опасности — характеристика количественная, судам необходимо обращать внимание на количественные показатели наступивших последствий применительно к преступлениям, имеющим материальный состав.

Исходить следует при этом из иерархии объектов уголовно-правовой охраны, выстроенной в Особенной части УК.

Способ совершения преступления также оказывает влияние на степень общественной опасности и должен быть учтен при избрании меры наказания.

Далее рассмотрим иные, факультативные, признаки объективной стороны состава преступления на предмет их возможного влияния на степень общественной опасности содеянного. Представляется, что время, место, обстановка, орудия и средства могут оказывать влияние на степень общественной опасности, поскольку они являются средствами дифференциации наказания и зачастую становятся квалифицирующими признаками составов преступления именно в силу того, что повышают степень общественной опасности конкретных преступлений.

Время совершения преступления и место также повышают степень общественной опасности, когда они используются для облегчения совершения преступления, например, когда грабеж совершается в темное время суток, или в безлюдном месте. Таким образом, факультативные признаки объективной стороны преступления, оказывают непосредственное влияние на степень общественной опасности последнего, если они облегчают его совершение и приближают наступление преступного результата. Бесспорное влияние оказывают лишь последствия преступления.

Субъективные признаки также важны для определения степени общественной опасности деяния. Несомненно, необходимо учитывать форму вины, вид умысла согласно его законодательной классификации, если преступление может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом, также подлежат учету и виды неосторожности.

Аффектированный вид умысла всегда имеет пониженную степень общественной опасности, поскольку он возникает внезапно, как реакция на нарушение каких-либо законных прав и интересов личности. Если бы этого не было, то у лица не возникло бы желание действовать вне рамок закона.

По степени определенности выделяют определенный, альтернативный и неопределенный виды умысла. Из числа субъективных признаков, пожалуй, наибольшее влияние на степень общественной опасности оказывают мотив и цель.

Литература:

  1. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. — М.: Норма, Инфра-М, 2002. — 753с.

  2. Тащилин М.Т. Индивидуализация наказания судом присяжных по уголовному праву России: Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. — Саратов.: Волга, 1999. — 34с.

Добавить комментарий