В Великобритании нет единой унифицированной судебной системы. Англия и Уэльс имеют общую судебную систему, в то время как Шотландия и Северная Ирландия каждая имеет отдельные собственные системы. Система Северной Ирландии аналогична Английской, имеет такие же судебные органы. Судебная система Шотландии, хотя основывается на схожих принципах, отличается по структуре и порядку ведения дел.

Судебная система Англии и Уэльса характеризуется многоуровневостью и достаточно сложным распределением подсудности и подведомственности дел между судами различных инстанций.

Схема судебной системы Англии и Уэльса

Судебная система Англии и Уэльса состоит из:

• Верховный суд Соединенного Королевства (Supreme Court of the United Kingdom);
• Высшие суды Англии и Уэльса (Senior Courts of England and Wales):
  • Апелляционный суд (Court of Appeal);
  • Высокий суд правосудия (High Court of Justice);
  • Суд Короны (Crown Court);
• Низшие суды (Subordinate courts):
  • суды графств (County Courts);
  • магистратские суды (Magistrates Courts);
  • специальные суды (Special Courts);
  • служба трибуналов (Tribunals Service).

Верховный суд.

Верховный суд (Supreme Court) был создан в 2009 году с целью более явного разделения судебной и законодательной (в лице Палаты лордов) властей и повышения прозрачности в отношениях между парламентом и судами. Лорды-судьи (Law Lords), также известные как Лорды-ординарии апелляционного суда (Lords of Appeal in Ordinary), были высококвалифицированными, штатными судьями, которые выполняли судебную работу Палаты лордов до июля 2009 года, когда они, оставив работу в парламенте, получили назначение на должность судей нового Верховного суда Соединенного Королевства.

Заседание Верховного суда Соединенного Королевства.

Верховный суд является судом последней инстанции и самым высоким апелляционным судом в Королевстве. Он рассматривает апелляционные жалобы, касающиеся спорных вопросов общегосударственного значения, по гражданским делам всего Соединенного Королевства, а также по уголовным делам Англии, Уэльса и Северной Ирландии. В Шотландия с апелляциями на решения судов низших инстанций по уголовным делам можно обращаться в Высокий суд юстициариев (High Court of Justiciary), выносящий окончательные решения по всем уголовным делам на территории Шотландии.

Разрешение на подачу апелляции будет дано только в том случае, если дело имеет важное общегосударственное значение. Дело будет слушаться пятью, семью или девятью из двенадцати лордов-судей Верховного суда, каждый из которых выносит собственное решение, причем общий вердикт достигается либо единогласно, либо простым большинством голосов. Решения, принятые в Верховном суде, становятся прецедентами, которым обязаны следовать суды низших инстанций.

Хотя Верховный суд является высшим апелляционным судом в Соединенном Королевстве, он должен действовать в соответствии с применимым законодательством Европейского союза и «насколько это возможно» в соответствии с ним толковать внутреннее законодательство. Он также обязан обеспечивать осуществление прав, предусмотренных в Европейской конвенции о правах человека, и принимать во внимание решения Европейского суда по правам человека в Страсбурге. Верховный суд должен также обращаться в Суд Европейского Союза в Люксембурге по спорным вопросам, относительно законодательства Европейского союза.

Высшие суды Англии и Уэльса.

Высшие суды Англии и Уэльса (Senior Courts of England and Wales) — судебный орган, состоящий из Апелляционного суда, Высокого суда правосудия и Суда короны. Высшие суды носили название Верховный суд юстиции (Supreme Court of Judicature) до 1981 года и Верховный суд Англии и Уэльса (Supreme Court of England and Wales) до 2009 года, когда в соответствии с Законом о судебной реформе 2005 года были снова переименованы в Высшие суды Англии и Уэльса, чтобы более явно отличаться от нового Верховного суда Соединенного Королевства.

Высшие суды Англии и Уэльса включают:

• Апелляционный суд (официально – Апелляционный суд Ее Величества в Англии);
• Высокий суд (официально – Высокий суд правосудия Ее Величества в Англии);
• Суд Короны.

Апелляционный суд Англии и Уэльса.

Апелляционный суд (Court of Appeal) занимает в судебной системе Англии и Уэльса самое высокое положение среди Высших судов. Апелляционный суд рассматривает только жалобы на решения других судов или трибуналов. Его решения являются обязательными прецедентами для всех судов, включая его самого, за исключением Верховного суда. В настоящее время в его составе числится 39 Лордов-судей по апелляционным делам.

Для подачи апелляции требуется получить специальное «разрешение», которое может быть предоставлено либо Высоким судом, либо, как правило, самим Апелляционным судом. Заявки на «разрешение на подачу апелляции» обычно рассматриваются одним судьей Апелляционного суда.

Здание Королевского суда, в котором расположены Апелляционный суд Англии и Уэльса и Высокий суд правосудия.

Апелляционный суд имеет два отделения: Уголовное и Гражданское. Номинальным Председателем Уголовного отделения и главой системы Уголовного правосудия является Лорд-главный судья (Lord Chief Justice), но в соответствии с Законом 2005 года на эту должность он может назначить другого судью. Председателем гражданского отделения и соответственно главой системы Гражданского правосудия является т. н. Хранитель свитков (Master of the Rolls) – второй по старшинству судья в судебной системе Англии и Уэльса.

Гражданское отделение заслушивает обращения, касающиеся гражданского и семейного правосудия, по апелляциям из Высокого суда, а в некоторых случаях из судов графств и специальных трибуналов, таких как Апелляционный трибунал по вопросам занятости. В Апелляционном суде гражданские дела рассматриваются коллегиями из трех Лордов-судей, каждый из которых принимает индивидуальное решение. Общий вердикт Суда может быть вынесен либо единогласно, либо большинством два к одному. В подобном случае судья, оставшийся в меньшинстве, излагает свое особое мнение в посменном виде, объясняя почему он не согласен с данным решением.

Уголовное отделение рассматривает апелляции по уголовным делам на решения Суда Короны и апелляционные представления, внесенные Генеральным прокурором на принятые Судом Короны оправдательные или слишком мягкие приговоры. Коллегия в данном отделении обычно состоит из Лорда-судьи и двух судей Высокого суда.

Наиболее важные дела об уголовной апелляции часто заслушивает Лорд-Главный судья, Председатель Отделения королевской скамьи или Вице-председатель Уголовного отделения Апелляционного суда, совместно с двумя судьями Высокого суда. Решения всегда выносятся единогласно; в том случае, когда один из судей не согласен с другими, он последует за большинством и не будет представлять свое особое мнение.

Высокий суд.

Высокий суд правосудия (High Court of Justice) в судебной системе Англии и Уэльса является судом первой инстанции по наиболее тяжким и сложным гражданским и семейным делам. Он состоит из трех отделений – Отделения королевской скамьи, Отделения по делам семьи и Канцлерского отделения. В отдельных случаях их юрисдикции частично пересекается и по решению суда дела, начатые в одном отделении, могут быть переданы другому.

Высокий суд возглавляет Лорд-главный судья – глава Уголовного отделения Апелляционного суда.

Главный холл Королевского суда

Отделение королевской скамьи (Queen’s Bench Division) является самым большим из трех отделений Высокого суда и имеет самую разнообразную юрисдикцию. В нем преимущественно рассматриваются претензии в отношении причинения личного вреда; неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей; нарушения условий договора; нарушения Закона о правах человека 1998 года; клеветы, оскорблений и других деликтов; взыскания долгов и задолженностей. Отделение возглавляет Председатель отделения королевской скамьи (President of the Queen’s Bench Division). В состав отделения входит ряд специализированных судов: Адмиралтейский, Коммерческий, Технологический и строительный и Административный суды.

Адмиралтейский суд является самым старым из всех специализированных судов отделения и рассматривает главным образом дела, связанные с морским правом. Суд может применять процедуры in rem (арестовывать судно и грузы и продавать их под юрисдикцией Англии и Уэльса)

Коммерческий суд обладает широкой юрисдикцией в вопросах страхования и перестрахования, банковского и финансового дела, международного кредитования и инвестирования, транспортировки товаров и торговли. Судьи этого суда могут проводить арбитражное разбирательство коммерческих споров.

Технический и строительный суд — это специализированный суд, который занимается всеми видами строительных, инженерных и технологических споров, а также вопросами в области экологии и загрязнения окружающей среды. Рассматривает споры как из Великобритании, так и из других стран.

Административный суд осуществляет «надзорную юрисдикцию» Высокого суда – это означает, что он имеет право контролировать законность и качество деятельности центральных и местных органов власти, регулирующих и дисциплинарных органов, нижестоящих судов и трибуналов, а также других государственных органов и должностных лиц, осуществляющих публичные функции. Административный суд имеет как гражданскую, так и уголовную юрисдикцию. Его судьи также заседают в Уголовном отделении Апелляционного суда, если для рассмотрения дела необходима коллегия из двух или трех судей.

Суд по планированию, являющийся частью Административного суда, осуществляет судебный надзор и проверку законности дел, связанных с планированием, включая апелляции и заявления о принудительном исполнении по таким вопросам, как разрешения на планирование и разработку, обеспечение контроля за планированием, принудительный выкуп, права на дороги и автомагистрали.

Здание «Роллс-билдинг», где расположены Коммерческий, Технологический и строительный и Адмиралтейский суды Отделения королевской скамьи и Канцлерское отделение Высокого суда.

Канцлерское отделение (Chancery Division) занимается корпоративным правом, трастовым правом претензиями, правами на недвижимость, земельным правом, спорными завещаниями, патентными и налоговыми вопросами. Канцлерское отделение возглавляет Канцлер Высокого суда (Chancellor of the High Court). В состав отделения входят такие специализированные суды как Суд по патентам, Суд по интеллектуальной собственности, Суд по делам о банкротстве, Суд по делам компаний.

Суд по делам о банкротстве занимается несостоятельностью частных лиц, тогда как Суд по делам компаний рассматривает вопросы, касающиеся корпоративного права, неплатежеспособности компаний и обращения о дисквалификации директоров компаний. Суд по интеллектуальной собственности предназначен для решения споров предприятий малого и среднего бизнеса и частных лиц по вопросам, связанным с интеллектуальной собственностью (в основном касающихся патентов, торговых марок и знаков, дизайна и авторских прав). Патентный суд рассматривает (более сложные и дорогостоящие, чем Суд по интеллектуальной собственности) иски в отношении патентов, зарегистрированных дизайнов, торговых м арок и интеллектуальной собственности, и заслушивает апелляции на решения Генерального контролера по патентам, дизайну и товарным знакам.

Отделение по делам семьи (Family Division) занимается самыми сложными и чувствительными ситуациями, связанными с семейными отношениями, такими как развод и споры по поводу детей, имущества или денег; усыновлению, опеке и другими вопросами, связанными с детьми. Отделение возглавляется Председателем отделения по делам семьи (President of the Family Division).

«Финансовый список» представляет собой межюрисдикционный список специалистов (судей Коммерческого суда Отделения королевской скамьи и Канцлерского отделения), обладающих соответствующим опытом, который был создан для решения споров по финансовым вопросам.

Суд Короны.

Суд Короны (Crown Court) занимается уголовными делами, которые передаются из магистратских судов, включая тяжкие уголовные преступления (например, предумышленные и непредумышленные убийства, изнасилования, грабежи). Иногда в связи с серьезностью преступления после решения магистратского суда для вынесения приговора дела передаются в Суд Короны. Суд Короны также рассматривает жалобы на решения магистратских судов.

Слушание дел ведется судьями и жюри присяжных. Вопрос о виновность или невиновности решает не судья – это делается жюри присяжных. Жюри сообщает о своем решении судье, а судья, если обвиняемый признан виновным, выносит приговор. Решение жюри, как правило, бывает единогласным, но судья может принять решение большинства, если всем двенадцати присяжным не удается прийти к единому мнению. Решения Суда Короны могут быть обжалованы в Уголовном отделении Апелляционного суда.

Низшие суды.

Суд графства.

Суд графства (County Court) в судебной системе Англии и Уэльса является национальным судом с исключительно гражданской юрисдикцией. Кроме небольшого числа случаев, таких как гражданские иски против полиции, слушание дел происходит без участия присяжных заседателей. Судьи самостоятельно рассматривают дело, устанавливают факты и, применяя соответствующие положения закона, выносят обоснованное решение. Более сложные гражданские дела или дела, связанные с крупными суммами денег, передаются в Высокий суд.

Все центры судов графств могут заниматься делами, связанными с контрактами и деликтами (гражданскими правонарушениями), а также исками, касающимися прав на землю. Некоторые судебные центры могут также заниматься вопросами банкротства и несостоятельности, а также делами, связанными с завещаниями и трастами, когда в соответствии с Законом о праве справедливости 2010 года стоимость траста, фонда или имущества не превышает 30 000 фунтов стерлингов.

Заседания в окружном суде возглавляются либо районным, либо окружными судьями. Окружные судьи обычно заслушивают дела стоимостью более 15 000 фунтов стерлингов, либо представляющие важное значение значимость или имеющие большую сложность.

Решения суда графства обычно предусматривают погашение задолженности либо возврат денег или имущества, однако, любой, кто не исполнит вынесенное решение, может быть арестован и подвергнут судебному преследованию.

Суд по делам семьи.

Суд по делам семьи (Family Court) был создан в апреле 2014 года, когда соответствующие разделы Закона о судах и преступлениях 2013 года вступили в действие, и впервые за всю историю судебной системы Англии и Уэльса в одном суде были сосредоточены судьи всех уровней семейной судебной системы – магистраты, судьи районных и окружных судов, а также судьи Отделения по делам семьи Верховного суда. Семейный суд имеет национальную юрисдикцию. Одним из преимуществ нового Суда является сокращение излишних затрат времени и ресурсов на передачу дел между различными судами, в чем заключался основной недостаток предыдущей структуры.

Магистратский суд.

Магистратский суд (Magistrates’ Court) — это суд первой инстанции по уголовным делам. Дела по более тяжким преступлениям после предварительного слушания в магистратских судах передаются в Суд Короны. Дела меньшей тяжести и дела, связанные с несовершеннолетними, рассматриваются в магистратских судах, равно как и некоторые виды гражданских дел, в том числе касающиеся семейных вопросов. Решения магистратов по гражданским делам могут быть обжалованы в судах графств.

Магистраты занимаются тремя категориями правонарушений:

• преступления, преследуемые в порядке суммарного производства. Это менее тяжкие случаи, такие как нарушения правил дорожного движения и мелкое хулиганство, когда обвиняемый не может претендовать на суд присяжных. Они, как правило, решаются в магистратских судах.
• преступления «промежуточной категории». Они могут рассматриваться либо магистратами, либо судьей и присяжными в Суде Короны. К таким преступлениям относятся, например, кражи и сбыт краденого. Ответчик может настаивать на своем праве на судебное разбирательство в Королевском суде. Магистраты также могут принять решение о том, что дело достаточно серьезное и его следует рассматривать в Суде Короны, который может выносить более суровые приговоры.
• преступления, подлежащие преследованию только по обвинительному акту, такие как предумышленные и непредумышленные убийства, изнасилования, грабежи. Они должны передаваться на слушания в Суд Короны.

В магистратских судах дела рассматриваются либо коллегией из двух или трех магистратов, либо одним судьей районного суда.

Специальные суды.

Кроме перечисленных выше судов судебная система Англии и Уэльса включает ряд специальных судов.

Коронерские суды: функция коронера (coroner) заключается в расследовании внезапных, насильственных или неестественных смертей. Коронеры проводят дознание (inquest), т. е. предварительное (досудебное) расследование смертельных случаев. Коронерский суд рассматривает свидетельства, касающиеся тела и обстоятельств смерти, и на их основании выносит заключение о причине смерти, например, убийство или несчастный случай. Коронер и присяжные (дознания с участием присяжных составляют только 2% всех расследований) должны выяснить только кем был умерший, когда, где и при каких обстоятельствах он умер и другие сведения необходимые для регистрации смерти.

Военный суд — это суд по уголовным делам военнослужащих Королевского флота, армии и ВВС, а также гражданскими лицами, работающими в воинских частях. Он был учрежден на основании Закона о вооруженных силах 2006 взамен трех ранее существовавших параллельных систем. Военный суд является независимым постоянным судом в составе отдельной юрисдикции под названием Система военного правосудия, которая в целом отражает гражданскую систему правосудия, хотя имеет юрисдикцию на всей территории Великобритании и может проводить разбирательства в любой точке мира, где присутствуют Королевские вооруженные силы.

В каждом Военном суде должен быть независимый гражданский судья, известный как судья-адвокат, который руководит проведением разбирательства и консультирует по всем возникающим юридическим вопросам. Для решения вопроса о виновности собирается Комиссия, состоящая из выбранных случайным образом офицеров и уорент-офицеров, выполняющих роль присяжных заседателей.

Служба трибуналов.

Трибуналы — важная, специализированная часть судебной системы Англии и Уэльса. Трибуналы являются независимыми судебными органами, созданными Парламентом для разрешения споров между частными лицами или организациями и государственными органами. (Примером такого разбирательства может быть претензия бывшего военнослужащего на военную пенсию, отклоненная министерством обороны). Такие трибуналы заседают на всей территории Великобритании. В Англии и Уэльсе насчитывается почти 100 различных трибуналов, каждый из которых специализируется на конкретной области. Среди наиболее распространенных: трибуналы, касающиеся сельскохозяйственных земель, трудовой деятельности, предоставления убежища и иммиграции, психического здоровья; трибуналы, которые принимают решения, влияющие на финансы населения, например, имеют ли люди право на социальное обеспечение или выплаты по уходу за ребенком; трибуналы решающие вопросы, касающиеся ответственности физических лиц и компаний по уплате налогов и сборов.

Схема службы трибуналов Англии и Уэльса

В трибуналах применяются упрощенные и менее формальные процедуры, чем в судах. На основании Закона о трибуналах, судах и исполнении судебных решений 2007 года была создана двухуровневая система трибуналов, состоящая из Трибунала первой инстанции (First-Tier Tribunal) и Верховного трибунала (Upper Tier Tribunal). Трибуналом первой инстанции является общая структура, которая впервые объединила администрацию большинства трибуналов. Он подразделяется на секции под названием «Палаты», в которых трибуналы группируются в соответствии с их сферой деятельности; каждая Палата возглавляется председателем. Трибунал первой инстанции, состоящий из семи палат, рассматривает жалобы на решения правительственных ведомств и других государственных органов. Верховный трибунал, состоящий из четырех палат, выступает в качестве «вышестоящей судебной инстанции» и заслушивает апелляции по вопросам права (т.е. толкования правового принципа или статута (Акта парламента)) на решения Трибунала первой инстанции. В дальнейшим апелляции (при получении разрешения) могут подаваться в Апелляционный суд. Трибунал по трудовым спорам не является частью этой системы – жалобы на решения этого трибунала поступают в специализированный апелляционный форум, известный как Апелляционный трибунал по трудовым спорам, откуда в дальнейшем апелляции передаются в Апелляционный суд.

Трибуналы имеют собственный административный аппарат отдельный от судов Англии и Уэльса (хотя судьи Высокого суда регулярно заседают в Верховном трибунале).

Трибуналы состоят из «панелей», в состав которых входят судья трибунала, который имеет юридическую квалификацию, и члены трибунала – специалисты различных профессий, таких как медицина и фармацевтика, фрахтовая деятельности, вооруженные силы или бухгалтерский учет. Панели выслушивают мнения сторон и показания свидетелей, задавая, где это уместно, уточняющие вопросы. Специалисты, хотя и не имею юридической квалификации, но помогают своим коллегам специфическими профессиональными знаниями. Они принимают равное участие в решениях, принятых трибуналом, но по вопросам права консультируются с юридически квалифицированным председателем.

Tags:Право Великобритании, Судебная система

УДК347.97/.99(410):061.1£С

И.В. Назаров, канд. юрид. наук, доцент Национальный университет «Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого»,

г. Харьков

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА ВЕЛИКОБРИТАНИИ И ЕЁ РЕФОРМИРОВАНИЕ В СВЯЗИ С ЧЛЕНСТВОМ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ

Особенностью правовой системы Великобритании является то, что участие в ее создании наряду с парламентом принимают также суды — Верховный суд и высокие суды (Палата лордов, Апелляционный суд и Высокий суд правосудия). Ещё одной особенностью судоустройства Великобритании является то, что оно состоит из трёх судебных систем: Англии и Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии, объединить которые призван недавно созданный Верховный Суд Соединённого Королевства, являющийся высшей судебной инстанцией по отношению ко всем трём судебным системам и имеющий полномочия пересматривать некоторые их решения в порядке апелляции по вопросам права.

Но проблематика взаимодействия её судов и других стран Европейского Союза, вызванная различными правовыми системами, достаточно не изучена.

Судебную систему Англии и Уэльса составляют: (а) Апелляционный суд Англии и Уэльса (England and Wales Court of Appeal) гражданские, уголовные и семейные дела в порядке апелляции, (б) Высокий суд Англии и Уэльса (England and Wales High Court) — гражданские, уголовные и семейные, (в) Суд короны (Crown Court) — уголовные дела и (г) Суд графства (County Court) — гражданские и семейные споры; на нижнем уровне такие судебной системы, как (д) мировые судьи (Magistrates’ Court), слушающие гражданские, уголовные и семейные споры, и (е) трибуналы (Tribunals) рассматривают только гражданские дела.

Судебная система Северной Ирландии аналогична судебной системе Англии и имеет такие же судебные органы, в названии которых лишь отмечается, что это суды Северной Ирландии. Ещё одно отличие: Суд графства Северной Ирландии может рассматривать не только гражданские, семейные, но и уголовные дела.

Судоустройство Шотландии, возглавляется Высшим судом правосудия (High Courtof Justiciary), который рассматривает уголовные дела, и Сессионным судом (Courtof Session), слушающим гражданские и семейный споры. Далее идёт Г лавный суд шерифа (Sheriff Principal), имеющий эту же компетенцию, Суд шерифа (Sheriff Court), рассматривающий еще и уголовные дела; на нижнем уровне находятся мировая юстиция (Justice of the Peace Court), рассматривающая уголовные дела, и трибуналы (Tribunals), следующие гражданские споры.

Анализировать подробно все 3 судебные системы Великобритании для получения представления о судоустройстве стран общего права нет необходимости, вполне достаточно оценить устройство судов Англии и Уэльса и обобщить способы его приближения к судоустройству континентальных государств.

Все судебные органы Англии и Уэльса вправе осуществлять одну или несколько из 3-х основных юрисдикций — уголовную, гражданскую и семейную. К тому же можно вести речь и о военной юрисдикции, поскольку существуют военные суды.

Под правосудием по гражданским делам в Англии понимается рассмотрение споров, инициированных в соответствующем порядке гражданами или субъектами предпринимательской деятельности, считающими, что их права были нарушены. Это очень широкая категория дел, охватывающая споры как мелкие (наподобие повреждения груза или иного имущества), так и между транснациональными компаниями. Основная их часть, как правило, не попадает в суды для окончательного их рассмотрения, так как многие из них разрешаются путём использования процедуры медиации. Но те, которые в суд всё-таки поступили, слушаются как можно в быстрой и простой форме. Гражданские чаще всего рассматриваются судьёй единолично, без жюри (суда присяжных). Перед судьёй всегда стоит несколько задач, главная из которых — гарантировать справедливое, максимально быстрое и эффективное разрешение спора, обеспечив тем самым поощрение сторон к альтернативному способу — к достижению мирового соглашения.

Что касается правосудия по уголовным делам, они поступают в суды от Королевской службы обвинения. В большинстве случаев (95 %) судья единолично слушает такое дело и принимает решение о

виновности или невиновности обвиняемого. Более серьёзные преступления рассматриваются районным судьёй в магистратском суде или окружным судьёй в суде короны, который исследует доказательства по делу с участием жюри. Наиболее тяжкие (убийства, изнасилования) слушаются судьями Высокого суда, в Суде короны либо в составе коллегии с апелляционными судьями в рамках Уголовного деления Апелляционного суда Англии и Уэльса (судьи Высокого суда могут быть делегированы в этот суд для рассмотрения уголовного дела в составе коллегии с апелляционными судьями).

Рассмотрение споров в сфере семейных правоотношений выделено в Англии в отдельную судебную юрисдикцию. Как таковой ветви семейных судов не существует, но при большинстве судов, действует специализация судей, специально подготовленных для рассмотрения таких споров. Главная их задача -помочь семьям насколько это возможно, избежать ситуаций, но если они всё же возникают, разрешать проблемы максимально быстро и безболезненно, т.е. участникам предлагается урегулировать вопрос вне суда, например, через медиацию.

Будучи исторически консервативной, судебная система Великобритании стала объектом для реформирования после вступления страны в состав ЕС. Высказываются различные точки зрения относительно европейского права, которое постепенно и уверенно охватывает всё пространство ЕС, становясь доминирующим во внутреннем законодательстве Союза. Ранее такая оценка подавляюще имела характер негативный и предупреждающий. В последнее же время всё чаще звучат положительные отзывы о заимствовании континентального права. Особенно отмечается судебная практика судов Люксембурга и Страсбурга, повлиявшая на Англию доктриной пропорциональности, принципами равного обращения, эффективной защитой и др. . После приобретения Великобританией членства в ЕС Парламентом был принят Акт о Европейском Сообществе от 17 октября 1972 г., в котором прямо решался вопрос об использовании практики Суда ЕС во внутреннем правопорядке в качестве источника права .

В подтверждение выбора проевропейского развития законодательства и для более эффективного сотрудничества с международными и зарубежными судами и судьями в 2005 г. в Англии была образована Служба международного правосудия по семейным делам Англии и Уэльса. Основные её задачи заключаются: (а) в консультировании по юридическим вопросам, возникающим при применении Гаагской конвенции 1980 г.; (б) в принятии участия в организации и проведении международных конференций; (в) в оказании помощи судьям как отечественным, так и зарубежным по вопросам использования законодательства в рамках соответствующей юрисдикции.

Также была создана Служба международных судебных отношений, на которую возлагается установление связей с судебными органами ЕС и его государств-членов с целью облегчения сотрудничества и взаимопонимания, участие в работе международных ассоциаций и судебных органов, в реформировании законодательства отечественного и ЕС, а также поддержка судебных систем развивающихся стран.

Главным подтверждением победы выбора проевропейского развития послужил Закон «О конституционной реформе» 2005 г., вступивший в силу 3 апреля 2006 г. Его значение трудно переоценить, поскольку впервые почти за 900 лет независимость судебной власти, поддерживаемая историческими традициями, была закреплена на уровне такого законодательного акта. К основным изменениям, вводимым последним, следует отнести:

а) возложение на правительственных министров обязанности поддерживать независимость судебной власти и запрет даже попытки оказывать влияние на судебные решения через какой-либо доступ к судьям (ст. 3);

б) реформирование поста Лорда-канцлера, заключающееся в передаче его судебных функций Председателю всех судей Англии и Уэльса, новое название которого — Лорд-главный судья. Теперь он отвечает за подготовку, размещение судей и руководство ими, представляет взгляды судейского корпуса Англии и Уэльса перед Парламентом и Правительством страны (ст. 7);

в) учреждение самостоятельного, отделённого от Платы Лордов Верховного Суда со своей независимой системой судебных назначений, персоналом, бюджетом и помещением (статьи 23-27);

г) формирование независимой Комиссии по судебным назначениям (Judicial Appointments Commission), отвечающей за отбор кандидатов на судейские должности, которая рекомендует их для назначения на должности судей Государственному секретарю по вопросам юстиции. Она выступает гарантом того, что каждый кандидат на эту должность будет отобран исключительно за личные заслуги, а система назначений должна быть современной, открытой и прозрачной (статьи 61, 63);

д) введение должности Специального омбудсмена, ответственного за рассмотрения жалоб, подаваемых по поводу слушания дел в судах и судейских назначений, и выносящего по их итогам рекомендации в соответствии с законом (ст. 62);

е) создание Службы трибуналов (судов первого уровня), объединившей администрации большого числа обособленных, в результате чего имеет место общий и последовательный подход ко всем лицам, обращающимся за судебной защитой в этот вид судов.

В основном же все преобразования 2005 г. направлены на уменьшения существенных отличий, наблюдавшихся между судоустройством Англии и остальных государств-членов ЕС. О потребности реформирования судебной системы в Англии шла речь давно, и её проведению предшествовала длительная подготовка и подробные публичные дебаты. Так, ещё в 1999 г. была сформирована рабочая группа судей высших судов (a senior justice working party), заявившая о срочной актуальности внести изменения в конституционное законодательство Британии относительно роли судебной власти. В первую очередь это выражалось в том, чтобы создать Верховный суд Великобритании. И речь шла не о том, что появляются факты, говорящие, что лорды-судьи из Палаты лордов используют свои полномочия двояко, рассматривая споры как судьи и принимая участие в обсуждении и при голосовании в рамках законодательного процесса, а о необходимости официально и структурно закрепить гарантии, исключающие любое законное сомнение в их объективной точке зрения.

Одним из поводов к такому стремлению стало вынесение Европейским судом по правам человека ряда решений, характеризующих независимость и беспристрастность судов Англии. В частности, в решении по делу Финдли против Великобритании этот Суд установил, что существующие в стране порядок формирования военных судов, осуществления ими судопроизводства, предоставленный его участникам, требования к судьям и процедура назначения их на должность делают объективно оправданными опасения относительно упомянутых независимости и беспристрастности таких судов (пункты 72-80). И говорилось в таких решениях не столько о выявленных фактах неправосудных судебных решений, сколько об отсутствии должного законодательного закрепления надлежащего порядка и оснований создания судейского корпуса, его их комплектации судьями и чётких к ним требований, что в итоге и позволяет опасаться в их независимости и беспристрастности. Подобные выводы и стали одной из причин (а может и последней каплей) для вывода о своевременности законодательным путём закрепить положение о судебной власти в системе государственной власти согласно общепринятым мировым и европейским стандартам.

В 2003 г., когда конституционная реформа только дискутировалась, в Палате лордов лорды-судьи выступили с критикой к предложенного британским правительством варианта преобразования судебной системы, в частности, о создание Верховного суда. В первую очередь было заявлено (совершенно в духе английского консерватизма): зачем менять работающее устройство (по поводу передачи судебных полномочий от одного органа — Палаты лордов другому — Верховному суду). Тем более, что Палата лордов, как апелляционный институт, давно известен всему миру, имеет уважение и престиж .

Несмотря на подобную аргументацию, вопрос о проведении судебной реформы был решён. В то же время Палата лордов выдвинула ряд требований, при соблюдении которых она давала согласие на такое серьезное преобразование, в частности, Верховный суд должен:

— быть судом Великобритании в целом, а не только Англии и Уэльса, а значит, не только обеспечиваться из бюджета Англии;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

— иметь собственный бюджет, защищающий его от политического давления;

— иметь свой штат судебных помощников (в широком смысле, т.е. в виде аппарата суда со всеми необходимыми штатными единицами);

— быть обеспечен судьями, у которых была бы не только внешняя, но независимость и внутренняя, ограждающая их от административного давления, но при этом без перехода к независимости корпоративной, с формулировкой их обязанностей и ответственности за ее нарушения;

— создание Верховного суда не должно стать причиной для отмены института Лорда-канцлера, являющегося важным гарантом и защитников конституционных ценностей государства . Были и иные замечания и требования, в том числе относительно юрисдикции будущего Верховного суда, но в процессе подготовки к его созданию не все они сохранились и были реализованы.

Мнение юридической общественности в ходе обсуждения предстоящей реформы 2005 г. в большей степени склонялось в пользу более чёткого отделения судебной власти от законодательной (в лице Палаты лордов) и исполнительной (в лице Лорда-канцлера). Во-первых отмечалось, что до создания Верховного суда в Великобритании, по сути, было 2 высших суда: (а) Апелляционный комитет Палаты лордов, рассматривающий апелляции из судов Англии, Уэльса и Северной Ирландии и по гражданским делам из Шотландии, и (б) Судебный комитет Тайного совета с его церковной и, так сказать, «заморской» (зарубежной) юрисдикцией. Оба они не давали гражданам полного ощущения их независимости от законодательной и исполнительной властей. Особенно выразительно по этому вопросу общественное мнение стало проявляться после принятия Закона «О правах человека» 1998 г. . Возникла актуальность полностью гарантировать, что судебные решения будут приниматься без учёта политического мнения и избавятся от ассоциации высшего суда страны с палатой в Парламенте .

Подчеркнём явное желание Соединённого Королевства приблизиться к общепринятой структуре судоустройства стран ЕС и взять на вооружение систему управления судами и сохранить при этом некоторые исторические традиции в этой сфере, препятствующие достижению поставленной цели. Речь идёт о таких одиозных институтах, как Лорд-канцлер (в прошлом), а теперь Лорд — главный судья.

Полномочия, сконцентрированные в руках лица, занимаемую эту должность, чрезвычайно высокие, и вряд ли можно найти какой-либо его аналог в иных европейских странах. Закон «О конституционной реформе» не только закрепил статус Лорда — главного судьи как руководителя всей судебной власти Англии и Уэльса (п. 1 ст. 7), но и предоставил ему право быть Президентом (председателем) любого суда Англии или Уэльса (начиная от Апелляционного и заканчивая любым магистратским) и входить в штат любого из них (пункты З и 4 ст. 7). Кроме того, Лорд — главный судья: (а) представляет интересы судебной власти Англии и Уэльса в отношениях с Парламентом, Лордом-канцлером и министрами; (б) отвечает за надлежащее состояние, подготовку и руководство кадрами судебной власти в рамках ресурсов, выделяемых Лордом-канцлером; (в) обязан поддерживать состояние, позволяющее развивать судебную систему Англии и Уэльса, а также следить за распределением дел в судах.

Ещё одна особенность Англии, негативно оцениваемая некоторыми европейскими странами, заключается в отсутствии законодательного регулирования ряда важных вопросов в сфере судебной власти (например, процедуры формирования судейского корпуса), поскольку исторически сложилась, что при их решении руководствуются сложившимися традициями. В качестве примера можно привести ответ на вопрос, возникший в ходе подготовки конституционной реформы 2005 г.: каким образом должны быть закреплены руководящие принципы, применяемые при формировании суда? Официальный ответ был таков, что к личным и профессиональным качествам сотрудников суда относятся: честность, неподкупность, независимость, беспристрастность, высокий интеллект, аналитические способности, знания в области права, соответствующий опыт, способность усваивать большое количество материала, умение формулировать правовую политику на высшем уровне, непредубеждённость, справедливость и прямота, любезность, здравый смысл, энергия, усердие, решительность, хорошее здоровье и др. Эти качества настолько очевидны и естественны, что ранее просто не видели необходимости фиксировать их в официальном документе . Потому процесс рекомендации кандидатов на должность судей Лордом-канцлером официально не был закреплен и проводился исключительно в соответствии со сложившимися традициями. Но поскольку было решено изменить порядок формирования судейского корпуса и передать эти полномочия от Лорда-канцлера специальной комиссии, возникла потребность сделать явным то, что раньше было сокрыто от всех, т.е. обнародовать процедуру подбора кандидатов в судьи.

Таким образом, можем констатировать, что происходит сближение права общего и романно -германского на примере отказа Великобритании от части своих исторических традиций в сфере судебной власти с целью обеспечения лучшего взаимодействия национальных судебных органов с судами иных стран

— членов ЕС и повышения защиты прав собственных граждан путём улучшения доступа к правосудию.

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА ВЕЛИКОБРИТАНИИ И ЕЁ РЕФОРМИРОВАНИЕ В СВЯЗИ С ЧЛЕНСТВОМ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ Назаров И.В.

В статье анализируется структура судебной системы Великобритании на примере Англии и Уэльса с акцентом на изменениях, происшедших в судоустройстве страны в результате вступления в состав Европейского Союза. С этой целью детально анализируется конституционная реформа 2005 г., значение которой сложно переоценить, поскольку впервые почти за 900 лет независимость судебной власти, поддерживаемая историческими традициями, была закреплена на уровне закона.

Ключевые слова: суд, судебная система, судебная система Великобритании, судебная система Англии, Европейский Союз.

JUDICIAL SYSTEM OF THE GREAT BRITAIN AND ITS REFORMING IN CONNECTION WITH MEMBERSHIP IN THE EUROPEAN UNION

Nazarov I.V.

Становление юстиции «общего права»

После нормандского завоевания середины XI в. в Англии сохранились судебные порядки и обычаи англосаксонских времен. Влияние новой монархии было еще слабым, чтобы подчинить себе и переустроить юстицию разных областей страны. Для хотя бы некоторой степени единообразия Вильгельм Завоеватель предписал придерживаться «хороших и испытанных законов Эдуарда Исповедника».

Суд вершился в собраниях сотен и графств под председательством шерифов и вице-графов на основании местных обычаев. Судьями выступали исключительно свободные землевладельцы. Сохранились и вотчинные (манориальные) суды в отношении вассалов и зависимого населения. Основные судебные обычаи остались от англосаксонских времен: вызов на суд, личное обвинение, соприсяжничество, испытание в виде ордалий, поручительство соседей или клана, объявление преступника изгоем и «вне закона». Правовым новшеством норманнов стал обычай решать дела судебным поединком – своеобразной, полуспортивной схваткой тяжущихся с использованием примитивного вооружения (щита, палки и т. п.). В отношении движимых имуществ также полностью были сохранены правила англосаксонского права. Дела о землях регулировались впредь по нормандским обычаям (с именем Вильгельма, еще в бытность его герцогом Нормандским, связывается одна из самых ранних записей феодального права). Дела семейные подлежали праву и юрисдикции церкви.

На протяжении второй половины XI – первой половины XII в. сложилась новая королевская юстиция. Первоначально ее деятельность ограничивалась узким кругом дел, непосредственно касавшихся короны или споров между крупными вассалами. Со временем королевская юстиция усилила вмешательство и в другие категории дел, в особенности связанные с земельными спорами и со статусом держателей земельных прав – сначала в виде единичных приказов о защите права, потом все более систематически. Параллельно сокращались судебные полномочия шерифов и значение земских судов.

Преобладание королевской юстиции было установлено судебной реформой Генриха II (1154 – 1189), тесно связанной со всей его централизаторской политикой (см. § 26). Централизация суда была достигнута, во-первых, возможностью рассмотрения дела по выбору истца не только земскими, но и королевскими странствующими судьями, во-вторых – учреждением центральных официальных судов под властью короля.

Странствующие судьи появились еще до реформы (с 1130-х гг. известны разъездные судебные комиссары). Но лишь с 1166 г. институт таких судей стал постоянным. Первоначально они представляли комиссии из баронов и прелатов, которым поручалось расследовать обвинения против шерифов. С конца XII в. в их компетенцию были включены уголовные дела, дела, связанные с созывом ополчения.

Постоянным судебным ведомством стал королевский суд в Вестминстере (curia regis). Для обсуждения запросов судебных комиссаров было назначено 5 постоянных судей. Со временем при суде сложился свой персонал, установилась коллегиальная практика обсуждений. В конце XII в. обособилось гражданское отделение суда.

Согласно Вестминстерскому статуту, принятому в интересах сословий в период кризиса XIII в., было установлено, чтобы королевские судьи являлись для слушания дел непосредственно в графства. Там они разбирали дела с участием местных присяжных. Суд присяжных также получил официальное признание с реформами Генриха II. Уголовные обвинения в рядовых преступлениях должны были выдвигаться особым собранием жителей графств – в числе 24 (с XIV в.) (Большое жюри); Дальнейший разбор дела велся судьями. Они выносили приговор с привлечением 4–6 представителей сотен (Малое жюри). Впоследствии участие присяжных было признано необходимым и при решении земельных споров королевскими судьями. Присяжные играли важную роль особенно в уголовных делах: они определяли событие преступления и человека, подлежащего ответственности.

На протяжении XIII – XIV вв. королевская юстиция в рамках общего совета – curia – специализировалась, выделилось несколько особых учреждений со своей компетенцией. Одним из первых оформился Суд королевской скамьи (в середине XIII в., вместе с упразднением должности главного юстициария Англии). В нем заседали 4 – 5 советников-юристов и председатель. Суд решал уголовные дела, обладал полицейской властью, правом рассматривать апелляции на земские решения. С конца XIII в. обособился Суд общих тяжб. Он состоял из профессиональных юристов (позднее – докторов права) и имел монопольное право на рассмотрение некоторых категорий исков между подданными, если те не затрагивали интересов короны. Компетенция его была обширной и неопределенной: иски о защите земельных владений, нарушении соглашения и др. Особой инстанцией был Суд казначейства. В нем разбирались дела о финансовых спорах главным образом между подданными и короной (суд и образовался первоначально, в XII в., как особое присутствие в казначействе). Затем в нем стали вообще разбирать дела, которые можно было представить как «нарушение долга».

Помимо основных, в разное время существовало не менее 4 особых судов королевской юстиции, носивших наименование Казначейской палаты. Самый древний был учрежден в 1357 г. для разбора апелляций на Суд казначейства, другие образовались в XV – XVI вв. Все они были апелляционными: здесь рассматривались жалобы на судебные ошибки, допущенные при рассмотрении исков высшими судами короны. Компетенция их была формализованной и основывалась только на традиции.

Проводить большинство судебных слушаний только в Вестминстере (Лондоне) было невозможно. Невозможным было и регулярное присутствие присяжных от земств в центре (хотя шерифам и предписывалось обеспечивать их явку). Поэтому система странствующих судов, совмещенная с централизованным контролем и апелляцией, постепенно вытеснила остатки старой юстиции. С конца XII – начала XIV в. суды (получившие название ассизов) стали проводить регулярные, в год 3 – 4 раза сессии-объезды судебных округов, каждый из которых включал несколько графств. В 1285 г. такой порядок, поначалу только уголовного суда, был распространен и на большинство гражданских дел. (Одновременно компетенция старых судов и шерифов была ограничена совсем небольшими исками на сумму не более 40 шиллингов; еще более сократило ее появление в XIV в. мировых судей.) В XIV – XV вв. уже все виды и гражданских дел разбирались в судах ассизов. Однако ассизы выясняли только вопросы факта. Окончательные решения выносились в Вестминстере, куда направлялись специальные состязательные документы и протокол о решении присяжных. Со временем, когда судьями ассизов могли стать только юристы и когда их стали сопровождать адвокаты, решение по делам могло быть вынесено полностью и на месте.

Принципы «общего права»

В результате деятельности сложной системы королевских судов XII – XV вв. сложилось общее право новой монархии (общее – в сравнении с прежними разрозненными земскими обычаями и судебной практикой). Это право опиралось на королевскую санкцию защиты тех или других прав, которая предоставлялась от имени короны в каждом единичном случае заново: либо опираясь на предшествующее аналогичное разрешение (приказ о праве), либо основываясь на новом разрешении, полученном от высших юридических инстанций короны. Для систематизации состоявшихся уже рассмотрении и решений Вестминстерские суды стали составлять (с конца XIII в.) свитки общих тяжб. Вних подводились итоги разбора дел и возникших при рассмотрении процессуальных осложнений. Позднее такие свитки стали регулярно обнародоваться частными правоведами, а с конца XV в. – в печатном виде. С появлением свитков (или ежегодников) сложилась практика ссылаться на предыдущие судебные решения по сходному делу – на основании полного совпадения или по аналогии. Защита прав в системе общих судов приобрела во многом прецедентный (т.е. основанный на предыдущем решении) характер. Вначале прецедент был только ссылкой на традицию, на наличие права, но позднее он стал обязательным: суд не мог игнорировать содержание сходных решений, особенно если речь шла о решениях вышестоящих инстанций.

Любая защита гражданских прав в общих судах начиналась с того, что истец получал в королевской канцелярии приказ о праве (writ). Приказ этот рассматривался как привилегия и выдавался далеко не просто, а только тем, кто, по усмотрению короны, имел право на особую защиту, в которой ему было отказано земскими судами. Содержание приказов также было ограниченным и охватывало лишь те случаи, которые, как тогда представлялось, заключали в себе нарушение не столько частных прав в узком смысле, но и «королевского мира» или могли быть признаны посягательством на «общественное спокойствие». Количество приказов не превышало нескольких десятков в XIII в. и росло очень медленно. С конца XIII в. начали составлять официальный Регистр приказов (Register of Writs), который представлял по сути изложение основных прав, защищавшихся короной. Вестминстерским статутом 1285 г. лорд-канцлеру было разрешено выдавать новые приказы, руководствуясь аналогией права. К XV в. количество приказов перестало расти, а Регистр стал публиковаться как еще один источник судебных прецедентов.

В результате такой процессуальной практики средневековья сложилась одна из важнейших традиций всей системы английского «общего права»: судебная защита предшествует праву. Каким будет решение по содержанию, предугадать было невозможно, так как отдельных норм материального права не существовало.

Самыми древними были иски об истребовании земли, они назывались реальными (т. е. были связаны с вещью, безотносительно к тому, кто нарушил право истца). Иски о возмещении ущерба считались персональными. Ранние персональные иски мало чем отличались от реальных, так как предписывали возвратить объект персональной собственности – деньги или движимое имущество, а шерифу – доставить ответчика в суд (обычно Суд общих тяжб). Были и смешанные иски, с помощью которых можно было и вернуть землю, и возместить причиненный нарушением права ущерб. Из этих исков сформировалось английское право собственности на землю – особенностью его было то, что охранялось не вообще право собственности, а конкретные владельческие права. И охранялись они по-разному в зависимости от того, к какой категории владельцев (рыцарей, свободных держателей и т. д.) относился истец. Права эти были весьма ограничены: лишь с 1290 г. было признано право свободно отчуждать владения, с 1540 г. – завещать земли, подпадающие под регулирование «общего права».

Большое значение в расширении охраны имущественных прав имели иски о нарушении владения. Под таковыми вскоре стали понимать любые противоправные действия против личности, движимого или недвижимого имущества. Строго формальные причины, по которым предоставлялась защита в этих случаях, не позволяли в рамках общего права компенсировать, например, косвенный ущерб или нарушение «неосязаемых прав» (вред репутации и т.п.). Такие пробелы были частично восполнены исками «применительно к данному случаю», которые вошли в практику с начала XIV в. Как объяснил много позднее один из верховных судей, «эти иски были введены по той причине, что право никогда не потерпит, чтобы причинение вреда и ущерба осталось безнаказанным». Однако судьи очень неохотно признавали все новые и новые основания для исков. Так, лишь в середине XVII в. в рамках общего права стало возможным взыскать ущерб, причиненный «злонамеренным обманом». Форма судебного разбирательства не была единой и зависела от иска. Большое значение имело подготовительное производство по делу: до XV в. оно было устным и велось на французском языке. Предмет спора должен быть определен жестко и опираться только на один довод – юридический или фактический (так было до XVIII в.). Затем иски по приказам о праве разбирались путем судебного поединка (последний поединок в Суде общих тяжб зафиксирован в 1571 г.), персональные – в основном путем очистительной присяги. Большинство других решали судья и присяжные. Апелляционного разбора по существу решения дел в судах общего права не допускалось. Возможно было обжалование на основе допущенной ошибки в протоколе или нарушения процедуры. Только в XVII в. тяжущийся получил возможность просить о рассмотрении его дела заново.

Уголовные обвинения могли быть выдвинуты тремя способами: (1) в порядке частного обвинения, (2) судебным преследованием по обвинительному акту и (3) т. н. суммарным производством. Характер обвинения и сопутствующие обстоятельства определялись тем, в чем и кем кто-нибудь обвинялся. Преступления по общему праву подразделялись на 2 вида: фелония и мисдиминор. В XIV в. из общей категории фелоний выделилась измена. Измена (treason) трактовалась как преступление, непосредственно затрагивающее интересы короны или церкви. Фелония (felony) обнимала собой самый разный круг действий, в которых традиция усматривала нарушение вассальных обязанностей, а затем и «королевского мира» (убийство, проникновение в жилище, разбой, кража и др.). Прочие преступления были отнесены к категории мисдиминор (misdimeanour). Обвинение в фелонии означало, что для преступника можно потребовать конфискации имущества и смертной казни. За менее значимые преступления полагались штраф и тюрьма. На практике, однако, реально применялись и другие разные наказания, которые как бы заменяли собой те или иные, полагающиеся по общему праву. В особенности это касалось наиболее тяжких преступлений.

Частное обвинение в фелонии продолжало древнюю традицию частного уголовного преследования. До XV в. такие обвинения были частным делом, но потом стали затрудняться разными формальностями. Основным способом опровержения обвинения был судебный поединок.

Судебное преследование по обвинительному акту было самым важным способом защиты «общественного спокойствия»; здесь выдвижение обвинения и решение дела проходило при участии присяжных. Арестованного по подозрению предавали суду по решению Большого жюри графства. Разбор дела первоначально шел с применением ордалий – испытания железом или кипящей водой. Самым простым способом оправдания была очистительная присяга. Иногда заключенному разрешалось вызвать в оправдание 12 соприсяжников, которые поклялись бы в его невиновности. Отказ от этих способов или формальные ошибки в присяге означали немедленное и полное осуждение при обвинении в измене или мисдиминоре. Молчание также расценивалось как полное признание вины. В 1215 г. церковь запретила применение ордалий и участие в них священников. После этого уголовные дела стали решаться исключительно по вердикту присяжных – Малого жюри. Вначале на решение дела с участием присяжных требовалось согласие обвиняемого. Если он молчал или отказывался, то обвинение в фелонии снималось (и можно было спасти если не свою жизнь, то имущество семьи). Поэтому вошло в практику заставлять соглашаться на суд присяжных: обвиняемому клали на грудь железные бруски – все больше и больше, пока не умрет или не согласится. (Процедуру отменили только в 1772 г.) При тяжких обвинениях положение обвиняемого было незавидным: он был лишен возможности свидетельствовать по своему делу, почти не пользовался помощью адвоката. Присяжные могли быть привлечены к ответственности, если королевский судья сочтет их вердикт «неправильным».

В порядке суммарного производства разбирались малозначительные обвинения и в основном в земских судах, а также мировыми судьями. С XVI в. такой единоличный процесс стал преобладающим.

Суд канцлера («справедливости»)

К исходу XIV в. «общее право» настолько погрузилось в жесткие формальности исков и процессуальных приемов, что найти гарантированную защиту нарушенных прав было крайне сложно. Возросло количество неудовлетворенных судами людей. Они обращались за помощью непосредственно к королю, поскольку монарх выступал гарантом «общественного мира» и справедливости. Первоначально петиции по судебным делам разбирались самим королем в Совете, минуя разного рода формальности. Изначальной особенностью королевского суда стало то, что здесь не считали существенным для дела деление людей по сословным категориям и различие вытекающих из сословного статуса прав. Король предоставлял привилегию на собственный суд, руководствуясь только представлениями о справедливости данного требования, равной для всех сословий.

К XV в. количество обращений за справедливостью увеличилось настолько, что король передал обязанности рассматривать эти дела лорд-канцлеру. В 1474 г. появился первый приказ от имени самого канцлера о защите нарушенных прав, минуя традиции «общего права». Тогда же возникли специальные судебные инстанции, действовавшие на новых принципах.

Суд канцлера был основным в системе новой юстиции. Первоначально канцлер был единственным судьей в своем суде. Но к XVI в. дела слушали особые мастера – и самым главным из них был хранитель архивов. Решения утверждались исключительно самим канцлером. Большое значение имел многочисленный чиновничий аппарат, готовивший дела. Процесс по делу в суде канцлера никогда не начинался с судебного приказа, а проходил свободно. Поэтому канцлеры получили возможность создавать новые права и формы их защиты, руководствуясь только общими представлениями о полезном и справедливом. Значительное влияние на эти представления имело церковное право и римское право, преподаваемое в университетах. (Жесткость и строгость процедуры Вестминстерских судов сделали невозможным восприятие римских традиций и институтов в практике «общего права», хотя в научных систематизациях уже с XIII в. – Г. Брактона, В. Гленвилля – обнаружилось влияние римского наследия.) Процесс начинался с того, что в суд направлялась петиция. Признав ее основательной, канцлер издавал приказ о вызове ответчика, который должен был представить объяснения – письменно и под присягой. Суд ограничивался собственно юридическим спором, к показаниям свидетелей прибегали для узнания только фактов. Итоговое решение выносил канцлер. Но и на него возможна была апелляция в Палату лордов, которая была высшим судом королевства, хотя непосредственное рассмотрение ею дел к XVI в. вышло из практики.

В XV в. возник особый Суд палаты прошений – для разбора дел небогатых тяжущихся, которым было отказано в судах «общего права». Компетенция суда была столь же обширна, как и у канцлерского, но касалась менее значительных дел. Этот суд был проще, дешевле и потому популярнее среди населения. Юристы неоднократно предпринимали попытки признать незаконной деятельность Суда прошений, и в XVII в. он прекратил работу в смутные времена Революции и Реставрации.

В XVI в. возникло также несколько специализированных судов – суд лорда Адмиралтейства, по страховым делам и т. д., – которые действовали в общей традиции новой канцлерской юстиции.

Право справедливости

В результате юридической практики новых канцлерских судов к XVI в. сформировалась особая область английской правовой системы – право справедливости. В его правилах на первый план выдвигалось не соблюдение юридической традиции, а действительная защита нарушенных прав: «Это моральная сила, которая ограничивает, смягчает и исправляет суровость, жестокость и угловатость общего права, это истина, которая признается всеми; …назначение права справедливости в том, чтобы поддержать и защитить общее право от уловок и коварных планов, направленных против торжества правосудия. Право справедливости, таким образом, не разрушает и не воссоздает общее право, оно помогает ему…».

В наибольшей степени стимулирующее воздействие право справедливости оказало на защиту частных прав и коммерческих интересов, как бы откликаясь на настоятельные потребности социального развития. Для суда канцлера не было важным деление людей по сословиям – подсудность давалась на основе общей Equity. Здесь получили признание требования, невозможные или недопускаемые в правилах «общего права».

Согласно «общему праву», Вестминстерские суды не рассматривали вообще споров из-за договоров между частными лицами – это относилось к церковной, городской или торговой юрисдикции. По определению юстициария Гленвилля (XII в.), «частные соглашения не охраняются судами нашего короля». Потребовать защиты неполученного или неисполненного по договору можно было, только представив невыполнение под видом нарушения прав собственности. Далеко не всегда это было реально. В праве справедливости защита интересов, вытекающих из договоров, заняла важное место. Можно было потребовать не только возмещения реально нанесенного ущерба, но и исполнения обязательства в натуре, или того и другого вместе. Можно было предъявить иск о невыполнении поручения, заказа, о непоставке товара. Более широкое признание в праве справедливости получили варианты права собственности: пожизненные права владения, заповедные права (связанные с ограничениями на особо значимые земельные владения), будущие права. Получили защиту права, вытекающие из аренды (хотя они по-прежнему были только в ряду прав на движимые вещи и потому более ограниченного значения, чем права на действительную недвижимость) .

Одним из наиболее важных институтов, сформированных правом справедливости, стала доверительная собственность (trust). Согласно «общему праву» полновесные собственнические права принадлежали только лицам, входящим в феодально-земельную иерархию. Круг наследников таких держаний был значительно ограничен, запрещалось распоряжение владениями для женщин, духовных лиц, религиозных объединений и т. д. Ограничения обходились (с конца XIV в.) путем передачи собственности в доверительное управление в пользу третьего лица: полноценный собственник выступал в качестве доверителя, который обязывал одного или нескольких доверенных лиц, также полноправных (trustee), управлять его имуществом – после смерти, в отсутствие и т. п. – в интересах других лиц, получающих все выгоды управления. Доверенное лицо управляло имуществом по собственному усмотрению, могло им полностью располагать, никому не отчитываясь. И только канцлерский суд, исходя из требований морали и справедливости, давал защиту возможным коллизиям, приказывая trustee действовать определенным образом, передавать доходы третьим лицам и т. п., угрожая арестом в случае пренебрежения. При этом доверенное лицо оставалось полноценным собственником имущества.

Из формы trust позднее развились специфические виды совместной собственности и общей собственности, характерные преимущественно для английского права.

Суды справедливости только в период своего возникновения следовали абстрактным принципам морали и Equity. К XVII в. правила судов справедливости утвердились так же прочно, как и «общее право». Они были частью закреплены в парламентских биллях. Но еще большее значение для оформления норм судов справедливости в жесткую систему имела доктрина обязательности судебного прецедента.

Для английского права – как для «общего права», так и для права справедливости – характерно важнейшее значение судебного прецедента, т. е. связанности судов предыдущими решениями. Заключается это общее правило в том, что (1) решения Палаты лордов обязательны в качестве прецедента для всех других судов; (2) решения Апелляционного суда обязательны для всех нижестоящих судов и для самого этого суда, исключая приговоры по уголовным делам; (3) решения высоких судов, прежде всего Вестминстерских, обязательны для низших судов и рекомендательны для последующей юстиции от имени короны. Правило прецедента применяется при истолковании законов, при ссылке на обычаи (в последнем случае достаточно доказать, что некогда однажды данное правило было принято каким-то судом за обычай). В период Средневековья правило прецедента только формировалось, и оно имело вид стремления к согласованности разных судебных решений. Впоследствии, к началу XVII в., когда коллизии между правилами «общего права» и «права справедливости» приобретали иногда политическое значение, правило прецедента стало приобретать все более и более определенный вид.

Для судебно-правовой системы Англии уже со времени ее формирования был характерен дуализм: наличие «общего права» и «права справедливости», каждое из которых опиралось на собственные учреждения и традиции юстиции. Эта двойственность не только не была ликвидирована правовой политикой централизованной монархии, но закреплена законодательно, а также в силу традиции. Важнейшим носителем этой традиции стало правило судебного прецедента, обязательного для судов наряду с законами. Все это предопределило главнейшие особенности исторического английского права сравнительно с правом других стран континентальной Европы.

В Соединенном королевстве существуют три автономные судебные системы:

Общая для Англии и Уэльса;

Отдельная для Шотландии;

Отдельная для Северной Ирландии.

В Англии и Уэльсе имеются система общих судов и система административных судов. Иерархию общих судов образуют :

Низшие суды — магистратские суды и суды графств;

Высшие суды — Верховный суд и Палата лордов.

Магистратские суды — фактически это мировые судьи — их около 20 тыс. по стране, причем большинство из них — не юристы по профессии, выполняющие свои функции на общественных началах. Эти суды рассматривают незначительные гражданские и уголовные дела.

Суды графств (их около 350 по стране) рассматривают гражданские и уголовные дела средней тяжести.

Магистратские суды (мировые судьи) и суды графств рассматривают около 90% всех дел, остальные (особо сложные) — рассматриваются высшие суды, главным образом Верховный суд, и незначительную часть (30-40 дел в год) — Палата лордов.

Особенностью Верховного суда Англии и Уэльса является то, что он состоит из трех судов:

Высокого суда;

Суда Корона;

Апелляционного суда.

Высокий суд имеет гражданско-правовую направленность, Суд Короны — уголовно-правовую, а Апелляционный суд рассматривает жалобы на их решения.

В составе Высокого суда имеется три отделения:

Отделение королевской скамьи;

Канцелярское отделение;

Семейное отделение.

Отделение королевской скамьи рассматривает сложные гражданские дела, в том числе связанные с морскими перевозками (их решает входящий в состав отделения Суд Адмиралтейства) и торговлей (подсудны Коммерческому суду в составе отделения).

Канцлерское отделение решает дела, касающиеся интеллектуальной собственности (патентного и авторского права), а также о доверительном управлении и банкротстве. Помимо этого отделения решает дела, не урегулированные правом (то есть те, аналогов которых еще не было, — заполняет пробелы в праве).

Семейное отделение рассматривает сложные семейные споры.

Суд Короны имеет уголовно-правовую направленность (в отличие от гражданско-правовой направленности Высокого суда). Суд Короны создан сравнительно недавно (в 1971 г.) взамен судов присяжных. Если ранее, до 1971 г. сложные уголовные дела рассматривались судами присяжных (судами ассизов), разбросанными по всей стране, то теперь суды присяжных «собраны» при одном высшем судебном органе — Суде Короны. Дела рассматриваются судьей- профессионалом и 10 или 12 присяжными.

Для обвинительного приговора необходимы голоса 9 из 10 либо 10 из 12 присяжных.

Апелляционный суд рассматривает жалобы на решения Высокого суда и Суда Короны.

Судьи в Англии и Уэльсе назначаются пожизненно до достижения пенсионного возраста (65, 70, 72 и 75 лет в зависимости от уровня суда).

Судебная система Северной Ирландии копирует судебную систему Англии и Уэльса.

Уникальную, не похожую на английскую и североирландскую, судебную систему имеет Шотландия. В иерархию шотландских судов входят:

Районные суды, которые рассматривают незначительные гражданские и уголовные дела в составе либо профессиональных судей, либо 2 и более мировых судей;

Шерифские суды — рассматривают основную массу гражданских дел и уголовные дела средней тяжести;

Сессионный суд в Эдинбурге — высшая судебная инстанция для рассмотрения гражданских дел;

Высокий суд юстициариев — высшая судебная инстанция для рассмотрения уголовных дел (ее решения окончательны).

Острова Пролива и остров Мэн имеют собственные судебные системы.

Высшей судебной инстанцией для всей Великобритании является Палата лордов во главе с лордом-канцлером. Дела в Палате лордов рассматриваются не всеми лордами, а лишь небольшой коллегией лордов-юристов. Палата лордов может пересмотреть решение (но прибегает к этому крайне редко) любого суда Великобритании, кроме Высокого суда юстициариев Шотландии.

Решения высших судов островов Пролива и острова Мэн могут быть пересмотрены Судебным комитетом Тайного совета при королеве.