1.Уголовно-процессуальные функции

2.Понятие и классификация субъектов уголовного процесса

3.Государственные органы и должностные лица

4.Участники уголовного процесса

5.Лица содействующие достижению задач уголовного процесса

6. Обстоятельства исключающие возможность участия в производстве по делу

1.Функция – это направление деятельности

Уголовно-процессуальная функция – это отдельное направление уголовно-процессуальной деятельности обусловленная ролью, делом и назначением субъектов уголовного процесса.

Выделяются 3 основные уголовно- процессуальные функции:

1.Обвинение

2.Защита

3.Разрешение дела

Обвинение — это деятельность уполномоченных органов и лиц направленная на раскрытие преступления, доказывание виновности конкретного лица, его совершившего в целях обеспечения правильного разрешения уголовного дела.

В РФ существуют виды обвинения:

1.Государственная – основная форма, осуществляется от имени и интереса государства, независимо от воли других лиц

2.Частно-публичное – возбуждается только по жалобе потерпевшего, но дальнейшее развитие уголовного процесса от его воли не зависит

3.Частное – возбуждается по жалобе потерпевшего и подлежит прекращению в случае его примирения с обвиняемым

4.Общественное – поддерживает представитель общественной организации, трудового кооператива, с целью обеспечения разрешения дела с учетом мнения коллективов и общественных организаций

Защита– это процессуальная деятельность направленная на опровержение обвинения и установления невиновности обвиняемого, либо на смягчение его ответственности.

Эту функцию выполняют:

1.Подозреваемый

2.Обвиняемый

3.Защитник

4.Общественный защитник

Функция защиты является противоположной обвинению. Это выражается в том, что лицо, ее осуществляющий, может оспорить вывод обвинения как в целом, так и частично, доказанность обвинения, его значимость, вывод о квалификации преступления и о мере наказания.

Разрешение дела – это проверка и оценка, собранных по делу доказательств, и принятие решения о вопросе виновности и ответственности лица осуществляющимся судом, органами предварительного расследования и прокуратуры.

2.Субъект (от лат. Участник какого-либо производства)

Субъект уголовного процесса– лицо, наделенное хотя бы одним уголовного процесса правом или обязанностью, который при стечении определенных обстоятельств может осуществлять уголовно-процессуальную деятельность, вступать в правоотношения с другими участниками уголовного процесса по своей инициативе или по требованию закона.

Выделяются 3 вида субъектов:

1.Государственные органы и должностные лица (суд, судья, прокурор, следователь, руководитель следственного органа, орган дознания и лицо производящее дознание)

2.Участники уголовного процесса (подозреваемый, обвиняемый, их представители, защитник потерпевшего, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители)

Признаки:

1.Отстаиваемый в уголовном деле личный, охраняемый законом, защищаемый или представляемый интерес

2.Наделенный процессуальными правами позволяет участвовать в уголовно-процессуальной деятельности влиять на ход дела

3.Эти лица допускаются или допрашиваются к участию в деле особым актом государственного органа или должностного лица

4.Лица, вовлекаемые в процесс для содействия органам государства или должностным лицам в достижении задач уголовного процесса (свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятые, секретарь и т.д.)

3. 1)Суд – единственный орган который в соответствии с КРФ имеет право осуществлять правосудие по уголовным делам.

В уголовном процессе существуют следующие порядки осуществления правосудия:

1.Мировым судьей по делам частного обвинения и делам о преступлении небольшой тяжести, за которых наказание не превышает 3-х лет лишения свободы

2.Судьи районного городского суда единолично по делам о преступлениях, за которые наказание не превышает 20 лет (ст.31 УПК РФ)

3.Судом в составе председательственного и коллегией присяжных заседателей по ходатайству обвиняемого

4.Судом в составе 3-х профессиональных судей (коллегией судей) с согласия обвиняемого

В своей деятельности суд не связан выводами органов дознания или предварительного следствия, мнением прокурора и выводами вышестоящих судебных инстанций. Суд может действовать в качестве суда первой инстанции, разрешая дело по существу, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Суд всегда занимает главенствующее положение в уголовном процессе, решая все вопросы самостоятельно, независимо не от кого, по- своему внутреннему убеждению.

2)Прокурор (от лат. Прокурарэ, т.е. заботиться) – объединенное наименование различных работников, занимаемых должности прокуроров, заместителей прокуроров, начальников управления и отделов прокуратуры, прокуроров отдела, старших помощников и помощников прокурора выполняющих функции обвинения и разрешения дела. Прокурорский надзор осуществляется непрерывно и во всех стадиях уголовного процесса.

3)Следователь– должностное лицо органов следственного комитета (СК) РФ, ОВД, ФСБ, ФСНК, осуществляющие предварительное следствие и наделенное для этого соответствующими процессуальными полномочиями (ст. 38 УПК РФ). следователь – лицо процессуально самостоятельно.

4) Руководитель следственного органа – те же функции, что и у следователя, но дополнительные руководства и организация деятельности следственных органов (ст. 39 УПК РФ)

5) Орган дознания – государственный орган, выполняющий определенные административно-распорядительные или хозяйственные функции, которыми законом делегировано право возбуждать уголовные дела и осуществлять предварительное расследование в форме дознания (полиция, командиры воинских частей, начальники военных учреждений, органы государственной безопасности, начальники следственных изоляторов, органы государственного пожарного надзора, таможенные органы, судебные приставы)

6) Дознаватель – лицо производящее дознание – это должностное лицо, уполномоченное органом дознания для производства дознания по конкретному уголовному делу.

4.1)Подозреваемый – лицо, в отношение которого возбуждено уголовное дело, которое задержано по подозрению совершения преступления или лицо, к которому применена мера пресечения до предъявленного обвинения.

Особенности процессуального положения подозреваемого, как участника уголовного процесса:

1.Как участник уголовно-процессуальной деятельности и правоотношения. Он характерен только для стадии предварительного расследования

2.время в течении которого лицо фигурирует в процессе, как подозреваемый, ограниченно с 48 ч. до 10 суток, т.е. с момента задержания, избрания меры пресечения предъявленного обвинения

2)Обвиняемый – появляется в уголовном процессе после вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого и считается таковым до вступления приговора в законную силу с момента принятия делопроизводства, судом и вынесения постановления о назначении судебного разбирательства обвиняемый именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого суд вынес приговор именуется осужденным, если приговор обвинительный или оправданным, если приговор оправдательный обвиняемый – центральный участник уголовного процесса, по поводу вменяемых ему деяний проводится предварительное расследование, судебное разбирательство, постановляется приговор

3) Защитник — лицо, которое по поручению или с согласия обвиняемого или подозреваемого выясняет обстоятельства, оправдывающие подзащитного или смягчающие его ответственность и оказывает ему необходимую юридическую помощь, т.е. осуществляет функцию защиты в уголовном процессе (адвокат – допускается с момента начала с выполнения лицом действий принудительного или уличающего характера, близкие родственники и законные представители обвиняемого или подозреваемого, практикующие юристы – допускаются со стадии судебного разбирательства по постановлению судьи или определению суда)

Участие защитников в судебном разбирательстве обязательно по делам:

1.Несовершеннолетних

2.Немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих психических или физических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту

3.Лиц, не владеющих языком на котором ведется судопроизводство

4.Лиц. обвиняемых в совершении преступлений, за которое в качестве меры наказания может быть назначено лишение свободы свыше 20 лет, пожизненное лишение свободы, смертная казнь

5.Лиц, между интересами которых имеют противоречия и если хотя бы один из них имеет защитника.

4)Потерпевший– гражданин (физическое лицо), организация (юридическое лицо), которым преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред и которые признаны потерпевшими специальным постановлением органа дознания, следователя, судьи или определением суда. По делам о преступлениях, последствием которых является смерть потерпевшего пользуются его близкие родственники.

5)Гражданский истец – гражданин, предприятие, учреждение или организация, которым преступлением причинен вред, имеющий стоимостное выражение, предъявивший иск о его возмещении и признанный таковым соответствующим процессуальным актом

6)Гражданский ответчик – лицо, которое в силу закона имеет материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями обвиняемого и признанный таковым соответствующим процессуальным актом.

5.Лица содействующие достижению задач уголовного процесса:

1.Представители общественных организаций и трудовых коллективов (эти лица, которые не обладают какими либо юридическими знаниями), допускаются к участию в судебном разбирательстве в качестве общественных обвинителей и общественных защитников. Вправе представлять доказательства, принимать участие в их исследовании, заявлять перед судом ходатайства и отводы, участвовать в судебных прениях.

2.Секретарь судебного заседания (субъект уголовного процесса)ведет протокол судебного заседания полно и правильный излагая действие и решение суда, а также действие участников уголовного процесса имевшие место в ходе судебного заседания. Секретарь обязан проверить явку в суд участвующих в деле лиц и выяснить причину их не явки.

3.Свидетели, в качестве свидетеля может быть допрошено любое лицо, которому известны какие-либо обстоятельства подлежащие установлению по данному делу.

4.Эксперты, это лица обладающие специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле и привлекаемые органами предварительного расследования и судом для проведения экспертизы. Деятельность эксперта регламентирована УПК и ведомственными нормативными актами об экспертных учреждениях. Экспертами могут быть сотрудники экспертного учреждения занимающие штатную должность, работники других учреждений привлеченные для производства и экспертизы по конкретному уголовному делу и иные сведущие лица не заинтересованные в исходе дела. Уголовно-процессуальным законодательством определены основания и условия назначения экспертизы права и обязанности эксперта.

5.Специалисты, это лица обладающие специальными познаниями и навыками вызванное следователем, дознавателем, прокурором или судом для участия в производстве следственных действий или в судебное разбирательство, и оказания содействия в обнаружении, закреплений и изъятий доказательств. В отличии от эксперта специалист не производит исследований и не лает заключение.

6.Переводчики, это лица владеющие языками, знания которых необходимо для перевода и назначенное органом дознания, следователем, судом. Переводчик, как процессуальная фигура появляется в случае если кто-либо из участников процесса не владеет языком на котором он ведется.

7.Поручители и залогодатели, данная группа лиц содействующих достижению задач уголовного процесса, появляется в процессе после применения мер пресечения в виде личного поручительства, поручительства организации или залога. Общие требования к данной группе доверие и уважение общества.

8.Понятые, это не заинтересованные в деле граждане, которые приглашаются для участия в производстве следственных действий в случаях предусмотренных уголовно-процессуальным законом, понятые обязаны удостоверить факт содержания и результата действий в случаях предусмотренным уголовно-процессуальным законом, а также произведенных в их присутствии.

6.Объективность и беспристрастность, как основные требования к правосудию побуждают законодателя устанавливать целый ряд норм предусматривающих недопустимость участия в рассмотрении уголовного дела лиц, чье решение, позиция или мнение в силу неоправданна заинтересованного отношения к делу может повлечь неправильное разрешение уголовного дела.

В силу ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать рассмотрения дела:

1.Если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, свидетелем, а также если он участвовал в данном деле в качестве эксперта, специалиста, переводчика, лица производящего дознание, следователя, обвинителя, защитника, законного представителя обвиняемого, представителя потерпевшего гражданского истца или гражданского ответчика

2.Если он является родственником потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей родственникам обвиняемого или его законного представителя, родственником обвинителя, защитника, следователя или лица производившего дознание. Если имеются иные обстоятельства дающие основания считать, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в этом деле.

Перечисленные обстоятельства являются общими основаниями, исключающие возможность участия в уголовном деле:

· прокурора

· следователя

· дознавателя

· секретаря судебного заседания

· эксперта

· специалиста

· переводчика

· защитника обвиняемого

· защитника подозреваемого

· представителя потерпевшего

· гражданского истца

· гражданского ответчика

1. присяжных заседателей явившихся по вызову для участия в судебном заседании

Участник процесса в отношении которого выявлены вышеуказанные обстоятельства должен заявить самоотвод, кроме того ему может быть заявлен отвод другими участниками процесса.

1. Понятие и классификация субъектов и участников уголовного процесса

Участники уголовного судопроизводства (процесса) — это все лица, которые участвуют в уголовно-процессуальных правоотношениях, то есть имеют здесь определенные права и обязанности. Они выполняют часть уголовно-процессуальной деятельности и являются субъектами отдельных уголовно-процессуальных действий и отношений. Вместе с тем некоторые участники уголовного процесса играют в нем ведущую роль, состоя в главном, центральном процессуальном правоотношении, выполняя одну из основных процессуальных функций: обвинения, защиты или разрешения дела. Эти участники являются субъектами не только отдельных процессуальных действий, но и всего уголовного процесса. Таким образом, субъекты уголовного процесса — это такие его участники, уголовно-процессуальные права которых позволяют им влиять на ход и исход уголовного дела.

В основе классификации участников процесса лежат уголовно-процессуальные функции: юстиции (разрешения дела), обвинения (уголовного преследования) и защиты. Поэтому УПК делит всех участников на тех, которые относятся к суду, к стороне обвинения, к стороне защиты и иных участников.

Система субъектов и участников уголовного процесса, характеризующая их процессуальный статус, должна строится на базе нескольких классификаций, с учетом обладания ими властными полномочиями, отношения к доказыванию и др. При этом следует иметь в виду, что в смешанном российском уголовном процессе присутствуют розыскные элементы в виде наличия на начальном этапе функции расследования (слиянии с одних руках функций обвинения, защиты и принятия решений).

В результате система субъектов и участников процесса состоит из трех групп, каждая из которых разбита на две подгруппы:

1. Субъекты, ведущие производство по делу.

а) Носители функции юстиции: суд, судья, председательствующий, присяжный заседатель.

б) Носители функции расследования: прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания, дознаватель.

2. Субъекты, являющиеся сторонами.

а) Носители функции обвинения: государственный обвинитель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя.

б) Носители функции защиты: подозреваемый, обвиняемый (подсудимый, осужденный, оправданный), законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого, защитник, гражданский ответчик и его представитель.

3. Иные участники уголовного процесса, выполняющие функцию содействия уголовному судопроизводству.

а) Лица, являющиеся источниками доказательств: свидетель, эксперт (а также подозреваемый, обвиняемый и потерпевший).

б) Лица, оказывающие техническое содействие властным субъектам: специалист, переводчик, педагог, понятой, секретарь судебного заседания, залогодатель, поручитель и другие.

Как видим, некоторые субъекты и участники процесса попадают сразу в несколько классификационных групп. Этим подчеркивается двойственность их положения. Например, прокурор в досудебном производстве является «хозяином» процесса, представляя функцию расследования. В то же время в судебных стадиях он — обвинитель, который признается формально равным обвиняемому. Сам обвиняемый выступает субъектом, например, подавая кассационную жалобу. Одновременно «его тело» является источником доказательств, для исследования которого он может быть подвергнут серьезным мерам принуждения.

2. Суд в уголовном процессе

Суд как субъект уголовного процесса — это любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дел по существу и выносящий решения, предусмотренные УПК.

Функция суда — это рассмотрение и разрешение дел, то есть правосудие (функция юстиции или принятия решений). Правосудие по уголовным делам включает в себя:

• Рассмотрение уголовных дел по существу и вынесение приговора;
• Процессуальные формы судебного надзора;
• Судебный контроль действиями органов предварительного расследования, ограничивающими конституционные права граждан (на свободу и личную неприкосновенность, тайну сообщений, неприкосновенность жилища). Судебный контроль может осуществляться в двух формах: дача судом предварительных разрешений на принудительные действия (перспективный контроль) или рассмотрение жалоб граждан на уже совершенные действия (последующий контроль).

Понятие суда как субъекта процесса включает в себя любой суд общей юрисдикции, начиная от мирового суда и заканчивая Верховным судом РФ. В связи с эти следует различать звенья судебной системы, известные еще из курса правоохранительных органов. Кроме того, компетенция суда существенно различается в зависимости от той инстанции, по которой он рассматривает дело. В качестве суда первой инстанции может выступать суд любого звена судебной системы, если он впервые рассматривает дело по существу, постановляя приговор, или осуществляет судебный контроль. Суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность приговора, не вступившего в законную силу в апелляционном или кассационном порядке. Суд, пересматривающий приговор, вступивший в законную силу, в порядке надзорного производства или возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам иногда называют третьей инстанцией.

Различные формы построения суда определяют процессуальный статус входящих в его состав лиц (мирового судьи, председателя суда, члена суда, присяжного заседателя). Без участия представителей народа суд может осуществляться единолично одним судьей или коллегиально несколькими профессиональными судьями, один из которых является председательствующим. С участием представителей народа действуют две формы суда: суд шеффенов (народных заседателей ), и суд присяжных. Народные заседатели обладают одинаковыми правами с «коронным» судьей. Все вопросы они решают вместе и действуют единой коллегией. Суд присяжных разделен на две коллегии: профессиональных судей и присяжных заседателей. Считается, что первые решают вопросы «права» (квалификации и наказания), а последние вопросы «факта» (виновности).

Судебной власти обеспечивается самостоятельность от других ветвей власти, а суду и судье — независимость. Независимость суда как принцип состязательного процесса обеспечивает его беспристрастность по отношению к сторонам и разделение процессуальных функций.

3 Прокурор в уголовном процессе.

Прокурор как субъект уголовного процесса — это должностное лицо, уполномоченное в пределах своей компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (ст. 37 УПК).

В судебном производстве прокурор выполняет состязательную по происхождению функцию уголовного преследования. В качестве государственного обвинителя прокурор равноправен со стороной защиты.

В досудебном производстве прокурор сохраняет положение «хозяина процесса». На него возлагается функция надзора, государственно-правовая по своему происхождению. Надзор прокурора распространяется исключительно на деятельность органов дознания и органов предварительного следствия, и не затрагивает суд, а равно деятельность защитника. В досудебном производстве в качестве прокуроров выступают только прокуроры и их заместители.

Надзорная функция прокурора на предварительном расследовании проявляется там, где он руководствуется исключительно интересами строгого и точного исполнения закона, жертвуя ради этого, если потребуется, даже эффективностью уголовного преследования.

Надзорная функция выполняется с помощью следующих полномочий:

• Проверять законность приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях;
• Давать согласие (санкцию, разрешение) дознавателю или следователю на возбуждение уголовного дела, возбуждение перед судом ходатайств, принудительные действия (избрание залога, выемки документов, содержащих государственную тайну и др.)
• Отстранять дознавателя, следователя от дальнейшего производства расследования, если ими допущено нарушение закона.
• Отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, следователя, дознавателя.
• Утверждать решения следователя и дознавателя о прекращении дела.
• Разрешать отводы, заявленные нижестоящему прокурору, следователю, дознавателю.

Функция уголовного преследования реализуется в тех прокурорских полномочиях, которые нацелены на максимально эффективное и целесообразное обеспечение неотвратимости уголовной ответственности виновных. Это полномочия прокурора:

• Лично возбуждать уголовное дело и поручать его расследование дознавателю, следователю, нижестоящему прокурору либо принимать его к своему производству.
• Участвовать в производстве предварительного расследования и в необходимых случаях лично производить отдельные следственные действия.
• Принимать решение о производстве предварительного следствия следственной группой.
• Давать поручения и указания органу дознания, следователю.
• Предавать уголовные дела от одного органа расследования другому.
• Продлевать срок предварительногопредварительного следствия или дознания.
• Принимать решения по делу, поступившему с обвинительным заключением или обвинительным актом.

При выполнении функции уголовного преследования прокурор не должен подменять следователя, который пользуется процессуальной самостоятельностью.

4. Следователь и начальник следственного отдела

Следователь — это должностное лицо прокуратуры, органов внутренних дел, федеральной службы безопасности или органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, уполномоченное осуществлять предварительное следствие, а также иные полномочия, предусмотренные УПК (ст. 38 УПК).

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2008. № 1 (14). С. 110-118. © Ю.К. Якимович, 2008

УДК 343.1

УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Ю.К. ЯКИМОВИЧ

Автор разграничивает понятия «участник уголовного процесса» и «субъект уголовнопроцессуальной деятельности». По его мнению, во втором разделе УПК должен быть определён статус только участников уголовного процесса.

Новый УПК РФ действует уже не один год. ещё до введения его в действие и в последующие годы в УПК была внесена не одна сотня изменений. Можно сказать, что это уже далеко не тот кодекс, каким он был принят. Между тем в нём ещё много недостатков как принципиального характера, так и применительно к регулированию частных вопросов.

Сказанное выше в полной мере относится к разделу II УПК «Участники уголовного судопроизводства».

Все участники уголовного процесса разбиты в УПК на 4 группы: суд; участники со стороны обвинения; участники со стороны защиты; иные участники.

При этом в гл. 5 «Суд» не только определяется понятие суда (как это сделано в других главах относительно других участников), но решаются вопросы судебных составов, подсудности уголовных дел, т. е. те, регулирование которых должно быть отнесено к особенной части УПК. Но, впрочем, это частная проблема юридической техники. Принципиальные же недостатки этой классификации участников заключены в следующем.

1. Принципу состязательности УПК придано глобальное значение. Состязательность становится не просто принципом и «сверхпринципом», подчиняющим иные общепризнанные начала уголовного судопроизводства. Отсюда следователь, дознаватель, а также прокурор, осуществляющий надзор за их деятельностью, отнесены к участникам со стороны обвинения. Тем самым поставлен крест на объективном полном и всестороннем рассле-

довании. Если раньше, когда официально в УПК был закреплён принцип объективности, полноты и всесторонности предварительного расследования, следователей «ругали» за обвинительный уклон, то теперь претензии к органам предварительного расследования за предвзятость, необъективность предъявлять нельзя. Ведь не требуем же мы от защитника объективности. Значит, и следователь как участник со стороны обвинения также, по замыслу авторов УПК, не должен быть объективным, не обязан полно и всесторонне расследовать уголовное дело, не обязан истребовать положительные характеристики на обвиняемого и т. д. и т. п. Таким положением озабочены многие учёные, как впрочем, и многие практические работники.

В этой связи нельзя не согласиться со справедливым замечанием известного учёного В. А. Азарова, когда он пишет: «Необходимость отнесения следователя к стороне обвинения вызвана поспешным и не вполне продуманным по форме закреплением в ч. 2 ст. 15 УПК РФ принципа состязательности, установка на упрочнение которого была заложена в Концепции судебной реформы в Российской Федерации… Следователь традиционно осуществляет не только (и даже не столько) уголовное преследование, а исследование всех обстоятельств дела всесторонне, полно и объективно» .

Я полностью согласен и поддерживаю тех авторов, которые считают, что дознаватель, следователь должны выполнять функцию не обвинения, а всестороннего, полного, объективного расследования .

2. Как мне представляется, необоснованным и в принципе неверным является отнесение участников процесса либо к стороне защиты, либо к стороне обвинения.

Почему потерпевший является участником со стороны обвинения, а защитник со стороны защиты? Не секрет, что достаточно часто потерпевшие занимают скорее позицию защиты, а не обвинения. Тем более что сам законодатель (например, ст. 25) позволяет потерпевшему ходатайствовать перед следствием или судом о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого.

А разве представитель потерпевшего не является его защитником, не выполняет функцию защиты потерпевшего?

Защитник обвиняемого выполняет не только функцию защиты. Если интересы его подзащитного не совпадают с интересами других обвиняемых, то защитник фактически может, защищая своего подзащитного, в какой-то мере выполнять функцию обвинения по отношению к другому обвиняемому. Такое может произойти, например, когда взрослый вовлёк несовершеннолетнего в преступную деятельность и др. Защитник в определённых рамках может выполнять обвинительную функцию и по отношению к потерпевшему, когда последний спровоцировал совершение преступления. Особенная часть УПК РФ предусматривает такие составы преступления, как, например: убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны (ст. 108 УПК), убийство, совершённое в состоянии аффекта, вызванного насилием, издевательством, тяжким оскорблением, или иными противоправными или аморальными действиями (ст. 107 УПК РФ). Подобные составы предусмотрены также ст. 113, 114 и другими. УК РФ. В таких и аналогичных им ситуациях защитнику требуется доказать в суде, что нападения на его подзащитного или иные противоправные действия со стороны потерпевшего имели место. Осуществляя подобную деятельность, защитник тем самым и выполняет обвинительную функцию по отношению к потерпевшему.

Обвиняемый также не всегда выполняет только лишь функцию защиты. Он вовсе может не защищаться против выдвинутого об-

винения, соглашаться с ним, раскаяться и т. п. Такого рода поведение обвиняемого стимулируется поощрительными нормами уголовного права , в частности предусмотренными ст. 75, 76 УК РФ, п. 4 ст. 61 УК РФ.

Эти обстоятельства учитывает и УПК РФ, устанавливая упрощённый порядок судебного разбирательства (раздел X УПК РФ).

3. Законодатель отнёс к участникам процесса в том числе и эпизодически привлекаемых к участию к уголовно-процессуальной деятельности субъектов: свидетелей,

экспертов, специалистов и даже понятых. Таким образом, казалось бы, законодателем поставлена точка по вопросу о понятии участника уголовного процесса, участника уголовно-процессуальной деятельности, участника уголовно-процессуальных отношений и о соотношении этих понятий.

Наиболее широкое понятие участника уголовного процесса давал, пожалуй,

В.Н. Шпилёв. В число участников уголовного процесса он включил тех, кто выполняет уголовно-процессуальные функции: лиц, ведущих уголовный процесс; лиц, защищающих свой личный интерес, и иных участников, которые оказывают содействие органу, ведущему уголовный процесс, и при этом не имеют никакого личного интереса в деле . Считали равнозначными понятия «участник процесса» и «субъект уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальной деятельности)» и другие учёные . Так, по мнению

В.П. Божьева, «участники уголовного судопроизводства — это лица и государственные органы, наделённые комплексом процессуальных прав и обязанностей и реализующие эти права, исполняющие обязанности в ходе осуществления уголовно-процессуальной деятельности в порядке и на условиях, предусмотренных законом» . На основе этого он определяет и выделяет основные признаки участников уголовного процесса:

а) выполняют одну из основных или вспомогательных функций;

б) наделены совокупностью прав и обязанностей;

в) выступают в качестве правомочного субъекта уголовно-процессуальных отношений (ибо вся уголовно-процессуальная дея-

тельность в сфере уголовного судопроизводства протекает в рамках названных отношений) .

Р.Д. Рахунов в качестве признаков участника процесса указывал: во-первых, «осуществление уголовно-процессуальной деятельности, под которой понимается совокупность или система действий, осуществляемых участниками уголовного процесса в установленном уголовно-процессуальном законом порядке и в силу предоставленных им прав и возложенных на них обязанностей»; во-вторых, «наличие прав и обязанностей»; в-третьих, «вступление в уголовно-процессуальные отношения с другими участниками процесса по своей инициативе или в силу закона» .

Далее Р. Д. Рахунов писал о том, что все участники уголовного процесса осуществляют уголовно-процессуальную деятельность, поэтому понятия «участник уголовного процесса» и «участники уголовно-процессуальной деятельности» рассматривались им как равнозначные. При этом он подчеркивал, что «градацию между понятиями «участник уголовного процесса» и «участник уголовнопроцессуальной деятельности» проводят те, кто отрицает возможность осуществления уголовно-процессуальной деятельности всеми участниками уголовного процесса» .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Р.Д. Рахунов отмечал, что «деятельность

— это суть правоотношения, в форму которого она обычно облекается. Обычно потому, что есть уголовно-процессуальная деятельность, которая не облекается в рамки правоотношения, например составление следователем обвинительного заключения» . Автором данное положение раскрывается не совсем последовательно. В качестве обязательных признаков участника уголовного процесса Р.Д. Рахунов выделил и уголовнопроцессуальную деятельность, и вступление в правоотношения. Таким образом, если субъект уголовного процесса осуществляет уголовно-процессуальную деятельность без вступления в правоотношения, то он не является участником, так как не обладает необходимой триадой признаков. Если же он осуществляет деятельность, то он участник уголовного процесса . Однако, как пред-

ставляется, деятельность немыслима в отрыве от правоотношений. И пример с обличительным заключением неудачен.

М.С. Строгович разграничивал три понятия: «участник уголовного процесса»,

«участник уголовно-процессуальной деятельности» и «участник уголовно-процессуальных правоотношений». Им в качестве признаков участника уголовного судопроизводства названы: во-первых, «наличие прав и обязанностей»; во-вторых, «участие в уголовно-процессуальных отношениях или осуществление уголовно-процессуальной

деятельности» .

По мнению М.С. Строговича, свидетели, эксперты, переводчики, специалисты, понятые, секретари не являются участниками уголовно-процессуальной деятельности, так как не выполняют ни одной из трёх основных процессуальных функций: обвинения, защиты, разрешения дела. Однако участниками уголовного судопроизводства данные субъекты, по мнению М.С. Строговича, являются . Он утверждал, что «понятие участника уголовного процесса и участника уголовно-процессуальной деятельности отнюдь не равнозначные. Если любой участник уголовно-процессуальной деятельности — это всегда участник уголовного судопроизводства, то далеко не всякий участник процесса -это участник уголовно-процессуальной деятельности, это может быть и участник правоотношения» .

Другие авторы, напротив, трактовали понятие участника уголовного процесса слишком узко, считая таковыми лишь подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, представителей, защитника .

Позиция В. П. Божьева не изменилась и после принятия нового УПК.

В учебнике 2004 г. под его редакцией утверждается: «участники уголовного судопроизводства (уголовного процесса) по разному вовлекаются в сферу уголовно-процессуальных отношений: одни — в силу должностных обязанностей; другие — посредством реализации своих субъективных прав (потерпевший, гражданский истец, их законные представители); третьи — по воле должностных лиц (по-

Так, В.В. Вандышев пишет: «Попытки специалистов разграничить понятия участников и субъектов уголовно-процессуальных отношений не увенчались успехом. Поэтому в настоящей работе термины «участники» и «субъекты» уголовного судопроизводства используются в качестве равнозначных, тождественных» .

На мой взгляд, наиболее верной являлась позиция П.А. Лупинской, которая писала, что «понятия «субъекты процесса» и «участники процесса» соотносятся между собой как род и вид. Каждый участник процесса является его субъектом, но не каждый субъект процесса является его участником» .

Участники процесса в отличие от иных его субъектов: а) отстаивают в деле определённый интерес; б) наделены широкими процессуальными правами, позволяющими активно участвовать в процессе и влиять на движение и исход дела .

На основании этих критериев всех участников процесса подразделяем на две группы. «В одну из них входят органы государства и должностные лица — суд (судья), прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания и лицо, производящее дознание (дознаватель), которые осуществляют производство по делу, принимают в нём ведущее положение и отвечают за его ход и исход. Только они применяют нормы права, меры процессуального принуждения в отношении тех или иных лиц, выносят решения о начале производства по делу, его направлении и разрешении дела по существу. Каждый из них действует в пределах своих полномочий, решает в процессе свои специальные задачи и использует для этого особые процессуальные средства.

Другую образуют участники уголовного процесса — подозреваемый, обвиняемый, их защитники, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители» .

К сожалению, после принятия нового УПК позиция П. А. Лупинской изменилась, в настоящее время она относит к участникам уголовного процесса всех его субъектов, не делая различия между этими понятиями .

Между тем очевидно и каждому понятно, что нельзя сравнивать роль, функциональное назначение, процессуальный статус обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, защитника, с одной стороны, и свидетеля, понятого

— с другой. Ведь первые из названных субъектов уголовно-процессуальной деятельности имеют материальный уголовно-правовой интерес, т. е. заинтересованы в ходе и итоге процесса по конкретному делу. У свидетеля, понятого, переводчика, секретаря судебного заседания такого интереса нет.

Соответственно, поэтому у потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого имеется достаточно большой круг прав, используя которые они могут влиять не только на ход, но в той или иной степени и на исход уголовного дела.

Такая же разница в процессуальном статусе органов предварительного расследования, прокуратуры и суда, с одной стороны, и специалиста, эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания — с другой. Если субъекты первой группы имеют служебный интерес в исходе процесса по конкретному делу, то у субъектов второй группы такого интереса нет. Поэтому у тех и других совершенно несравнимые права и обязанности.

В данном случае никаких открытий я не делаю. Об этом, как уже отмечалось ранее, писали в советской литературе. Я хочу лишь подчеркнуть то обстоятельство, что, по моему глубокому убеждению, законодатель пошёл по неверному пути, включив в число участников уголовного процесса весьма разнородных субъектов уголовно-процессуальной деятельности: от суда до понятого. Как представляется, в УПК следовало бы предусмотреть как участников процесса, включить в их число: 1) суд; 2) государственные органы и должностные лица, ответственные за производство по уголовному делу ; 3) лиц, отстаивающих в уголовном процессе свои или представляемые права и интересы, так и иных лиц, которые являются субъекта-

ми уголовно-процессуальной деятельности, но не относятся к числу участников уголовного процесса (свидетель, понятой, переводчик, эксперт, специалист, секретарь судебного заседания).

Следовательно, если законодатель ставил перед собой задачу указать в разделе втором всех субъектов уголовно-процессуальной деятельности (которых он отождествляет с участниками уголовного процесса), то ему этого сделать не удалось даже применительно к производствам по уголовным делам (основным производствам).

Кроме того, в разделе втором вообще не упомянуты ни участники, ни иные субъекты уголовно-процессуальной деятельности в дополнительных и особых производствах.

К числу несомненно больших достижений нового УПК является наличие в нём гл. 47, которая выделяет в качестве самостоятельных производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. Эти производства в литературе получили наименование «дополнительные производства» .

Однако, во-первых, ни один из участников (кроме суда) дополнительных производств не назван (как уже отмечалось) в разделе втором УПК. Во-вторых, в гл. 47 УПК (ст. 399) хотя и упоминаются участники дополнительных производств (осуждённый, адвокат, представители администрации, прокурор), однако не определён их процессуальный статус . Между тем права осуждённого при рассмотрении, например, дела об условно-досрочном освобождении вовсе

не тождественны правам обвиняемого (как это считают некоторые учёные) , подсудимого и даже осуждённого при участии оного в надзорном производстве.

Это совершенно иной участник. Он не защищается, как в уголовном деле, ибо тем и отличаются дополнительные производства от производств по уголовным делам (основным), что в них речь не идёт ни об уголовном преследовании, ни о виновности. У них совершенно иная направленность и задачи. А значит, совершенно иным должен быть и процессуальный статус осуждённого как основного участника дополнительного производства, и этот статус должен быть определён именно в разделе втором УПК РФ.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

УПК РФ предусматривает возможность участия в дополнительных производствах адвоката, что, несомненно, является его достижением. УПК РСФСР, несмотря на широкую научную поддержку , такой возможности не предусматривал.

Процессуальное назначение и процессуальный статус адвоката осуждённого не могут быть приравнены к процессуальному статусу защитника. Это самостоятельный участник процесса, и его процессуальное положение должно быть определено прежде всего в разделе втором УПК. Прокурор в дополнительных производствах, в отличие от основных, не осуществляет уголовного преследования. Скорее всего, участвуя в суде при решении вопросов о досрочном освобождении, замене наказания или изменении условий его отбывания, прокурор является органом надзора за соблюдением законов . В этой связи ст. 37 не в полной мере раскрывает функциональное назначение прокурора в уголовном судопроизводстве.

Наконец, в дополнительных производствах появляется вовсе не известный производствам по уголовным делам (основным) участник — представитель администрации учреждения или органа, исполняющего наказание.

Представитель администрации представляет интересы данного учреждения (органа), и он, безусловно, заинтересован в ходе и исходе дела и должен быть отнесён к участникам уголовного процесса, наделён дос-

таточными правами, чтобы отстаивать интерес представляемого им учреждения (органа), и как самостоятельный участник указан в разделе втором УПК.

Кроме указанных выше, можно назвать и иных субъектов уголовно-процессуальной деятельности . Некоторые из них, безусловно, относятся к числу участников уголовного процесса, поэтому имеют уголовноправовой или иной материально-правовой интерес в ходе и исходе дела. К их числу относятся: реабилитированный, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.

К другой группе субъектов уголовно-процессуальной деятельности, которые не имеют такого интереса в дополнительных производствах, как и в основных, относятся: эксперт, специалист, переводчик, свидетель, секретарь судебного заседания.

Не указаны в разделе втором и участники особых производств: судебно-контрольных и по применению принудительных мер медицинского характера.

Что касается производств по судебному контролю, то проблемам этих производств, в том числе и применительно к их участникам, в последнее десятилетие посвящено множество работ . Я остановлюсь на одном особом производстве — о применении принудительных мер медицинского характера.

Ещё в 1994 г. я писал, что лицо, в отношении которого ведётся производство по применению принудительных мер медицинского характера, является, скорее, не субъектом, а «объектом» уголовного судопроизводства, поскольку не наделён процессуальными правами . Такого же мнения придерживались и другие учёные, исследовавшие эту проблему .

К сожалению, и по новому УПК РФ процессуальное положение этого лица не урегулировано, на сегодняшний день он остаётся бесправным в уголовно-процессуальном смысле лицом; более того, вообще не упомянут в законе как участник уголовного процесса ни в разделе втором, ни в гл. 51 УПК РФ. По-прежнему презюмируется неспособность лица, в отношении которого ведётся данное производство, отдавать отчёт своим действиям или

руководить ими, самостоятельно защищать свои интересы.

В этом плане УПК РСФСР был более прогрессивным. Он требовал в каждом случае признания неспособности лица участвовать в следственном действии составлять об этом протокол с учётом мнения врачей-психиатров.

Новый УПК вообще устранил это лицо из числа не только участников уголовного процесса, но и из субъектов уголовного судопроизводства. Не предусмотрены в новом УПК даже те «куцые» права, которые предусматривались УПК РСФСР.

Законодатель считает априори всякое лицо, в отношении которого назначена психиатрическая экспертиза, ничего не соображающим субъектом, а точнее, всего лишь объектом, на который направлена уголовнопроцессуальная деятельность.

Как и по многим другим вопросам, законодателем России сделан шаг назад в деле защиты конституционных прав личности. Получается, поместили лицо в психиатрическую больницу, и оно даже лишено права обжаловать постановление судьи в кассационном порядке, права на судебную защиту, права обжаловать все последующие решения следователя и его действия, права обратиться за защитой в суд. Лишено вообще каких бы то ни было прав.

Как и прежде , я считаю, что проблему процессуального статуса лица, в отношении которого ведётся производство по применению принудительных мер медицинского характера, необходимо решать с учётом следующего:

1. Это лицо не может быть ограничено в правах по сравнению с обвиняемым, подсудимым.

2. Неверным является утверждение о том, что это лицо наделено правами обвиняемого, подсудимого, осуждённого. Его права могут соответствовать правам обвиняемого, но это права именно лица, в отношении которого ведётся производство по применению принудительных мер медицинского характера. Указанное выше лицо — не обвиняемый, не подсудимый, а самостоятельный участник уголовного судопроизводства.

3. Следователь, прокурор не могут лишать лицо, в отношении которого ведётся производство, какого-либо права, принадлежащего ему по закону. Если же в силу своего болезненного состояния душевнобольной сам не может реализовать своё субъективное право, оно должно быть реализовано через защитника и законного представителя. В этом проявляется различие между процессуальной правоспособностью и дееспособностью.

4. Данное лицо должно иметь возможность при желании реализовывать некоторые права самостоятельно:

— право обжаловать в суд действия дознавателя, следователя, прокурора и принимаемые им решения;

— право заявлять ходатайства;

— право отводов;

— права, которыми наделён обвиняемый при назначении и производстве экспертизы;

— право принесения кассационных и надзорных жалоб;

— право участвовать в судебном заседании, если только состояние его здоровья не препятствует этому.

Итак, обобщая изложенное выше, можно сделать следующие выводы.

1. Следует разграничивать понятия

«участник уголовного процесса» и «субъект уголовно-процессуальной деятельности».

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Все участники уголовного процесса являются субъектами уголовно-процессуальной деятельности, но не все субъекты уголовно-процессуальной деятельности являются участниками уголовного процесса.

2. В разделе втором УПК должен быть определён процессуальный статус (понятие, права и обязанности) только лишь участников уголовного процесса.

Что же касается иных субъектов уголовно-процессуальной деятельности, то их права и обязанности могут быть закреплены в Особенной части Уголовно-процессуального кодекса. Так, права и обязанности специалистов, понятых, переводчика, кто может и кто не может ими быть — эти вопросы вполне можно урегулировать в гл. 21 УПК «Общие условия предварительного расследования»; права и обязанности свидетеля, вопросы свидетельского иммунитета — в гл. 26 УПК и т. д.

3. В разделе втором УПК следовало бы оставить три главы. Первую из них назвать, как и сейчас, «Суд»; вторую — «Государственные органы и должностные лица, ответственные за производство по делу»; третью — «Лица, отстаивающие в уголовном процессе свои или представляемые права и интересы».

Ко второй группе участников следовало бы отнести: подозреваемого, обвиняемого, осуждённого (участника дополнительного производства), лицо, обжалующее в суд действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора или принимаемые ими решения; законного представителя, защитника, представителя (потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика), адвоката свидетеля, адвоката осуждённого (в дополнительном производстве), лицо, в отношении которого ведётся производство по применению принудительных мер медицинского характера, представителя администрации или учреждения, исполняющего наказание.

К третьей группе участников отнести: дознавателя, орган дознания, начальника органа дознания, следователя, начальника следственного отдела, прокурора.

3. По этому вопросу см., например: Голик Ю.В. Социально-интегративная функция поощрительных норм в уголовном праве // Правовые вопросы борьбы с преступностью / Под ред.

В.Д. Филимонова. — Томск: Изд-во ТГУ, 1998. — С. 12-18., а также последующие его работы.

4. Шпилёв В.Н. Участники уголовного процесса.

— М., 1970.

5. См., например: Советский уголовный процесс / Под ред. Н.С. Алексеева и В.З. Лукашевича.

— Л., 1989. — С. 86-87.

6. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. — М., 1975.

7. Там же.

8. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву.

— М.: Госюриздат, 1961. — 167 с.

9. Там же. — С. 106.

10. Там же. — С. 87.

11. Там же. — С. 94.

12. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. — М.: Академия наук СССР, 1951. — С. 111.

13. Он же. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. — М.: Наука, 1968. — Т. 1. — С. 44.

14. Там же. — С. 47.

15. См., например: Советский уголовный процесс / Под ред. Д. С. Карева. — М., 1961. — С. 67.

16. Уголовный процесс: Учебник для высших юридических учебных заведений / Под ред.

B.П. Божьева. — 4-е изд. — М.: Статус, 2004. —

C. 115.

17. Вандышев В.В. Уголовный процесс: Курс

лекций. — СПб.: Юридический центр Пресс,

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2004. — С. 80.

18. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П. А. Лупинской. — М.: Юристъ, 1999. — С. 73.

19. Там же. — С. 72-73.

20. Там же. — С. 72.

21. См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. -М.: Юристъ, 2005. — С. 76-78.

22. В УПК Республики Беларуси они обозначены как «государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовное преследование».

24. Этими проблемами в настоящее время успешно занимается, в частности, О.В. Воронин. См., например: Воронин О.В. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением. — Томск, 2004; Он же. Исполнение приговора по УПК РФ: Учебное пособие.

— Томск, 2006.

— С. 65.

C. 251.

27. О процессуальном положении прокурора и его функциях в производствах, связанных с исполнением приговора (стадии исполнения приговора, как считают некоторые учёные), см.: Спиридонов Б.М. Прокурорский надзор в стадии исполнения приговора. — М., 1983. —

С. 59-76; Бойков А.Д. Третья власть в России.

— М., 1997. — С. 225; Шалумов М.С. Пробле-

мы совершенствования правового статуса государственного обвинителя как участника судебного разбирательства // Проблемы теории и практики прокурорского надзора в современных условиях: Тез. науч.-практич.

конф. — М., 2005. — Ч. II. — С. 67-70; Воронин О.В. Исполнение приговора по УПК РФ.

— Томск. — С. 37-40; др.

28. Подробнее см.: Воронин О.В. Указ. соч. —

С. 42-46.

Судебный контроль в Российской Федерации: Проблемы методологической теории и государственно-правовой практики. — Ростов н/Д, 1999; Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. — Омск, 2004; Баранов А.М. Обеспечение законности в досудебном производстве по уголовным делам. — Омск, 2006; др.

30. См.: Дополнительные и особые производства в уголовном процессе России. — Томск: Изд-во ТГУ, 1994. — С. 66 и последующие.

По вопросу, каким должно быть процессуальное положение этого лица, в то время писали многие авторы. См., например: Михай-

лова Т.А. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. -М., 1987. — С. 33; Галаган Л.И. Особенности расследования органами внутренних дел общественно опасных деяний лиц, признаваемых невменяемыми. — Киев, 1986. — С. 29-57; Никлюк В.В., Кальницкий В.В. Уголовнопроцессуальная деятельность по применению принудительных мер медицинского характера. — Омск, 1990; Овчинникова А.П. Сущность и назначение принудительных мер медицинского характера. — М., 1977; Татьянина Л.Г. Рассмотрение уголовного дела в суде в отношении лиц, имеющих психические недостатки. — Ижевск, 2003; др.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.