Субъект толкования — лицо или орган, дающий разъяснения правовых актов.

Толковать нормы права могут все субъекты. Однако юридическое значение толкования неодинаково. В зависимости от субъектов и юридического значения толкование может быть официальным и неофициальным.

Официальное толкование дается уполномоченными на то органами и имеет обязательное значение для субъектов, применяющих нормы права. Высшую ступень среди них занимают акты конституционного толкования, которые во многих государствах даются конституционным судом. Разновидностями официального толкования являются аутентичное и легальное. Аутентическое толкование дается тем же органом, который принял толкуемый нормативный акт. Оно вытекает из полномочия этого органа издавать нормативные акты. Круг их широк, поэтому юридическая сила актов толкования неодинакова. Легальное толкование основывается на специальном указании закона о предоставлении тому или иному органу права разъяснять нормативные акты, издаваемые другими органами.

Высшей юридической силой обладают акты толкования парламентских органов и высших судебных инстанций, если они конституционно уполномочены на толкование законов.

В связи с осуществлением исполнительно — распорядительных функций, организацией правоотношений и контролем за соблюдением законодательства толкование подзаконных актов осуществляет Правительство, министры и другие исполнительные органы.

В правоохранительной сфере большую роль играют разъяснения таких ведомств, как Министерство юстиции, Прокуратура, органы внутренних дел. Большинство из них являются внутриведомственными, но есть и такие разъяснения, которые принимаются к руководству гражданами. Таковы, например, официальные разъяснения органами внутренних дел Правил дорожного движения.

В зависимости от сферы действия актов разъяснения правовых норм проводится деление толкования на нормативное и казуальное.

Нормативное толкование изначально предназначено для распространения его результатов на неопределенный круг лиц и случаев. Оно, подобно правовой норме, имеет абстрактный характер, т.е. не привязывается к конкретной ситуации.

Казуальное толкование обязательно только при рассмотрении конкретного дела. Такого рода разъяснение хотя юридически обязательно только для конкретного дела, тем не менее имеет определенное общее значение, ибо служит образцом для понимания и применения закона, которому обычно следуют нижестоящие суды.

Неофициальное толкование необязательно для органов, применяющих нормы права, дается различными субъектами, не имеющими права на официальное толкование. Сила его только в глубине анализа, в убедительности и обоснованности. Соответственно выделяют обыденное толкование, даваемое гражданами; компетентное, которое дается сведущими в праве людьми (специалистами); доктринальное, исходящее от ученых, ведущих исследовательскую работу в этом направлении.

Особо следует остановиться на доктринальном толковании, которое проводится в ходе научного анализа норм права (доктрина — наука) в монографиях, научных статьях и т.д. особо важное значение имеют научно-практические комментарии нормативных актов (комментированные основы законодательства, комментированные кодексы и т.п.). В таком комментированном воспроизводятся все его статьи и к каждой статье дается разъяснение ее смысла на основе достижений юридической науки и с учетом практики, в нем приводятся и анализируются официальные разъяснения к каждой статье, даются наиболее принципиальные примеры и т.д. Достоинством таких комментариев является то, что в них содержится систематическое разъяснение всех статей нормативного акта. Они весьма ценятся практическими работниками. Однако следует иметь в виду, что, несмотря на авторитетность доктринального толкования, в случае его расхождения с официальным правоприменяющий орган должен руководствоваться последним. Кроме того, официальное толкование не следует противопоставлять по степени научной обоснованности доктринальному. Официальное толкование является научно обоснованным. Оно учитывает достижения юридической науки, дается на основе изучения и обобщения практики судов, в его подготовке принимают участие не только судьи высокой квалификации, но и представители науки.

С процессом толкования нормативных актов тесно связана их конкретизация. Последняя осуществляется в процессе подзаконного правотворчества, но иногда правоконкретизирующие положения содержатся в актах официального толкования, что дает повод отождествить названные процессы. В отличие от толкования (разъяснения того, что есть), конкретизация права привносит в содержание нормы нечто новое дополнительно к выраженному в законе. Таковы, например, правоположения, конкретизирующие оценочные понятия, употребленные в законе («злостный характер», «тяжкие последствия», «непригодность» и т.п.).

⇐ Предыдущая123456

Условно (по нормативности толкования) можно выделить две группы субъектов толкования:

1) Конституционный Суд. Данный судебный орган уполномочен Конституцией (ч.5 ст.125) на осуществление толкования ее положений по запросу Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов РФ. Однако фактически Конституционный Суд осуществляет толкование положений Конституции и в рамках исполнения иных полномочий (разрешение дел о соответствии Конституции различных нормативно-правовых актов, разрешение споров о компетенции между органами государственной власти, проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле). Следовательно, не будет существенным преувеличением утверждение, что вся деятельность Конституционного Суда РФ в той или иной степени состоит в толковании Конституции.

В соответствии со ст.106 Закона «О Конституционном Суде РФ» толкование Конституции РФ, данное Конституционным Судом РФ, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Видимо исходя из обязательности актов Конституционного Суда РФ и, следовательно, их исключительной правовой и общественной значимости некоторые исследователи (в частности, Баглай М. В.) сводят толковании Конституции исключительно к соответствующей деятельности Конституционного Суда РФ, что, по нашему мнению, некорректно с точки зрения игнорирования толкования, даваемого иными субъектами.

2) Иные субъекты толкования (ученые, дающие доктринальное толкование, например, в комментариях к Конституции РФ, монографиях, статьях, иные суды, толкующие и по итогам такого толкования применяющие Конституцию РФ при разрешении конкретного дела и тд.).

Отдельным подвидом толкования здесь можно выделить так называемое «особое мнение» того или иного судьи Конституционного Суда РФ, подлежащее опубликованию вместе с текстом решения согласно ст.76 Закона «О Конституционном Суде РФ». Не являясь обязательным такое «особое мнение» часто имеет значительную научную и познавательную ценность, показывает неоднозначность, спорность, возможно, неправильность соответствующего решения Конституционного Суда РФ.

Важной особенностью толкования Конституции РФ, даваемого Конституционным Судом РФ, является необходимость соблюдения отдельных особенностей конституционного судопроизводства.

Прежде всего, ч.2 ст.21 Закона предусмотрено, что толкование Конституции РФ дается исключительно в пленарном заседании. Особенностью такой процессуальной формы осуществления конституционного судопроизводства как пленарное заседание является то, что в пленарном заседании участвуют все судьи Конституционного Суда РФ.

Итоговое решение Конституционного Суда о толковании Конституции именуется постановлением. Оно основывается только на тех материалах, которые исследовались Конституционным Судом, и принимается большинством не менее двух третей от общего числа судей (в иных случаях для принятия решения достаточно и простого большинства участвовавших в голосовании судей – ст.72 Закона). В соответствии со статьей 74 Закона Конституционный Суд принимает постановление о толковании, оценивая как буквальный смысл положений Конституции, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой. Постановление о толковании не должно противоречить ранее принятым решениям Конституционного Суда по аналогичным делам.

1.3. Стадии толкования Конституции :

1) Направление запроса о толковании в Конституционный Суд. Запрос в Суд оформляется, как правило, актом соответствующего субъекта, например постановлением Государственной Думы. Он должен исходить от уполномоченного на то субъекта и содержать указание на неопределенность в понимании положений Конституции. На неопределенность указывается в обращении, направляемом в Конституционный Суд в письменной форме и подписываемом управомоченными лицами, в котором должны быть указаны положения Конституции, подлежащие толкованию, позиция заявителя по поставленному им вопросу, а также требование, обращенное к Конституционному Суду (статья 37 Закона). К запросу прилагается текст положения Конституции, подлежащего толкованию (статья 38 Закона). Запросы о толковании Конституции государственной пошлиной не оплачиваются (статья 39 Закона).

Запрос о толковании Конституции, согласно статье 40 Закона, предварительно рассматривается Секретариатом Конституционного Суда, который в некоторых случаях может уведомить заявителя о несоответствии его обращения требованиям Закона. Но заявитель во всяком случае вправе потребовать принятия решения по этому вопросу непосредственно Конституционным Судом.

2) Предварительное изучение обращения судьями. Эта стадия прямо предусмотрена статьей 41 Закона в качестве обязательной, из чего следует, что без нее не может быть всей последующей деятельности Конституционного Суда по запросу о толковании. Изучение обращения судьями (судьей) может подтвердить или опровергнуть оценку обращения, предварительно данную Секретариатом Конституционного Суда, и при принятии его к рассмотрению формирует правовые позиции других судей, участвующих в разрешении дела. Заключение судей (судьи) по результатам предварительного изучения обращения докладывается в пленарном заседании Конституционного Суда, который принимает решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению не позднее месяца со дня завершения предварительного изучения обращения отдельными судьями. Конституционный Суд в случаях, установленных статьей 43 Закона, может отказать в принятии запроса к рассмотрению.

3) Подготовка дела к слушанию. Для этого Конституционный Суд назначает одного или нескольких судей-докладчиков. Судья-докладчик истребует документы и иные материалы, поручает производство проверок, исследований, экспертиз, пользуется консультациями специалистов, направляет запросы. На этой же стадии определяется круг лиц, подлежащих приглашению и вызову в заседание. Стадия завершается объявлением о дате заседания Конституционного Суда.

4) Рассмотрение запроса о толковании по существу. Дела по запросам о толковании рассматриваются исключительно в пленарных заседаниях Конституционного Суда, то есть в полном его составе. Заседание Конституционного Суда проводится открыто.

5) Совещание судей и принятие итогового решения. В ходе совещания судьи вправе свободно излагать свою позицию и просить других судей уточнить их позиции. Число и продолжительность выступлений на совещании не могут быть ограничены. Итоговое решение Конституционного Суда о толковании подписывается всеми судьями, участвовавшими в голосовании. Судья не вправе воздержаться при голосовании или уклониться от голосования. Постановление Конституционного Суда о толковании провозглашается в полном объеме в открытом заседании. Судья, не согласный с толкованием, данным Конституционным Судом, вправе письменно изложить свое особое мнение, которое подлежит опубликованию вместе с постановлением Конституционного Суда.

6) Опубликование решения (в частности, в «Вестнике Конституционного Суда РФ – ст.78).

7) Разъяснение принятого решения. Данная стадия не является обязательной. В соответствии со статьей 83 Закона решение Конституционного Суда может быть разъяснено только им самим по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд.

Конституционный Суд принимает постановление только по предмету, указанному в обращении, то есть он не вправе давать толкование положениям, о которых заявитель не просит. В то же время Конституционный Суд вынужден учитывать иные конституционные и законодательные нормы, так как без уяснения места подлежащих толкованию положений Конституции в системе правовых актов решение может быть недостаточно обоснованным. Постановление Конституционного Суда является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Постановление о толковании не может быть отменено никакими органами, в том числе самим Конституционным Судом.

Таким образом, особенности толкования Конституции РФ органически вытекают из особенностей (черт) Конституции как основного Закона. Важной особенностью деятельности Конституционного Суда РФ по толкованию положений Конституции РФ является необходимость соблюдение специальных законодательно установленных процессуальных норм принятия решений.

Глава 2. Конституция РФ: понятие, сущность, юридические свойства

⇐ Предыдущая123456

Дата добавления: 2016-11-18; просмотров: 821 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов

⇐ ПредыдущаяСтр 45 из 70

1. А. Субъекты правоотношений и субъекты права.
2. Виды толкования норм права по объему и юридической силе результатов толкования.
3. Виды толкования права
4. Виды толкования права
5. Вопрос 10. Коммерческие организации как субъекты предпринимательского права.
6. Вопрос 5. Понятие и субъекты социального страхования
7. Вопрос 6. Понятие и субъекты медицинского страхования
8. Вопрос 7. Понятие и субъекты пенсионного страхования
9. Вопрос 8. Граждане (физические лица) как субъекты предпринимательского права.
10. Вопрос №51. Субъекты и объекты инвестиционной деятельности. Инвестиционные фонды.

Деятельность государственных органов, общественных организаций и отдельных лиц по разъяснению норм права – вторая сторона процесса толкования. В зависимости от юридических последствий, к которым приводит разъяснение, различают: I) официальноеиII) неофициальноетолкование.

I) Официальное толкование –дается уполномоченными на то субъектами – государственными органами, должностными лицами, общественными организациями, оно закрепляется в специальном акте и имеет обязательное значение для других субъектов. Такое толкование является юридически значимым, вызывает правовые последствия. Оно ориентирует правоприменителей на однозначное понимание правовых норм и их единообразное применение.

II) Неофициальное толкование – дается субъектами, не имеющими официального статуса, не обладающими по долгу службы полномочиями толковать правовые нормы. Такими субъектами могут быть общественные организации, научные учреждения, ученые практические работники. Они осуществляют разъяснение норм права в форме рекомендаций и советов. Этот вид разъяснения не имеет юридически обязательного значения и лишен властной юридической силы.

I. Официальное толкование различают двух видов: 1) нормативное (общее) и 2) казуальное (индивидуальное).

1) нормативное толкование не ведет к созданию новых правовых норм, оно только разъясняет смысл уже действующих. Сущность его состоит в том, что оно имеет общий характер, является общеобязательным. Такое толкование предназначается для об­щего руководства в процессе применения права, относится к не­ограниченному числу случаев и распространяется на обширный круг субъектов. Поэтому термин «нормативное толкование» носит условный характер.

Нормативное толкование применяется в случаях, когда нормы недостаточно совершенны по своей форме, имеют неяс­ность текстуального понимания при неправильной и противоре­чивой практике их применения. Оно призвано обеспечить едино­образие в понимании и применении норм права.

Нормативные разъяснения не имеют самостоятельного значе­ния, они полностью разделяют судьбу толкуемой нормы. Отмена или изменение нормы права нередко приводит к отмене или со­ответствующему изменению акта толкования.

Среди нормативного толкования различают: а)аутентичное (ав­торское), б) легальное (разрешенное, делегированное).

1. а) Аутентичное толкование означает, что разъяснение смысла применяемых норм исходит от принявшего их органа. Оно осно­вано на правотворческих функциях этого органа, поэтому, издав нормативный акт, правотворческий орган вправе в любое время дать необходимые с его точки зрения разъяснения.

Субъектами такого толкования могут быть все правотворческие органы, например Государственная ДумаРФ.

1. б) Юридическая практика знает и другой вид нормативного разъяснения — легальное толкование. Оно носит подзаконный характер и осуществляется теми субъектами, которым это пору­чено, разрешено. Так, Верховный Суд, не являясь правотворческим органом, тем не менее имеет право толковать нормативные акты, в том числе и акты, принимаемые высшими законодатель­ными органами.

2. Казуальное толкование также является официальным, но не имеет общеобязательного значения, а сводится лишь к толкова­нию правовой нормы с учетом ее применения к конкретному случаю. Оно дается компетентным органом по поводу рассмотре­ния конкретного дела и обязательно лишь для него. Цель такого разъяснения — правильное разрешение определенного случая, поэтому оно не имеет значения при рассмотрении других дел.

Казуальное толкование содержится в специальных указаниях разъясняющего характера, в актах надзора юрисдикционных и административных органов.

II. Неофициальное толкование — это разъяснение норм права, даваемое не уполномоченными на то субъектами. Оно не являет­ся юридически значимым. Акты неофициального толкования не принадлежат к числу юридических фактов и не влекут юридичес­ких последствий. Сила и значение неофициального толкования в убедительности, обоснованности, научности, в авторитете тех субъектов, которыми оно дается.

Неофициальное толкование по внешней форме выражения может быть как устным (разъяснение какой-либо формы права адвокатом, судьей, прокурором в ходе приема граждан, на лекци­ях и т.д.), так и письменным (в периодической печати, в различ­ных комментариях). Хотя такое разъяснение не имеет юридичес­кой силы, оно оказывает значительное влияние на правовую жизнь общества, в первую очередь на правотворческий и правореализационный процессы через правосознание соответствую­щих субъектов.

Неофициальное толкование подразделяется на 1) обыденное, 2) профессиональное и 3) доктринальное (научное).

1) Обыденное толкование может осуществляться любым гражда­нином. В нем выражается уровень правосознания различных субъектов в виде правовых чувств, эмоций, представлений, пере­живаний в юрисдикционной сфере жизни общества. Особенно четко это проявляется в ходе всенародного обсуждения каких-либо нормативных актов, референдумов. Такое толкование имеет большое значение для соблюдения гражданами запретов, испол­нения юридических обязанностей, а также при осуществлении ими субъективных прав.

2) Профессиональное толкование исходит от субъектов, сведу­щих в правовых вопросах (профессионалов, специалистов в об­ласти права), хотя такое разъяснение и не является юридически обязательным. Например, разъяснение норм права адвокатами, судьями, прокурорами во время приема граждан.

3) Среди неофициального толкования особое место занимает доктринальное (научное) толкование. Оно так же, как и вышена­званные виды неофициального толкования, не имеет юридичес­кой силы. Однако более чем другие оказывает влияние на правореализационный процесс в целом и правоприменение в частнос­ти. Доктринальное толкование дается специальными научно-исследовательскими учреждениями, отдельными учеными в статьях, монографиях, комментариях, на лекциях, конференциях и т.д. Его значение определяется убедительностью и авторитетом тех субъектов, которые осуществляют его толкование. Основывается оно на знании закономерностей воздействия права на общественные отношения, создании законодательства, на обобщении практики применения правовых норм. Такое толкование косвенным путем оказывает значительное влияние на правовую жизнь общества.

5. Акты толкования права: понятие, особенности и виды.

Интерпретационные акты. Чтобы получить обяза­тельный характер, результаты официального толкования должны быть формально закреплены. Для этого сущест­вуют интерпретационные акты (акты толкования), кото­рые можно определить какправовые акты, компетент­ных государственных органов, содержащие результат официального толкования.

Интерпретационные акты как виды правовых актов имеют свои особенности: они не содержат общеобязательных правил поведения (норм права), не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми нормативными актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы. Они находятся в за­висимости от нормативных актов, обслуживают и разделяют их судьбу.

Акт толкования необходимо рассматривать и как действие, и как юридический документ, акт уяснения и разъяснения. Пос­ледний может быть устным или письменным. Акт толкования — это официальный, юридически значимый документ, направлен­ный на установление действительного смысла и содержания нормы права.

Интерпретационные акты можно классифицироватьпо раз­личным основаниям:

1. По внешней форме они могут быть 1) письменными и 2) устны­ми.

1)Письменные акты толкования имеют определенную структу­ру, т.е. в них должны присутствовать реквизиты: кто издал этот акт, когда, к каким нормам права (институту, отрасли, норматив­ному акту) относится, когда вступил в действие. Они могут обле­каться в ту же форму, что и нормативно-правовые акты, издавае­мые соответствующими органами (указы, постановления, прика­зы, инструкции и т.д.).

2. По юридической значимости различают акты 1)нормативного толкования и 2) казуального.

1) Акты нормативного толкования распространяют свое дейст­вие на неопределенный круг субъектов и рассчитаны на приме­нение каждый раз, когда реализуется толкуемая норма, в этом смысле они носят общеобязательный характер.

2) Казуальные акты относятся к конкретному случаю и касаются конкретных лиц; с этой точки зрения их можно назвать индиви­дуальными.

3. Юридическая сила актатолкования и сфера его действия определяются местом органа, его издавшего. Это акты органов власти: исполнительно-распорядительных, судебных, прокурор­ских и т.д.

4. В зависимости от того, кто издал акт толкования и норма­тивно-правовой акт, они могут быть 1) аутентичными или 2) легаль­ными. Если акт принимает и толкует один и тот же субъект,этоавторское толкование (аутентичное).

Если норму права толкует субъект, который на это управомочен, которому это право делегировано (разрешено) законом (на­пример, Верховный Суд РФ толкует законы, принимаемые пар­ламентом), то это легальные акты.

5. Можно выделить акты толкования в различных отраслях права: уголовно-правовые, административно-правовые и т.д.

Все сказанное позволяет сделать вывод, что толкование права и его результаты играют важную роль в правореализационном процессе. Оно завершает процесс правового регулирования об­щественных отношений и делает правовые нормы готовыми к реализации различными субъектами.

УДК 340.1 Юридические науки

Ивлиева Т. А., магистрант юридического факультета ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва», г. Саранск, (ivl ievatanya13@gmail.com)

СУБЪЕКТЫ И ВИДЫ ОФИЦИАЛЬНОГО ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА

Аннотация. Статья посвящена описанию субъектов официального толкования права, исследованию их полномочий по интерпретации правовых текстов, классификации официальной деятельности по толкованию права. Особый акцент сделан на изучении судебного толкования и его результатах.

Ключевые слова: официальное толкование права, субъекты официального толкования права, полномочия по официальному толкованию, результат официального толкования, судебное толкование.

SUBJECTS AND TYPES OF OFFICIAL INTERPRETATION OF LAW

Официальное толкование права осуществляется узким кругом субъектов толкования — уполномоченными на то компетентными органами и должностными лицами. Кроме того, оно является юридически обязательным для всех, чьи интересы затрагивает, и, как правило, документально оформляется в специальных актах (актах толкования права). Такое толкование ориентирует правоприменителя на однозначное понимание толкуемой нормы и правильную реализацию её на практике.

В общей теории права выделяют следующие субъекты толкования права:

а) органы государственной власти;

б) органы государственного управления;

в) органы суда, МВД, арбитража, прокуратуры;

г) центральные органы общественных объединений (руководящие органы и должностные лица);

д) индивидуальные лица .

Объем праворазъяснительной работы, выполняемой данными субъектами, существенно различается. Такие органы, как, например, суды, а особенно Конституционный Суд РФ, в связи с своеобразием своей компетенции, систематически и многообразно занимается интерпретационной деятельностью. При этом издаваемые им акты толкования права обладают различной юридической силой и практической значимостью. Другие (министерства, федеральные службы и федеральные агентства, представительные органы, общественные объединения) осуществляют интерпретационную деятельность реже, когда возникновеникает необходимость в этом.

Независимо от того, имеет закрепление или нет отдельно это правомочие у органов государственного управления или у общественного объединения (например, у руководящих органов профсоюзов), они в сущности должны заниматься и занимаются праворазъяснительной деятельностью. Примером такой интерпретационной практики являются «Правила по охране труда при выполнении окрасочных работ» от 07 марта 2018 г., зарегистрированные в

Минюсте РФ 07 июня 2018 г. и опубликованные в «Российской газете» 08 июня 2018 г. . О важности данного приказа и его нормативном значении говорит факт регистрации разъяснения в Минюсте и его опубликование на страницах «Российской газеты» и других официальных источников опубликования нормативно-правовых актов.

В свою очередь, в официальном толковании существует ряд подвидов: нормативное или по-другому общее, и казуальное (или индивидуальное), а также аутентичное (исходящее от автора), легальное или, как его еще называют, делегированное, и судебное .

Нормативное толкование от казуального отличается, прежде всего, широким кругом субъектов и носит характер общих установок. Как правило, это рекомендации Пленума Верховного Суда нижестоящим судам следовать определенным требованиям и установкам при применении законодательства, рассмотрении той или иной категории дел. Казуальное же толкование осуществляется в отношении определенного случая, факта, дела. Оно не носит общеобязательного характера. Его целью является правильное решение конкретного, возможно сложного и уникального случая.

Например, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебной практике по уголовным делам обязательны для следователей, органов дознания. Такие разъяснения называются нормативным толкованием, так как распространяются на все случаи применения законодательства по данным делам. Однако, судебное толкование в форме решения по конкретному гражданскому или административному делу, или приговора суда по уголовному делу — это казуальное судебное толкование, имеющее значение только для индивидуально рассмотренного дела.

Особое значение для юридической практики имеют сборники постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (после упразднения ВАС РФ они сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ), а также отраслевые кодексы с

постатейными материалами, в которых обязательно приводятся необходимые извлечения из руководящих разъяснений высших судебных органов .

Отдельно следует отметить нормативное толкование Конституционного Суда РФ, которое он осуществляет в порядке ч. 5 ст. 125 Конституции РФ. Оно имеет более высокую юридическую силу, чем акты казуального толкования. Таким образом, можно сказать, что акты нормативного толкования Конституции РФ обладают юридической силой на уровне Конституции РФ.

Т. Я. Хабриева, говоря об особенностях актов Конституционного Суда о толковании Конституции РФ, отмечает то, что в отличие от актов, вынесенных по делам о конституционности нормативных актов, договоров, по спорам о компетенции, другие акты нормативного толкования не имеют последствий в виде утраты юридической силы каких-либо нормативных актов или отдельных норм и правовых положений . Однако, последние должны быть пересмотрены и приведены в соответствии с толкованием Конституции РФ.

Как отмечает С. В. Нарутто, Конституционный Суд РФ в специальном производстве выполняет нормативное толкование Конституции, а в иных видах производства, которые являются общеобязательными, осуществляет казуальное толкование .

Совсем другой вид толкования — аутентичное. Его осуществляет орган, который непосредственно издал нормативный акт. Разрешения от вышестоящих инстанций для толкования собственных актов ему не требуется. Он осуществляет это на основании своей компетенции. Такое толкование раскрывает волю законодателя, конкретизирует её, оно имеет такую же юридическую силу и идентичную внешнюю форму, как и непосредственно разъясняемый нормативный акт.

Орган правотворчества осуществляет аутентичное толкование как в тексте нормативного акта (дефинитивные нормы), так и в других специальных актах. К примеру, некоторые положения Гражданского кодекса РФ получили разъяснения в Федеральном законе от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в

действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» .

Легальное толкование осуществляется не самими органами, которые издали нормативный акт, а другими ввиду полномочий, делегированных им государством. Легальное толкование должно осуществляться в рамках компетенции органа, производящего интерпретацию, а его обязательная сила действует на тех субъектов, которые попадают под юрисдикцию дающего толкование органа .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Как отмечал С. С. Алексеев, легальное толкование производится органом, наделенным на то законом специальными полномочиями. Так, в ст. 126 Конституции РФ говорится о том, что Верховный Суд РФ осуществляет разъяснения, связанные с вопросами судебной практики, а в Федеральном конституционном законе от 21 июня 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» , закрепляется исключительная компетенция Конституционного Суда на толкование нормативных актов с точки зрения их соответствия Конституции. Кроме того, закон закрепляет право Центральной избирательной комиссии на официальное толкование (разъяснение) избирательного законодательства .

Российская модель конституционного судопроизводства в рамках деятельности по толкованию Конституции значительно отличается от аналогичной деятельности в зарубежных странах. В России толкование является не только функцией, сопутствующей всем видам конституционных судопроизводств, но и самостоятельным видом конституционного судопроизводства, что в значительной степени усиливает роль Конституционного Суда РФ в системе разделения властей. Функция осуществления толкования характеризует глубинную суть судебного конституционного контроля в любом государстве.

В России Конституционный Суд является единственным органом, который согласно п. 5 ст. 125 Конституции РФ 1993 г. вправе давать официальное толкование Конституции РФ: «Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации

ФС РФ, Государственной Думы ФС РФ, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации».

В то же время решения Конституционного Суда РФ являются и судебными прецедентами права, так как обладают нормативными свойствами, публикуются в «Собрании законодательства РФ» вместе с другими нормативными актами российского государства. Сказанное дает основания для вывода, что решения Конституционного Суда РФ по делам о толковании Конституции являются, одновременно и судебными прецедентами толкования права, и судебными прецедентами права .

До принятия Конституции РФ 1993 г. российские Конституции не содержали норм, позволяющих какому-либо субъекту толковать конституционные нормы. В Конституциях СССР (1977 г.) и РСФСР (1978 г.) указывалась лишь компетенция Президиума Верховного Совета по толкованию законов. В дальнейшем, при внесении поправок в Конституцию (1988 — 1992 гг.) эта компетенция была передана Верховному Совету. Однако бывали случаи толкования Конституции Съездом народных депутатов и Верховным Советом. Конституция РФ 1993 г. закрепляла полномочия по ее официальному толкованию за специализированным органом конституционной юстиции -Конституционным Судом РФ (ч. 5 ст. 125). Другие суды таким правом не обладают. По данным юридической литературы, Конституционный Суд РФ с 1995 г. принял 12 постановлений, в которых дал толкование 24 статьям Конституции РФ .

Нормативное толкование осуществляется также Верховным Судом Российской Федерации. Анализируя законодательство РФ в связи с определением полномочий Верховного Суда РФ, необходимо обратить внимание на тот факт, что нигде не употребляется термин «толкование». В Федеральном конституционном законе от 05 февраля 2014 г. № З-ФКЗ «О Верховном Суде РФ» сказано, что Верховный Суд Российской Федерации осуществляет разъяснения судам по вопросам судебной практики на основе ее

изучения и обобщения, с целью обеспечить единообразное применение законодательства Российской Федерации (п. 7.1 ст. 2) .

В. П. Кононенко отмечает главную особенность актов толкования высших органов системы судов общей юрисдикции. «Ей является то, что большинство разъяснений Пленума Верховного Суда РФ обретают характер судебных прецедентов, когда в них конкретизируются и детализируются общие нормы закона, когда раскрывается и устанавливается однозначное понимание оценочных понятий». У участников судебных процессов появляется возможность «довести» свое дело до Пленума Верховного Суда и получить окончательное решение, которое Пленум формулирует, разъясняя судебную практику в соответствующей области .

Таким образом, правоинтерпретационная деятельность Пленума Верховного Суда Российской Федерации является прецедентом толкования права, предназначенным для исполнения их судами и участниками всех видов судопроизводств, в отличие от толкований Конституционного Суда РФ, которые имеют нормативно-интерпретационную природу и общеобязательный характер для всех субъектов правоотношений.

Официальное судебное толкование права является весомым фактором в современном правотворческом и правоприменительном процессах. Этот факт подтверждают особый статус суда, его самостоятельность и право принятия властных решений. Право суда осуществлять правосудие определяет возможность выступления судебных органов в качестве посредников законодательной воли, нередко они становятся полноправными участниками законодательного процесса. По опыту одних стран (Англия, США) можно говорить, что суд успешно выполняет эту функцию, но в других эта деятельность признается de facto (например, в Польше), юридически же суд не имеет права принимать общеобязательные нормы права. Существенные основы судебной интерпретации или толкования права заключаются в том, что судебный орган, опираясь на текст нормативного акта, конкретизирует его смысл, ликвидирует наличие пробелов и устраняет коллизии текста самого

закона.

Особое место в системе официального толкования права имеют решения международных судов. Они направлены на беспристрастное и справедливое правосудие, которое обеспечивает защиту и восстановление общепризнанных принципов и норм права. Установление юридической природы решений международных судов, в частности Европейского суда по правам человека, имеет особую важность для определения места и роли акта судебного толкования права.

European Courtof Human Rights (англ.); Cour européenne des droits de l’homme (фр.) — международный судебный орган, юрисдикция которого распространяется на все государства — члены Совета Европы, ратифицировавшие Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, и является исключительным органом по толкованию применению конвенции, включая межгосударственные дела и жалобы отдельных лиц. Его юрисдикция с 5 мая 1998 г. распространяется и на Российскую Федерацию.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П, решения международных органов могут являться основанием для пересмотра решения по конкретному делу высшей судебной инстанцией Российской Федерации .

В процессуальном порядке данная позиция находит свое закрепление в п. 2 и п. 4 ст. 413 УПК РФ, пп. 4 п. 4 ст. 392 ГПК РФ и пп. 4 п. 3 ст. 311 АПК РФ, пп. 4 п. 1 ст. 350 КАС РФ. Данные положения стали известны вследствие позиции Конституционного Суда РФ , которая выражена в его Постановлении от 26 февраля 2010 г. № 4-П, где сказано, что федеральный законодатель имеет обязанность — в целях однозначного и правильного правового регулирования, руководствуясь при этом Конституцией РФ и правовыми позициями, выраженными Конституционным Судом РФ, — внести изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ, для того, чтобы гарантировать возможность пересмотра вступивших в законную силу

судебных постановлений в случаях, когда Европейский Суд по правам человека установил нарушение судом общей юрисдикции положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении конкретного дела принятие решения по которому, послужило основанием того, чтобы заявитель обратился в Европейский суд по правам человека .

Юридическая природа решений Европейского суда по правам человека находит свое отражение в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно ч. 1 ст. 32 Конвенции в ведении Суда находятся все вопросы, относящиеся к толкованию и применению положений Конвенции и Протоколов к ней . Комитет министров Совета Европы Rec (2004) дает рекомендацию пяти государствам — участникам Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод по вопросу контроля за соответствием проектов законов, действующих законов и практики их применения стандартам, закрепленным в Европейской конвенции по правам человека, принятая Комитетом министров 12 мая 2004 г. на 114-й сессии, в п. 3 содержит положения о том, что необходимое условие эффективной защиты прав человека в Европе с помощью Конвенции заключается в том, что государства должны применять Конвенцию в своих правовых системах так, как она понимается в практике Европейского суда. «Это предполагает, в особенности, обеспечение государствами соответствия законов и правоприменительной практики Конвенции» .

Кроме того, следует отметить толкование, которое имеет межгосударственное значение. Например, международные правила по толкованию торговых терминов «Инкотермс», изданные Международной торговой палатой . Они содержат трактовку различных юридических положений, используемых субъектами международной торговли.

Библиографический список

1 Конвенция о защите прав человека и основных свобод в редакции Протокола № 11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и

Протоколов № № 1, 4 и 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 2. — Ст. 163.

2 Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» // Публикация Международной Торговой Палаты. — 1990. -№ 460.

5 О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3302.

6 По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К. М. Кульнева, В. С. Лалуева, Ю. В. Лукашова и И. П. Серебренникова: Постановление Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1996 г. № 4 -П // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 7. — Ст. 701.

7 По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А. А. Дорошка, А. Е. Кота и Е. Ю. Федотовой: Постановление Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. № 4-П // Собрание законодательства РФ. — 2010. — № 11 . — Ст. 1255.

8 Об утверждении Правил по охране труда при выполнении окрасочных работ: Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 07 марта 2018 г. № 127н // Российская газета. — 2018. — 07 июня.

9 Алексеев С. С. Теория государства и права: учебник для вузов / С. С. Алексеев; под общ. ред. проф. С.С. Алексеева. — М.: НОРМА, 2004. — 283 с.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

10 Вопленко Н. Н. Виды и акты официального толкования права / Н. Н. Вопленко // Ленинградский юридический журнал. — 2008. — № 2. — С. 29 -54.

11 Дубинин М. Г. Применение результатов толкования права Европейского суда по правам человека в актах высших судов Российской Федерации / М. Г. Дубинин // Современная научная мысль. — 2015. — № 6. -С. 193-200.

14 Матузов Н. И. Теория государства и права: учебник / Н. И. Матузов, А. В. Малько. — М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2016. — 528 с.

15 Нарутто С. В. Конституционный судебный процесс: учебник / С. В. Наруто, С. Э. Несмеянова, Е.С. Шугрина. — М.: Норма, 2016. — 432 с.

17 Саликов М. С. Конституционный судебный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. М. С. Саликова. — М.: Норма, 2003. — 416 с.

18 Теория государства и права: курс лекций / под общ. ред. О. А. Степанова. — М.: Проспект, 2017. — 204 с.