Действительный пробел в праве может возникнуть с начала правового регулирования или вследствие развития новых отношений, которые не могли быть предусмотрены законодателем. Пробелы в праве объективно возможны, а в некоторых случаях просто неизбежны.

Некоторые видят в праве и намеренные пробелы, когда законодатель сознательно оставляет вопрос, находящийся в поле его зрения, открытым с целью предоставить его решение течению времени, усмотрению практиков.

Пробел как правовой феномен — явление сложное, малоизученное, хотя и весьма распространенное. Пробел представляет собой не коллизию как таковую и не отсылочный способ изложения диспозиции, а неразрешимую ситуацию по применению отсутствующей нормы. В уголовном праве подобные явления не редки и представляют собой либо отсутствие указания на уголовную противоправность того или иного деяния, либо отсутствие указания на конкретные признаки данного деяния, которые могли и должны быть указаны. Понятно, что пробелы могут быть устранены только законодательным путем.

Н.В. Шигина,

ст. преподаватель кафедры криминологии, психологии

и уголовно-исполнительного права МГЮА

СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА И УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ

ОТНОШЕНИЙ

Субъекты права отличаются от субъектов правоотношений так же, как различаются существенные признаки права и правоотношения.

«Сущностные качества права — это свойства, характерные для права любой страны и любой эпохи, те качества, без которых права не может быть, без которых оно не действует, не выполняет своей социальной роли. Эти качества обнаруживаются не в социальном содержании правовых норм, поскольку социальное содержание норм, институтов, правовых систем разных стран, народов, времен, эпох, цивилизаций разнообразно и неповторимо…

Социальное содержание правовых систем столь же разнообразно и неповторимо, сколь разнообразны общества, в которых действовали и действуют эти системы, их структуры, государственные устройства, формы общественного сознания, нравы, верования, идеалы.

Тем не менее, существенные качества правовых систем тождественны в той мере, в какой речь идет именно и только о праве как нормативной форме упорядочения, стабилизации и воспроизводства обществен-

ных отношений, поддерживаемых (охраняемых) государственным принуждением»1.

Универсальное сущностное качество права заключается в том, что оно является формой организации общества, посредством которой устанавливаются пределы свободы индивида. Синонимом предела свободы в праве является ответственность. Следовательно, сущность права может быть представлена в виде схемы: индивид — свобода — ответственность.

Однако индивид не является единственным субъектом права как некой универсальной формы упорядочения жизни. Право возникает лишь там, где существует общество, и лишь постольку, поскольку существует жизненная необходимость определить пределы свободы индивида в обществе посредством установления общих и обязательных для всех его членов правил поведения.

Это определяет тот существенный признак права, который всеми учеными называется в числе первых, — нормативность права 2.

Нормативность права трактуется теоретиками права по-разному. М.И. Байтин, например, отмечает, что нормативный характер права заключается в том, что право как государственная воля общества проявляется в реальной жизни не иначе, как система официально признаваемых и действующих в данном государстве юридических норм 3.

О.Э. Лейст нормативности права по форме дал иную характеристику: «Правовая норма представляет собой абстрактную модель общественных отношений и поведения людей»4. Всякая правовая норма — результат обобщения типических и видовых качеств общественных отношений, участников этих отношений, действий и событий, влекущих правовые последствия, объектов права 5.

Следовательно, право есть система норм, абстрактных моделей общественных отношений и поведения людей как абстрактных участников этих отношений. По справедливому мнению О.Э. Лейста, этим нормативность права отличается от распоряжений должностных лиц и решений государственных органов по конкретным делам, индивидуальных распоряжений, договоров, регулирующих отношения между точно обозначенными субъектами 6.

Правила поведения, составляющие содержание правовой нормы, являются объективированным (нормативным) выражением свободы индиви-

1 См.: Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002. С. 53.

3 Байтин М.И. Указ. соч. С. 63.

4 Лейст О.Э. Указ. соч. С. 52.

5 Там же.

6 Там же.

да в обществе действовать в ограниченных ответственностью пределах. Поскольку вопрос о свободе индивида и ее ограничении возникает только в общественных отношениях, предложенная выше условная (и универсальная) схема права должна быть дополнена еще одним элементом: индивид — общество — свобода — ответственность. В предложенной схеме, отражающей сущностные признаки права, общество рассматривается как субъект отношений с индивидом.

Однако данный субъект может выступать не только как визави индивида, но и как равноправный с ним. Это зависит от цели (предназначения) права как средства упорядочения отношений. Точнее, не столько от целей (с точки зрения универсальной сущности права, его цели также универсальны), сколько от содержания и значения тех интересов, которые право призвано регулировать (обеспечивать, охранять).

Общество не только довлеет над индивидом, ограничивая его свободу, но так же, как он, нуждается в безопасности — защищенности его жизненно важных интересов, определяющих необходимые и достаточные условия его существования.

Другим существенным качеством права является официальное установление правовых норм государством и охрана их государственным принуждением. В связи с этим выделяется еще один обязательный субъект права — государство.

«Охрана государственным принуждением — специфический признак правовых норм, отличающий их от других социальных норм, а также от содержащихся в некоторых актах государственных органов призывов и обращений. Лишена смысла норма, которую невозможно нарушить; нормы предписывают участникам общественных отношений, которые могут поступать по-разному, требуемый, должный вариант»1. Этот вариант предписывается под угрозой государственного принуждения, применяемого для восстановления нарушенных прав (где это возможно) или для наказания нарушителя, обязанности, запрета.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

По мнению М.И. Байтина, существенные особенности права заключаются в том, что право — не просто социальный, а особый государственный регулятор общественных отношений. Как создание, так и реализация права, его активная роль в регулировании общественных отношений находятся в прямой зависимости от государственной власти, сопряжены с функционированием механизма его деятельности, контролем со стороны государства за точным и неукоснительным соблюдением правовых норм всеми2. «Нет ни одной стороны права, которая не находилась бы в тесной и прямой связи с государством и наоборот»3.

1 См.: Лейст О.Э. Указ. соч. С. 59.

2 Байтин М.И. Указ. соч. С. 74.

3 См.: Аржанов М.А. Государство и право в их соотношении. М., 1960. С. 35.

Указанная существенная характеристика права определяет особую роль государства в связях с другими субъектами общественных отношений. В данном качестве, являясь гарантом официальности нормативного установления, оно выступает как уполномоченный субъект принуждения и в силу этого противопоставляется другим субъектам общественных отношений.

В то же время государство в уголовном праве имеет еще и собственные интересы, равные по значению с интересами индивида (личности) и общества, так как и оно нуждается в защищенности жизненно важных для него условий существования.

Связи между индивидом (личностью), обществом и государством, с точки зрения сущности уголовного права, являются сложными, и они выступают в них в различных субъектных качествах.

1. Можно выделить связи, определяющие уголовно-политические отношения между личностью, обществом и государством, как это следует, например, из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, в которой говорится: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Политическая черта этой связи между обозначенными субъектами — взаимность.

О.Э. Лейст отмечал, что правовая норма, как и право в целом, рассчитана на регулирование поведения людей посредством отношений, связь участников которых состоит во взаимных правах и взаимных обязанностях, нарушение которых влечет ответственность ‘.

В данном (уголовно-политическом) смысле государство является субъектом, обладающим правом устанавливать адресованные индивиду запреты в жизненно важных интересах (безопасности в широком смысле) личности, общества и себя самого. Соответственно этому его праву личность должна соблюдать запреты и нести ответственность за нарушение обязанности.

В то же время взаимность отношений между субъектами права требует и обратной связи, обеспечиваемой обязанностью государства гарантировать безопасность личности и общества не только установлением запретов, но и соблюдением их политических границ. Она основана на праве индивида (личности) требовать от государства соблюдения пределов его репрессивной власти. Эта обязанность государства вытекает из смысла ч. 2 и 3 ст. 55, а также других статей гл. 2 Конституции РФ.

1 Лейст О.Э Указ. соч. С. 54.

В уголовном законе гарантии обеспечиваются не только принципами уголовной ответственности, но и всеми положениями УК РФ, которыми определяются условия уголовной ответственности и ее пределы.

Последствием неисполнения государством указанной обязанности является его ответственность перед индивидом, которая в настоящее время приобрела зримые правовые формы в институте реабилитации ‘. Общество как субъект уголовно-политических отношений не упоминается при этом потому, что в силу их специфики отношения ответственности возникают только между двумя субъектами уголовного права — личностью и государством.

2. Между субъектами уголовного права устанавливаются отношения, определяющие сущность, содержание и границы уголовно-правовых запретов. В связях этого рода интересы субъектов уголовного права представлены лишь постольку, поскольку они служат социально-политическим основанием для установления запрета и характеристики общественной опасности его нарушения.

Производными от них являются уголовно-правовые отношения, субъекты которых существенно отличаются от субъектов права.

3. Из правоотношений, в основании которых лежит уголовно-правовой запрет, вытекают связи между субъектом преступления и государством, которые имеют односторонний характер. Это — отношения ответственности. В правоотношениях ответственности содержится право государства наказать и обязанность правонарушителя претерпеть определенные уголовным законом личные лишения за совершенное им преступление 2.

В юридической литературе уголовная ответственность чаще всего трактуется именно как обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть лишения. Сомнения по поводу подобного определения приводят к научным дискуссиям, суть которых сводится к неприятию позиции, согласно которой уголовно-правовые отношения ответственности выглядят как давление государственного принуждения на бесправную личность. Обсуждение этих вопросов в российской уголовно-правовой науке продолжается многие годы 3.

1 См.: Aнтонов В.И. Институт реабилитации и его уголовно-правовое значение. Ижевск,

3 См.: ДенисовЮ.A. Общая теория правонарушения и ответственности. Л., 1983; Прохоров B.C. Преступление и ответственность. Л., 1984; Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г.Юридическая ответственность. Тольятти, 1995; Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань, 1976; Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск, 1986; Его же. Ответственность в уголовном праве. Красноярск, 1994; Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала, 2000; Звечаровский И.Э. Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации. Иркутск, 1992 и др.

Действительно, в таком определении отношений ответственности остаются нераскрытыми гарантии безопасности личности от произвола и злоупотреблений репрессивной властью государства (прав лица, совершившего преступление, на справедливость, умеренность наказания и пр.). Таким образом, в отношениях ответственности не достает взаимности отношений между их субъектами, являющейся гарантией неотъемлемых прав личности.

С другой стороны, вместить в правоотношение ответственности все многообразие связей между его субъектами (связей различных порядков) невозможно. Это ведет к неопределенности их прав и обязанностей, а также создает проблемы в установлении тех юридических фактов, с которыми связывается возникновение, реализация и прекращение отношений ответственности.

Например, если в содержание правоотношений ответственности входит обязанность личности соблюдать уголовно-правовой запрет и претерпеть лишения за его нарушение, то возникает вопрос, кому адресована данная обязанность — всем или только правонарушителю? Когда она возникает? Обязанность соблюдать уголовно-правовой запрет существует независимо от того, совершено ли само правонарушение. Если в содержании этого правоотношения государство обязано обеспечить принуждением соблюдение личностью уголовно-правового запрета, а применение этого принуждения рассматривается в одно и то же время как его право, то непонятно, на чем основывается право личности требовать от государства умеренности наказания.

Иными словами, попытка перенести на определение правоотношений ответственности представления о всех связях между субъектами права и субъектами правоотношений создает больше проблем, чем их решает.

По нашему мнению, сущность уголовного права проявляется в системе различных правоотношений. У каждого из них свои функции, свое содержание, свои границы и свои субъекты. В то же время они существуют не сами по себе, а в тесной взаимосвязи. Их соотношение можно представить как соотношение сущности и форм, в которых она проявляется, или как соотношение причины и следствия. Правоотношения уголовной ответственности являются производными по отношению к связям между субъектами уголовного права (отношения первого порядка), а также производными от связей между субъектами правоотношений второго порядка (содержание уголовно-правового запрета).

Поэтому в определении правоотношений уголовной ответственности, отражающем вертикальную одностороннюю связь между государством и личностью, не требуется упоминания о гарантиях последней от репрессивного произвола: личность как субъект правоотношения уголовной ответ-

ственности не перестает быть субъектом уголовного права. Ее интересы гарантированы, и соответствующие им права реализуются в принципах уголовной ответственности. Эти принципы формируются исходя из отношений между субъектами уголовного права, их взаимных прав и обязанностей. Они пронизывают содержание институтов условий уголовной ответственности, наказания и освобождения от них.

В отличие от абстрактного (по существу, политического) значения права правоотношения, по мнению теоретиков права, являются первым (и притом важнейшим) шагом в реализации общих программ поведения, заложенных в нормах. «Правоотношения представляют собой главное средство, при помощи которого нормы воплощаются в жизнь, инструмент перевода (переключения) общих моделей поведения в плоскость конкретных мер поведения — субъективных прав и юридических обязанностей для данных субъектов. Правоотношение свидетельствует, что перед нами — точно определенные лица, которые что-то в юридическом отношении могут и что-то должны»1.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Правоотношение — это возникающая на основе норм права индивидуализированная общественная связь между лицами. С.С. Алекссев выделяет индивидуализированный характер связей между определенными субъектами как один из существенных признаков правоотношений. «Правоотношение, прежде всего, так или иначе, индивидуализировано по своим субъектам. Причем в одних случаях существует полная двусторонняя индивидуализация, когда все участники правоотношений «поименно” определены (таковы, например, обязательственные отношения), в других случаях индивидуализация является односторонней, когда точно фиксируются лишь субъекты одной из сторон правоотношения — носители субъективных прав (таковы, например, правоотношения собственности). Наконец, существуют такие правоотношения, где индивидуализация выражается в строго определенной всеобщности прав и обязанностей, в том, что все лица являются носителями данных субъективных прав и обязанностей (таковы, например, многие государственно-правовые отношения)»2.

В этом смысле субъектом уголовно-правового отношения (второго и третьего порядков) является субъект преступления, т.е. физическое вменяемое лицо, достигшее определенного уголовным законом возраста.

Субъектом данного уголовно-правового отношения признается и государство. В то же время, как отмечалось, в правоотношениях, связанных с установлением уголовно-правового запрета, оно может быть и субъектом уголовного права, но лишь постольку, поскольку его жизненно важные ин-

1 См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. С. 27.

2 Там же. С. 83-84.

тересы определяют социально-политическое основание уголовно-правового запрета и соответственно характер общественной опасности преступления. В правах и обязанностях, которые составляют правовое содержание запрета, государство выступает как субъект уголовного правоотношения, хотя и не упомянутый в законе. Его правовой статус в этих отношениях обеспечивается теми полномочиями, которые ему были предоставлены субъектами уголовного права в отношениях первого порядка.

В правоотношениях ответственности (в отличие от правоотношений, определяющих содержание уголовно-правовых запретов) интересы субъектов уголовного права нормативно не закреплены. Но поскольку эти отношения являются производными от отношений субъектов уголовного права (отношений первого порядка), они получают в них косвенное выражение. Например, цели наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ), аккумулируя интересы субъектов уголовного права в гарантировании границ репрессивной власти государства, получают отражение в общих началах назначения наказания (ст. 60 УК РФ), являющихся правовым предписанием суду (как субъекту уголовно-правового отношения ответственности, уполномоченному государством).

Таким образом, под субъектами уголовного права следует понимать личность, общество и государство, политическое общение между которыми в сфере уголовного права ограничивается интересами регулирования, обеспечения или охраны жизненно важных интересов — необходимых и достаточных условий их существования.

К субъектам уголовно-правовых отношений относятся субъекты отношений, определяемые содержанием уголовно-правовых запретов, и отношений уголовной ответственности. Во всех случаях субъектом уголовноправового отношения признается субъект преступления.

Субъектом уголовного правоотношения может являться и государство. В отношениях уголовной ответственности государство так же, как и субъект преступления, — его неизменный участник.

В отношениях второго порядка (отношениях, определяющих содержание уголовно-правовых запретов) государство участвует в тех случаях, когда выступает в качестве потерпевшей стороны (например, в связи с преступлениями против государственной власти, а также в преступлениях против военной службы). Как следует из содержания статей Особенной части УК РФ, субъектные признаки государства как потерпевшей от преступления стороны (чьи интересы были нарушены в результате преступления) проявляются по-разному.

Например, в ч. 3 ст. 12, а также в примечании к ст. 275 УК РФ государство как субъект уголовно-правовых отношений выступает под собствен-

ным именем — Российская Федерация. В отношениях, связанных с совершением преступлений, предусмотренных ст. 340, 341 УК РФ, оно упоминается законодателем в собирательном смысле: государство как носитель интересов, принадлежащих субъекту уголовного права. Это же можно отметить применительно к случаю, предусмотренному в примечании 3 к ст. 201 УК РФ.

В отношениях, связанных с преступлениями против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, порядка управления субъектные признаки государства не имеют такого четкого текстуального отображения. Однако законодательное умолчание о них ничего не меняет в существе вопроса. Органы государственной власти или органы местного самоуправления (а также лица, представляющие их) — носители интересов организационной системы государственной власти или управления выступают в уголовно-правовых отношениях от имени государства как уполномоченные им субъекты.

Такое же отображение в тексте уголовного закона находят интересы общества как субъекта уголовно-правовых отношений. В этом качестве оно называется лишь в примечании 3 к ст. 201 УК РФ. В других статях Особенной части УК РФ общество упоминается в другом качестве — как субъект уголовного права (ст. 285, 286).

В отношениях, определяющих содержание ряда уголовно-правовых запретов, участвуют выделенные законодателем другие индивидуальные и коллективные субъекты. Например, в примечании 2 к ст. 201 УК РФ в качестве субъекта уголовно-правового отношения называются граждане, а также коммерческая организация.

Исходя из смысла ст. 107 УК РФ, субъектом уголовно-правового отношения является потерпевший. Этот субъект выделяется также в ст. 76 УК РФ. Правда, по смыслу упомянутой статьи УК РФ, потерпевший выступает участником других уголовно-правовых отношений — отношений ответственности.

Применительно к уголовно-правовому содержанию коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ) можно говорить не только о наличии в этих уголовно-правовых отношениях субъекта преступления и потерпевшей стороны, но и о так называемом дающем лице, в интересах которого этот подкуп совершается. В ст. 290 и 291 УК РФ в качестве субъектов уголовно-правовых отношений также выступают лица, чьи интересы реализуются посредством совершения преступления («взяткодатель»), а также лица, которые способствуют их реализации («посредник»). Они могут быть выделены лишь постольку, поскольку законодатель включает их в описание уголовноправового запрета.

Таким образом, в отличие от субъектов уголовного права, субъекты уголовно-правовых отношений — это формально определенные лица, индивидуализированная связь между которыми определяет содержание уголовно-правовых запретов, а также отношений ответственности за их нарушение.

В отличие от субъектов уголовного права, чьи уголовно-политические роли ограничены сущностью и функциями уголовного права, субъекты уголовно-правовых отношений не могут быть поименованы кратко и исчерпывающим образом. Неизменными являются лишь субъекты отношений уголовной ответственности — лицо, совершившее преступление, осужденный и государство. Что же касается субъектов отношений, определяющих содержание уголовно-правовых запретов, то их индивидуальные признаки зависят от многообразия этих запретов. Не исключаются из данного правила и субъекты преступлений, специальные признаки которых зависят от социально-политической конъюнктуры (следовательно, от законодательного усмотрения). Наиболее ярко это сказывается на субъектах тех уголовноправовых отношений, которые основаны на бланкетных нормах. Их признаки находятся в полной зависимости от норм, содержащихся в регулятивном законодательстве.

Однако какой бы изменчивой ни была эта конъюнктура, несмотря на динамичность уголовного (и иного) законодательства, субъектами уголовного права неизменно выступают только личность, общество и государство.

М.А. Фомичева,

соискатель Ульяновского госуниверситета

УГРОЗА КАК СПОСОБ В КВАЛИФИЦИРОВАННОМ СОСТАВЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Угроза как способ совершения преступления в различных ее проявлениях используется в конструкциях основных, квалифицированных и особо квалифицированных составов преступных деяний, однако установить, какими критериями руководствуется законодатель, исходя из буквального толкования уголовно-правовых норм, не представляется возможным.

По мнению В.В. Карлова, главными признаками, на базе которых осуществляется отбор квалифицирующих обстоятельств составов преступлений, являются, с одной стороны, общественная опасность деяния, объем которой не нашел полного отражения в законодательной конструкции основного состава преступления, а с другой — структурная и функциональная

Уголовное законодательство начало формироваться ещё в Древней Руси как реакция общества на опасные деяния. Юридическая теория данной отрасли появилась позднее, при этом описание её предмета, с которым согласно большинство современных юристов, было сформулировано только в конце 20 века. Ознакомиться с историей развития криминальной науки можно, например, в википедии.

Понятие

Уголовно-правовые отношения – это разновидность общественных отношений, которые возникают после совершения лицом преступления, и регулируются нормами уголовного законодательства. Они возникают между гражданином и государством и состоят из взаимных прав и обязанностей. Эти отношения являются предметом уголовного права.

Для возникновения одного из видов уголовно-правовых отношений необходимо совершение лицом деяния, за которое УК РФ предусмотрено наказание. Отсутствие нормы конкретного нарушения означает, что поступок не может быть квалифицирован как преступление. Аналогию права, применяемую в гражданском судопроизводстве, нельзя использовать, допускается только прямое толкование статей УК.

Образцом отставания законодательства долго являлось отсутствие киберпреступлений в нормативном акте. Житель небольшого российского городка заинтересовался созданием компьютерных вирусов. Для того чтобы проверить свою работу, он распространил вредоносную программу, нацеленную на удаление файлов на компьютере. Вирус быстро стал популярным, безвозвратно уничтожив огромное количество информации. Хакер был найден, однако наказать его не удалось, необходимой статьи не существовало.

Законодатель обязан нормативно урегулировать каждое общественно-опасное действие и бездействие, своевременно и оперативно заполнить все пробелы в законе.

Теория юриспруденции называет субъектом криминального правоотношения:

1. Лицо, достигшее определённого возраста. По общему правилу – 16 лет, для тяжких преступлений – 14 лет.
2. Вменяемый человек.
3. Должностное лицо в силу профессиональных и служебных функций.
4. Лица без гражданства и иностранные граждане.

В юридической теории для обозначения одной из сторон используется термин «гражданин», который обычно понимается как любой человек. Такой подход является слишком обобщённым, не соответствующим смыслу УК РФ.

Виды правоотношений

Правоприменительная практика выделила разные виды уголовно-правовых отношений.

В настоящий момент их два:

• охранительные;
• регулятивные.

Они имеют тесную взаимосвязь, дополняя друг друга и формируя полноценную систему. Специфика такого деления в том, что разновидности качественно заменяют друг друга в момент совершения преступного деяния.

Регулятивные уголовные правоотношения

Они подразумевают отказ гражданина совершать деяния, содержащие признаки правонарушений, регулируемых УК РФ.

Существует 2 формы законопослушного поведения:

1. Отказ от совершения правонарушения. Гражданин, не совершавший убийство, таким путём будет исполнять свою обязанность, предусмотренную законом. В данном случае речь идёт о пассивном взаимодействии с государством, совершение каких-либо активных действий не требуется.
2. Выполнение правомерных действий, образец которых прописан в УК РФ. Ст. 124 предусматривает оказание врачом медицинской помощи больному.

Невыполнение обязательных действий будет основанием для применения санкций статьи. Однако нужно понимать, что виновным лицо будет признано, если оно не только имело возможность оказать помощь, но и было обязано это сделать для исполнения своих трудовых функций. Структура нормы, предусматривающей такое начало уголовных правоотношений, всегда включает в себя условие, при котором гражданин обязан совершить указанное действие.

Против врача было выдвинуто обвинение в неоказании медицинской помощи на борту самолёта, где он был обычным пассажиром. В ответ на речь прокурора, медик указал, что находился в отпуске, а на борту отсутствовали необходимые препараты и инструменты. Смерть пассажира наступила не из-за бездействия врача. Суд согласился с доводами обвиняемого и признал его невиновным.

У государства в данном случае также существуют определённые обязанности. Их главная цель – обеспечить условия для реализации требований нормативных актов.

Для формирования законопослушного поведения в школах на уроках обществознания кратко преподаются основы права. Согласно конспектам уроков и лекций, преподаватель разъясняет классу как общие теоретические положения, так и конкретные нормы закона. Для закрепления материала ученики сдают контрольные и тесты, составляют презентации.

Суд не может наказать за нарушение норм, которые не были опубликованы надлежащим способом. Опубликование в Российской газете является правомерным способом информирования населения о нормативном акте. Законодатель обязан обеспечить правильное толкование статей, которым в первую очередь занимается Верховный суд РФ.

Если гражданин не ознакомился с опубликованным надлежащим образом нормативным актом, он всё равно будет признан судом виновным, неиспользование права не является основанием для снятия ответственности.

Для наступления отдельных регулятивных взаимоотношений требуется наступление конкретных обстоятельств, например:

• вступление в силу решения суда об уплате алиментов, вынесенного на имя нарушителя;
• получение информации о совершении преступления;
• бедствие на воде.

Против капитана теплохода было начато производство в связи с неоказанием помощи людям, терпящим бедствие. В ходе следствия было установлено, что помощь другому судну грозила серьёзной опасностью для теплохода. Решение обвиняемого было в первую очередь обусловлено желанием обеспечить безопасность своих пассажиров и экипажа. Решением суда обвинение с капитана было снято.

Охранительное уголовно-правовое отношение

Оно возникает после совершения человеком преступления и качественно отличается содержанием от регулятивного. Гражданин обязан понести наказание с сохранением права индивидуальной ответственности, а государственные органы вправе привлечь преступника к ответственности, и обязаны назначить наказание за противоправное деяние.

Человек совершил преднамеренное убийство. В результате следственных действий преступник был найден и осуждён к отбыванию наказания в виде лишения свободы. Охранительные взаимоотношения осуждённого и государства начались после совершения убийства и прекратились после окончания тюремного заключения в момент официального погашения судимости.

Главная цель государства в данном случае – восстановление общественных взаимоотношений и социальной справедливости после преступного посягательства. Неочевидной целью является возвращение человека в общество, проведение исправительных мероприятий, направленных на формирование законопослушного поведения. Права и свободы людей должны сохраняться при любых обстоятельствах.

Охранительная правовая связь делится на 3 стадии:

1. По поводу преступления – с момента деяния до вступления в силу приговора суда.
2. По поводу наказания – до момента завершения наказания или освобождения от него.
3. По поводу судимости – до момента её погашения или снятия.

Завершиться охранительные взаимоотношения могут на любой стадии. Лицо, добровольно сознавшееся в даче взятки, освобождается от ответственности по УК РФ, то есть ещё на 1 стадии. Возможна ситуация, когда срок для исполнения решения суда истекает, тогда государство обязано прекратить правоотношение во время второй стадии. Помимо главного уголовного закона, важную роль здесь играет Процессуальный кодекс.

Охранительные уголовно-правовые правоотношения могут быть прекращены по причинам, не зависящим от воли субъектов:

• освобождение от санкции по легальным основаниям;
• в соответствии с актами амнистии или помилования;
• в связи со смертью виновного;
• в результате внесения изменений в действующее законодательство.

Не каждое преступное деяние влечёт за собой появление охранительной связи. Так, преступление, которое не было обнаружено, останется неизвестным для одного из субъектов – государства, а значит, не будут приняты меры по восстановлению нарушенных прав. Главную цель невозможно будет реализовать.

Незамеченным в России может остаться браконьерство. Масштабы незаселённых территорий страны и несовершенство природоохранных организаций приводят к тому, что некоторые факты нелегальной охоты остаются безнаказанными и попросту пропущенными государственными органами. Подтверждение этому можно найти на форумах в интернете, где браконьеры делятся историями об отстреле редких животных, схемами для изготовления запрещённых орудий охоты.

Особенности криминальных правоотношений

Для правильного понимания системы права России нужно знать, в чём особенности уголовно-правовых отношений:

1. Относятся к преступным действиям или бездействиям.
2. Имеют объект, то есть направлены против кого-то или что-то.
3. Одним из субъектов всегда является государство в лице судебных или правоохранительных органов.
4. Их содержание формируется конкретными статьями УК РФ, в которых указана чёткая формулировка деяний, влекущих за собой применений санкций.
5. Имеют полный состав преступления в соответствии с конкретной статьёй.

Во время изучения юриспруденции рекомендуется составлять сравнительные таблицы, включающие различные области права: уголовное, административное, гражданское и другие.

Все указанные особенности важны для правильной квалификации преступления в суде, назначения наказания. Прораб, ответственный за охрану труда, предоставил строителям некачественные каски. В результате несчастного случая здоровью одного из работников был причинён тяжкий вред.

Ясно, что преступное деяние направлено на конституционные права и свободы граждан и соответствует статье 143 УК РФ. В ходе следствия выяснилось, что действия прораба были совершены умышленно, а целью была жизнь пострадавшего. После выявления новых обстоятельств, изменились объект правонарушения и норма закона, которой соответствуют действия преступника. Судом было назначено более тяжкое наказание, чем предложенное прокурором первоначально.

С общественными взаимоотношениями, защитой которых занимается государство, можно ознакомиться, прочитав оглавление УК РФ. Это своеобразная помощь населению в формировании правомерного поведения.

Альханов Насрудин Магомедович
ст. преподаватель кафедры уголовного права и криминологии
ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет»
E-mail: bela_007@bk.ru

Участники уголовного судопроизводства вступают в правовые отношения, которые представляют собой возникающие на основе закона взаимосвязанные и взаимообусловленные отношения между субъектами уголовно- процессуальной деятельности, характеризующиеся наличием субъективных уголовно-процессуальных прав и обязанностей и возможностью осуществления активных действий. Составным элементом индивидуального правового статуса любого участника уголовного судопроизводства является уголовно-процессуальная правосубъектность.

Не обладая правосубъектностью, лицо не может лично выполнять ту или иную процессуальную функцию и в итоге участвовать в осуществлении назначения уголовного судопроизводства.

Следует отметить, что правовая категория «уголовно-процессуальная правосубъектность» относится к числу недостаточно разработанных в науке уголовного процесса. Особый интерес представляет вопрос об уголовно-процессуальной правосубъектности лица, страдающего психическим расстройством, которое, бесспорно, нуждается в особой заботе.

Лица, страдающие психическими расстройствами, вовлеченные в уголовное судопроизводство, имеют законные интересы и наделены совокупностью прав наравне с психически здоровыми участниками уголовного процесса. Вместе с тем наличие психического расстройства обуславливает необходимость дополнительных гарантий осуществления прав и защиты законных интересов данной категории лиц. На это

Круг участников, уголовно-процессуальная правосубъектность которых представляет научный интерес, в диссертации сознательно ограничен -подозреваемый, обвиняемый, имеющие психические недостатки, лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, а также потерпевший и свидетель, страдающие психическими расстройствами.

Между тем в правоприменительной практике весьма распространенной является ситуация, когда после установления психического расстройства у лица, в отношении которого ведется процедура применения мер медицинского характера, оно фактически отстраняется от непосредственного участия в уголовном судопроизводстве, а вместо него к дальнейшему участию привлекается законный представитель, наряду с защитником.

Проведенный анализ вопросов уголовно-процессуальной правосубъектности лица, страдающего психическим расстройством, позволяет подвести итоги исследования, озвучить полученные выводы и обобщенные значимые результаты исследования.

В работе нами сформулирована позиция, согласно которой оценка уголовно-процессуальной дееспособности лица, в отношении которого ведется процедура применения мер медицинского характера, и принятие решения об отстранении указанного лица от участия в уголовном судопроизводстве должна относиться к исключительной компетенции суда.

Предложен процессуальный механизм установления уголовно-процессуальной дееспособности лица, страдающего психическим расстройством, заключающийся в установлении в судебном порядке на основании заключения экспертов и иных материалов уголовного дела, реальной способности лично участвовать в уголовном судопроизводстве с учетом его психического состояния.

Разработаны критерии уголовно-процессуальной дееспособности лица, страдающего психическим расстройством. К ним относятся: 1) интеллектуальные — способность понимать характер и значение уголовного судопроизводства, осознавать свое процессуальное положение, содержание своих процессуальных прав и обязанностей; 2) волевые -способность лица лично реализовать свои права и защищать законные интересы в уголовном судопроизводстве, в том числе давать показания. На основе выделенных критериев сформулировано понятие «психического расстройства (состояния), не позволяющего лицу самостоятельно участвовать в уголовном судопроизводстве». Содержанием предложенной дефиниции выступает нарушение психики такой глубины (тяжести), при котором лицо не способно понимать характер и значение уголовного судопроизводства, осознавать свое процессуальное положение, содержание своих процессуальных прав и обязанностей, а также лично реализовать свои права и защищать законные интересы в уголовном судопроизводстве, в том числе давать показания.

В работе нами обоснован вывод о том, что основанием ограничения уголовно-процессуальной дееспособности лица, в отношении которого ведется процедура применения мер медицинского характера, является психическое расстройство, а не участие защитника и законного представителя в уголовном деле. В зависимости от тяжести психического расстройства лицо может быть способно лично защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Обязательное участие защитника и законного представителя указанного лица является гарантией обеспечения реализации его прав и законных интересов в уголовном процессе.

Изложенное, по нашему мнению, призвано способствовать развитию юридической мысли по совершенствованию российского уголовно-процессуального законодательства и, в первую очередь, созданию гарантий обеспечения прав и законных интересов лиц, страдающих психическими расстройствами или недостатками, вовлеченных в уголовное судопроизводство.

Литература:

1. Щерба С.П. Теоретические основы и особенности уголовного судопроизводства по делу лиц, страдающих физическими и психическими недостатками //Уголовное право. 2015. № 5. — С. 160-163.
2. Татьянина Л.Г. Уголовно-процессуальная дееспособность в структуре личности участника уголовного судопроизводства //Правоведение. 2015. № 6(2). — С. 124-128.