Литература

1. Овчинников А. И. Миланский эдикт и его роль в формировании ценностей современного права // Философия права, № 3 (58), 2013.

2. Величко А. М. История Византийских императоров в пяти томах. Том I. — М.: Издательство «Фив». 2009.

3. Дигесты Юстиниана. — М., 1984.

4. Диль Ш. Юстиниан и Византийская цивилизация в VI веке : пер. с фр. / Диль Шарль Мишель. — СПб.: Тип. Альтшулера, 1908.

5. Перетерский И. С. Дигесты Юстиниана. Очерки по истории составления и общая характеристика. — М., 1956.

7. Максимович К. А. Право и церковь // Православная энциклопедия. Т. VIII. — М., 2004.

THE IDEA OF THE SYMPHONY OF POWERS IN THE BYZANTINE EMPIRE

УДК 340.1

ПРИМЕРЫ СУБИНСТИТУТОВ ПРАВА В РОССИЙСКОЙ СИСТЕМЕ ПРАВА

Орехов аспирант, кафедра теории и истории государства и права, Иркутский

Иван Институт (филиал) Всероссийского государственного университета

Валерьевич юстиции (РПА Минюста России)

(664011, Россия, г. Иркутск, ул. Некрасова, 4) E-mail: oreh9@mail.ru.

Аннотация

Рассматриваются понятие и критерии выделения субинститутов права. Приводятся примеры существующих и действующих субинститутов в российской системе права. Для выявления субинститутов права проанализированы несколько отраслей системы права Российской Федерации. В статье обосновывается и аргументируется позиция в части отнесения той или иной правовой конструкции к субинституту права. Примеры субинститутов найдены как в отраслях диспозитивной и императивной направленности, так и смешанной.

Автором делается вывод о необходимости существования такой правовой категории как субинститут права.

Ключевые слова: субинститут права, система права РФ, внутренняя организация права, примеры субинститутов, дефениция субинститута, действующие субинституты, субинституты в уголовном праве.

С теоретической точки зрения, категория «субинститут права» на сегодняшний момент не распространена. Однако, на практике, в российской системе права, субинститут уже давно не является редкостью. Подтвердить это положение и привести примеры уже функционирующих субинститутов права — цель данной статьи.

В начале необходимо определиться с дефиницией, что же понимать под субинститутом права. За основу предлагаю взять определение Е. А. Киримовой, которая под субинститутом права понимает четко выраженную совокупность правовых норм внутри крупного правового института, регулирующую определенные особенности, специфику видовых общественных отношений. Общественные отношения определенного вида (предмет правового регулирования правового института остается прежним) регулируется в некоторых случаях несколько иначе (метод правового регулирования приобретает определенную специфику) . Однако следует отметить, что отличаться может не только метод правового регулирования, но и предмет. Так, С.С. Алексеев говорит о том, что существует «главный» фактор выделения того или иного звена в системе права. Он пишет о качественно особом виде общественных отношений, требующих правового регулирования с помощью специфического метода и механизма регулирования. Отличия же в предмете могут заключаться в содержании и характере поведения, положении субъектов, объектах, условиях возникновения и функционирования отношений . Действительно, проводить разграничение лишь только по методу правового регулирования было бы весьма затруднительно.

Но существует еще один момент, на который стоит обратить внимание. Весь нормативный материал института, содержащего субинституты нельзя равноценно и без остатка распределить по субинститутам, но при этом он не должен сводиться лишь к общим нормам . То есть можно говорить о том, что субинститут не может существовать оторвано от института, в котором он образовался. Таким образом, институт права, содержащий субинституты должен регулировать некоторые общие (для одного или нескольких, в зависимости от состава института) положения, в то время как субинституту отведена роль регулятора некой особой специфики в рамках института. Итак, ещё раз закрепим, что под субинститутом будем понимать четко выраженную совокупность правовых норм внутри крупного правового института, регулирующую особенности, специфику видовых общественных отношений . После определения дефиниции и критериев обособления логично перейти к непосредственному поиску субинститутов в действующей правовой системе РФ.

Для начала, возьмем такую важную отрасль российского права, где концентрация наличия субинститутов предполагает быть весьма значительной — гражданское право. Именно в этой отрасли, охватывающей весьма широкий круг общественных отношений, требующих, зачастую, специфического правового регулирования имеются все предпосылки для выделения субинститутов. Например, торгам, как субинституту договорного права даже посвящено отдельное диссертационное исследование. Давайте разберемся, что же их отличает. И предмет и метод правового регулирования носят здесь комплексный характер, поскольку могут находиться как в плоскости частного права, так и публичного. Торги могут рассматриваться как двоякое правовое образование: как способ заключения договора и как самостоятельный вид гражданско-правового договора . В этой связи можно сделать вывод о том, что предмет правового регулирования этого субинститута не стоит особняком, поскольку регулирует общественные отношения в обла-

сти заключения договора. Но, в то же время, предмет не является простым, поскольку регулирует торги и как самостоятельный вид договора и как способ (а явления это разнопорядковые). Метод же правового регулирования отличает особое сочетание диспозитивности и императивности, поскольку регламентация осуществляется в области как частных интересов, так и публичных. Всё это сочетание в совокупности и позволяет нам говорить о выделении торгов как самостоятельного субинститута. Что на практике полезно и для соответствующего законодательства о торгах, поскольку возможность более точечного правового регулирования должна способствовать повышению качества этого регулирования и оперативности его изменения. Но говорить о торгах как о субинституте, на мой взгляд, целесообразно, только если рассматривать их как самостоятельный способ заключения договора. Ведь именно тогда появляется необходимая специфика области регулирования и специфический метод, с помощью которого это регулирование осуществляется. Если же рассматривать их как самостоятельный вид договора, то здесь необходимо говорить о наличии института торгов, поскольку он содержит общие положения и включает в себя ряд субинститутов. Например, в его состав входит субинститут проведения торгов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества. Предмет правового регулирования здесь достаточно специфичный, что и позволяет говорить о его выделении в отдельный субинститут. Торги же в роли института включают в себя ряд общих положений не только для вышеназванного субинститута, но также для субинститов: торгов, проводимых для целей размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд; по недропользованию; лесные торги; а также ряда других. У всех этих субинститов можно отметить специфический предмет правового регулирования, а в некоторых случаях, и особый объект правового регулирования.

Еще одним примером наличия субинститутов в гражданском праве может служить институт ренты. В его составе можно выделить субинституты: 1) постоянной ренты, 2) пожизненной ренты, 3)пожизненного содержания с иждивением. Если посмотреть на различия регулируемых общественных отношений, то можно сделать следующий вывод: они схожи, но имеют свою специфику. И не должно происходить подмены одного субинститута другим. Здесь стоит говорить о выделении субинститутов по предметному, а не по функциональному признаку. И действительно, в институт ренты включен ряд общих положений, которые бессмысленно дублировать в составляющих его субинститутах. Таким образом мы можем говорить о том, что весь нормативный материал института не может быть без остатка распределен по составляющим его элементам. А это как раз один из моментов (о нем говорилось в начале статьи), на которые стоит обращать внимание.

После гражданского права, можно обратиться и, например, к отрасли трудового права. Здесь мы можем найти институт заработной платы, который содержит такие субинституты: тарифных схем оплаты труда; оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений; условий оплаты труда руководителей организаций, их заместителей, главных бухгалтеров, и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов организаций; оплаты труда работников, занятых на работах с вредными и(или) опасными условиями труда; оплаты труда работников в местностях с особыми климатическими условиями, оплаты сверхурочной работы. Все эти комплексы нормативных предписаний принадлежат к одной сфере общественных отношений — сфере оплаты труда. А значит, принадлежат к одному институту права, регулирующему эту сферу. Но в каждом из них мы можем найти ряд особенностей, позволяющих говорить об объединении норм, регулирующих определенную специфику этого вида отношений. Если же рассматривать эти субинституты с точки зрения общих принципов, понятийного

аппарата, функционального назначения, все они принадлежат к одному институту и в этой части однородны. И что не менее важно, это не просто виды, как может показаться на первый взгляд. Это именно объединения нормативных предписаний, стоящих особняком в связи с определенной спецификой как предмета, так и метода правового регулирования. Различаются условия для обращения за регулированием именно к этим субинститутам, поскольку основные нормы института не учитывают все различия и аспекты возникающих общественных отношений. Для более детального, конкретного регулирования и появляются такие ассоциации нормативных предписаний как субинституты.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Теперь возьмём другую отрасль, но с уклоном на императивный метод правового регулирования — административное право. Здесь достаточно легко найти объемный институт права, например, институт воинской службы. В его составе можно выделить субинститут воинской службы по контракту. Предмет правового регулирования этого субинститута лежит в одной правовой плоскости с основным институтом, но регулирует особую специфику одновидовых отношений (как и положено субинституту права). Так, в рамках субинститута более детально регулируется субъектный состав отношений, основания возникновения и даже дополнительно вводятся и регламентируются испытания при поступлении. Основываясь на общих принципах и духе института воинской службы, субинститут воинской службы по контракту отличается спецификой общественных отношений, которые он регулирует. Что же касается метода правового регулирования, то можно отметить бесспорную императивную направленность, но в рамках субинститута регулирование более детальное и конкретное с преимущественным использованием средств закрепительного характера.

Здесь можно заметить, что некоторые ученые выделяют военное право, как подотрасль административного . Что лишний раз доказывает необходимость современных теоретических разработок в области функционирования и внутреннего устройства системы права РФ.

Теперь поставим перед собой наиболее сложную задачу в рамках данной научной работы и попытаемся проанализировать на наличие субинститутов права единственную полностью кодифицированную отрасль права в России — уголовное право. В общей части можно выделить институт уголовной ответственности, который регулирует общественные отношения в области привлечения и освобождения от уголовной ответственности и наказания. В его структуре можно выделить совокупность нормативных предписаний, которые существуют в его рамках, но регулируют определенную особенность, связанную с субъектным составом — это субинститут уголовной ответственности несовершеннолетних. Давайте разберемся, можно ли считать его действительно субинститутом или же это только разновидность общего института привлечения и освобождения от уголовной ответственности и наказания. Во-первых, субинститут не может существовать оторвано от института, в рамках которого он образовался. Должна быть некая преемственность как в части понятийного аппарата, вида общественных отношений так и предмета, метода правового регулирования. Субинститут уголовной ответственности несовершеннолетних не начинает регулировать ее с ноля. Он опирается на общий институт уголовной ответственности, как бы продолжая начатое им регулирование, но уже в связи с появлением особого субъекта возникающих отношений. Во-вторых, субинститут может отличать специфика положения субъектов и условия возникновения отношений. Не случайно оба эти признака поставлены рядом, поскольку они относятся именно к субинституту уголовной ответсвенности несовершеннолетних. В обоих случаях, особенность проявляется в том, что субъектом является лицо, не достигшее определенного возраста, а конкретно — совершеннолетия. Это важно как для состава правоотношения, так и для его возникновения. Ведь если это условие будет нарушено, то регламентация не будет осуществляться нормативными предписаниями входящими в субинститут уголовной ответственности несовершеннолетних. В-третьих, субинститут как элемент системы должен отвечать признаку систем-

ности, то есть состоять из определенных элементов и находиться во взаимодействии с другими элементами этой системы, быть интегрированным в нее. И действительно, субинститут уголовной ответственности несовершеннолетних это целый комплекс нормативных предписаний, объединенных вокруг специфического субъекта общественных отношений. Тесный контакт происходит не только с институтом уголовной ответственности, но и с другими институтами уголовного права. В связи с вышесказанным, полагаю справедливым определить совокупность нормативных предписаний по поводу уголовной ответственности несовершеннолетних как субинститут правового института уголовной ответственности.

Если же обратиться к особенной части уголовного права, то нас может заинтересовать институт преступлений против государственной власти. Определенная совокупность нормативных предписаний сформировалась в нем по поводу преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Но можем ли мы называть эту общность институтом? Для начала отметим специфичность предмета, поскольку отношения государственной и муниципальной службы возникают только в отдельных случаях. Вводится особое условие возникновения и функционирования общественных отношений. Можно здесь говорить и о своеобразном субъекте — государственном или муниципальном служащем, но что же первичнее, что важнее. Отвечать на этот вопрос в рамках данной статьи нецелесообразно, здесь, нам важно показать существование этих отличий. Безусловно, эта совокупность норм не оторвана от института преступлений против государственной власти и достаточно органично вписана в него как по содержанию, так и по существованию взаимосвязей. Появление новых общностей в праве (в том числе субинститутов) можно связывать с процессом специализации права. Поскольку более точечное и детальное регулирование позволяет учесть специфические моменты тех или иных общественных отношений. И появление рассматриваемой совокупности нормативных предписаний непосредственно связано с этим процессом. Обособление этой общности по предметному признаку не усложняет структуру права, наоборот, позволяет развиваться регулированию определенной специфики общественны отношений как в рамках системы права РФ, так и в рамках соответствующего участка системы законодательства. Говорить же об отличиях в методе правового регулирования в рамках уголовного права РФ бессмысленно, поскольку найти такое отличие вряд ли возможно. Но достаточно ли приведенных аргументов, чтобы с уверенностью назвать рассматриваемую правовую общность — субинститутом? Вопрос весьма дискуссионный, но автор склонен полагать, что перечисленных отличий достаточно для отнесения этой совокупности нормативных предписаний к категории субинститута.

Касаемо именно уголовного права, есть мнение, что глубокое научное обоснование наличия субинститутов в системе уголовного права (в том числе в особенной части) позволит существенно облегчить практику правоприменения уголовно-правовых норм и будет способствовать оптимизации законотворчества . Но те же самые выводы можно сделать и относительно остальных отраслей российской системы права.

Целесообразным полагаю сделать вывод о том, что выделение субинститутов права и закрепление их на практике произошло не просто так. Ведь это случилось даже несмотря на довольно слабую их теоретическую разработанность. Изучение субинститутов дает нам понять, что не всегда теория опережает практику в плане новых конструкций. И появление в российской системе права субинститутов явление уже произошедшее. Другое дело, что недостаточная научная проработанность не позволяет всему научному сообществу принять выделение такой категории. Однако, развитие теоретических исследований системы права будет способствовать развитию и улучшению системы законодательства, и наоборот, повышение уровня развития системы законодательства будет способствовать преобразованию структуры права и приближению ее к органичной системе.

Действительно, в России ощущается дефицит правовой теории, отсутствует «организация исполнения реально существующего социального заказа на теоретическое знание», имеется явный недостаток исследований на стыке различных научных направлений гуманитарного знания . И как раз, проблематика субинститутов остается весьма мало изученной и проработанной с теоретической точки зрения.

Другим выводом данной работы можно отметить необходимость выделения дополнительных критериев для разграничения различных субинститутов внутри института права. Поскольку, различия в предмете и методе правового регулирования не всегда достаточно очевидны, чтобы произвести разграничение. Но необходимо признать, что субинституты права уже существуют в российской системе права. Исследования в этой области, безусловно, нужны. И если смотреть в будущее, то мы не можем предугадать, какие еще виды общественных отношений будут появляться в рамках уже существующих или новых правовых институтов. Возможно, категория субинститута станет более востребована практикой, поскольку процесс специализации права продолжается и все больше общественных отношений требуют точечного и детального регулирования.

Литература

1. Киримова Е. А. Правовой институт: Дисс. … канд. юрид. наук. — М., 2003, — 170 с.

3. Орехов И. В. Проблемы классификации субинститутов права // Право. Журнал Высшей школы экономики, № 1, 2016.

4. СахабутдиноваД. В. Торги как субинститут договорного права и юридическая процедура: Дисс. … канд. юрид. наук. — М., 2007.

6. Чирков А. П. Некоторые проблемы соотношения системы уголовного права и системы уголовного законодательства // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Экономические и юридические науки, № 9, 2012.

7. Винниченко О. Ю. Методология юриспруденции: кризис или новые возможности? // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования, № 2, 2015.

EXAMPLES OF SUBINSTITUTS OF LAW IN THE RUSSIAN SYSTEM OF LAW

Основным структурным элементом системы права, характеризующим его предметную дифференциацию, выступает отрасль права.

Отрасль права — это упорядоченная совокупность юридических норм и институтов, регулирующих обособленную сферу общественных отношений своим отраслевым методом.

Признаки (особенности) отрасли права, которые одновременно выступаю критериями отраслевого деления:

• 1) свой предмет правового регулирования, т.е. обособленный, специфический тин общественных отношений, которые должны отвечать следующим требованиям:
  • — являться наиболее важными для личности, общества и государства,
  • — быть волевыми, осознанными и целенаправленными,
  • — быть устойчивыми, повторяющимися и типичными,
  • — являться поведенческими, т.е. за которыми можно осуществлять внешний контроль;
• 2) свой метод правового регулирования, т.е. набор правовых средств воздействия на предмет отрасли права. Специфика метода правового регулирования отрасли права определяется особым сочетанием следующих элементов:
  • — характер правового статуса субъектов: отношения равенства либо подчинения, обусловливающие способы взаимодействия между ними,
  • — установленный правовой режим: сочетание методов, способов и типов правового регулирования, основные применяемые правовые средства,

• — основной способ разрешения споров: административный или судебный,
• — характер юридической ответственности;
• 3) большой массив систематизированного, как правило, кодифицированного законодательства;
• 4) специфические правовые принципы.

Выделяют два типа деления отрасли права. По первому типу отрасль может делиться на две части; общую и особенную. Первая закрепляет основы режима правового регулирования, свойственного отрасли. Вторая — обеспечивает детальную регламентацию конкретных общественных отношений. Обе части органически связаны и существовать друг без друга не могут. Такой принцип построения называется пандектным. Он характерен для уголовного, гражданского права.

По второму типу отрасли делятся на институты, без выделения общих и особенных элементов отросли. Соответственно, тип построения называется институциональным. К институциональным отраслям относятся семейное, трудовое право.

Из других особенностей отрасли права можно назвать:

• — «нерасторжимость» входящих в нее институтов;
• — особые формы внешнего и внутреннего выражения правового содержания;
• — специфический механизм правового регулирования;
• — способность на равных взаимодействовать с другими отраслями права;
• — количественная достаточность юридических норм, требующих перехода в особое отраслевое качество.

Существуют несколько подходов к классификации отраслей современного права:

• 1) по содержанию выделяют: материальные и процессуальные;
• 2) по закрепленному интересу и степени участия государства: частные и публичные;
• 3) по отношению к государству: международное и внутригосударственное (национальное);
• 4) по степени значимости:
  • — фундаментальная (базовая),
  • — профилирующие,
  • — специальные (специализированные),
  • — комплексные.

Фундаментальной (базовой) отраслью является конституционное право, поскольку выступает основой формирования и построения всех других отраслей системы права.

Профилирующие отрасли характеризуются гем, что:

• — охватывают основные сферы общественных отношений;
• — вводят фундаментальные правовые режимы;
• — имеют два уровня: а) материальные отрасли права: гражданское, административное и уголовное; б) процессуальные отрасли;
• — являются изначальными в историческом процессе становления и развития правового регулирования в обществе.

Специальные (специализированные) отрасли отличает то, что они:

• — модифицированы из профилирующих отраслей, служат для их развития и обеспечения;
• — приспособлены к специфическим сферам жизни общества;
• — воспринимают методы правового регулирования профилирующих отраслей.

К ним относятся уголовно-исполнительное право, бюджетное право, право социального обеспечения и т.д.

Комплексные отрасли характеризуются тем, что соединяют разнородные институты профилирующих и специальных отраслей. Поэтому они, как правило, имеют свой специфический предмет, но заимствуют методы фундаментальных или специализированных отраслей. К комплексным отраслям можно отнести экологическое право, земельное право, право социального обеспечения.

В свою очередь структурными элементами отрасли права выступают ее подотрасли, институты и субинституты.

Подотрасль права — это система институтов определенной отрасли права, регулирующих однородные общественные отношения.

Подотрасль занимает промежуточное положение между отраслью и институтом права. Поскольку она объединяет значительную группу общественных отношений из предмета отрасли права, но не выходит за его рамки и опирается на отраслевые методы, то это уже не институт права, но еще и не отрасль. Так, авторское право является подотраслью гражданского права; налоговое и бюждетное право — подотраслью финансового права; муниципальное — подотраслью административного права.

Правовой институт — это упорядоченная совокупность юридических норм, являющихся обособленной частью отрасли права и осуществляющих комплексное регулирование общественных отношений одного вида отраслевым методом.

Правовые институты призваны регламентировать отдельные участки, фрагменты, блоки, звенья отрасли. Они обладают относительной автономией, так как касаются в известной мере самостоятельных видов общественных отношений.

Институт права:

• 1) это часть отрасли права;
• 2) является обособленным комплексом юридических норм (в форме глав, разделов и т.п.);
• 3) регулирует определенную разновидность общественных отношений в рамках отраслевого предмета;
• 4) использует отраслевые методы правового регулирования.

Субинститут — это упорядоченная совокупность юридических норм, регулирующих конкретную специфическую разновидность общественных отношений, находящихся в рамках определенного института права.

Субинститут — составная часть института права.

Пример

Институт преступлений против жизни, здоровья, достоинства личности делится на субинституты: а) преступления против жизни (его составляют различные виды убийств); б) против здоровья (здесь сосредоточены нормы, касающиеся различных видов телесных повреждений); в) преступления против достоинства личности (клевета, оскорбление).

Между тем далеко не каждый институт права имеет хотя бы один субинститут.

Классификация видов институтов права проводится по нескольким критериям:

• 1) в зависимости от содержания:
  • — материальные (институт подряда),
  • — процессуальные (институт возбуждения уголовного дела);
• 2) в зависимости от сферы регулирования:
  • — отраслевые (институт наследования),
  • — межотраслевые (институт частной собственности);
• 3) в зависимости от выполняемой функции:
  • — регулятивные (институт договора, обязательств),
  • — охранительные (институт ответственности).

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 4

Базу составляет — Общая часть.

Общая часть включает основные положения о понятии, возникновении, осуществлении и защите гражданских прав, субъектах и объектах гражданского оборота, а также о сроках и другие правила общего порядка, применимые ко всем гражданским правоотношениям.

Все остальные нормы составляют Особенную часть ГП. Многообразие составляющих его норм столь велико, что прежде всего гражданское право делится на подотрасли — наиболее крупные группировки норм, регулирующих однородные группы отношений и имеющих свои общие положения.

5 подотраслей:

— вещное право, оформляющее принадлежность вещей участникам имущественных отношений в качестве необходимой предпосылки и результата имущественного оборота; В нем можно выделить такие основные институты, как:

— общие положения

— право собственности

— ограниченные вещные права

— обязательственное право, оформляющее собственно имущественный оборот. Обязательственное право в свою очередь разделяется на подотрасли договорного и деликтного права, имея при этом единую для них собственную Общую часть. Договорные обязательства делятся на группы обязательств по передаче имущества в вещное право, в пользование, по выполнению работ, по оказанию услуг, по совместной деятельности; Институты отдельных договорных обязательств (купли-продажи, аренды, подряда и т.д.).

— исключительные права, охватывающие институт так называемой интеллектуальной собственности (результаты творческой деятельности, — произведений науки, литературы и искусства, изобретений и полезных моделей и т.п.) и институт так называемой промышленной собственности (устанавливающий правовой режим промышленных образцов, фирменных наименований, товарных знаков и т.п.);

— наследственное право, регулирующее переход имущества в случае смерти граждан к другим лицам;

— защиту нематериальных благ (чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц, жизни, здоровья и личной неприкосновенности граждан, их частной жизни и т.п.).

Подотрасли делятся на институты — совокупности норм, регулирующих менее крупные однородные группы общественных отношений.

Институты разделяются на еще более мелкие совокупности норм — субинституты, которые, однако, тоже сохраняют единство и однородность своего предмета. Например, институты договорных обязательств разделяются на субинституты, (институт договора аренды — на субинституты проката, аренды транспортных средств, предприятий, финансовой аренды и т.д.).

При этом общие положения подотрасли распространяются и на правила, составляющие входящий в подотрасль институт, а общие положения соответствующего института — на правила, составляющие входящий в него субинститут.

4) Предмет гражданского права.

Предмет гражданского права – это регулируемые нормами гражданского права имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения,характеризующиеся равенством, автономией воли и имущественной самостоятельностью участников этих отношений.

Общественные отношения – это предмет. К ним относятся:

1) это имущественные отношения, которые представляют собой отношения, возникающие по поводу имущества — материальных благ, имеющих экономическую форму товара.

2). личные неимущественные отношения, связанные с имущественными, а в некоторых случаях и не связанные с ними.

Обе эти группы отношений объединяет то обстоятельство, что они основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, т.е. возникают между юридически равными и независимыми друг от друга субъектами, имеющими собственное имущество.

Лекция:

1. Имущественные отношения – отношения возникающие по поводу имущества.

— между юр. равными участниками

— носят товарно-денежный характер

Гражданское законодательство не применяется к имущественным отношениям основанным на властном или ином подчинении (административном, финансовом), если иное не установлено законом.

2. Личные неимущественные отношения – не связанные с имуществом. Характеризуются тем, что:

— не имеют материального содержания

— тесно связаны с личностью

— не передаваемые и не отчуждаемы

(отношения по интеллектуальной собственности, научным азработкам, личные неимущ. (репутация)).

3. Организационные отношения (отношения связанные с регистрацией договора)

4. Особая группа по субъектному составу. Отношения в сфере предпринимательской деятельности.

5. Метод гражданского права.

Метод гражданско-правового регулирования –это совокупность приемов, средств, способов, посредством которых гражданское право воздействует на общественные отношения, составляющие его предмет, упорядочивая, регулируя и защищая их.

Методы которые используются в гражданском праве:

Запретительный, ДОЗВОЛИТЕЛЬНЫЙ (диспозитивный), Поощрительный, Рекомендательный, Обязывающий

Преобладает ДОЗВОЛИТЕЛЬНЫЙ — это является основной отличительной чертой метода ГП:

Так же отличительные черты метода ГП.

Речь здесь идет о частных отношениях экономически независимых, самостоятельных товаровладельцев. Если в публичном праве в силу его природы господствуют методы власти и подчинения, властных предписаний, то для частного права, напротив, характерны дозволение и правонаделение, т.е. предоставление субъектам возможностей совершения инициативных юридических действий — самостоятельного использования правовых средств для удовлетворения своих потребностей и интересов.

С учетом особенностей частноправового регулирования эти признаки в гражданском праве выглядят следующим образом.

Юридическое равенство.Юридическое равенство означает отсутствие принудительной власти одного участника частноправовых отношений над другим, но вовсе не равенство в содержании конкретных прав сторон.

Самостоятельность и независимость участников по общему правилу исключает возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной, общей воли. Поэтому наиболее часто встречающимся (хотя, конечно, отнюдь не единственным) основанием возникновения прав и обязанностей участников гражданского оборота является их договор (соглашение).

Автономия воли.Возможность самостоятельно и свободно проявлять и формировать свою волю. Сами определяют свои взаимоотношенияи их содержание, сами избирают вариант поведения. Более того, они вольны по своему усмотрению использовать или не использовать предоставляемые им гражданским правом средства защиты их интересов.

Имущественная самостоятельность сторон.Участники гражданского оборота выступают в качестве обладателей обособленного имущества, которым они участвуют в обороте и отвечают по обязательствам.

Наконец, независимость и равенство участников предполагают, что споры между ними могут разрешать лишь независимые от них органы.

Имущественный характер гражданско – правовой ответсвенности заключается в обязанности возместить причиненные нарушением убытки или компенсировать причиненный вред. При этом воздействие оказывается не только на личность правонарушителя, сколько на его имущественную сферу.

6. Принципы гражданского права.

Принципы ГП — это основные начала.

Принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела.Он обращен прежде всего к публичной власти и ее органам, прямое, непосредственное вмешательство которых в частные дела, в том числе в хозяйственную деятельность, участников имущественных отношений — допустимо только в случаях, прямо предусмотренных законом. В сфере личных неимущественных отношений неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны граждан

Принцип юридического равенстваозначает отсутствие принудительной власти одного участника частноправовых отношений над другим, но вовсе не равенство в содержании конкретных прав сторон.

Принцип неприкосновенности собственности, как частной, так и публичной, означает возможность использовать принадлежащее имущество в своих интересах, не опасаясь его произвольного изъятия или запрета либо ограничений в использовании. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принцип свободы договора — субъекты гражданского права свободны в заключении договора, т.е. в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной формы договорных связей. По общему правилу исключается понуждение к заключению договора, в том числе со стороны государственных органов.

Принцип диспозитивности в гражданском праве означает возможность участников регулируемых отношений самостоятельно, по своему усмотрению и в соответствии со своими интересами выбирать варианты соответствующего поведения.

ПРИНЦИП ВОССТАНОВЛЕНИЯ НАРУШЕННЫХ ПРАВ — восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а при невозможности этого — компенсировать причиненный вред.

Принцип беспрепятственного осуществления гражданских — свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. А так же свободе перемещения по российской территории товаров, услуг и финансовых средств, характеризующей свободу имущественного оборота.

Принцип судебной защиты гражданских прав -участникам гражданских правоотношений предоставляются широкие возможности защиты своих прав и интересов: они могут прибегнуть как к их судебной защите, так и к самозащите, а также к применению некоторых других мер, оказывающих неблагоприятное имущественное воздействие на неисправных контрагентов.

⇐ Предыдущая1234

Единство правовых норм, регулирующих однородные общественные отношения, достигается путем их группировки в самостоятельные правовые институты. Административно-правовой институт — это система норм права, которые регулируют относительно однородные общественные отношения в сфере государственного управления.

Существуют следующие институты административного права:

• * принципов государственного управления;
• * административно-правового статуса граждан (физических лиц);
• * административно-правового статуса органов исполнительной власти;
• * государственной и муниципальной службы;
• * административно-правового статуса негосударственных (общественных) объединений;
• * административно-правового статуса предприятий, учреждений и иных субъектов управления;
• * административно-правовых режимов;
• * форм государственного управления;
• * методов государственного управления;
• * административной ответственности;
• * административного процесса;
• * обеспечения законности в государственном управлении;
• * административно-правовых основ межотраслевого управления (координации);
• * административно-правовых основ управления в сфере экономики;
• * административно-правовых основ управления в административно-правовой сфере;
• * административно-правовых основ управления в социально-культурной сфере.

Вместе с тем, правовые институты также можно группировать. Поскольку есть группы норм административного права, регулирующие управленческие отношения, связанные с особенностями какой-либо сферы деятельности государства и группы норм, устанавливающих общие принципы государственного управления и реализации исполнительной власти, характерные для всех административно-правовых отношений, то институты административного права можно систематизировать и по этому признаку.

Как известно из теории права, отрасль права иногда включает в себя подотрасли, которые состоят из совокупности отдельных правовых институтов. Подотрасли — это цельные по составу и предмету регулирования образования, которые регламентируют особую сферу отношений в пределах более широкого комплекса отношений, урегулированных той же или иной отраслью права.

В административном праве выделяют следующие подотрасли:

. Служебное право

. Политическое право

. Образовательное право и т.д..

Другие авторы полагают, что отрасль административного права можно разделить на следующие подотрасли:

• а) нормативно-структурная (предмет административного права, сферы регулирования, принципы, нормы);
• б) органы исполнительной власти;
• в) государственная служба;
• г) административно-правовые режимы;
• д) административный процесс, законность в управлении;
• е) организация государственного управления в сферах и отраслях.

К подотраслям административного законодательства можно отнести:

• а) «Органы исполнительной власти» с выделением институтов «Федеральные органы исполнительной власти (общие вопросы)», «Федеральные министерства», «Иные федеральные органы государственной власти», «Органы исполнительной власти субъектов РФ (общие вопросы)», «Виды исполнительных органов субъектов РФ». Заметим, что в соответствующих классификаторах республик, областей и др. возможны более дробные классификации их органов;
• б) «Государственная служба (общие вопросы)» с выделением институтов «Государственная служба в федеральных государственных органах», «Государственная служба в государственных органах субъектов РФ», «Государственная служба в государственных учреждениях и предприятиях»;
• в) «Административно-правовые режимы» с институтами «Чрезвычайное положение», «Военное положение», «Таможенный режим», «Функциональные режимы»;
• г) «Регистрационно-легализующая деятельность» с институтами «Государственная регистрация», «Лицензирование», «Стандартизация» и т.п.;
• д) «Государственное управление в сферах государственной жизни» с институтами «Разграничение функций между органами РФ и органами ее субъектов», «Компетенция органов исполнительной власти», «Принятие решений» и т.п.

Институты данной подотрасли воспроизводятся специфическим образом в рубриках классификатора, посвященного другим отраслям законодательства (в области экономики, охраны природы, образования, культуры, обороны и т.д.);

е) «Контрольно-надзорная деятельность» с институтами «Учет», «Контроль», «Надзор».

Целый ряд институтов административного права и законодательства может подразделяться на подинституты. Но и это деление для них не всегда совпадает.

В системе административного права можно выделить также такую подотрасль, как административно-процессуальное право. При этом следует отметить, что в теории административного права единого мнения на этот счет нет. административный право институт

Большинство ученых-административистов считают, что административно-процессуальное право — это правовой институт административного права.

В противовес этой точке зрения ряд ученых считает, что развитие административного процессуального права как правового института достигло такого уровня, когда есть основания утверждать о возникновении и дальнейшем становлении административно-процессуального права как подотрасли административного права.

Одновременно необходимо отметить, что в последнее время все более распространенной становится точка зрения о развитии административного процессуального права как самостоятельной отрасли права, то есть речь идет о выделении административного процессуального права из системы административного права.

При этом в рамках административного права выделяемое админитративно-процессуальное законодательство делится на «Административные процедуры», «Процедуры обеспечения прав граждан в управлении», «Административное правонарушение и административная ответственность», «Производство по административным делам», «Административная юстиция» и иные соответствующие институты.

Механизм правового регулирования административно-юрисдикционной деятельности исполнительных органов (должностных лиц) или иных органов в целом не представляет собой единой совокупности административно-процессуальных норм и административно-процессуальных отношений. Фактически только юрисдикционные дела спорного характера да некоторые дела по применению принудительных мер процессуального обеспечения производства по административным правонарушениям имеют основательную регулирующую базу. Это Кодекс об административных правонарушениях РФ (далее — КоАП РФ), Налоговый кодекс РФ и Трудовой кодекс РФ. В этом же плане заслуживает внимания законодательство о судебном обжаловании неправомерных действий (решений) исполнительных органов (должностных лиц).

Существенное увеличение и развитие норм материального административного права, бесспорно, требует как кодификации процессуальных норм в этой сфере, так и формирования системы административно-процессуального законодательства. При этом не следует считать, что указанные нормы связаны исключительно с процедурой рассмотрения административных споров и правонарушений.

Отметим замечание С.Л. Симоняна при обсуждении проекта закона о Кодексе административного судопроизводства. Он, в частности, писал: «Особенностей, существенно отличающих административно-процессуальную форму защиты прав от гражданской процессуальной формы, в проекте нет. Те, которые имеются (специфика доказывания, сокращенные сроки рассмотрения дела и т.п.), недостаточны для создания качественно новой судебной процедуры». Однако недостатки обсуждаемого С.Л. Симоняном проекта закона, отмечавшиеся в литературе, не могут поколебать представлений о принципиальной разнице, самостоятельности административного процесса в сравнении с иными видами процессуальных правоотношений.

Таким образом, формирование системы административно-процессуального законодательства является закономерной тенденцией развития системы законодательства России.

Между тем, пока что предложения ученых-административистов об отдельной систематизации административно-процессуальных норм, которые в настоящее время «растворены» в Общей и Особенной частях, т.е. о создании третьей части административного права — процессуальной, своего законодательного закрепления не нашли. Сегодня принят ряд нормативно-правовых актов, регламентирующих лишь отдельные виды административных производств, другие подобные акты находятся в стадии разработки.

Итак, административно-правовой институт — комплекс административно-правовых норм, регулирующих определенный вид управленческих отношений и являющихся частью отрасли административного права. Подотрасль — упорядоченная совокупность родственных институтов административного права.

⇐ ПредыдущаяСтр 34 из 62

Правовой институт — совокупность правовых норм, регулирующих одну сторону (участок) качественно однородных общественных отношений.

Правовые институты делятся поотраслям права на гражданские, уголовные, административные и т. д.

По этому же признаку они делятся на материальные и процессуальные.

Помимо этого правовые институты подразделяются на простые (отраслевые) и сложные (межотраслевые, комплексные).

По своему содержанию институты права бывают:

§ простые;

§ сложные.

Простой институт включает юридические нормы одной отрасли права. Таковы, например, институт прекращения брака в семейном праве (ст. 16-17 Семейного кодекса РФ (СК РФ)), институт залога в гражданском праве (ст. 334-358 ГК РФ), проведения игр и пари (ст. 1062 ГК РФ).

Сложный, или комплексный, институт права представляет собой совокупность норм, входящих в состав различных отраслей права, но регулирующих взаимосвязанные родственные отношения. Типичным примером является институт собственности, который включает нормы конституционного, гражданского, семейного, административного и некоторых иных отраслей права. Комплексный институт хотя и включает нормы различных отраслей права, тем не менее характеризуется единым предметом регулирования. Так, отношения по возмещению вреда регулируются нормами гражданского и трудового права. Это свидетельствует о том, что комплексный институт не произвольное объединение норм. Его существование обусловлено специфическими потребностями правового регулирования некоторых видов общественных отношений.

Виды институтов:

§ в зависимости от характера — институтыматериальные(институт подряда) ипроцессуальные (институт возбуждения уголовного дела);

§ в зависимости от сферы распространения -отраслевые(институт наследования) имежотраслевые (институт частной собственности);

§ в зависимости от функциональной роли -регулятивные(институт мены) иохранительные (институт привлечения к уголовной ответственности).

Правовые институты тесно связаны между собой и образуют качественно иной компонент системы права — отрасль права. Как целостное образование отрасль права есть единство правовых норм, правовых институтов, регулирующих относительно самостоятельную обширную область, сферу общественных отношений.

Субинститут права

Следует отметить, что иногда части крупного института образовывают самостоятельные подразделения, которые называются субинститутами. Например, институт ренты в гражданском праве включает субинституты: постоянная рента (ст. 589-595 ГК РФ), пожизненная рента (ст. 596-600 ГК РФ), пожизненное содержание с иждивением (ст. 601-605 ГК РФ).

Субинститут права — это упорядоченная совокупность юридических норм, регулирующих конкретную разновидность общественных отношений, находящихся в рамках определенного института права. Субинститут — составная часть института права. Так, институт преступлений против жизни, здоровья, достоинства личности делится на субинституты преступлений против жизни (его составляют различные виды убийств), против здоровья (здесь сосредоточены нормы, касающиеся различных видов телесных повреждений) и преступлений против достоинства личности (клевета, оскорбление).

Между тем важно помнить, что далеко не каждый институт права имеет хотя бы один субинститут. Субинститут — это проблема деления институтов права.

Вместе с тем сами институты могут «складываться» в такие более крупные подразделения системы права, как подотрасли.

Система однородных институтов определенной отрасли права образует подотрасль права.Подотрасль права — это уже не институт, но еще и не отрасль права. Так, авторское, изобретательское, жилищное право являются подотраслями гражданского права; налоговое право — подотраслью финансового права; муниципальное — подотраслью административного права.

Как мы уже отмечали, в рамках наиболее крупных правовых отраслей выделяются подотрасли, которые представляют из себя совокупность норм, регулирующих несколько сторон (участков) однородных общественных отношений.Только крупные и сложныеотрасли имеют соответствующие подотрасли. Так, в составе конституционного права выделяют такие подотрасли, как избирательное, парламентское право.

Подотрасль права в отличие от правового института не являетсяобязательным компонентом каждой отрасли права.Так, земельное право не подразделяется на подотрасли.

Дата добавления: 2016-11-23; просмотров: 967 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов

⇐ ПредыдущаяСтр 34 из 62