Статья 26 ГПК РФ определяет такое понятие, как дееспособность человека, которая и определяет, что есть возможность признания совершеннолетним и дееспособным человека исключительно в рамках данных норм статьи. Устанавливается, что несовершеннолетние дети с 14 и до 18 лет имеют право без согласия родителей распоряжаться собственными деньгами. Что же касается процессуальной дееспособности, то она определяется статьей 37 ГПК РФ, которая определяет, что человек, который вступил в брак или же в случае признания гражданской процессуальной дееспособности – эмансипации, обладает законным правом подачи искового заявления в суд. Соответственно, присутствует возможность подачи иска в суд даже несовершеннолетним ребенком, который признан дееспособным в соответствии с нормами данной статьи.

В каком возрасте можно подать в суд самостоятельно?

Общепринятым считается то, что подать в суд можно исключительно с возраста в 18 лет, то есть, с момента наступления совершеннолетия. В тоже время, установлено, что в случае необходимости, несовершеннолетний ребенок может быть истцом, через своих официальных представителей.
Фактически, устанавливается, что родители могут действовать в интересах ребенка и с учетом его желаний, на основании защиты его законных прав, даже в том случае, если ребенку не исполнилось 18 лет. В данном случае, несовершеннолетний ребенок может выступать истцом, тем не менее, все процессуальные действия будут осуществляться посредством деятельности его законных представителей.
В тоже время, закон определяет такое понятие, как процессуальная дееспособность, которая возникает до момента наступления совершеннолетия. Фактически, если человек получает разрешение осуществить законный брак в несовершеннолетнем возрасте, если он самостоятельно обеспечивает себя, то в данном случае, он может быть признан процессуально дееспособным, что позволит ему осуществлять защиту собственных прав и интересов в суде — самостоятельно.

Защита прав несовершеннолетними?

Если указанные выше факторы имеют место быть, в данном случае, несовершеннолетний человек имеет право самостоятельно и лично представлять и осуществлять свои процессуальные права, а также выполнять четко установленные процессуальные обязанности в суде. Считается, что такие права несовершеннолетний ребенок может осуществлять после признания его полностью дееспособным, при эмансипации, или же в случае, если несовершеннолетний ребенок официально вступил в брак.
Во всех иных ситуациях, осуществлять защиту несовершеннолетнего ребенка обязаны его представители – опекуны или же родители, в случаях, если ребенок нуждается в защите от родителей, защиту его интересов осуществляет орган опеки и попечительства. Тем не менее, законодатель также устанавливает, что несовершеннолетние дети в возрасте от 14 до 18 лет непременно должны принимать участие в процессуальных действиях.

Как подать в суд за невыплату зарплаты?
Статья 145.1 УК РФ говорит о том, что невыплата заработной платы наказывается уголовными нормами. Соответственно, в случае, если вам не выплачивают заработную плату, вы можете…

Как подать в суд за мошенничество?
Статья 159 УК РФ определяет такое понятие, как мошеннические действия. Нормы данной статьи предполагают предоставление информации о том, какие действия можно считать…

Как называется человек, подающий в суд?
Человек, который подает в суд, называется – истец. Судебное разбирательство основывается на исковом заявлении, которое в своем содержании имеет данные по истцу — заявителю,…

Как подать в суд на организацию?
Чтобы осуществить подачу иска на организацию, нужно изучить нормы статьи 125 АПК РФ, которые определяют структуру составления данного обращения в суд. Также, вы должны понимать,…

Добрый вечер! согласно ГПК РФ

Статья 37. Гражданская процессуальная дееспособность
1. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
2. Несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации).
3. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности. 4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.
5. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители — родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах граждан, признанных недееспособными.

Согласно ст 26 ГК РФ:

2. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:
1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;
2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;
3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;
4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса (Б.С: это мелкие бытовые сделки; сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения)
По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

Если спор не касается прав и обязанностей по следке, которую он может совершать самостоятельно, то его интересы в суде представляет законный представитель — родитель, доверенность не требуется. Судя по участникам спора, подозреваю, что у Вас спор касается недвижимости, поэтому несовершеннолетний не может представлять свои интересы самостоятельно.

Теги статьи:

Для разрешения сложных, трудных дел Верховный суд Российской Федерации формирует и публикует обзоры своей судебной практики. В обзор попадают реальные судебные дела, непосредственно прошедшие рассмотрение в высшем судебном органе. Понятна цель всего этого: на примере конкретного дела показать сложности, с которыми приходится сталкиваться нижестоящим судам, как нужно и какие нужно применить законы, а также какие процедуры следует соблюсти. Такие обзоры изучаются судьями, адвокатами, специалистами юридических фирм и частными юристами, на них наряду с нормами права можно ссылаться в иске, возражениях, иных процессуальных документах.

Ситуация, ставшая предметом пристального внимания в данном случае, — формализм судьи при решении вопроса о том, с кем из родителей после развода должны остаться несовершеннолетние дети — двое сыновей. Отец заявил, что дети должны остаться с ним, так как :

• дети и так уже живут с ним почти год (до этого — с матерью)
• с ним живут новая жена и еще четверо детей и все дети живут в отдельной комнате
• у них есть все необходимые вещи, мебель
• сыновья посещают детсад/школу
• у них сложился устойчивый круг общения
• отдел опеки и попечительства рекомендовал определить проживание сыновей с отцом.

Мать детей заявила, что:

• только она и дети живут в ее двухкомнатной квартире
• по месту жительства есть все необходимое — мебель, вещи, игрушки и пр.
• дети хотят остаться с ней
• другой отдел опеки высказался за передачу несовершеннолетних именно ей, а не отцу.

Что же в итоге решил районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции? Решением удовлетворены требования отца, и суд сделал это, так как имелось заключение органа опеки в пользу папы ребенка, установлено создание отцом условий проживания, сложившийся круг общения и имеет место быть факт проживания детей с отцом на момент судебного спора.

Верховный суд отметил не только формализм решения суда первой инстанции, но и нежелание суда дать оценку всем обстоятельствам дела. Судьей не была дана правовая оценка других материалов и доказательств, а именно:
— имеющемуся в деле заключению педагога-психолога, которым сообщалось о большей привязанности старшего из детей к матери и желании жить именно с ней,
— прямой ответ старшего суду о том, что он желает жить с мамой,
— представленному в дело заключению органа соц. защиты о рекомендации оставить детей с матерью ввиду ненадлежащих жилищных условий в квартире истца (отдел опеки и попечительства по месту жительства матери).

Таким образом, указал ВС РФ, нижестоящие суды проигнорировали явное желание старшего ребенка жить с мамой. Именно это стало главной причиной отмены решения и направления дела на новое рассмотрение. Также суд отметил, что должны иметь особые веские причины разлучения малолетнего ребенка с матерью. Данные вопросы должны быть учтены не только ввиду норм семейного кодекса (СК РФ), но и ввиду прямых требований международного права. Мнение младшего ребенка, по всей видимости, прямо установлено не было либо у суда создалось мнение о внушении, поэтому суд указал на необходимость назначения судебных экспертиз для решения вопроса. Далее в обзоре в сжатом виде обобщены почти все вопросы, которые должны быть повергнуты правовому анализу со стороны суда.

ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 4 (2015)

Утвержден Президиумом
Верховного Суда Российской Федерации
23 декабря 2015 года

III. Разрешение споров, связанных с воспитанием детей

Определение N 83-КГ14-14

4. По требованиям об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей в целях всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела суд назначает экспертизу для диагностики внутрисемейных отношений. Такого рода споры между родителями разрешаются судом с учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Р. (отец несовершеннолетних детей) обратился в суд с иском к Е. (матери несовершеннолетних детей) об определении места жительства детей Д. и Н., освобождении от уплаты алиментов в отношении детей, возложении на ответчика обязанности передать детей истцу.

Е. исковые требования не признала и обратилась со встречным иском к Р., в котором просила определить место жительства детей с ней.

Как установлено судом и подтверждено доказательствами по делу, брак между Е. и Р. прекращен 21 мая 2011 г. на основании решения мирового судьи. От брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей Д. и Н. Судебным приказом от 22 января 2013 г. с Р. в пользу Е. взысканы алименты на содержание детей Д. и Н.

Р. и Е. проживают раздельно, несовершеннолетние дети Д. и Н. с сентября 2013 года по июнь 2014 года проживали с отцом.

В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий от 27 июня 2014 г. по месту жительства Р. проживает вместе с женой Т. и четырьмя несовершеннолетними детьми (три сына и дочь Т.) в двухкомнатной квартире общей площадью 41,7 кв. м. У детей имеется отдельная комната, в которой присутствуют спальные места, имеются два стола для выполнения уроков, компьютер, принтер, шкаф для детской одежды, большое количество игрушек. Д. обучается в общеобразовательной школе, посещает секцию тэквандо, Н. является воспитанником детского сада.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 30 июня 2014 г. по месту жительства Е. на момент обследования она проживает с несовершеннолетними детьми в двухкомнатной квартире. В квартире имеется необходимая мебель для проживания, детям выделена отдельная комната 16 кв. м, где есть спальные места для детей, стол для занятий, телевизор, компьютер, игрушки, книги и др. По месту жительства Е. созданы необходимые условия для проживания несовершеннолетних детей.

Разрешая спор и определяя место жительства несовершеннолетних детей с отцом, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 61 и 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ), исходил из того, что с сентября 2013 года дети проживали и воспитывались с отцом, которым созданы надлежащие условия для их воспитания, развития и образования, у детей сложился привычный круг общения. Кроме того, суд принял во внимание заключение органа социальной защиты, согласно которому место жительства несовершеннолетних Д. и Н. возможно определить по месту жительства их отца Р.
С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Москва, М.Тульская, 2/1, 5 ИНЮСТА Юридическая фирмаИНЮСТА ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ: СУДЫ, ПЕРЕГОВОРЫ, СДЕЛКИ БЕСПЛАТНЫЕ ЮР. КОНСУЛЬТАЦИИ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав в том числе следующее.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей следует принимать во внимание помимо указанных в п. 3 ст. 65 СК РФ обстоятельств реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу по требованиям родителей об определении места жительства детей одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам детей.

Исходя из положений ст. 67, 71, 195 — 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования закона судами первой и апелляционной инстанций выполнены не были. Перечислив доводы сторон и доказательства, суд не отразил в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, то есть решение суда нельзя назвать мотивированным.

Судом не учтено, что при рассмотрении дела он обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Определяя местом жительства несовершеннолетних детей место жительства истца, суд первой инстанции сослался на заключение компетентного органа, согласно которому ввиду того, что дети с сентября 2003 года проживали и воспитывались ответчиком и им были созданы надлежащие условия для их воспитания, развития и образования, возможно проживание несовершеннолетних детей с их отцом.

Между тем в материалах дела содержатся заключения в отношении несовершеннолетних Д. и Н., составленные директором муниципального бюджетного учреждения — центра психолого-педагогической поддержки несовершеннолетних В., являющейся педагогом-психологом, из которых следует, что мальчики в большей степени испытывают доверительные отношения к маме и негативно относятся как к самому Р., так и к его новой семье, проживать с ними не хотят.

Суд критически отнесся к заключению органа социальной защиты, в соответствии с которым по месту жительства Е. созданы необходимые условия для проживания детей и которым рекомендовано оставить детей с матерью, тогда как по месту проживания Р. соответствующие условия для проживания четырех детей не созданы, поскольку размер выделенной для детей комнаты составляет 12 кв. м, что не соответствует нормам.
Как установлено судом и отражено в акте обследования жилищно-бытовых условий, проведенного по месту жительства Р. (отца несовершеннолетних детей), Р. проживает вместе с женой Т., детьми Д., Н., А. и К. в двухкомнатной квартире общей площадью 41,7 кв. м, жилой площадью 21,8 кв. м., 1/2 доли данной квартиры принадлежит на праве собственности Т. Проживающие в одной из комнат площадью 12 кв. м четверо детей являются лицами разного пола.

Согласно ст. 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим его, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

Как указано в ст. 57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных ст. 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145 названного кодекса, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

При этом мнение ребенка о том, с кем из родителей он желает проживать, выявляется, как правило, органами опеки и попечительства, составляющими акты обследования жилищно-бытовых условий и соответствующие заключения. Кроме того, мнение ребенка выявляется также педагогами или воспитателями детских учреждений по месту учебы или нахождения ребенка, социальными педагогами школы, инспекторами по делам несовершеннолетних.

Между тем, решая вопрос о предпочтении проживания несовершеннолетних Д. и Н. с истцом, суд в нарушение приведенных норм права не учел желание старшего сына бывших супругов проживать со своей матерью по месту ее жительства.

Будучи опрошенным в судебном заседании, несовершеннолетний Д. последовательно утверждал о своем желании проживать с матерью. Мальчик указывал на то, что проживать по месту жительства мамы ему нравится больше, у него появились новые друзья, с которыми он гуляет и к которым ходит в гости, посещает спортивную секцию. По мнению ребенка, он хочет учиться в школе, находящейся в городе, мама с ним занимается домашними уроками, гуляет, покупает одежду и игрушки.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции педагог-психолог В. пояснила, что несовершеннолетний Д. выразил желание жить с матерью, что также было отражено в психолого-педагогическом обследовании ребенка от 30 июня 2014 г.

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г., ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Между тем суд не установил и не указал на такие исключительные обстоятельства разлучения с матерью малолетних Д. и Н. при решении вопроса о месте жительства детей с отцом.
Помимо изложенного выше при определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, являются:
проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку;
социальное поведение родителей;
морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей;
возможность своевременного получения медицинской помощи;
наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя);
привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей,
приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании;
удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и
возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.

При установлении тех или иных обстоятельств, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, для выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта), для определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей. В этих целях судами, в частности, должны быть назначены судебно-психологические, судебно-психиатрические, а также комплексные судебные экспертизы (психолого-психиатрические, психолого-педагогические, психолого-валеологические, социально-психологические).

Указанные вопросы не были поставлены судом на обсуждение и не исследовались, а заключение органа опеки и попечительства, на основании которого был сделан вывод о соответствии проживания детей с отцом их интересам, принято во внимание без учета всех юридически значимых по делу обстоятельств.