33. Судебный процесс по Соборному уложению 1649 г

Как и прежние кодексы, Соборное уложение устанавливало две формы судебного процесса: обвинительно-состязательную и розыскную.

Обвинительно-состязательный процесс применялся при рассмотрении имущественных споров и мелких уголовных дел. Он начинался с подачи заинтересованным лицом челобитной жалобы. Затем пристав вызывал в суд ответчика. Последнему при наличии уважительных причин предоставлялось право дважды не являться в суд, однако после третьей неявки он автоматически проигрывал процесс. Выигравшая сторона получала соответствующую грамоту.

В системе доказательств изменений не произошло. Использовались свидетельские показания, письменные доказательства, присяга, жребий.

В качестве свидетельских показаний применялись ссылка из виноватых (ссылка на показания свидетеля, которые должны были совпасть с утверждениями ссылающегося) и общая ссылка (обе спорящие стороны обращались к одним и тем же свидетелям). В обоих случаях совпадение или несовпадение показаний решало исход дела.

В сложном случае применялись «общий обыск» и «повальный обыск» — опрос всех свидетелей относительно фактов совершения преступлений или конкретного подозреваемого лица.

Судоговорение в обвинительно-состязательном процессе было устным. Каждая стадия процесса (вызов в суд, поручительство, вынесение решения и т. д.) оформлялась особой грамотой.

Розыскной процесс, или сыск, применялся по наиболее важным уголовным делам. Дело могло начинаться с заявления потерпевшего, обнаружения факта преступления или с наговора (доноса). Государственным органам, которые вели следствие по делу, предоставлялись широкие полномочия. Они опрашивали свидетелей, проводили пытки, применяли опрос всех свидетелей и подозреваемых и др. Соборное уложение в одной из глав регламентировало использование пыток: а) основанием служили результаты «обыска»; б) пытку можно было применять не более трех раз, с определенным перерывом; в) показания, взятые под пыткой, должны были подтверждаться другими доказательствами; г) показания под пыткой протоколировались.

Решение суда записывалось в «Судный список». Выигравшей стороне выдавалась «правая грамота». Если ответчик не исполнял решения добровольно, то его выводили на «правеж», т. е. ставили перед окнами приказа в часы работы и били палками по ногам.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничке

Соборное уложение устанавливало две формы судебного процесса: обвинительно-состязательный и розыскной.

Обвинительно-состязательный процесс, или суд, применялся при рассмотрении имущественных споров и мелких уголовных дел.

Суд начинался с подачи заинтересованным лицом челобитной жалобы. Затем пристав вызывал в суд ответчика. Последнему при наличии уважительных причин предоставлялось право дважды не являться в суд, однако после третьей неявки он автоматически проигрывал процесс. Выигравшая сторона получала соответствующую грамоту.

В системе доказательств существенных изменений не произошло. Использовались свидетельские показания, письменные доказательства, присяга, жребий.

В качестве свидетельских показаний применялись ссылка из виноватых и общая ссылка. Первая заключалась в ссылке стороны на показания свидетеля, которые должны были совпасть с утверждениями ссылающегося. При несовпадении дело проигрывалось. Во втором случае обе спорящих стороны

обращались к одним и тем же свидетелям. Их показания являлись основой решения дела,

В качестве доказательств применялись «общий обыск» и «повальный обыск» — опрос всех свидетелей относительно фактов совершения преступлений или конкретного подозреваемого лица.

Судоговорение в обвинительно-состязательном процессе было устным. Каждая стадия процесса (вызов в суд, поручительство, вынесение решения и т. д.) оформлялась особой грамотой.

Розыскной процесс, или сыск, применялся по наиболее важным уголовным делам. Дело в розыскном процессе, как и по Судебнику 1497 г., могло начинаться с заявления потерпевшего, с обнаружения факта преступления или с наговора. Государственным органам, которые вели следствие по делу, предоставлялись широкие полномочия. Они опрашивали свидетелей, проводили пытки, применяли «обыск»— опрос всех свидетелей и подозреваемых и др.

Глава XXI Соборного уложения регламентировала использование пыток. Основанием для ее применения обычно служили результаты «обыска». Пытку можно было применять не более трех раз с определенным перерывом. Показания, данные при пытке, должны были быть подтверждены другими доказательствами. Показания пытаемого протоколировались.

Государственные судебные органы состояли из трех инстанций:
— губные, земские учреждения, воеводы на местах; приказы; суд Боярской думы и царя.
Суд полковых воевод и судей при них над воинскими людьми в период их службы и полках тоже был разновидностью государственного суда.
Важнейшим центральным судебным звеном были приказы, среди которых имелись судебные (судные, четвертные приказы) и приказы со специальной подсудностью (Земский, Поместный, Разбойный, Холопий).
Высшей судебной и апелляционной инстанцией в отношении приказов были Боярская дума и царь.
Уложение регламентировало порядок работы судей прежде всего в приказах и на местах.
— В приказах обычно было несколько судей.
— Во главе некоторых приказов стоял боярин, или окольничий, или думный человек «с товарищи” — человека три-четыре. Уложение предписывало решать судебные дела коллегиально («всем вопче”).
При отсутствии кого-либо по болезни или по другой уважительной причине остальные судьи решали дела самостоятельно. За злостное уклонение от явки в приказ «многие дни” судья повергался наказанию, «что государь укажет”. По воскресеньям, крупным церковным праздникам и в дни тезоименитств в приказах никаких дел не рассматривала, кроме «самых нужных государьственных дел”.
— Судебное решение считалось окончательным и могло подлежать пересмотру только в порядке апелляции в высшую инстанцию.
— Судебное делопроизводство в приказах бежало на дьяках и подьячих. Запрещались при этом исправления (черненье, скребление) и вписывание между строк. Подьячий был обязан положить дело «на стол к вершению вскоре”. После судебного решения стороны «прикладывали руки” к записям. Затем подьячий переписывал дело набело, а дьяк, сверив беловой экземпляр скреплял его своей подписью. Черновой экземпляр тоже сохранялся «впредь для спору”. Запрещалось показывать судное дело сторонам и
выносить из приказа.

В Соборном Уложении еще не было четкого разграничения между гражданско-процессуальным и уголовно-процессуальным правом. Но можно различить две формы процесса — состязательный и следственный. Первым являлся суд, вторым розыск, причем розыск приобретал большее значение и господствовал в политическом и уголовном судопроизводстве.

Розыск применялся по всем уголовным делам (исключая лишь мелкие, незначительные).

Как и по Судебнику 1497 г., розыск мог начинаться без заявления потерпевшей стороны, по инициативе государственного учреждения. Последнее вело активное следствие по делу (опрос свидетелей, повальный обыск, применение пыток), после чего выносило приговор. Наиболее жестоко велось следствие по делам, называемым «государевым словом и делом», — о преступлениях против государя и государства.

Обвинительный и состязательный процесс («суд») сохранялся для рассмотрения имущественных споров и мелких уголовных дел.

О нем подробно говорилось в гл. Х Соборного уложения. «Суд» начинался с подачи заявления заинтересованным лицом и мог быть прекращен примирением сторон.

Вызов в суд ответчика, поручительство за него, судебные решения, обжалование их оформлялись специальными документами.

Само судоговорение велось устно, но заносилось в судебный протокол, «судебный список».

Виды суда

Виды суда по Соборному Уложению 1649 г. были следующие:

• 1) суд наместника или воеводы;
• 2) суд боярский по приказам;
• 3) суд царский в государевой палате.

И по Уложению, как и по Судебнику, были назначены строгие наказания судьям за неправый суд, тяжущимся даже было предоставлено право отводить судей по не дружбе или по родству с противной стороной. Уложение отменило исконный русский закон судебного порядка, чтобы на суде наместничьем присутствовали старосты и целовальники или присяжные, через что суд окончательно перешел в руки приказных людей. Из-за отмены старост и целовальников распространилось злоупотребление на суде, а также отмена была причиной много письменности в судебных делах.

Для соблюдения большего порядка в судопроизводстве, Уложение запрещает судьям или дьякам принимать какие-либо дополнительные к делу бумаги, кроме тех, о которых истец или ответчик объявят во время самого суда и дадут обещание представить их в известный срок.

Еще одной особенностью судопроизводства того времени было то, что отсутствовало отделение суда от административных органов. Более того, судебная функция была важнейшей задачей администрации, этим, надо полагать, и вызвано то, что судебные и процессуальные вопросы получили в законодательстве до Уложения и в Уложении детальную регламентацию.

Все судебные органы делились на:

• — государственные;
• — церковные;
• — вотчинные.

Государственные судебные органы состояли из трех инстанций:

• — губные, земские учреждения, воеводы на местах;
• — приказы;
• — суд Боярской думы и царя.

Высшей судебной и апелляционной инстанцией в отношении приказов были Боярская дума и царь. Также немаловажны были приказы: судебные (судные, четвертные приказы) и со специальной подсудностью (Земский, Поместный, Разбойный, Холопий).

Порядок работы судей в приказах и на местах по Уложению:

• — в приказах обычно было несколько судей;
• — во главе некоторых приказов стоял боярин, или окольничий, или думный человек «с товарищи” — 3-4 человека. Уложение предписывало решать судебные дела коллегиально («всем вопче”).

При отсутствии кого-либо по болезни или по другой уважительной причине остальные судьи решали дела самостоятельно. За злостное уклонение от явки в приказ «многие дни” судья повергался наказанию, «что государь укажет”.