В настоящее время необходимость четкой правовой регламентации лечебной деятельности обусловлена многообразием форм оказания медицинской помощи населению, появлением наряду с государственными муниципальных и частных медицинских услуг.

В конце XX в. в России произошел переход к новой экономической формации. Были приняты Конституция (1993 г.) и ряд законов, регламентирующих медицинскую деятельность: Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан (1993 г.), Закон РСФСР о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (1991 г.), Закон РФ о трансплантации органов и (или) тканей человека (1992 г.), Закон о медицинском страховании граждан в РСФСР (1992 г.), Закон РФ о защите прав потребителей (1992 г.), Закон о судебно-экспертной деятельности в России (2001 г.) и др.

Врачевание есть диагностика и лечение болезней. Медицинские работники имеют дело с организмом человека, функции которого исключительно сложны, многообразны и во многом еще не до конца изучены. Предсказать его возможные индивидуальные реакции на лечебные мероприятия трудно. Медицине известно более 10 тыс. различных болезней и свыше 100 тыс. клинических симптомов. Вряд ли можно усвоить весь этот громадный объем знаний. К тому же у разных болезней часто наблюдаются схожие симптомы. Встречаются случаи атипичного (необычного) течения болезни, резко отличающиеся от книжного образа (учебника или руководства). Да и самому врачу далеко не всегда легко за короткий отрезок времени принять ответственное решение. В связи с этим в практике врачебной деятельности даже при самом добросовестном отношении врача к своим обязанностям возможны ошибки в диагностике и лечении. За неправильные действия и различные упущения в работе медицинский персонал может быть привлечен к дисциплинарной и уголовной ответственности.

Лечение – совокупность медицинских мероприятий, направленных на ликвидацию болезненного процесса, восстановление нарушенных функций, нередко – на спасение жизни. Его эффективность во многом зависит от правильности диагностики. При тяжелом состоянии больного врач не вправе откладывать лечение до окончательного прояснения диагноза. Он должен принимать срочные меры для поддержания и нормализации важнейших функций организма – деятельности сердечно-сосудистой системы, органов дыхания и т.п. Общее правило: чем раньше начато лечение, тем оно эффективнее.

Дела по обвинению врачей в профессиональных упущениях и ошибках заводят обычно по жалобам больных, их близких и родственников в органы прокуратуры и здравоохранения. Обвинения: неправильное лечение, ошибочная диагностика заболевания, несвоевременность или неправильное проведение операции, грубость и невнимательность медицинского персонала (ятрогения) и др. В основе жалоб часто лежит психологическая реакция на смерть близкого человека, особенно при ее неожиданном наступлении во время операции или от болезни, которая родственникам казалась не опасной.

Несмотря на новейшие достижения медицины в профилактике и лечении болезней еще нередки случаи, когда лечение не приводит к желаемому результату (медики оказываются бессильны). Однако встречаются ситуации, когда неблагоприятный исход болезни (травмы) может быть обусловлен ошибками или неправильными действиями врача, так или иначе повлиявшими на ее течение.

Правосудие подходит к привлечению врачей к уголовной ответственности очень осторожно и внимательно, о чем свидетельствует большой процент прекращенных врачебных дел. Вместе с тем действующее законодательство направлено против признания непогрешимости врачей и предусматривает привлечение их к ответственности за врачебные правонарушения. Врач должен отвечать перед законом на общих основаниях.

Упущения врача не только причиняют вред больному, но и подрывают доверие к здравоохранению в целом. Врач обязан отвечать за все те неправильные действия, которые совершил по неосторожности, небрежности, преступному легкомыслию, а также в результате намеренных злоупотреблений. Он не имеет права прятаться за широкую спину медицинской науки, если в действительности ход лечения зависел от него самого.

В связи со сказанным необходимо определить и сформулировать основания уголовной ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи.

По мнению видного российского ученого-юриста, заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора М. И. Ковалева, эта ответственность должна наступать только при наличии следующих трех условий.

1. Если действия данного медработника в рассматриваемом конкретном случае были объективно неправильными, находящимися в противоречии с общепризнанными и общепринятыми правилами медицины.

К действиям медработника (правильным либо неправильным) по оказанию помощи больному относят не только назначение и проведение всех видов лечения (режим, диета, медикаментозная терапия, оперативные вмешательства, физиопроцедуры и пр.), но и решение вопросов госпитализации, выписки, транспортировки в лечебное учреждение, перевода в другую больницу, направления на консультацию и т.п. От принятия решения на одном из перечисленных этапов зависит успех или неудача всего последующего лечения.

Действия медработника неправильны в том случае, если он не выполнил каких-то обязательных, известных в медицине требований. Например, при переливании крови не определил групповую и резус-принадлежность крови донора и реципиента, не сделал биологическую пробу и пробу на индивидуальную несовместимость лекарственных средств, при операции по поводу травмы живота не произвел тщательную ревизию органов брюшной полости, необоснованно превысил установленную дозировку лекарственного вещества или нарушил требования относительно его введения, без достаточного основания допустил существенные отступления от схемы или принципов лечения определенной болезни и т.д.

В процессе лечения больного врач, постоянно учитывая особенности течения заболевания (травмы), вынужден принимать те или иные решения, которые могут оказаться правильными либо неправильными, так как существует множество методов лечения болезни. Если из нескольких равноценных методов лечения болезни, принятых в современной медицине, он остановился на каком-то одном, действия его являются правомерными.

2. Если медицинский работник в силу полученного им образования и занимаемой должности осознавал, что его действия являются неправильными и потому могут причинить вред больному.

Важнейшим принципом уголовного права является установление уголовной ответственности только при наличии вины. Вина есть психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию, которое проявляется в виде умысла или неосторожности, и к его общественно опасным последствиям. Как правило, врач согласно своему служебному положению стремится спасти жизнь больному: восстановить его здоровье, действуя в соответствии с собственным опытом, знаниями, умением. Он, зная о наступлении неблагоприятного исхода при тяжелом состоянии больного, не прекращает оказывать ему медицинскую помощь. Врач всегда убежден, что действует во благо больного. И если проведенные мероприятия оказываются объективно неправильными, он сам нередко это не осознает.

Уголовная ответственность за такие неправильные действия может наступить лишь в случаях, когда медработник в соответствии с полученным им образованием и занимаемой должностью обязан был осознавать неправильность своих действий, понимать, что они находятся в противоречии с правилами медицины и способны привести к неблагоприятным последствиям для больного.

Обязанность сознавать неправильность тех или иных действий предполагает также, что данный медработник обладает определенной суммой знаний и навыков, позволяющих принять верное решение в сложившейся обстановке, правильно выполнить показанные в данном случае и доступные ему манипуляции, в сомнительных случаях – обратиться к руководствам, учебникам, справочной литературе, консультации более опытных специалистов, т.е. сделать все, чтобы исключить возможность неправильных медицинских действий. Если этого не сделано, налицо ненадлежащее выполнение им своих прямых обязанностей, что служит одним из оснований для наступления уголовной ответственности.

3. Если объективно неправильные действия способствовали (прямо или косвенно) наступлению неблагоприятных последствий – смерти больного или причинению существенного вреда его здоровью.

Существенный вред здоровью – повреждение, адекватное тяжкому либо средней тяжести вреду здоровью. Легкий вред здоровью, возникший при аналогичных обстоятельствах, может расцениваться как проступок, влекущий за собой дисциплинарную ответственность.

Различают две формы связи между действиями медработника и неблагоприятным исходом. В одних случаях расстройство здоровья или смерть являются прямым следствием неправильных медицинских действий (например, случайное повреждение какого-либо органа во время операции, оставление инородного тела в операционной ране, перепутывание лекарственного вещества и т.п.). В других – неправильные действия (неполноценное лечение, отказ в госпитализации и др.) обусловливают снижение эффективности оказываемой медицинской помощи, что приводит к естественному неблагоприятному течению болезненного процесса и наступлению вредных последствий.

Не одинаковы при этом и основания уголовной ответственности: в первом случае она наступает за прямо причиненный вред здоровью или смерть, во втором – за непредотвращение вредных последствий или непринятие должных мер к их устранению.

Для наступления уголовной ответственности каждое из перечисленных условий является необходимым, а все они вместе – достаточными. При отсутствии хотя бы одного из них ответственность исключается. Так, медицинский работник не несет юридической ответственности при неблагоприятном исходе болезни, если его действия были правильными и он сделал все, что следовало сделать в данной ситуации, а также если он не мог предвидеть, что его действия являются неправильными; если при объективно неправильных действиях вредные последствия не наступили или причинная связь между его неправильными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями отсутствует.

Установление наличия или отсутствия каждого из перечисленных условий в конкретном расследуемом деле невозможно без применения специальных познаний в медицине, поэтому проведение судебно-медицинской экспертизы в таких делах обязательно, а ее заключение имеет первостепенное значение.

Юридическая ответственность врача за правонарушения в профессиональной деятельности – широкое понятие, включающее в себя уголовную, гражданско-правовую, материальную и дисциплинарную ответственность.

Врачи несут уголовную ответственность за преступления, которые предусмотрены ст. 14 УК, где указано, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания. Общественно опасным считается деяние, которое причиняет или создает возможность причинения ущерба объектам, охраняемым уголовным законом. К числу таких объектов относится здоровье человека. Поэтому применительно к медицинским работникам их профессиональное преступление – это деяние (как активное действие, так и бездействие), которое наносит вред здоровью граждан или создает возможность его причинения.

Закон предусматривает две формы вины: преступление умышленное или совершенное по неосторожности. Умышленное преступление может быть совершено с прямым или косвенным умыслом. О прямом умысле говорят в том случае, когда виновное лицо сознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность общественно опасных последствий и желало их наступления. В профессиональной медицинской практике такие преступления крайне редки.

Если виновное лицо сознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело, но не желало ее наступления, хотя сознательно допускало это или относилось к ним безразлично, речь идет об умышленном преступлении, совершенном с косвенным умыслом.

Неосторожное преступление может быть совершено по легкомыслию или небрежности. В первом случае (преступное легкомыслие) виновное лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но легкомысленно, без достаточных к тому оснований рассчитывало на их предотвращение. Во втором случае (преступная небрежность) виновное лицо, хотя и не предвидело возможности наступления таких последствий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

На практике преступная небрежность нередко связана с невежеством, медицинской неграмотностью. Бытует неверное мнение, что незнание своих обязанностей не влечет за собой уголовной ответственности. Однако получая диплом врача, молодой специалист не только приобретает право заниматься врачебной деятельностью, но и берет на себя обязанность делать это квалифицированно.

Не считается преступлением случайное невиновное причинение вреда, несчастный случай в медицине. Деяние признается совершенным невиновно (случайно), если совершившее его лицо не осознавало общественной опасности, не предвидело его общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Судебно-медицинская экспертиза при расследовании уголовных дел о профессиональных правонарушениях медицинских работников трудна. Во-первых, достаточно сложно провести ретроспективную оценку состояния здоровья человека; во-вторых, тяжело оценить индивидуальную реакцию больного организма на проводимое лечение, его своевременность, полноту и эффективность; в-третьих, непросто решить поставленные следователем вопросы по документам, не имея возможности полноценно обследовать пациента или его труп.

Вопросы, решаемые судебно-медицинской экспертизой:

I. Насколько правильно и своевременно диагностировано имевшееся у пациента заболевание или повреждение?

• 2. Насколько верно, своевременно, полно и эффективно осуществлялось лечение больного или пострадавшего?
• 3. Существует ли связь между неблагоприятным исходом и характером диагностики и лечения?
• 4. Каким мог быть исход при правильной и своевременной диагностике, а также при полноценном лечении?
• 5. Есть ли недостатки в обследовании, диагностике и лечении больного или пострадавшего? Если да, то в чем они заключаются?

В зависимости от характера вопросов и патологии, которая была у пациента, в комиссию экспертов приглашаются квалифицированные врачи той или иной специальности, имеющие не только достаточные теоретические знания, но и большой опыт практической врачебной деятельности.

Если экспертиза назначается, когда в результате лечения последовала смерть и к моменту проведения экспертизы умершего успели захоронить, основными ее объектами, как правило, становятся подлинники различных медицинских документов: истории болезни, амбулаторной карты, медицинской книжки, протокола вскрытия трупа (патолого-анатомического или судебно-медицинского) и др. В ряде случаев данные материалы дополняются гистологическими препаратами внутренних органов умершего, прижизненными и посмертными рентгенограммами, образцами крови, взятой для лабораторных исследований, и т.д. Если труп не захоронен, то возможно повторное вскрытие. Иногда возникает необходимость вскрытия после эксгумации.

Целенаправленное изучение объектов экспертизы должно заканчиваться тщательной, всесторонней и объективной оценкой полученной информации.

По результатам проведенных экспертиз комиссия экспертов составляет заключение, которое содержит описание всех проведенных исследований и завершается научно аргументированными выводами, представляющими собой ответы на вопросы следователя.

При расследовании уголовных дел, возбужденных по фактам неоказания медицинской помощи, незаконного производства аборта медицинским персоналом, незаконного врачевания, нарушения правил, установленных в целях борьбы с эпидемиями, и в ряде других случаев, также появляется необходимость осуществления судебно-медицинской экспертизы. Она проводится обычно в соответствии с требованиями, предъявляемыми к экспертизе лечебной деятельности.

Можно ли оспорить судебную экспертизу: что нужно знать

Исход судебных разбирательств напрямую зависит от вынесенного заключения специалистом после проведённой СМЭ. Если были обнаружены ошибки, то возможно обжалование судебно-медицинской экспертизы. В таких ситуациях эксперта могут привлечь к ответственности. Как оспорить судебно-медицинскую экспертизу?

Для осуществления оспаривания есть такие основания:

• отсутствие должной квалификации у эксперта;
• необъективность вынесенного заключения.

К таким документам относятся:

• решение о назначении СМЭ;
• заключение эксперта.

Кроме документов, можно обжаловать совершённые действия или наоборот их отсутствие участником СМЭ. Также заинтересованные лица могут подать обращение на обжалование, если есть сомнения в правильном выборе методов и способов для проведения исследования. Участнику судебных разбирательств нужно подать ходатайство с учётом требований об отводе эксперта.

Далее, следует выразить несогласие с принятым решением о назначении именно этого человека экспертом по делу, и обжаловать результат экспертизы. Рекомендуется во время судебного заседания настоять на том, чтобы эксперта вызвали и допросили. Эти разъяснения могут взяться во внимание другим экспертом, имеющего достаточную компетенцию в данной области. Всё это будет основанием для назначения проведения новой или дополнительной экспертизы.

Заключение эксперта как доказательство по уголовному делу

Заключение эксперта зачастую выступает основным источником доказательств обвинения. Его наиболее сложно оспорить в отсутствие у обвиняемого и его защитника специальных познаний, которыми владеет и которые применял эксперт.

Качество заключения эксперта зависит от его личного практического опыта, владения им специальными средствами и навыками исследований, использования современных научно-технических средств лабораторного анализа, недоступных обычному, неподготовленному человеку. Надо учитывать и специальные термины, используемые экспертом при обосновании своих выводов.

Наличие в уголовном деле заключения эксперта обязывает сторону защиты принять решение о согласии или несогласии с выводами эксперта. Если защита не согласна с заключением эксперта, то необходимо оспорить результаты судебной экспертизы. Однако, это невозможно без доступа к специальным знаниям.

Прежде чем что-то оспаривать заключение эксперта необходимо уяснить предмет разногласий.

Согласно ст. 73 УПК РФ заключение и показания эксперта признаются доказательством по уголовному делу. То есть, к заключению эксперта уголовно-процессуальный закон предъявляет кроме специальных, учитывающих особенности такого доказательства, как заключение судебного эксперта, также и общие требования, как к любому доказательству по уголовному делу.

Предмет допроса эксперта — проведенные экспертные исследования и выводы, к которым пришел эксперт, отвечая на поставленные перед ним вопросы. То есть, , если показания эксперта могут быть получены только в связи с проведенной им экспертизой, то судебная экспертиза будет доказательством даже в том случае, если проводивший ее эксперт не будет допрошен.

Органы расследования зачастую отказывают в любых ходатайствах защиты, направленных на оспаривание заключения эксперта. В этих случаях защита вынуждена надеяться на справедливое судебное разбирательство. Но для эффективной защиты в суде защите следует заблаговременно сформировать доказательства защиты, которые будут исследоваться в судебном разбирательстве.

Например, защитник может руководствоваться разъяснениями данными Пленумом Верховного Суда РФ в п. 19 постановления от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам». Всоответствии с этим пунктом для оценки заключения эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда может привлекаться специалист. Разъяснения специалист даются в форме устных показаний или письменного заключения.

Поскольку предметом судебного разбирательства является проверка законности и обоснованности досудебного производства по уголовному делу, защитнику надлежит представить суду ходатайства, заявленные следователю, и решения следователя об отказе в удовлетворении этих ходатайств, оспаривающих заключение эксперта.

Оспаривание выводов судебной экспертизы означает несогласие с действиями и эксперта, и следователя, который не только назначил, но и принял (оценил) выводы эксперта в качестве доказательства, отвечающего требованиям ст. 85 УПК РФ. Исходя из этого, процессуальные нарушения, допущенные следователем при назначении экспертизы, могут породить неустранимые сомнения в законности ее результатов, исключая тем самым признание выводов эксперта в качестве доказательства по уголовному делу.

Оспаривания экспертизы по уголовному делу

Оспаривание судебной экспертизы может осуществляться по двум направлениям.

Первое направление — оспаривание процедуры, иначе говоря, действий следователя, связанных с получением заключения эксперта. Это происходит в том же процессуальном порядке, как и оспаривание (опровержение) любого другого доказательства по уголовному делу. Оспаривание заключения эксперта может осуществляться по любому из названных в ст.88 УПК РФ признаков.

Второе — оспаривание действий и выводов эксперта. Привлекая специалиста, защитник принимает во внимание специфические особенности заключения эксперта, как особого источника получения доказательств, основанной на специальных знаниях.

Оспаривание содержания выводов эксперта предполагает сущностное оспаривание деятельности эксперта по применению своих специальных познаний.

Привлечение эксперта и его роль

Эксперту отведена одна из важных ролей в судебном производстве. Многие преступления требует экспертного исследования. Закон гласит, что данный документ представляет собой выводы и ответы на вопросы, поставленные в решении о назначении экспертизы лицом или государственным органом.

К объектам экспертизы могут относиться:

• живые люди;
• трупы;
• документы;
• материалы дела;
• вещественные доказательства (криминалистическая экспертиза);
• животные;
• части трупа.

СМЭ может проводиться во время следственных действий, в период судебного разбирательства, а также до момента возбуждения уголовного дела. В последнем случае инициатором этого может быть потерпевшая сторона или другое заинтересованное лицо. Цель такого исследования сбор доказательства своих требований.

Таким правом обладает и обвиняемая сторона, желающая доказать отсутствие своей вины. Когда в ходе расследования следователь приходит к выводу, что для дальнейших действий требуется заключение специалиста в определённой сфере знаний, выносится постановление о назначении экспертизы. В тех случаях, когда нужно провести СМЭ или СПЭ следователю необходимо подать в судебные органы соответствующее обращение, и потребовать назначить исследование. Во время судебных разбирательств инициаторами проведения СМЭ могут выступать стороны по делу.

Следователь, который обращается к суду с просьбой назначить проведение СМЭ, может поставить вопросы о следующем:

• причина наступления смерти человека;
• тяжесть нанесённых телесных повреждений (освидетельствование);
• состояние психики человека (судебно-психиатрическая экспертиза);
• состояние физического здоровья;
• возраст сторон по уголовному делу.

Последний вопрос может вноситься в постановление, если у обвиняемого или пострадавшего нет документов, они не помнят свой настоящий возраст, удостоверяющие документы повредились, а также когда следователь сомневается в возрасте, указанном в документах.

Заключение СМЭ подготавливается, основываясь на полученные результаты в ходе исследования предоставленных материалов дела. СМЭ направлена, на то чтобы дать ответы на вопросы, которые требует специальных знаний, опыта в определённой сфере. Законодательство даёт право эксперту самостоятельно выбрать подходящий метод для проведения исследования.

Выбранный метод не может противоречить законодательным актам, а также этическим нормам.

После того как в организацию осуществляющую экспертную деятельность поступает запрос на проведение СМЭ, руководитель проводит регистрацию обращения. Это может выполнять уполномоченный специалист учреждения. Далее, выбирается эксперт, который будет проводить исследование.

Он составляется по установленному образцу, содержит чёткую форму и в него входит следующее:

1. Вступительная часть. В ней нужно описать, когда было проведено исследование, какие были при этом условия. Специалисту нужно описать то, что он исследовал (объект). Кроме этого, указать информацию о себе и других участниках процесса. Завершается эта часть перечнем вопросов, на которые нужно предоставить ответы после исследования.
2. Исследовательская часть. В ней нужно подробно описать все совершаемые действия, метод исследования. На примере человека или трупа это должно быть чёткое описание отличительных примет. Также описывается, какие повреждения получены, в каком состоянии одежда.
3. Вывод. В нём нужно дать чёткие ответы на поставленные вопросы лицом или государственными органами в постановлении.

Эксперт обязан руководствоваться объективными фактами. Текст должен быть чётким, без ошибок и понятным для других людей, не имеющих соответствующих знаний в этой области. Документ подготавливается в двух вариантах. Первый экземпляр направляется лицу или госоргану, который вынес решение о назначении исследования. Второй экземпляр оправляется в архивный отдел организации.

Некачественность материалов направляемых на экспертизу

Среди процессуальных нарушений отдельно можно отметить некачественность материалов уголовного дела, направляемых на экспертизу. Правовая природа недоброкачественности объектов экспертного исследования может заключаться в дефектах их происхождения и содержания.

Например, незаконность изъятия или приобщения к материалам уголовного дела вещественных доказательств (предметов, документов), признанных недопустимыми доказательствами, влечет незаконность (недопустимость) выводов судебного эксперта, исследовавшего эти вещественные доказательства и сделавшего свои выводы на основе этого исследования (плоды отравленного дерева).

При производстве судебной экспертизы эксперт ограничен теми объектами исследований, которые надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела и предоставлены эксперту следователем. Эксперт не вправе самостоятельно получать доказательства и, тем самым, восполнять деятельность органа расследования по собиранию доказательств.

В противном случае эксперт выходит за рамки своей компетенции, определяемой постановлением следователя, и проведенная им экспертиза будет являться необоснованной. Когда эксперту потребуется дополнительная информация (дополнительные объекты исследований или иные источники информации), то эксперт должен за получением таковой обратиться к следователю, сообщив ему о недостаточности представленных для исследования материалов уголовного дела, что создает объективные препятствия для полноты и всесторонности исследования и выводов эксперта.

После производства экспертизы могут возникнуть основания для назначения повторной или дополнительной экспертизы. Отказ следователя или суда в назначении дополнительной или повторной экспертизы, когда для этого присутствуют все необходимые правовые и фактические основания (ст. 207 УПК РФ), может повлечь отмену приговора.

Опротестование определения арбитражного суда о назначении СМЭ

Как оспорить заключение судебно медицинской экспертизы?

Опротестовывать определение данного суда можно в таких ситуациях:

• документ составлен в соответствии с законодательными требованиями;
• определение создаёт препятствие для дальнейшего движения дела.

Закон не предусматривает возможность отдельного обжалования определения арбитражного суда. Возражения можно выдвигать, когда происходит обжалование решения, вынесенного по окончании судебного процесса. Если происходит приостановление процесса судебного разбирательства по причине проведения экспертизы, требуется оценка оснований со сторон двух высших судебных инстанций.

Заключение и показания специалиста для оспарпивания заключения эксперта

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления № 28, заключение и показания специалиста даются на основе специальных знаний и так же, как заключение и показания эксперта в суде, а потому являются доказательствами по делу (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Они подлежат проверке и оценке по общим правилам и могут быть приняты или отвергнуты судом, как и любое другое доказательство.

Нередко в судебной практике судья отказывает в допросе специалиста, приглашенного стороной защиты для оспаривания судебных экспертиз или для подтверждения доводов защиты по иным вопросам, требующим специальных познаний.

В этом случае защитникам необходимо проявлять настойчивость и ссылаться на п. 22 упомянутого постановления Пленума, где указано, что в силу положений ч. 4 ст. 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в судебное заседание по инициативе любой стороны.

Обжалование отказа в назначении экспертизы

Гражданско-процессуальный кодекс России определяет случаи, когда заинтересованные лица могут подать обжалование судебного определения о назначении СМЭ. К таким ситуациям относится созданная преграда к дальнейшему ходу дела. В других случаях участники судебного процесса могут выразить своё возражение после вынесения решения судом.

Ошибки экспертов

Содержание экспертных исследований и мотивировка выводов экспертов выходят за сферу общих юридических познаний защитника. Обращение к помощи специалиста в этом случае обязательно. Иначе защиту вряд ли можно признать эффективной и квалифицированной. Только специалист способен обнаружить, так называемые экспертные ошибки, от признания которых следователем и судом зависит судьба обвиняемого (подсудимого).

Единой, общепризнанной классификации экспертных ошибок не существует. Каждое экспертное заключение по-своему уникально и требует индивидуального внимательного изучения.

Экспертные ошибки могут быть непреднамеренными, когда ошибочные выводы эксперта обусловлены объективными обстоятельствами. Например, дефектами объектов исследований, не зависящими от эксперта. При отсутствии у эксперта достаточного опыта эти дефекты могут остаться не выявленными и повлиять на результаты экспертизы.

УПК РФ позволяет привлекать в качестве экспертов сведущих лиц, не являющихся государственными экспертами (ч. 1 ст. 57 и ч. 2 ст. 195 УПК РФ). Следователь, такие эксперты могут производить экспертные исследования самостоятельно, без соблюдения требований унифицированных экспертных методик, утвержденных экспертными учреждениями для использования государственными экспертами.

Если негосударственный эксперт произвел экспертные исследования без соблюдения имеющихся экспертных методик, разработанных и рекомендованных для таких исследований, то защита может оспаривать научную обоснованность выводов судебной экспертизы, вызывающих сомнение ввиду несоблюдения экспертом проверенных и апробированных методик производства такого рода (вида) экспертиз.

Если необходимые экспертные методики отсутствуют, это тоже может сказаться на результатах экспертизы. Все эти обстоятельства, обусловленные добросовестным заблуждением эксперта относительно своих действий, могут быть выявлены при допросе эксперта, в том числе по ходатайству стороны защиты.

В судебной практике встречается проявление экспертами формализма, когда заключение эксперта выполняется по одному шаблону, а текст мотивировочного раздела экспертизы капируется из одного заключения в другое. В этом случае мы говорим о низком качестве выполненного экспертного исследования.

Сложнее, когда эксперт действует преднамеренно, умышленно нарушая закон. К таким неправомерным действиям эксперта, чреватым привлечением его к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, относится подгонка выводов под обвинительную версию следователя. Последнее достигается такими действиями, как: намеренная неполнота исследований;

сокрытие установленных экспертом обстоятельств, влияющих на выводы; умышленное несоблюдение утвержденных экспертных методик; явный выход за пределы компетенции и даже изменение объектов исследования для фальсификации выводов и результатов исследований. На практике, доказать такую преднамеренность эксперта очень сложно.

Судьи не хотят вдаваться в такие «мелочи».Ходатайства о наличии экспертной ошибки чаще всего заявляются стороной защиты в суде. Адвокаты объясняют это тем, что до тех пор, пока материалы уголовного дела находятся у следователя, последний может изменить их с целью опровержения доводов защиты. Обычно это достигается путем допроса эксперта, который опровергает доводы ходатайства защиты и на этом основании следователь отказывает в удовлетворении ходатайства защиты.

Оспаривание выводов судебной экспертизы не преследует цель оспаривание ради оспаривания. У стороны защиты должна быть выверенная правовая позиция в отношении не только выводов судебной экспертизы, но также и в отношении всей совокупности доказательств обвинения. Даже если заключение эксперта опровергнуто и исключено из числа доказательств обвинения, оставшаяся совокупность доказательств может оказаться достаточной для обоснования выдвинутого им обвинения.

Кроме того, требование обоснованности в полной мере относится и к ходатайству защиты о несогласии с выводами проведенной по уголовному делу судебной экспертизы. Если такое ходатайство не будет содержать убедительных аргументов для следователя (судьи), то вряд ли целесообразно его заявлять. Эффективность защиты от необоснованного ходатайства не повысится, а качество пострадает.

Оспаривание заключения судмедэкспертизы

Если экспертиза назначена по решению суда, заинтересованные лица имеют право подать документы на обжалование действий эксперта и другого участника исследования. Также обжаловать результаты судебно-медицинской экспертизы можно после окончательного судебного решения. Все возникшие сомнения по поводу объективности можно выражать в опротестовании.

Можно ли оспорить судебно медицинскую экспертизу? Закон не предусматривает процедуру опротестования заключения СМЭ. Для этого нужно провести повторное исследование. Также может быть проведена ещё одна экспертиза, как дополнение к первой. Для вынесения решения о назначении этих экспертиз нужно предоставить аргументированные возражения.

В качестве доказательства своих возражений можно представить заключение, сделанное по тем же вопросам независимым экспертом. Человек может самостоятельно найти специалиста в этой области и воспользоваться его услугами. Также у участника судебных разбирательств есть право предоставить, как доказательство фотографии и видео.

Строительно-технической

Для обжалования заключения эксперта в данной сфере исследования нужны такие основания:

• получение специалистом взятки;
• данные, которые предоставлены, не соответствуют действительности;
• уровень знаний, опыта эксперта не подходит под выдвинутые требования.

Повторная экспертиза будет назначена при наличии таких оснований:

• заключение, составлено не придерживаясь установленных правил;
• результаты исследования оформлены без соблюдений законодательных требований.

Также заключение по строительно-технической экспертизе можно оспорить, если результаты, к которым пришёл специалист неправильные. В таких случаях требуется привлечение высококвалифицированного специалиста для проверки заключения. Он имеет право ознакомиться с материалами дела, приложениями и прописанными положениями экспертного вывода.

Как обжаловать экспертизу: порядок действий

Совершить действия по опротестованию экспертного заключения может участник процесса или уполномоченное лицо от его имени.

Нужно проделать следующее:

1. Определиться, какие есть основания для оспаривания.
2. Обратиться к эксперту, который проводил исследование с заявлением. Сделать это можно на протяжении 1 месяца со дня получения документа.
3. Подать жалобу в бюро Федерального значения. Это нужно делать, когда нет реакции на обращение или ответ не удовлетворил требования. Для совершения этих действий у заявителя есть тридцать дней.
4. Решение, которое примет комиссия Федерального бюро можно обжаловать, только обратившись в суд.
5. После того как суд вынес решение на основании заключения эксперта, которое, по мнению участников сторон, не соответствует, возражения можно подать в апелляционный и кассационный суд.

Образцы документов

Законодательные акты не предусматривают обязательную форму для заявления такого характера. Заявителю нужно составлять документ в деловом стиле. При составлении руководствоваться общими правилами подобных обращений.

Образец заявления должен содержать:

• название структуры, куда будет подаваться заявление;
• личная информация о заявителе (ФИО, адрес, контакты);
• экспертное заключение, которое подлежит обжалованию;
• перечень участников, организаций, которые имеют отношение к процессу;
• описание оснований для проведения ещё одной экспертизы;
• дата составления и роспись заявителя.

К заявлению прилагаются все сопроводительные бумаги, их дубликаты и другие доказательства.

К таким документам могут относиться следующие бумаги:

• письменное назначение врача, у которого человек проходил лечение;
• лечебный лист;
• рекомендации лечащего врача;
• медицинская карта гражданина;
• медицинские справки, которые содержат информацию о болезнях;
• справка о признании человека недееспособным лицом;
• рецепты на приём медикаментов, выписанные специалистами медицинского учреждения.

Примеры из практики

В определённых ситуациях СМЭ направляется на диагностику недостатков и недоработок помощи, которую человек получил при обращении в медицинское учреждение.

Во время судебного разбирательства по факту обвинения врача Денисенко В. С., в некомпетентности, заявитель обратился к независимому эксперту и поставил перед ним задачу провести анализ заключения эксперта. Первое заключение выдано экспертом ГСЭУ.

Обращение содержало такие вопросы:

1. Содержится ли дефект в действиях врача Денисенко В. С при оказании медицинской помощи гражданину Кузнецову Е. П.?
2. Имеет место быть дефект именно в этом медицинском учреждении, и при оказании медпомощи сотрудником больницы Денисенко В. С.?
3. Правильно ли принято решение о проведении хирургического вмешательства из-за ухудшения самочувствия гражданина Кузнецова Е.П.?
4. Проведённая операция привела к наступлению смерти Кузнецова Е.П.?
5. Принятие других мер по оказанию медицинской помощи могли привести к улучшению физического состояния пациента Денисенко В. С.?

Рецензент пришёл к таким выводам:

1. Заключение, предоставленное экспертом ГСЭУ, содержит полный перечень документов медицинского характера (карта, анализы, результаты исследований). Также подробно описаны результаты судебно-гистологической экспертизы.
2. Исследование установило, что у пациента врождённый порок сердца. Во время осмотра тела патологоанатом определил, что диагнозы не совпадают. Кроме этого, осмотрев печень умершего человека, специалист установил, что данные указанные в выписке не соответствуют полученным после вскрытия тела. Из этого становится понятно, что оперативное лечение вообще не было применено. Об этом также свидетельствует информация из документов, предоставленных отделением хирургии.

На основании этого страховая компания провела независимую экспертизу.

В ней сделаны такие выводы:

1. Медицинская помощь оказана некачественно.
2. Присутствуют дефекты (медицинская помощь не имеет обоснований).

Экспертное заключение государственного Департамента в сфере здравоохранения содержит такую информацию:

1. Мероприятия по диагностике заболевания Денисенко В.С. проведены не вовремя.
2. Назначенное лечение произведено с учётом диагноза, который был поставлен. Объём лечения достаточный.

Из этого видно, что лечение производилось по неправильному диагнозу. Специалист не сообщил, диагнозы расходятся, и данные в выписках не совпадают. Это касается выписки из отделения хирургии и из места, где производилось вскрытие. Нарушения работы врача не были названы, выводы не имеют ясности. Отсутствуют ответы на другие поставленные вопросы в постановлении о назначении СМЭ.

Причина смерти по выводу эксперта – сердечная недостаточность. Напротив, заключение специалиста страховой компании содержит информацию о том, что неправильное оказание помощи во время обследования по показателям стали причиной диагноза с ошибками. Специалист компании сообщил, что лечение, которое проводил врач неадекватно.

Независимый эксперт пришёл к таким выводам:

1. Специалист ГСЭУ намеренно не сообщил о расхождении диагнозов, поставленных при жизни и после смерти гражданина Кузнецова Е.П.
2. Информация, указанная в выписке из отделения хирургии, не соответствует той, которая указана в выписке после процедуры вскрытия.

На основании этого требуется проведение повторного исследования. Кроме этого, нужна объективная оценка работы следователя и судьи. Врач должен быть привлечён к ответственности, так как такие действия самые серьёзные нарушения врачебной деятельности.

paramon 30.08.2007 — 17:11

ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ ЖИВЫХ ЛИЦ

Определение степени тяжести телесных повреждений.
1. Имеются ли у данного лица какие-либо телесные повреждения, если да, то каков их характер, механизм образования, локализация, количество?
2. Каким орудием и каким способом причинено повреждение свидетельствуемому?
3. Каково было взаимное положение пострадавшего и нападавшего в момент нанесения телесных повреждений?
4. Какова давность обнаруженных телесных повреждений?
5. Возможно ли по имеющимся повреждениям установить, каково было количество ударных воздействий и какова их последовательность?
6. Могли ли имеющиеся у свидетельствуемого повреждения быть причинены его собственной рукой?
7. Какова степень тяжести обнаруженных телесных повреждений? Опасны ли данные повреждения для жизни?
8. Являются ли повреждения лица у свидетельствуемого неизгладимыми?
9. Каковы размеры утраты общей трудоспособности у данного лица?

Экспертиза рубцов кожи.
1. Имеется ли у данного лица рубцы на коже?
2. Являются ли обнаруженные рубцы результатом травмы или заболевания?
3. Какова давность рубцов?
4. Соответствует ли характер и локализация рубцов, имеющихся у данного лица, его объяснениям об обстоятельствах ранения?

Экспертиза состояния здоровья, искусственных и притворных болезнях.
1. Каким орудием и каким способом нанесено повреждение? Не могло ли оно быть причинено представленным орудием при обстоятельствах, указанных пострадавшим?
2. Одним или несколькими ударами произведено отрубание пальца (фаланги пальцев и т.д.)? Каково направление и сила ударов, причинивших повреждения?
3. С каково расстояния произведен выстрел, причинивший ранение?
4. Соответствуют ли показания освидетельствуемого об обстоятельствах причинения ему ранения объективным данным, обнаруженным при его обследовании?
5. Каково было взаимное расположение огнестрельного оружия и пострадавшего в момент выстрела?
6. Могли ли быть причинены данные повреждения собственной рукой потерпевшего?
7. Могло ли повреждение, установленное при освидетельствовании, быть получено при указанных обстоятельствах? Если нет, то каковы конкретные условия его получения?
8. Какие заболевания имеются у освидетельствуемого, их происхождение?
9. Имеются ли признаки, свидетельствующие об искусственном вызывании заболевания?
10. Какова степень тяжести обнаруженных телесных повреждений?

Определение возраста.
1. Каков возраст свидетельствуемого?
2. Достигло ли данное лицо такого-то возраста?

Экспертиза при спорных половых состояниях и половых преступлениях.
1. Беременна ли данная женщина и если да, то каков срок беременности?
2. Не было ли прерывания беременности и если да, то на каком месяце?
3. Не было ли в данном случае самопроизвольного прерывания беременности?
4. Если было прерывание беременности, то каким способом и какие имеются доказательства этого?
5. Какие последствия имело прерывание беременности?
6. Какова степень тяжести причиненных при прерывании беременности повреждений?

1. Достигла ли освидетельствуемая половой зрелости?
2. Жила ли освидетельствуемая половой жизнью?
3. Имеются ли на теле потерпевшей повреждения, их характер, происхождение, давность причинения?
4. Допускают ли характер и локализация обнаруженных повреждений причинения их собственной рукой?
5. Нарушена ли целостность девственной плевы у потерпевшей и если да, то какова давность этого нарушения?
6. Допускает ли строение девственной плевы потерпевшей совершение полового сношения без ее нарушения?
7. Имеются ли в половых путях потерпевшей или на других частях тела следы спермы, крови, к какой группе они относятся?
8. Имеются ли данные (и какие именно) о введении полового члена во влагалище потерпевшей?
9. Имеются ли на одежде потерпевшей следы спермы, крови, к какой группе они относятся?
10. Имеются ли у потерпевшей в области половых органов какие-либо повреждения и каково их происхождение?
11. Возможно ли насильственное половое сношение во время искусственного сна, вызванного действием алкоголя (наркотических веществ, лекарственных препаратов — укажите каких)? Если да, то можно ли такое состояние расценивать как беспомощное? Судя по обстоятельствам происшествия, было ли такое состояние у потерпевшей?
12. Имеются ли у подозреваемого в изнасиловании какие-либо повреждения, их характер, давность, локализация, механизм образования?
13. Имеются ли на одежде и теле подозреваемого следы крови, спермы и влагалищных выделений, их групповая принадлежность?
14. Не страдает ли данное лицо венерическим заболеванием, каким именно и к какому сроку относится начало заболевания?
15. Какое из двух лиц, страдавших венерическим заболеванием, заболело раньше и могло заразить другого?
16. Не могло ли данное лицо, страдающее венерическим заболеванием, ставить в опасность заражения этим заболеванием другое лицо определенными действиями, не сопряженными с половым сношением?
17. Способно ли данное лицо к половому сношению и если нет, тот в силу каких причин?
18. Способно ли данное лицо к оплодотворению?
19. Определить, каков срок беременности в момент освидетельствования и время зачастия?
20. Способна ли данная женщина к деторождению?
21. Рожала ли данная женщина?
22. Имела ли данная женщина беременность?
23. Каков истинный пол данного лица? Если данное лицо является гермафродитом, то истинным или ложным?
24. Мог ли данный ребенок (плод) быть рожден от данной женщины (от данных родителей)?

PS Перед вынесением постановления, пожалуйста, проконсультируйтесь или со старшими коллегками или с судебным медиком. Если вы на месте происшествия — то с тем, кто в СОГе, если нет — то позвоните в морг-амбулаторию. Незнание не делает человека глупым, глупым его делает гордыня.
PSS Не пишите «при падении с высоты собственного роста», а укажите из положения стоя».
Всем удачи.

Обращайтесь в независимый центр экспертизы и оценки «Альянс», если:

• вы неудовлетворенны качеством медицинского обслуживания;
• при оказании медпомощи допущена врачебная ошибка;
• считаете, что халатность врачей послужила причиной непоправимых последствий для здоровья:
• неправильное лечение привело к летальному исходу;
• вам отказали в медицинской помощи;
• медработники поставили неправильный диагноз, что привело к ухудшению самочувствия;
• при назначении лечения проигнорированы факторы индивидуальных особенностей организма;
• медицинским персоналом предоставлялось лечение не в полном объеме, с нарушением протоколов.

Обращаясь к врачу за помощью, мы надеемся на компетентность соблюдение профессиональной этики, клятвы Гиппократа, высокое качество услуг. К сожалению, в действительности часто врачебная ошибка, неправильное лечение или диагностика приводят к непоправимым последствиям для здоровья. Оказавшись в такой ситуации, пострадавший либо его родственники вполне закономерно желают доказать виновность должностного лица, нанесшего ущерб здоровью. Чтобы установить присутствие врачебной ошибки, на помощь привлекается медицинская экспертиза.

Установление факта врачебной ошибки

Истцу, чтобы добиться объективного решения суда, понадобятся квалифицированное юридическое сопровождение и грамотная авторитетная судебная медицинская экспертиза по врачебной ошибке. Выводы эксперта должны всесторонне оценить предоставленную учреждением здравохранения медицинскую помощь, установить допущенную халатность врачей, неправильное лечение либо диагностику. Если в экспертном заключении врачебная ошибка не является установленным фактом, то лечебное заведение и его должностные лица имеют шансы избежать ответственности.

Квалифицированный судмедэксперт внимательно изучит все обстоятельства конкретного случая, проанализирует документальные источники, проверит достоверность и докажет непрофессионализм предпринятого лечения, ошибки диагностики, недобросовестность медперсонала. Наши подходы проведения экспертизы не требуют непосредственного участия потерпевшего в процедуре, избавят от возможного морального давления со стороны медучреждения.

Если нужна объективная оценка профессионализма действий медицинского персонала для удовлетворения судебного иска в вашу пользу, наш Центр предлагает заказчику полный спектр услуг, с индивидуальным подходом, влияющим на их стоимость.

Врачебная ошибка или халатность врача: когда нужна судебная экспертиза

Специфика судебных исков о неблагоприятных исходах в связи с нарушением профессионального долга врачами, состоит в том, что основное и единственное доказательство — это официальное заключение судмедэкспертизы, в котором квалифицируются медицинские признаки, указывающие на состав правонарушения.

Наличие/отсутствие состава преступления определяется исходя из:

• присутствия причинения вреда личности;
• противоправности действия/бездействия нанесшего вред;
• причинно-последственных связей наступившего ухудшения состояния здоровья и противоправных действий/бездействия со стороны причинителя вреда;
• виновности нанесшего вредительство.

Всесторонне и полное исследование доказательств судмедэкспертом необходимо для выяснения следующих обстоятельств:

• какие ошибки при оказании медицинских услуг были допущены во время пребывания пациента в медучреждении;
• состоят ли наступившие расстройства здоровья в причинно-последственной связи с халатностью врачей, неправильным решением, ошибочной диагностикой;
• были ль действия медицинского персонала правильными, своевременными, достаточными и обоснованными;
• была ли у врача возможность предвидеть потенциально негативные последствия для пациента;
• наличие причинно-последственной связи установленных характеристики предоставленных пациенту медицинских услуг с наступившим неблагоприятным исходом.

Своевременная экспертиза врачебной ошибки поможет доказать некомпетентность либо преднамеренную халатность медперсонала.

Почему возникает врачебная ошибка?

Четкая классификация факторов качества медпомощи отсутствует в отечественной практике.

Врачебная ошибка при лечении пациента допускается как по вине медперсонала, так и вследствие факторов, которые принято различать как объективные и субъективные.

Но попробуем определить основные причины врачебных ошибок:

• неправильный диагноз состояния пациента, что может обуславливаться как атипичным протеканием заболевания, так и несовершенными методиками диагностики, неопытностью врача;
• лечебно-тактические ошибки порождаются ошибочной диагностикой, несовершенством методов исследований или интерпретации данных;
• лечебно-технические ошибки — это неправильное лечение, назначение процедур, операций и лекарств, непредусмотренных протоколами;
• организационные — результат неправильной организации процесса лечения, отсутствия необходимого оснащения и комплектации медучреждений;
• нарушение стандартов оформления медицинской документации;
• халатность врачей, состоящая в пренебрежении профессиональной этикой, неподобающем поведении.

Независимая медэкспертиза выполняется в следующих ситуациях:

1. Пациенту проведены дорогостоящая операция, процедуры, требующие немалых капиталовложений и сил, но он остался недовольным оказанными услугами, считает, что необоснованно переплатил за назначенные процедуры, либо врачебная помощь оказывалась некачественно и неправильно.

2. Назначенное лечение пациент считает опасным либо потенциально опасным для его здоровья. Прием процедур или медикаментов, предписанных врачом, воспринимается со стороны пациента таким, что может привести к необратимым негативным последствиям. Исходя из разных мотиваций, врач может назначать лечение нетрадиционными методиками, которые угрожают самочувствию человека, опасны для здоровья или негативно повлияют на отдельные органы.

3. Пациенту были необходимы медпроцедуры, важные для улучшения самочувствия, охраны здоровья, спасения жизни. Но медицинскую помощь не оказали либо назначили неправильное лечение. Естественно, что пациент либо его близкие вправе требовать предоставления медпомощи в полном объеме либо возмещения вреда здоровью вследствие халатности врачей.

Когда пациент остался недовольным качеством медобслуживания или состоянием здоровья после лечения, то естественно, что он вправе претендовать на компенсацию за вред здоровью, утраченной трудоспособности.

Врачебные ошибки, которые впоследствии послужили появлению инвалидности или дополнительного заболевания, трактуются как непрофессионализм и являются основанием привлечь к ответственности виновного.

Чтобы подать судебный иск понадобится независимая медэкспертиза, которая оценит качество врачебной помощи и констатирует: была ли неумышленная врачебная ошибка, неправильная диагностика или сознательная халатность врачей.

Независимая медэкспертиза в нашей компании выполняется на основании протоколов, признанных международной практикой.

Экспертиза выполняется профильными судмедэксперами по документам:

• амбулаторная карточка пациента;
• медзаключение стационарного медучреждения;
• полный список предписанных врачом лекарственных препаратов, операций, процедур;
• финансовые договора, чеки, квитанции.

Преимущества центра «Альянс»

• Оптимальные для заказчика сроки выполнения СМЭ для доказательства врачебной ошибки.
• Гарантируем точное и объективное определение фактов недостоверной диагностики, неправильного лечения, халатности врачей.
• Медэксперты профессионально ответственны за выводы официального заключения, и не подвержены субъективному влиянию.
• Стоимость медэкспертизы в нашем центре вас приятно удивит. Суды принимают заключения независимого медэксперта нашего центра наравне с результатами государственной экспертизы.
• Цена судебной медицинской экспертизы при врачебных ошибках — от 20 000 рублей.