Верховным Советом Республики Беларусь 23 апреля 1992 г. была одобрена Концепция судебно-правовой реформы, определяющая долгосрочную программу преобразования и дальнейшего развития судебных правоохранительных органов. Целями судебно-правовой реформы являются: 1) создание правовой системы, способной обеспечить функционирование правового государства; 2) утверждение самостоятельной и независимой судебной власти как основного гаранта прав и свобод граждан, действенность законов; 3) воплощение в законодательстве демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, отвечающих нормам международного права и рекомендациям юридической науки. Концепция судебно-правовой реформы содержит 10 разделов: первый посвящен обоснованию причин проведения реформы; второй — восьмой содержат сведения о перспективах развития и реформирования: судебной власти и судебной системы, предварительного расследования, прокурорского надзора, Министерства юстиции и его органов на местах, органов адвокатуры, органов внутренних дел и государственной безопасности, общественных формирований юристов; девятый посвящен вопросам реформирования законодательства; десятый — этапам реализации Концепции судебно-правовой реформы. Большинство заложенных Концепцией идей претворено в жизнь, часть — находится в процессе реализации, от некоторых отказались ввиду их несостоятельности. Многие положения Концепции пересмотрены и переосмыслены. Современная позиция государства по поводу правового совершенствования организации и деятельности судов и правоохранительных органов изложена в Концепции совершенствования законодательства Республики Беларусь, утвержденной Указом Президента Республики Беларусь от 10 апреля 2002 г. № 20

5. Правовые источники курса, их общая характеристика. Правовыми источниками курса «Судоустройство»являются законодательные и другие нормативные правовые акты, регулиру-ющие порядок организации и деятельности судов и правоохранительных органов. Правовые источники подразделяются на две основные группы — национальные акты и международно-правовые акты (Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и др.) Национальные правовые источники, в свою очередь, классифицируются по юридической силе и предмету регулирования. По юридической силе источники подразделяются на следующие виды: 1) Конституция Республики Беларусь (Конституция РБ) — основной источник, в котором закреплены основополагающие положения и принципы, касающиеся судов и правоохранительных органов; 2) кодексы, основным из которых для «Судоустройства» является Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей от 29 июня 2006 г. Также сюда относятся Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь., Гражданско-процессуальный кодекс Республики Беларусь, Хозяйственно-процессуальный кодекс Республики Беларусь и др.; 3) законы: «О прокуратуре Республики Беларусь», «Об органах внутренних дел», «Об органах государственной безопасности», «Об адвокатуре», «О Конституционном Суде в Республике Беларусь», «О хозяйственных судах в Республике Беларусь» и др.; 4) декреты и указы Президента Республики Беларусь:. Декрет Президента от 3 мая 1997 г. № 12 «О некоторых мерах по совершенствованию адвокатской и нотариальной деятельности в Республике Беларусь», Указ от 30 декабря 2003 г. № 603 «О некоторых мерах по совершенствованию системы органов и подразделений внутренних дел Республики Беларусь» и др.; 5) постановления Совета Министров Республики Беларусь: постановлением Совета Министров от 31 октября 2001 г. № 1605 было утверждено положение о Министерстве юстиции Республики Беларусь, Постановлением Совета Министров от 6 февраля 2007 г. № 150 утверждена Инструкция о порядке формирования и организации работы с резервом кадров судей общих и хозяйственных судов Республики Беларусь и др.; 6) нормативные правовые акты судов и правоохранительных органов (в том числе заключения Конституционного Суда Республики Беларусь, постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь и Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь). В зависимости от регулирования того или иного направления (функции) правоохранительной деятельности выделяют следу-ющие группы правовых источников курса: 1) общего характера (относятся акты, содержащие правовые предписания, касающиеся организации и деятельности каждого правоохранительного органа и суда, — Конституция Республики Беларусь, международно-правовые акты); 2) о судебной власти, правосудии и судах; 3) об организационном и материально-техническом обеспечении деятельности судов и управлении в области юстиции; 4) о прокурорском надзоре и органах прокуратуры; 5) об организации выявления и расследования преступлений; 6) об организации охраны общественного порядка и обеспечения государственной безопасности; 7) об организации оказания юридической помощи и юридических услуг.

Источник материала:

Время все дальше отодвигает нас от той поры, когда после распада СССР закладывались основы белорусской государственности. Наряду с другими конституционными преобразованиями, предполагалось создать новую судебную систему. Как это было? Что намечалось? И что в итоге получилось? Об этом вспоминает один из разработчиков Концепции судебно-правовой реформы – доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Республики Беларусь Михаил Пастухов.

Посвящается памяти Дмитрия Петровича Булахова, одного из талантливых юристов нашего времени

У истоков

Судебная система, доставшаяся белорусскому государству в наследство от советской власти, сложилась еще в 30-е годы прошлого века. Естественно, что она выступала надежным механизмом осуществления политики партии и правительства в правовой сфере. Контроль за судами был таким широким, что даже кандидатуры на должности судей подбирались партийными органами, хотя формально проводился принцип выборности судей населением и представительными органами.

В условиях провозглашения Беларусью государственного суверенитета необходимо было изменить статус суда, сделать его самостоятельным и независимым органом власти, уточнить его назначение как арбитра в споре сторон и как защитника прав граждан. Надо было сделать суд главным органом в системе правоохранительных органов.

Не дожидаясь принятия новой Конституции, председатель постоянной комиссии Верховного Совета по законодательству Д.П.Булахов в сентябре1991 г. создал группу юристов для разработки новой модели судебной организации. В состав группы вошли доктор юридических наук, профессор юридического факультета Белгосуниверситета И.И.Мартинович, кандидат юридических наук, начальник кафедры уголовного процесса Академии МВД С.В.Борико, кандидат юридических наук, работник центрального аппарата Прокуратуры В.С.Каменков, кандидат юридических наук, доцент Высших курсов КГБ М.И.Пастухов. В качестве консультантов привлекались судьи и работники всех правоохранительных органов.

Под руководством Д.П.Булахова группа в сравнительно короткие сроки подготовила текст Концепции судебно-правовой реформы в Республике Беларусь как комплексной программы преобразований судебной системы и связанной с ней системы органов предварительного расследования преступлений, прокуратуры, адвокатуры, спецслужб, органов юстиции, системы исправительно-трудовых учреждений, а также соответствующего законодательства. При этом был учтен и опыт проведения судебной реформы в Российской Федерации.

Концепция судебно-правовой реформы была принята на сессии Верховного Совета 12-го созыва при полной поддержке депутатов 23 апреля 1992 г. (см.: «Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь». – 1992. — №16. – Ст.270).

За участие в разработке Концепции члены группы были удостоены почетного звания «Заслуженный юрист Республики Беларусь».

С П Р А В К А

Жизнь Дмитрия Петровича Булахова была яркой, но короткой. Став депутатом парламента в 30 лет, он приобрел известность как политик и как юрист. В избирательной кампании 1994 г. он участвовал в группе кандидата в президенты А.Г.Лукашенко. Однако после победы первого президента для Д.П.Булахова не нашлось места в его команде. Правда, в марте 1995 г. его кандидатура выдвигалась на должность судьи и одновременно председателя Конституционного суда, но не получила поддержки депутатов. После этого наступил период забвения незаурядного юриста. Д.П.Булахов пытался заниматься частной адвокатской практикой, преподавательской деятельностью. Неожиданно для всех в марте 2000 г. он был назначен постоянным представителем Республики Беларусь при уставных и иных органах СНГ, а затем – первым заместителем председателя исполнительного комитета СНГ. В этой должности он проработал до сентября 2005 г., после чего также неожиданно был от нее освобожден. «Пауза» в должностной карьере Д.П.Булахова длилась до 13 апреля 2006 г., когда он был назначен представителем Президента в Национальном собрании Республики Беларусь. На этой должности он был недолго: в ночь с 7 на 8 сентября 2007 г. Дмитрий Петрович Булахов в возрасте 49 лет скоропостижно скончался.

О чем Концепция?

В Концепции определялись основные цели реформы: 1) создание системы юстиции, способной обеспечить функционирование правового государства; 2) утверждение самостоятельной и независимой судебной власти как основного гаранта прав и свобод граждан; 3) воплощение в законодательстве демократических принципов, отвечающих нормам международного права и рекомендациям юридической науки.

В результате судебной реформы предполагалось создать четырехзвенную систему общих судов. Низовым ее звеном должен был стать мировой суд, к подсудности которого относились малозначительные гражданские дела, а также отдельные категории уголовных дел и дел об административных правонарушениях. На роль основного звена судебной системы претендовал межрайонный (окружной) суд. В качестве проверочной инстанции и суда первой инстанции по делам об особо тяжких преступлениях выступал областной (Минский городской) суд. Верховный суд мыслился как суд высшей инстанции, который должен был проверять судебные постановления в порядке надзора.

При рассмотрении уголовных дел по первой инстанции предполагалось отказаться от народных заседателей и ввести по некоторым категориям дел суд с участием присяжных заседателей. Причем, такой суд мог образовываться как при межрайонном (окружном) суде, так и при областном (Минском городском) суде.

В зависимости от сложности дел допускался дифференцированный состав суда: от одного до трех профессиональных судей, в том числе с участием присяжных заседателей.

Для обеспечения независимости судей от местного влияния предлагался окружной принцип размещения судов. То есть, территория страны должна была разделиться на примерно равные по численности населения судебные округа. В них предполагалось создать окружные суды с одинаковым числом судей. В свою очередь судебный округ должен был делиться на 3 – 5 судебных участков, в каждом из которых создавался мировой суд в составе 2 – 3 судей.

Вопрос о порядке избрания и назначения судей решался так, как это предлагалось в проекте Конституции: судьи высших судов – избираются парламентом, судьи остальных судов – назначаются президентом.

В Концепции содержались положения относительно преобразований в сфере предварительного расследования преступлений, прокурорского надзора, адвокатуры, органов внутренних дел и государственной безопасности, Министерства юстиции. В частности, предлагалось создать Следственный комитет как отдельное ведомство, упразднив следственные аппараты в МВД, КГБ и Прокуратуре. Адвокатура виделась как независимая организация юристов, которая сама могла определять организационно-правовые формы деятельности.

Реформирование органов внутренних дел включало в себя освобождение этих органов от несвойственных им функций: паспортизации населения, охраны объектов и имущества, обеспечения пожарной безопасности, производства экспертиз, охраны лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы и др.

Такое ведомство, как КГБ, предлагалось упразднить, а на его базе создать Службу национальной безопасности с ограниченными функциями.

Предполагалось модернизировать Министерство юстиции, которое лишалось полномочий по вторжению в сферу организационной деятельности судов, адвокатуры и нотариата. В Концепции высказывалось предложение возложить на Министерство юстиции руководство исправительно-трудовыми учреждениями, а также осуществление мер по адаптации осужденных после отбывания наказания.

В отношении органов прокуратуры не намечалось никаких преобразований (кроме выделения следственного аппарата в состав Следственного комитета). Причиной тому послужила позиция тогдашнего прокурора Республики Беларусь В.И.Шолодонова.

Специальный раздел Концепции отводился реформе законодательства, которое должно было обеспечить намеченные преобразования. Речь шла о подготовке новых законов о судоустройстве, об адвокатуре, о нотариате, прокуратуре, Следственном комитете, новых кодексов.

Судебно-правовую реформу предполагалось проводить поэтапно, хотя какие-либо временные интервалы не устанавливались. Также не был определен орган, который отвечал за реализацию реформы. Тем самым, все было пущено на самотек, что в итоге привело к постепенному саботированию нововведений.

Что было сделано?

Первоначально положения Концепции в большей или меньшей степени учитывались при разработке новых законов. Это, в частности, касалось Закона «О прокуратуре» от 29 января1993 г., Закона «Об адвокатуре» от 15 июня1993 г., Закона «О Конституционном суде Республики Беларусь» от 30 марта1994 г.

Дальше стал проявляться отход от магистрального курса. Так, при подготовке Закона «О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь» от 13 января1995 г. была сохранена прежняя система общих судов. Правда, при рассмотрении отдельных категорий уголовных дел допускалось участие присяжных заседателей (ст.8). В Законе имелся раздел 4 «Присяжные заседатели», в котором определялся порядок отбора присяжных заседателей, возможность выплаты им заработной платы или иной компенсации за выполнение обязанностей присяжного заседателя. Однако применение ст.8 Закона об участии присяжных заседателей по инициативе Верховного суда было отложено до 1 января2001 г. При наступлении этого срока последовало новое решение об отложении суда присяжных заседателей на неопределенное время.

В последующем ни одно положение Концепции не было реализовано на практике. Более того, нередко принимались решения, идущие вразрез с этими положениями. Так, 3 мая1997 г. А.Г.Лукашенко издал декрет № 12 «О некоторых мерах по совершенствованию адвокатской и нотариальной деятельности в Республике Беларусь». В соответствии с его нормами фактически была запрещена частная адвокатская деятельность и приостановлено развитие частного нотариата.

В новой редакции Конституции, введенной в действие после ноябрьского1996 г. референдума, было закреплено полномочие главы государства назначать на должность и освобождать от должности почти всех судей (исключение составляют 6 судей Конституционного суда, которые формально избираются верхней палатой парламента).

Зависимость судов и судей от главы государства получила свое закрепление и в Кодексе «О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь», вступившем в силу с 6 января2007 г. В нем сохранилась прежняя судебная система, включая такой рудимент советского прошлого, как институт народных заседателей.

Что имеем сегодня?

Суды превратились в органы при главе государства, полностью от него зависимые по всем вопросам, начиная от назначения и продвижения по службе и кончая финансовым, материально-техническим и иным обеспечением. Судьи (из них 2/3 -женщины) давно сбросили «повязку» со своих глаз и забыли про принципы, на которых должна быть основана судебная власть: независимость, беспристрастность, справедливость. Мало кто из граждан доверяет нашим судам, особенно если рассматриваются дела, имеющие политическую окраску.

Власти это понимают и пытаются предложить какое-то подобие реформ. Так, 10 октября2011 г. был издан указ президента «О мерах по совершенствованию деятельности общих судов Республики Беларусь». Им утверждено Послание о перспективах развития системы общих судов, которое в официальных СМИ именуется «реформой судебной системы».

Действительно, в этом указе содержится немало предложений по повышению качества, оперативности и доступности правосудия, в том числе по обеспечению специализации судей в многосоставных судах, введению элементов апелляции в уголовном процессе, по оптимизации судебной нагрузки, совершенствованию процедуры судопроизводства. Одной из новаций может стать введение института присяжных заседателей по некоторым категориям уголовных дел. В целом же указ носит директивный характер и содержит нормы, обязательные для исполнения судами и другими правоохранительными органами. Так, для исключения фактов необоснованного осуждения предписывается «…повысить качество предварительного расследования, в том числе путем обеспечения квалифицированного и принципиального прокурорского надзора за соблюдением закона в ходе предварительного расследования, повышения роли и ответственности прокурора за полноту и непредвзятость материалов досудебного производства».

На самом деле система общих судов попадает в еще большую зависимость от главы государства и будет находиться под полным контролем структур президентской власти.

Нельзя признать реформой и создание Следственного комитета Республики Беларусь на базе следственных аппаратов Прокуратуры, МВД и Департамента финансовых расследований КГК. Вполне возможно, что эта мера может повысить качество предварительного следствия, однако она не может обеспечить главного – независимости следователей. Новое ведомство образовано при главе государстве и будет находиться под его личным контролем.

Не о таком Следственном комитете мечтали разработчики Концепции судебно-правовой реформы! К тому же возникает вопрос о правомерности создания новых органов при главе государства, да еще на основании его личных указов. Данный вопрос должен получить соответствующую оценку со стороны Конституционного суда.

Мало что изменилось и с принятием нового Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь» от 30 декабря2011 г., который вступил в силу с 6 апреля2012 г. Сохраняется монополия адвокатов на оказание юридических услуг. Все адвокаты находятся «под крышей» территориальных коллегий адвокатов. За деятельностью адвокатов осуществляется контроль со стороны Министерства юстиции и его территориальных органов. В таких условиях говорить о какой-то независимости адвокатов не приходится. Как образно и точно выразился известный белорусский правозащитник, в прошлом – адвокат Гарри Погоняйло, «адвокаты будут вести себя, как мыши под метлой» (газета «Народная Воля», 27 марта2012 г.).

Как видим, система судов и правоохранительных органов за время правления А.Г.Лукашенко не претерпела коренных изменений, а вот зависимость этих органов от главы государства усилилась многократно.

Что делать?

Надо вернуться к истокам – восстановить действие Конституции1994 г. и осуществить судебно-правовую реформу с учетом изменений и дополнений.

Очевидно, что суды должны стать самостоятельными и независимыми от кого бы то ни было органами власти. Судьями должны работать не только квалифицированные, но и честные перед своей совестью юристы. С целью получения мандата доверия они должны избираться на должность на альтернативной основе. Что касается судей низовых судов, то они могут избираться населением. Срок избрания может быть ограничен пятью годами — для судей низовых судов и десятью годами – для судей остальных судов. При выдвижении судей на руководящие должности или в суды более высокой инстанции необходимо учитывать рекомендации судейского сообщества.

Граждане должны иметь право свободного доступа к судебной защите. Для этого следует учредить специальный суд, рассматривающий жалобы граждан на действия (бездействие) любых органов управления и должностных лиц. В странах Европы такие суды получили название административных (от слова «администрация»). Не вызывает также сомнений, что граждане могут непосредственно обращаться и в Конституционный суд, если в нормативных актах государственных органов нарушаются их конституционные права и свободы. Размер государственной пошлины не должен быть препятствием для обращения в суды.

По некоторым категориям уголовных дел целесообразно предусмотреть право обвиняемого на суд с участием присяжных заседателей, если он не признает себя виновным и требует рассмотрения дела таким составом суда.

Думается, что нам надо решиться на создание судов по делам несовершеннолетних (так называемых ювенальных судов). Эти дела требуют особого внимания к личности несовершеннолетнего, выяснения причин, послуживших поводом к совершению правонарушения, а также определения особых мер наказания.

Надо провести реформу нашей системы пенитенциарных учреждений, сохранившейся со сталинских времен. Осужденные к лишению свободы – это не рабы, и отбывать наказание они должны в «людских» условиях.

Многое еще нам надо поменять в сфере деятельности судов и правоохранительных органов. Это – тема дополнительного исследования.

* * *

В России, с которой Беларусь находится в союзных отношениях, результаты судебной реформы более впечатляющие: создана новая судебная система, действует институт присяжных заседателей, обеспечивается право граждан на обращение за судебной защитой, созданы независимая адвокатура и частный нотариат.

Почему бы белорусским властям не последовать примеру «старшего брата»? Ответ очевиден: боязнь реальных реформ, которые могут подорвать основы нынешней системы власти. Независимый суд – это такая же ценность, как и права человека. Эти ценности могут «родиться» только в условиях демократического общества.

Ведамасцi Вярхоўнага Савета Рэспублiкi Беларусь, 1992 г., № 16, ст.270,

Дата включения в Национальный реестр правовых актов 16 марта 2001 г., № 4/1985

О КОНЦЕПЦИИ СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ РЕФОРМЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

от 23 апреля 1992 г. № 1611-XII

Обсудив Концепцию судебно-правовой реформы, Верховный Совет Республики Беларусь постановляет:

1. Признать проведение судебно-правовой реформы необходимым условием и важнейшей предпосылкой построения в Республике Беларусь правового государства.

2. Одобрить Концепцию судебно-правовой реформы, представленную Комиссией Верховного Совета Республики Беларусь по законодательству (прилагается). Считать проведение судебно-правовой реформы в Республике Беларусь на принципах, изложенных в Концепции, одним из важнейших направлений деятельности всех органов государственной власти и управления.

3. Признать главными целями судебно-правовой реформы:

создание правовой системы, способной обеспечить функционирование правового государства;

утверждение самостоятельной и независимой судебной власти как основного гаранта прав и свобод граждан и других участников правоотношений, действенности законов;

воплощение в законодательстве демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, отвечающих общепризнанным нормам международного права и научным рекомендациям.

4. Поручить комиссиям Верховного Совета Республики Беларусь по законодательству, по вопросам национальной безопасности, обороны и борьбы с преступностью взять под контроль подготовку пакета законодательных актов о судебно-правовой реформе и осуществление иных практических мер по ее реализации.

Председатель Верховного Совета Республики Беларусь С.ШУШКЕВИЧ

Приложение

КОНЦЕПЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ РЕФОРМЫ

С О Д Е Р Ж А Н И Е

I. Необходимость судебно-правовой реформы

II. Судебная власть и судебная организация

2.1. Понятие и назначение судебной власти в правовом государстве

2.2. Конституционные основы судебной власти

2.3. Судебная система

2.3.1. Мировой суд

2.3.2. Межрайонные (окружные) суды

2.3.3. Областные, Минский городской суды

2.3.4. Верховный Суд

2.3.5. Областные и приравненные к ним хозяйственные суды

2.3.6. Высший Хозяйственный Суд

2.3.7. Конституционный Суд

2.3.8. Специализированные суды

2.3.9. Правовой статус судей и судейское самоуправление

III. Предварительное расследование

IV. Прокурорский надзор

V. Органы юстиции

VI. Адвокатура и гарантии оказания юридической помощи

VII. Органы внутренних дел и государственной безопасности

VIII. Общественные формирования юристов

IX. Реформа законодательства

X. Этапы реализации Концепции судебно-правовой реформы

10.1. Подготовительный этап

10.1.1. Внесение изменений в действующее законодательство

10.1.2. Разработка и принятие законов Республики Беларусь

10.1.3. Организационные меры

10.2. Переходный этап

10.3. Завершающий этап

I. НЕОБХОДИМОСТЬ СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ РЕФОРМЫ

Декларация о государственном суверенитете Республики Беларусь, возведенная в статус конституционного закона, и проект Конституции республики провозгласили разграничение законодательной, исполнительной и судебной власти важнейшим принципом существования Республики Беларусь как правового государства. В правовом государстве судебная власть в пределах своей компетенции является самостоятельной и имеет равный статус с законодательной и исполнительной властью.

Судебно-правовую реформу следует рассматривать как неотъемлемую составную часть общих реформ органов государственной власти и управления. Такая соподчиненность определяет в качестве фундамента доля проведения этой реформы общепризнанные принципы, лежащие в основе построения правового государства:

— приоритет прав и свобод личности, их охрана и защита со стороны государства;

— верховенство закона во всех сферах общественной жизни;

— взаимная ответственность государства и личности, других участников правоотношений;

— разграничение компетенции законодательной, исполнительной и судебной власти;

— наличие эффективных форм контроля и надзора за соблюдением прав и свобод граждан, других участников правоотношений.

Одной из решающих причин, определивших необходимость проведения судебно-правовой реформы, является то, что система органов юстиции, сформированная в основном в условиях политического тоталитарного государства на рубеже 30-40-х годов нашего столетия, не в состоянии выполнять функции, присущие юстиции в правовом государстве. Юстиция отстала от демократических изменений, произошедших в обществе. Свободная личность нуждается в беспристрастной и квалифицированной судебной защите от произвола, а суд остается со своим прежним назначением и местом в системе власти. В нынешнем состоянии органы системы юстиции восприимчивы к диктату преобладающей политической силы и не могут гарантировать беспристрастности, присущей юстиции в правовом государстве.

В настоящее время в уголовном процессе суд выполняет несовместимые по своему содержанию функции: следствия, обвинения, защиты и разрешения дела. Он одновременно добывает и исследует доказательства, восполняет пробелы следствия, возбуждает уголовные дела, оглашает обвинительное заключение, возвращает уголовные дела на дополнительное расследование и т.д. Реабилитирующая функция не получила необходимого развития в деятельности суда. Он во многом привержен выводам обвинительного заключения и доводам государственного обвинения.

Принцип состязательности не стал реальностью в судебном разбирательстве. Суд не занимает положения независимого арбитра в споре равноправных сторон.

Нуждается в реформировании вся действующая система юстиции, которая сохраняет в себе структурные пороки, заложенные при тоталитарном однопартийном режиме в политическом государстве. Особенно ярко эти пороки проявляются на примере предварительного следствия, которое основано на непроцессуальной подчиненности следователей начальникам органов дознания, прокурорам и ведомственным приказам. Сохраняются мощные рычаги административного воздействия на следователя. В таких условиях не может быть в полной мере гарантирована объективность расследования со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями.

Свою деятельность суд и органы расследования осуществляют на пределе возможностей. У некоторых следователей органов внутренних дел одновременно находится в производстве до 60 уголовных дел. На одного народного судью приходится ежемесячно свыше 50 дел и материалов. Результаты социологических опросов свидетельствуют, что судьи и следователи оценивают качество расследования преимущественно как низкое. Дела расследуются и рассматриваются длительное время, высоким остается число судебных ошибок. При всем этом численность работников правоохранительных органов и судов в республике не соответствует реальным общественным потребностям. В настоящее время имеется 713 судей судов общей юрисдикции (из них народных судей 547), следователей органов внутренних дел — 1300, следователей прокуратуры — 277, следователей органов государственной безопасности — 50, адвокатов — 921. На 1 миллион населения в Республике Беларусь приходится 72 судьи, что в 2,5 — 3 раза меньше, чем в развитых странах с аналогичной системой права. Например, в ФРГ на 1 миллион населения приходится 220 судей, причем следует иметь в виду несравнимо более высокую их организационно-техническую оснащенность и гораздо более значимый социальный статус.

Наглядным свидетельством кризиса и упадка действующей системы юстиции является большая текучесть кадров. Специалисты «бегут» от переходящей пределы допустимого нагрузки, от низкой заработной платы, не отвечающей уровню ответственности, возлагаемой на юристов, от жилищной неустроенности. Служение правосудию становится непрестижным. Так, за последние пять лет из органов прокуратуры уволилось около половины ее состава. Среди судебного корпуса республики остается значительное число вакансий.

Особенно острая проблема сложилась с народными заседателями. В Минске на одного судью приходится только по 15 народных заседателей, хотя по норме требуется 75, т.к. каждый народный заседатель может призываться к осуществлению правосудия не более двух недель в году. Суды постоянно находятся под угрозой остановки работы из-за отсутствия народных заседателей.

Крайне неудовлетворительным является материально-техническое обеспечение органов системы юстиции. Большинство судов в республике размещены в помещениях, не отвечающих требованиям проведения судебных процессов. Часть этих помещений находится в аварийном состоянии. В аналогичных условиях работают органы внутренних дел, прокуратуры, адвокатуры, нотариата. Многие судьи, следователи, адвокаты, работники дознания, нотариусы своих кабинетов не имеют вовсе. Не хватает элементарных технических средств, не говоря о специальной технике, видеомагнитофонах и компьютерах, которые давно вошли в практику органов юстиции развитых стран. Нищета юстиции приводит к сбоям в ее работе и зачастую трагическими последствиями оборачивается для конкретных людей.

Таким образом, сложившаяся система органов юстиции не отвечает современным требованиям и нуждается в реформировании.

Предметом судебно-правовой реформы должен стать комплекс мер по законодательному обеспечению и организационному преобразованию деятельности всей системы юстиции, которую следует понимать как совокупность всех правоохранительных органов от милиции до учреждений нотариата и судов.

Целями судебно-правовой реформы являются:

— создание правовой системы, способной обеспечить функционирование правового государства;

— утверждение самостоятельной и независимой судебной власти как основного гаранта прав и свобод граждан, действенности законов;

— воплощение в законодательстве демократических принципов организации и деятельности организации и деятельности правоохранительных органов, отвечающих нормам международного права и рекомендациям юридической науки.

II. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И СУДЕБНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

2.1. Понятие и назначение судебной власти в правовом государстве

Впервые в наше законодательство вводится понятие «судебная власть», что требует нового осмысления роли и назначения суда в структуре государственной власти и в обществе. Из рядового государственного учреждения, придатка административно-командной системы, проводника партийно-государственной политики и «органа борьбы с преступностью» суд должен превратиться в независимый и самостоятельный орган государства. Обслуживая общественные потребности, суд в правовом государстве решает свои специфические задачи: осуществляет правосудие, разрешает споры и конфликты, связанные с применением или исполнением законов. В этой связи под судебной властью следует понимать систему независимых государственных органов — судов, призванных от имени государства осуществлять правосудие, разрешать в судебных заведениях правовые споры и конфликты. В понятие судебной власти входит также совокупность тех ответственных властных полномочий, которыми наделен суд в целях восстановления нарушенного права и справедливости, применения мер государственного принуждения к лицам, посягающим на охраняемые законом интересы, в том числе и мер уголовного наказания к преступникам. Судебная власть осуществляется только судом. Без суда не может быть правосудия, нет и не может быть судебной власти.

Назначение суда в государстве и обществе состоит в том, чтобы быть гарантом прав и свобод личности, справедливости, законности, демократии, гражданского мира и согласия. Суд должен стать единственным органом, окончательно разрешающим все правовые споры в обществе.

Осуществляя социальный контроль за поведением в обществе, за соблюдением Конституции и законов, решений органов власти на местах, принимая окончательные решения по спорам о праве и по вопросу о виновности, контролируя досудебное производство, суд занимает центральное, лидирующее положение в системе юстиции. Остальные органы этой системы, решая свои чрезвычайно важные и сложные задачи, выполняют, тем не менее, обслуживающую по отношению к суду функцию.

В целях последовательного обеспечения верховенства суда в правоохранительной деятельности необходимо:

— расширить сферу судебной юрисдикции;

— усилить судебный контроль за законностью следственных действий и решений, связанных с ограничением конституционных прав и свобод граждан и прекращением дел;

— ограничить надзорные функции прокурора в суде;

— ограничить право председателей вышестоящих судов на принесение надзорных протестов.

2.2. Конституционные основы судебной власти

В условиях происходящих в республике перемен, радикального переустройства общества и углубления демократических процессов нужны новые подходы и к конституционному регулированию основ судебной власти. В проекте новой Конституции Республики Беларусь воплощены нормы — принципы международно-правовых актов о правах человека, в которых отражаются общечеловеческие ценности, а также учтен наш отечественный и зарубежный опыт, идеи и предложения ученых правоведов и практиков. В нем, по существу, закреплены конституционные основы предстоящей судебно-правовой реформы;

— отделение судебной власти от законодательной, исполнительной власти, партий и иных общественных объединений (ст.129);

— осуществление судебной власти только судом (ст.129);

— подтверждена признанная мировым сообществом прерогатива судебной власти защищать конституционные права и свободы граждан (ст.60);

— признано право гражданина на рассмотрение его дела компетентным, независимым и непредвзятым судом в установленные законом сроки (ст.62);

— закреплена презумпция невиновности (ст.63);

— обрисованы в общем плане субъекты судебной власти с запрещением создавать чрезвычайные суды (ст.130);

— предусмотрено введение суда присяжных (ст.135);