Судебный контроль в стадии предварительного расследования

Судебный контроль в стадии предварительного расследования при производстве отдельных следственных действий. Процессуальный порядок составления, подачи и рассмотрения жалоб. Участие адвоката в осуществлении судебно-контрольного производства.

Судебный контроль на досудебных этапах уголовного судопроизводства — это особый самостоятельный, хотя и не выходящий за рамки уголовного судопроизводства, вид судебной деятельности, направленный на обеспечение прав, свобод человека и гражданина, а равно их защиту и незамедлительное восстановление, в случае если у заинтересованных лиц возникли основания полагать, что их права и свободы органом дознания, дознавателем, следователем либо прокурором нарушены, а законные интересы проигнорированы.

Различают четыре вида судебно-контрольных действий в стадии предварительного расследования. К первому из них относится компетенция суда по:

— избранию в отношении подозреваемых, обвиняемых меры пресечения в виде заключения под

стражу (ст. 108 УПК РФ);

— продлению сроков содержания обвиняемых под стражей (ст. 109 УПК РФ);

— избранию в отношении обвиняемых меры пресечения в виде домашнего ареста (ст. 107 УПК РФ);

— помещению подозреваемых, обвиняемых, не содержащихся под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства, соответственно, судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы (п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ).

Вторым направлением судебно-контрольной деятельности в стадии предварительного расследования является принятие судом решений:

— о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц (п. 4 ч. 2 ст. 29, ч. 5 ст. 177 УПК РФ);

— о производстве обыска или выемки в жилище (п. 5 ч. 2 ст. 29, ст. 165, 182 УПК РФ);

— о производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 УК РФ (п. 6 ч. 2 ст. 29, ст. 184 УПК РФ);

— о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях (п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ);

— о наложении ареста на корреспонденцию и выемке ее в учреждениях связи (п. 8 ч. 2 ст. 29, ст. 185 УПК РФ);

— о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ);

— о контроле и записи телефонных и иных переговоров (п. 11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ);

— о временном отстранении обвиняемого от должности в соответствии со ст. 114 УПК РФ (п. 10 ч. 2 ст. 29 УПК РФ);

— об эксгумации (ч. 3 ст. 178 УПК РФ).

Третий вид судебно-контрольной деятельности на досудебных этапах уголовного процесса регламентирован ст. 448 УПК РФ. Он связан с особенностями производства в отношении отдельных категорий лиц, к числу которых действующий закон относит:

— членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, депутатов представительных органов государственной власти в субъектах Федерации;

— депутатов и выборных должностных лиц в системе местного самоуправления;

-судей;

— Председателя Счетной палаты РФ, его заместителей и аудиторов;

— Уполномоченного по правам человека в РФ;

— Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты РФ;

— прокурора, следователя, адвоката (ст. 447 УПК РФ).

Процедура привлечения к уголовной ответственности действующего Президента РФ урегулирована в ч.1 ст. 93 Конституции РФ и по существу является одной из разновидностей судебного контроля на досудебных этапах уголовного процесса, осуществляемого судами общей юрисдикции.

Четвертый вид — собственно компетенция суда по рассмотрению заявлений и жалоб на действия органов предварительного расследования и прокуроров (ст. 125 УПК РФ).

Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования (ст. 125 УПК РФ).

Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

Хотя уголовно-процессуальный закон не предусматривает каких-либо определенных требований, предъявляемых к структуре жалобы на решения, действия (бездействие) органов предварительного расследования и прокуроров, данный документ должен содержать:

1) наименование суда, в который подается жалоба;

2) данные о лице, подавшем жалобу, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения (если жалоба подается адвокатом, то вне зависимости от его участия в деле к ней прилагается ордер; если жалоба подается законным представителем заявителя, не являющимся адвокатом, то к ней прилагается доверенность);

3) указание на постановление, иное решение, действие (бездействие), которое обжалуется, и наименование органа предварительного расследования, прокурора, его вынесшего либо осуществившего (не осуществившего);

4) доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований, предусмотренных соответствующими положениями процессуального закона;

5) перечень прилагаемых к жалобе материалов, в число которых могут входить копии процессуальных документов, справки, заключения специалистов и т.п.;

Жалоба подписывается подавшим ее лицом.

Если жалоба не соответствует вышеперечисленным требованиям и это препятствует ее рассмотрению, то судья сопроводительным письмом возвращает ее заявителю.

Жалобу на решения и действия (бездействие) органов предварительного расследования и прокуроров, не входящие в предмет судебного контроля в стадии предварительного расследования, судья возвращает сопроводительным письмом заявителю.

Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 УПК РФ.

В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.

Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.

Срок подачи жалоб на решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора в действующем уголовно-процессуальном законодательстве не ограничен.

Участие адвоката в различных видах судебно-контрольного производства, ведущихся судом (судами) параллельно проведению оперативно-розыскных мероприятий, предварительному расследованию, прокурорскому надзору и ведомственному контролю, является составной частью его работы по уголовному делу на досудебных этапах уголовного судопроизводства как в форме защитника подозреваемого, обвиняемого, так и в форме представителя любого иного участника процесса.

С учетом того, что судебный контроль по отношению к собственно правосудию носит предупредительный и правообеспечительный характер, тактика поведения адвоката, участвующего в судебно-контрольном производстве, предопределяется его общей позицией по уголовному делу.

Когда в роли защитника (представителя) в уголовном деле участвует один адвокат, а к осуществлению тех же функций в рамках судебно-контрольного производства (производств) по каким-либо причинам привлечен другой (другие), то все они обязаны действовать в рамках единой стратегии, поскольку законом на них возложена функция представления интересов одного и того же лица.

Обстоятельства, исключающие участие в судебно-контрольном производстве защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, определены в ст. 72 УПК РФ.

В случае нарушения конституционных и процессуальных прав участников процесса жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора заинтересованными лицами, их защитниками (представителями) подается немедленно.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этих прав допускается только на основании судебного решения.

В силу ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Вышеуказанные конституционные положения нашли свое развитие в отраслевом законодательстве. Более того, правила осуществления судебного контроля в стадии предварительного расследования по уголовным делам получили детальную регламентацию в ряде статей УПК РФ.

Однако действующее законодательство, определяя процедуру получения органом предварительного расследования (прокурором) разрешения суда на проведение конкретных следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан, не в полной мере раскрывает комплекс требований, предъявляемых к обоснованности судебного решения.

Вместе с тем практика применения норм Основного Закона Российской Федерации, норм уголовно-процессуального права и других законов давно выработала те критерии обоснованности, законности и справедливости, которые позволяют гарантировать как достижение целей уголовного преследования, так и соблюдение прав, свобод и законных интересов граждан.

Поводом к рассмотрению в суде вопроса о возможности производства следственного действия является соответствующее ходатайство прокурора, а также следователя и дознавателя, поданное в суд с согласия прокурора (ч. 1 ст. 165 УПК РФ).

Письменное согласие прокурора района либо вышестоящего прокурора на ходатайстве дознавателя, следователя на производство следственного действия должно быть обязательно.

В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость производства того или иного следственного действия, существенно ограничивающего конституционные права и свободы граждан (см. ст. 176, 182-185 УПК РФ — основания проведения конкретных следственных действий).

При этом всегда следует исходить из того, что проведение вышеуказанных следственных действий производится только для установления конкретных данных по делу.

Основания и условия проведения следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан, могут быть условно классифицированы на материально-правовые и формально-правовые.

Формально-правовое условие: осмотр жилища, обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров возможны только в рамках осуществления прокурором, следователем, органом дознания и дознавателем предварительного расследования по конкретному уголовному делу, возбужденному в строгом соответствии со ст. 146 УПК РФ и расследуемому в строгом соответствии с установленными законом сроками (ст. 162, 223 УПК РФ).

Материально-правовые основания на проведение следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан, — это совокупность доказательств, которые свидетельствуют о том, что:

во-первых, проведение предполагаемого действия по делу даст определенный результат;

во-вторых, по делу имеются сведения, указывающие на необходимость существенного ограничения конституционных прав граждан в интересах судопроизводства.

При необходимости проведения следственного действия, ограничивающего конституционные права граждан, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство.

Впостановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость существенного ограничения конституционных прав граждан.

Порочной является практика, когда органы предварительного расследования в своих ходатайствах о проведении следственных действий ограничиваются безмотивной констатацией вышеперечисленных обстоятельств или же их перечислением.

По общему правилу место производства предварительного расследования предопределяет и место рассмотрения ходатайства о проведении следственного действия, ограничивающего конституционные права граждан. Исключением из данного правила являются случаи, когда по обстоятельствам дела данные следственные действия проводятся далеко от места проведения предварительного расследования. В таких случаях действующий закон предписывает прокурору, а также следователю, дознавателю с согласия прокурора обратиться в суд с ходатайством о проведении следственного действия по месту проведения расследования.

Судья, рассматривающий ходатайство о выдаче разрешения на проведение следственного действия, обязан лично убедиться, что в производстве органов предварительного расследования действительно имеется уголовное дело, по которому проведение следственного действия, ограничивающего конституционные права граждан, необходимо. Постановление о возбуждении данного уголовного дела вынесено уполномоченным на то лицом, оформлено надлежащим образом (ст. 146 УПК РФ). Все графы в бланке постановления о возбуждении уголовного дела, принятии его к своему производству (Приложения к УПК РФ N 7, 8) заполнены, необходимые подписи (в том числе и прокурора на согласие о возбуждении дела) в нем учинены, сомнений в их достоверности нет. Возбужденное уголовное дело надлежащим образом зарегистрировано, ему присвоен соответствующий номер. При этом следует учесть, что дознание проводится только в отношении конкретных лиц (ст. 223 УПК РФ) по уголовным делам, перечень которых дан в ч. 3 ст. 150 УПК РФ, либо по делам об иных преступлениях небольшой и средней тяжести по письменному указанию прокурора (п. 2 ч. 3 ст. 150 УПК РФ).

Если уголовное дело, по материалам которого производятся следственные действия, существенно ограничивающие конституционные права, выделено в отдельное производство из другого дела, то следует проверить, не были ли при этом нарушены нормы уголовно-процессуального закона. Выделение дела произведено уполномоченными на то лицами. Выделенное дело надлежащим образом зарегистрировано.

После этого следует проверить, что сроки предварительного следствия либо дознания (ст. 162, 223 УПК РФ) к моменту рассмотрения ходатайства не истекли.

Если уголовное дело возбуждено одним лицом, а ходатайство о получении разрешения на проведение следственного действия принесено другим лицом, то необходимо проверить, принято ли оно последним к своему производству (Приложение N 9).

Если производство предварительного расследования осуществляется следственной группой, то судье следует проверить факт участия лица, принесшего ходатайство о получении разрешения на проведение следственного действия, в данной следственной группе, наличие у него соответствующих процессуальных полномочий, для чего необходимо проанализировать постановление о производстве предварительного следствия следственной группой (Приложение N 16).

После этого судье следует выяснить не имеется ли поводов к прекращению дела по основаниям, перечисленным в ст. 24 УПК РФ.

Далее по документам осуществляется проверка необходимости проведения следственного действия, ограничивающего конституционные права граждан в процессуальном плане, для чего при необходимости анализируются имеющиеся в деле документы. При этом следует проверить, все ли графы в бланках процессуальных документов заполнены, необходимые подписи участников процесса в них учинены, сомнений в их достоверности нет.

Постановление о возбуждении ходатайства о получении разрешения на проведение следственных действий подлежит рассмотрению в течение 24 часов с момента поступления материалов в суд (ч.2 ст. 165 УПК РФ). В каждом районном суде следует вести специальную книгу учета поступления материалов о возбуждении дел по рассмотрению ходатайств на проведение следственных действий, в которой указывается не только дата поступления материала, но и его время.

Рассмотрение ходатайства о получении разрешения на проведение следственного действия производится судьей районного суда единолично. По личной инициативе участие в судебном заседании вправе принять прокурор, следователь или дознаватель (ч. 3 ст. 165 УПК РФ). Если последние своевременно изъявили такое желание, то судья, рассматривающий материал, не может отказать им в этом.

Судья, приняв к производству ходатайство о получении разрешения на проведение следственных действий, должен принять все необходимые меры, направленные на своевременное уведомление участников процесса о предстоящем судебном заседании.

Судебное заседание должно быть начато в пределах 24 часов с момента поступления

материала в суд и с учетом возможности реальной явки участников процесса к началу слушанияматериала по возбужденному ходатайству.

Форма уведомления участников процесса о предстоящем разбирательстве должна гарантировать их своевременную явку в судебное заседание при наличии у них соответствующего желания. С учетом краткости установленных в законе сроков представляется, что формами уведомления могут быть телеграф, различные виды электронной связи, доставка повесток нарочным с последующим подтверждением этого факта по телефону.

Неявка без уважительных причин прокурора, следователя или дознавателя, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

Ходатайство о получении разрешения на производство следственных действий подлежит рассмотрению в закрытом судебном заседании. В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению.

Затем прокурор либо лицо, возбудившее ходатайство, обосновывают его.

По смыслу закона, приложений к нему, предполагается, что по групповым делам ходатайство о получении разрешения на производство следственных действий составляется и разрешается судьей отдельно в каждом конкретном случае.

По ходу проведения судебного заседания секретарем судебного заседания ведется протокол, в котором полно и объективно должен быть отражен ход рассмотрения ходатайства, включая вопросы, которые задавались судом участникам процесса.

Выслушав участников процесса, судья удаляется в совещательную комнату, где выносит постановление, которое подлежит оглашению в судебном заседании.

К ходатайству прокурора, а также следователя и дознавателя с согласия прокурора о необходимости проведения следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан в обязательном порядке прилагаются ксерокопии:

постановления о возбуждении уголовного дела (при необходимости постановление о принятии его к производству, постановление о производстве предварительного следствия следственной группой);
процессуальных документов, обосновывающих необходимость проведения следственных действий. В их число могут входить: протоколы допросов потерпевших, свидетелей, опознаний, очных ставок, заключения экспертиз и др. документы, перечисленные в ст. 74 УК РФ.

Материалы, представляемые органами предварительного расследования в качестве материально-правового обоснования к удовлетворению ходатайства на производство следственного действия, в обязательном порядке подлежат проверке судьей по правилам, предусмотренным ст. 75 УПК РФ.

Все приобщаемые к ходатайству об аресте ксерокопии документов должны быть хорошего качества и надлежащим образом заверены.

Рассмотрев ходатайство о проведении следственного действия, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа (ч. 4 ст. 165 УПК РФ).

Постановление должно полностью отвечать требованиям, предъявляемым к подобного рода документам, и соответствовать образцам, содержащимся в приложении к УПК РФ.

Постановления, выносимые в рамках осуществления судебного контроля за проведением следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан, могут быть обжалованы в вышестоящий суд в течение 10 дней с момента их вынесения или с того момента, когда заинтересованным лицам стало известно об их вынесении.

Копия постановления о разрешении на проведение конкретного следственного действия немедленно вручается под роспись лицу, ходатайствовавшему о его проведении.

Постановление о разрешении на проведение конкретного следственного действия изготавливается как минимум в четырех экземплярах, которые должны находиться: первый — в материалах дела; второй — у участников процесса; третий — в суде; четвертый — в надзорном производстве. Это постановление подлежит немедленному исполнению.

Факт вручения копии постановления заинтересованным лицам удостоверяется письменной отметкой.

Если заинтересованные участники процесса выразили желание обжаловать результаты рассмотрения ходатайства о проведении конкретных следственных действий, то по их письменному заявлению им выдается копия соответствующего документа.

В соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска не терпит отлагательства, следственные действия, существенно ограничивающие конституционные права граждан, могут быть произведены на основании постановления прокурора, следователя или дознавателя без получения судебного решения.

В этом случае следователи и дознаватель в течение 24 часов с момента начала производства

следственного действия уведомляют судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве.

Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 165 УПК РФ (24 часа), проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности.

В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

При рассмотрении уведомления о проведении следственного действия без разрешения суда, когда такое разрешение обязательно, в судебном заседании по желанию сторон, помимо прокурора, следователя и дознавателя, могут принять участие лица, конституционные права и процессуальные интересы которых данным следственным действием были нарушены, а также защитники и представители. В их число могут входить: подозреваемый, обвиняемый, иные лица.

Судом в Российской Федерации признается специально созданный государственный орган, который наделен в конституционном порядке правом осуществлять полномочия, принадлежащие судебной власти, в том числе и по отправлению правосудия. Согласно Закону о судебной системе правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией и названным Законом. В Российской Федерации действуют федеральные суды и суды субъектов РФ.

Важным аспектом является определение судебного контроля как принципа уголовного судопроизводства, направленного на реализацию судебной власти в досудебном производстве по уголовному делу, во-первых, при применении мер уголовно-процессуального принуждения или ограничении конституционных прав граждан, во-вторых, при осуществлении судебной проверки жалоб и заявлений граждан о нарушении их конституционных прав и свобод, в-третьих, судебный контроль, являющийся формой судебной власти в досудебном производстве по уголовному делу, правомерно рассматривать как проявление судебной защиты.

Осуществление судебного контроля за предварительным следствием — это реальная гарантия защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые могут быть нарушены проведением следственных действий без достаточных к тому правовых оснований. Однако установление судебного контроля имеет не только положительные, но и отрицательные стороны. Прежде всего, для следователя получение решения суда связано с соблюдением сложных процедур и значительными временными затратами.

Основной недостаток рассматриваемых нормативных предписаний УПК РФ заключается в создании искусственных правовых преград для своевременного производства следователем рассматриваемых действий, что снижает эффективность предварительного расследования в целом и является одной из причин низкой раскрываемости преступлений. Никто не отрицает важности и необходимости судебного контроля за предварительным следствием. Вместе с тем контроль может стать эффективным и достаточным, если будет проводиться по жалобам заинтересованных участников уголовного судопроизводства.

Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действий, установленный ст. 165 УПК РФ, действительно довольно сложен и занимает достаточно много времени.

Так, следователь должен вынести соответствующее постановление, получить согласие прокурора на возбуждение ходатайства о производстве следственного действия, которое подлежит рассмотрению судом в течение 24 часов, причем в судебном заседании обязательно участие прокурора и следователя. Такая процедура отрицательно сказывается на своевременности и результативности проведения следственных действий.

В функциональной структуре судебной власти в сфере уголовного процесса имеют места два направления:

— разрешение уголовного дела;
— контроль за законностью действий следователя в досудебном производстве. Осуществляется он в двух формах:
- 1) суд дает разрешение следователю на производство ряда процессуальных действий;
- 2) суд разрешает жалобы на решения, действия и бездействия следователя.

Деятельность следователя при расследовании преступления всегда в большой или меньшей мере ограничивает закрепленные Конституцией РФ права и свободы граждан — свободу личности передвижения, распоряжения имущественными и иными благами, неприкосновенность жилища, тайну личной жизни, честь и достоинство личности (гл. 2 Конституции). Поэтому при судебном контроле приходится выяснять, соблюдены ли конституционные права граждан, и если допущены ограничения, являются ли они обоснованными и законными. Следовательно, при осуществлении судебного контроля суд свое внимания уделяет нормам конституционного права, обеспечивая их реализацию. Неслучайно УПК РФ позволяет включать судебный контроль не во все ситуации, а только в те, где возможно или реально нарушены именно конституционные права и свободы.

Науменко Оксана Александровна

преподаватель кафедры предварительного расследования Краснодарского университета МВД России _(тел.:+78612583268)

Судебный контроль при производстве дознания

Рассматриваются особенности судебного контроля при производстве дознания и его влияние на обеспечение прав личности в ходе расследования преступлений. Проанализированы полномочия суда в досудебном производстве.

Ключевые слова: суд, дознаватель, права, расследование, преступление.

Judicial control during the inquiry

Key words: court, investigator, rights, investigation, crime.

Особое место в обеспечении прав личности при производстве дознания занимает судебный контроль. Его сущность в ходе производства дознания заключается в контроле за законностью и обоснованностью действий и решений дознавателя, ограничивающих конституционные права личности. Цель судебного контроля за производством дознания — выявление и устранение допущенных дознавателем ошибок, нарушений уголовно-процессуальной формы. В.А. Азаров, В.И. Иванов связывают судебный контроль в досудебном производстве с разрешением вопросов процессуально-правового характера в целях создания условия для надлежащего правосудия . С.А. Шейфер справедливо отмечает, что судебный контроль позволяет устранить субъективизм при принятии процессуальных решений и служит гарантией прав личности в уголовном судопроизводстве .

Мы выражаем согласие с мнением большинства ученых, которые отмечают важность и необходимость судебного контроля в досудебном производстве как меры защитного характера, обеспечивающей законность и обоснованность ограничения прав и свобод человека (см., например, работы В.А. Лазаревой, А.П. Фокова).

Со времени принятия уголовно-процессуального закона полномочия суда по контролю в досудебном производстве существенно расширены, в частности приняты 7 федеральных законов, касающихся внесения изменений в ч. 2 ст. 29 УПК РФ.

В науке уголовного процесса выделяют несколько форм судебного контроля, критерием которых выступают полномочия суда на досудебном производстве:

1) судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения, ограничивающих конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства;

2) судебный контроль за законностью и обоснованностью производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан;

3) судебный контроль за законностью и обоснованностью действий и решений публичных процессуальных органов, ограничивающих право граждан на доступ к правосудию или иным образом ограничивающих конституционные права граждан при производстве по уголовному делу.

Законодатель большое внимание уделил первым двум формам судебного контроля, которые непосредственно связаны со следственными и иными процессуальными действиями дознавателя, применением мер процессуального принуждения, затрагивающих конституционные права граждан при производстве дознания. Они достаточно четко регламентированы в УПК РФ (ст. 29, 165). Однако, по нашему мнению, без должного нормативного регулирования остается третья форма судебного контроля, связанная с правом обжалования участников производства дознания (ст. 125 УПК РФ).

Отличительных критериев для судебного контроля при производстве дознания уголовно-процессуальный закон не выделяет, но из содержания положений УПК РФ можно выявить отдельные особенности судебного контроля при этой форме предварительного расследования.

Рассматривая первую форму судебного контроля за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения при производстве дознания, ограничивающих конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства, необходимо отметить следующее. К мерам пресечения, избираемым только по судебному решению, относятся залог, домашний арест и заключение под стражу. Наиболее часто в предварительном расследовании избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, но при производстве дознания эта мера пресечения не распространена. К мерам процессуального принуждения, избираемым по судебному решению, относятся временное отстранение от должности и наложение ареста на имущество, которые также довольно редко избираются при производстве дознания.

За 2011-1012 гг. отмечается незначительное снижение количества ходатайств, поступивших в суд от органов предварительного расследования, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (в 2011 г. — 152 028, в 2012 г. — 147 784 ходатайства), практически в два раза увеличилось количество ходатайств об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста (в 2011 г. — 1 539, 2012 г. — 3 030), отмечается рост количества ходатайств в суд о производстве следственных действий .

В соответствии с Концепцией судебной реформы был заявлен независимый судебный контроль за действиями и решениями органов досудебного производства, связанными с применением мер процессуального принуждения, осуществлением следственных действий, ограничивающих права участников уголовного судопроизводства. Однако многие ученые отмечают, что судебный контроль не стал эффективной процессуальной гарантией обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве, и предлагают различные пути решения этого вопроса.

Так, позиция некоторых авторов сводится к тому, что судебный контроль в досудебном производстве стал формальной проверкой, поскольку практически 91% ходатайств о даче согласия на заключение лица под стражу судом удовлетворяются .

С.Б. Россинский приходит к выводу, что предварительный судебный контроль малоэффективен и представляет сомнительную процессуальную гарантию .

Мы согласны с мнением ученых, считающих, что судебный контроль в досудебном производстве обусловлен объективной необходимостью демократизации российского уголовного судопроизводства, мерой защитного характера, обеспечивающей законность и обоснованность ограничения прав личности (Р.А. Александров,

И.А. Кондрат, А.И. Леонов, Л.М. Володина, Н.А. Колоколов, В.А. Семенцов, О.В. Гладышева, Х.М. Лукожев).

Дело в том, что суд не вправе самостоятельно решить вопрос о заключении лица под стражу, т.к. ходатайство о заключении лица под стражу выносит дознаватель, после чего согласовывает его с прокурором, а суд проверяет законность и обосованность доводов, указанных в ходатайстве дознавателя. Тот факт, что большинство ходатайств о заключении под стражу судами удовлетворяются, свидетельствует не о низкой эффективности судебного контроля, а, наоборот, о согласованной деятельности вышеперечисленных участников.

Изучение общероссийской судебной статистики в 2012 г. показало, что по преступлениям небольшой тяжести ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворяются в 5,7% случаев, по преступлениям средней тяжести — в 23% . По данным Информационного центра Главного управления МВД России по Краснодарскому краю, число лиц, заключенных под стражу по уголовным делам, подследственным органам дознания, незначительно: в 2012 г. — 26, в 2011 г. — 27 . Это объясняется тем, что суды при рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовным делам небольшой и средней тяжести удовлетворяют их в исключительных случаях.

Законом предусмотрено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Судья должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, они должны быть им проверены в ходе судебного заседания, в том числе и данные оперативно-розыскной деятельности (ч. 1 ст. 108 УПК РФ). Дознаватель, в свою очередь, обязан изложить сущность предъявленного подозрения, обосновать необходимость избрания данной меры пресечения и невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения.

Так, при производстве дознания по уголовному делу в отношении Ш., возбужденному по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в постановлении о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу от 18 марта 2013 г. дознаватель указал, что подозреваемый Ш. не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, судимость погашена, однако имеется оперативная информа-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

ция, что Ш. может скрыться от органов дознания и суда и вновь совершить умышленное преступление. Судом были рассмотрены и проверены данные оперативно-розыскной деятельности, рассекреченные в установленном законом порядке, после чего принято решение об удовлетворении ходатайства дознавателя .

Поскольку категория уголовных дел по преступлениям, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет, составляет незначительную долю от всех дел, подследственных дознавателям, при производстве дознания чаще всего встречаются исключительные случаи, когда избирается мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого. В таких случаях закон предусматривает наличие одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Так, в ходе производства дознания по уголовному делу в отношении Д., возбужденному по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ (за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет), дознаватель в постановлении о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу указал: с 18 марта 2011 г. Д. скрывается от органов дознания и находится в федеральном розыске, не имеет постоянного источника дохода, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации и Краснодарского края, ранее судим, судимость не погашена . Суд посчитал основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованными и достоверными, ходатайство было удовлетворено. Действительно, основания и

2. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. Самара, 2004.

3. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 20112012 гг. URL: http //cdep.ru/

4. О Концепции судебной реформы в РСФСР: постановление Верховного Совета РСФСР от 24 окт. 1991 г. № 1801-1 // СПС «Консультант Плюс».

5. Ковтун Н.Н., Суслова Е.Н. Эффективность оперативного судебного контроля // Уголовное судопроизводство. 2010. № 3.

мотивы для избрания меры пресечения соответствовали закону, а в случае избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, эффективность расследования была бы сомнительна.

Мы убеждены, что, если бы статистические сведения о количестве удовлетворенных ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу при производстве дознания ежегодно увеличивались, это свидетельствовало бы не столько об эффективности судебного контроля в данном направлении, сколько о бездействии как прокурорского надзора, так и ведомственного процессуального контроля, а также незаконных действиях дознавателя. Ведь дознаватель согласовывает решение о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения с прокурором. Кроме того, на практике распространены случаи, когда прокурор проверяет законность и обоснованность принятых дознавателем решений через начальника подразделения дознания, который непосредственно представляет материалы уголовного дела прокурору. То есть даже если в уголовно-процессуальном законе прямо не предусмотрено согласование с начальником подразделения дознания принятия решения о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения, на практике дознаватели всегда согласовывают подобные решения, прежде чем получить согласие прокурора.

На основании изложенного считаем, что судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения, ограничивающих конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства, необходим и эффективен в досудебном производстве, в том числе при производстве дознания, как гарантия обеспечения конституционных прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

2. Shafer S.A. Investigative actions. Base, remedial order and probative value. Samara, 2004.

3. Activity review of the federal courts and magistrates in 2011-2012. URL: http://cdep.ru/

5. Kovtun N.N., Suslova E.N. The operational efficiency of judicial // Criminal justice. 2010. № 3.

6. Кальницкий В.В. «Санкционирование» и проверка судом законности следственных действий в ходе досудебного производства не эффективны //Уголовное право. 2004. № 1.

7. Россинский С. Б. Проблемы конкуренции предварительного и последующего судебного контроля за производством следственных действий в жилище // Науч. тр. МГЮА. 2009. № 6.

8. Архив Информационного центра Главного управления МВД России по Краснодарскому краю. Сведения о следственной работе и дознании органов внутренних дел за 2011-2012 гг. Форма № 1-Е (МВД). 2012.

9. Архив Динского районного суда Краснодарского края. 2013. Уголовное дело № 13360164.

10. Архив Динского районного суда Краснодарского края. 2012. Уголовное дело № 118794.

Судебный контроль в уголовном процессе представляет собой своеобразную, предусмотренную законом процессуальную деятельность суда, которая осуществляется в форме судебной проверки законности и обоснованности решений и действий должностных лиц органов предварительного расследования, ограничивающих права и свободы граждан. Существуют два вида судебного контроля – предварительный и последующий. Последующий судебный контроль заключается, в основном, в правомочии суда рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя (по правилам ст.125 УПК РФ).

Настоящий же доклад посвящен предварительному судебному контролю, заключающемуся в выдаче судом разрешений на осуществление ряда процессуальных действий, связанных с ограничением некоторых конституционных прав и свобод человека и гражданина. Предмет такого судебного контроля предусмотрен ч.2 ст.29 УПК РФ и является достаточно широким. Вместе с тем, при применении указанной нормы на практике возникает вопрос о том, является ли перечень предусмотренных в ней процессуальных действий, в отношении которых осуществляется предварительный судебный контроль, исчерпывающим, может ли он быть расширен за счет действия норм иных законодательных актов Российской Федерации, международно-правовых актов, а также прямого применения некоторых норм Конституции РФ о правах и свободах человека и гражданина.

Процессуальные действия, которые могут производиться только с разрешения суда, разделяются на 3 группы: 1) меры пресечения; 2) иные меры процессуального принуждения; 3) следственные действия.

Итак, во-первых, только суд вправе в ходе досудебного производства по делу вправе принимать решения о применении таких мер пресечения как домашний арест и заключение под стражу, а также продлевать сроки содержания под стражей (основания и порядок их применения урегулирован ст.ст.97, 99 – 101, 107 – 109 УПК РФ). Данные правила основаны на положениях части 2 ст.22 Конституции РФ, согласно которой арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Во-вторых, разрешение суда необходимо и для применения таких мер принуждения, как помещение подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы (ст.203 УПК РФ), временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности (ст.114 УПК РФ), наложение ареста на имущество, включая денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитных организациях (ст.115 УПК РФ).

Хотя нормы УПК РФ ограничивают этим круг мер процессуального принуждения, на которые требуется разрешение суда, фактически он несколько шире. Дело в том, что ч.3 ст.35 Конституции РФ предусматривает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Соответственно, в ходе досудебного производства по уголовному делу по решению органа предварительного расследования в качестве меры обеспечительного характера должно допускаться только временное изъятие какого бы то ни было имущества. Лишение же собственника его имущества (безвозвратное отчуждение, в том числе передача его для переработки или уничтожения) недопустимы без предварительного судебного разрешения.

Именно такой вывод был сделан в Определении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2005 года № 97-О по жалобе гражданина Головкина А.И. на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 части 2 статьи 82 УПК РФ, части 12 статьи 27.10 КоАП РФ и Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в отношении пункта 3 ч.2 ст.82 УПК РФ, который предусматривает возможность передачи для технологической переработки или уничтожения изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, без судебного решения.

На основании решения органа предварительного расследования не может производиться лишение права собственности физического или юридического лица в отношении какого бы то ни было имущества, в том числе вещественных доказательств. В связи с этим, например, органами предварительного расследования при прекращении уголовного дела (в т.ч. по нереабилитирующим основаниям) не должна применяться норма, содержащаяся в п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которой орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Поскольку речь в данном случае может идти о лишении лица принадлежащего ему на праве собственности имущества, для решения такого вопроса также необходимо обращаться с ходатайством в суд.

В-третьих, судебного санкционирования требует производство таких следственных действий, как осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц (ч.5 ст.177 УПК РФ), обыск и выемка в жилище (ч.3 ст.182 УПК РФ), личный обыск (за исключением обыска задержанного – ст.184 УПК РФ), выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банке и иных кредитных организациях (ч.4 ст.183 УПК РФ), арест, осмотр и выемка корреспонденции (ч.2 ст.185 УПК РФ), контроль и запись переговоров (ч.1 ст.186 УПК РФ).

Несмотря на исчерпывающий характер рассматриваемого перечня следственных действий, производство которых требует разрешения суда, здесь также необходимо учитывать конституционные положения и положения иных законодательных актов, а именно, в первую очередь, то обстоятельство, с чем связана необходимость получения судебных решений, имеет ли место при производстве того или иного следственного действия ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина, которые могут ограничиваться только на основании судебного решения.

Если данная тема вам интересна, читайте полную версию на сайте «Независимый советник».

Кстати, в библиотеке нашего сайта имеется множество книг и справочников, содержащих советы юристов по различным отраслям права, которые можно .

Чтобы читать новые публикации, обязательно ставьте лайки, делитесь материалами и подписывайтесь на канал. Наша задача — делиться с вами только полезной информацией.

А если нужна бесплатная консультация или совет юриста, переходите .

Мои контакты