Рассахатская н а гражданская процессуальная форма

Рассахатская Наталия Александровна – кандидат юридических наук, доцент.

В 1993 году окончила с Саратовский юридический институт им. Д.И. Курского с присвоением квалификации «юрист». С 1993 по 1995г.г. проходила обучение в очной аспирантуре Саратовской государственной академии права по кафедре гражданского процесса. Решением диссертационного совета Саратовской государственной академии права от 22 сентября 1995 года по итогам защиты диссертации «Гражданская процессуальная форма» присуждена ученая степень кандидата юридических наук.

С сентября 1995 года принята на должность старшего преподавателя кафедры гражданского процесса Саратовской государственной академии права. С 1996 года по настоящее время — доцент кафедры гражданского процесса Саратовской государственной юридической академии. Ученое звание доцента присвоено решением Министерства образования РФ от 18 мая 2010 года.

Рассахатская Н.А. читает лекционные курсы и ведет семинарские занятия с использованием инновационных технологий со студентами по дисциплинам «Гражданский процесс», «Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел», осуществляет руководство выпускными квалификационными работами, принимает зачеты и экзамены по указанным дисциплинам. Осуществляет научное руководство написанием студентами докладов, представленных на научных (в т.ч. международных и всероссийских) конференциях, по результатам которых студенты неоднократно занимали призовые места. Вышеназванные занятия Н.А. Рассахатская проводит на высоком методическом уровне, на что неоднократно было указано в благодарственных письмах и грамотах, выданных Н.А. Рассахатской, в том числе Ассоциацией юристов России.

Рассахатская Н.А. является автором более 50 учебных и научных публикаций, в т.ч. авторского курса лекций » Гражданское процессуальное право», является соавтором трех Комментариев к Гражданскому процессуальному кодексу РФ, двух Комментариев к Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Сборника модельных определений, учебных, учебно-методических пособий по гражданскому процессуальному праву (изданных в центральных издательствах городов Москвы и Саратова и имеющих, в том числе, гриф Учебно-методического отдела высшего образования). Н.А. Рассахатская принимает активное участие в международных и всероссийских научно-практических конференциях. Постоянно совершенствует свой профессиональный уровень. В 2015 и 2018 годах прошла обучение на факультете повышения квалификации профессорско-преподавательского состава Саратовской государственной юридической академии по программе » Развитие профессиональных компетенций преподавателей высшей школы». В 2018 году прошла повышение квалификации в ФГБОУ ВО «СГЮА» по дополнительной профессиональной программе «Реализация учебного процесса в рамках электронной информационно-образовательной среды (ЭИОС) вуза)».

В 2019 году прошла повышение квалификации в Институте дополнительного профессионального образования ФГБОУ ВО «СГЮА» по дополнительной профессиональной программе «Особенности обучения инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья».

Рассахатская Н.А. проводит рецензирование диссертационных исследований и подготовку отзывов на авторефераты и диссертации на соискание учёной степени кандидата и доктора юридических наук. Под научным руководством Рассахатской Н.А. защищены три диссертационные работы на соискание ученой степени кандидат юридических наук. Рассахатская Н.А. неоднократно проводила официальное оппонирование при защите диссертации на соискание ученой степени кандидат юридических наук (Санкт-Петербург (СПбГУ), Москва (ИГП РАН, РГУП), Саратов (СГЮА).

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ УЧЕБНЫХ ИЗДАНИЙ И НАУЧНЫХ ТРУДОВ за 2013-2018 г.г.

кандидата юридических наук,доцента кафедры гражданского процесса Рассахатской Наталии Александровны

1. Актуальные вопросы оптимизации и совершенствования процессуального порядка отправления правосудия по гражданским делам .// Актуальные проблемы теории и практики нотариального, гражданского, исполнительного процесса: их соотношение и взаимодействие / сб.ст.по материалам 1 Междунар. науч.-практ. конференции (Киев, февраль 2013г.) /[ под ред. С.Я, Фурсы . – -Киев: 2013. с.161-164;

2. Оптимизация процессуального порядка рассмотрения дел в арбитражном суде кассационной инстанции. // Тезисы конференции » АПК РФ-10 лет: актуальные вопросы кассационного производства (Екатеринбург. Октябрь 2012г.) –Екатеринбург, 2013 с.87-91

3. Правовое моделирование в гражданском процессуальном праве . // Осуществление гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции и арбитражными (хозяйственными) судами в России и других странах СНГ: Материалы международной научно-практической конференции, г. Москва, 22-23 ноября 2012 г. -Москва. 2014. с.185-191

4. Проблемы эффективности гражданской процессуальной формы . //Перспективы реформирования гражданского процессуального права. Сборник статей по материалам международной научно-практической конференции .Саратов.,21 февраля 2015 г.Саратов. 2015 с.256-260.

6. Предмет гражданского процессуального права и предмет судебной деятельности.// Гражданское судопроизводство. Сборник научных статей.- Саратов. .2015. с.32-38;

8. Некоторые вопросы гражданской процессуальной формы.// Актуальные проблемы развития гражданского права и гражданского процесса. Материалы Всероссийской научно-практической конференции от 16.февраля 2017г..- Краснодар.2017.с.222-228;

9. Проблемы реформирования гражданского судопроизводства и гражданской процессуальной формы.// Развитие юридической науки в новых условия: единство теории и практики 2017. Сборник тезисов Международной научно-практической конференции.-Ростов на Дону.2017. с. 323-326;

10. Оптимизация гражданской процессуальной формы как одно из направлений реализации правовой политики.// Правовая политика и правовая жизнь // 2(71) — 2018. с.25-29;

13. Общественный интерес как объект судебной защиты. // Законы России: опыт,анализ,перспектива /9-3018. с.25-27.

б) учебные издания

Саратов: Изд-во ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия». 2018. — 228 с.I с.132-138 .

дифференциация уголовно-процессуальной формы.

1. Типы (формы) уголовного процесса

Уголовно-процессуальная форма — это установленная уголовно-процессуальным законом совокупность условий, а также порядок и последовательность производства как отдельных процессуальных действий и принятия решений, так и всего производства по уголовному делу в целом.

Типы:

· частно-исковой,

· розыскной (инквизиционный),

· обвинительный,

· состязательный

· смешанный

Уголовно-процессуальная форма: понятие, сущность и значение.

Уголовно-процессуальная форма — это закрепленная уголовно—процессуальным правом структура всего уголовного процесса в целом и отдельных его стадий, условия, последовательность, порядок совершения процессуальных действий и оформления их в правовых актах.

Процессуальная форма создает детально урегулированный, устойчивый, юридически определенный, строго обязательный, стабильный правовой режим производства по уголовному делу, отвечающий задачам судопроизводства и его принципам. Поэтому отклонения от процессуальной формы недопустимы. Строгое соблюдение предусмотренной законом процессуальной формы является необходимым условием всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установления истины и принятия по нему законного, обоснованного и справедливого решения.

Значение уголовно-процессуальной формы заключается в том, что она обеспечивает режим законности в процессе, создает условия для достоверных выводов по делу, содержит гарантии защиты прав и законных интересов участвующих в деле лиц, способствует воспитательному воздействию уголовного процесса.

Процессуальные формы законодательства РК: упрощенное досудебное производство, дознание, предварительное следствие

Заключение эксперта: понятие и предмет. Проверка и оценка заключения эксперта.

Статья 612. Заключение эксперта

1. Заключение эксперта — это представленные в письменной форме выводы по вопросам, поставленным перед ним судьей, органом (должностным лицом), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, основанные на результатах исследования материалов дела, в том числе вещественных доказательств и образцов, проведенного с использованием специальных научных знаний. В заключении указываются также методы, примененные экспертом при исследовании, обоснование ответов на поставленные вопросы и обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные по инициативе самого эксперта.

2. Заключение составляется экспертом (экспертами) после производства исследований с учетом его результатов от своего имени, удостоверяется его (их) подписью и личной печатью. В случае производства экспертизы органом экспертизы подпись эксперта заверяется печатью указанного органа.

3. В заключении эксперта должны быть указаны: дата его оформления, сроки и место производства экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения о судье, об органе (должностном лице), в производстве которых находится дело об административном правонарушении; сведения об органе судебной экспертизы и (или) эксперте (экспертах), которым поручено производство экспертизы (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы по специальности, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность); отметка, удостоверенная подписью эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в суде; вопросы, поставленные перед экспертом (экспертами); сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве экспертизы, и данных ими пояснениях; объекты; содержание и результаты исследований с указанием использованных методик; оценка результатов проведенных исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным перед экспертом (экспертами) вопросам.

4. Заключение должно содержать обоснование невозможности ответить на все или некоторые из поставленных вопросов, если обстоятельства, указанные в части тринадцатой статьи 611 настоящего Кодекса, выявлены в ходе исследования.

5. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фототаблицы, схемы, графики, таблицы и другие материалы), удостоверенные в порядке, предусмотренном частью второй настоящей статьи, прилагаются к заключению и являются его составной частью. К заключению также должны быть приложены оставшиеся после исследования объекты, в том числе образцы.

6. Заключение эксперта не является обязательным для суда, органа (должностного лица), в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако их несогласие с заключением должно быть мотивировано.

Р.С.Белкин под оценкой доказательств понимает логический процесс установления допустимости и относимости доказательств, наличия и характера связей между ними, определения значения и путей использования доказательств для обнаружения истины. Это наиболее правильное определение оценки доказательств, сущность которого отражена в действующем законодательстве.

С учетом норм действующего уголовно–процессуального права мы можем выделить следующие элементы оценки доказательств:

1) определение относимости доказательства или совокупности доказательств к конкретному уголовному делу – п.3.ст.128 УПК РК;

2) определение допустимости использования сведений или факта, устанавливаемого доказательством, к делу, отсутствие в нем противоречий закону — п.4 ст.128 УПК РК;

3) определение достоверности информации, содержащейся в доказательстве или совокупности доказательств, установление разрешенных законом источников, способов и методов по сбору и исследованию доказательств – п.5 ст.128 УПК РК;

4) оценка совокупности доказательств, связи доказательств друг с другом, характер и значение этой связи – п.6 ст.128 УПК РК.

Кроме того, Р.С.Белкин предлагает в качестве еще одного элемента процесса доказывания выделить определение путей дальнейшего использования данного доказательства или их совокупности в процессе доказывания. Данный элемент не нашел своего отражения в законе и существует только в криминалистике и теории доказательств. Однако, данный элемент, вытекая из задач уголовного процесса, является заключительным в оценке, так как позволяет в большей степени, по сравнению с другими элементами, установить взаимосвязь между предшествующими и последующими ступенями в доказывании, определить при необходимости направление по дальнейшему сбору и исследованию доказательств, а также принятию решения по делу.

Сущность, основные черты и значение гражданской процессуальной формы: понятие, черты, значение и последствия ее нарушения

Процессуальная форма – последовательный, установленный нормами гражданского процессуального права порядок рассмотрения и разрешения гражданского дела, включающий определенную систему гарантий.

Процессуальные действия совершаются в порядке и в строгой последовательности, установленной законом. На основании установленного законом порядка возникают, развиваются и прекращаются гражданские процессуальные правоотношении на всех стадиях процесса.

Строго регламентированный законом процессуальный порядок (процессуальная форма) отличает судебную защиту прав граждан и организаций от защиты прав иными органами (административными).

Цель процессуальной формы заключается в придании единства, однородности отраслевой конструкции процедурных правил и требований для оптимального достижения стоящих перед государством задач по регулированию соответствующей правовой сферы.

Действие, совершенное вне процессуальной формы, ничтожно и не влечет правовых последствий.

Основные черты гражданской процессуальной формы:

1) нормативность – условия и порядок осуществления правосудия по гражданским делам строго определены нормами Конституции РФ, ГПК РФ и федеральными законами;

2) обязательность правил, предусмотренных законом, – в случае их неисполнения наступают неблагоприятные последствия для участника процессуальных правоотношений (штраф, отмена судебного решения и пр.);

3) системность гражданского процесса – означает единство и взаимосвязь совершаемых участниками гражданского судопроизводства действий как элементов структуры единого, целостного процессуального механизма;

4) закрепляет круг лиц, имеющих в деле юридический интерес, в связи с которым они вступают или привлекаются в процесс, а также иных участников судопроизводства (лица, участвующие в деле, свидетели, специалисты, переводчики и т. д.);

5) всеобщность – распространяется на все стадии гражданского судопроизводства.

Основные черты гражданской процессуальной формы важны тем, что должны учитываться не только при осуществлении правосудия, но и в ходе правотворческой деятельности, форма которой во многом определяется формой процедуры предмета правового регулирования.

Соблюдение процессуальной формы – непременное условие законности судебных решений. Существенные нарушения процессуальной формы являются безусловным основанием отмены судебного решения.

Значение гражданской процессуальной формы:

1) обеспечивает заинтересованным в исходе дела сторонам определенные правовые гарантии законности разрешения спора;

2) обеспечивает равенство процессуальных прав и процессуальных обязанностей;

3) обязывает суд рассматривать и разрешать споры о праве и при этом строго соблюдать нормы материального и процессуального права, выносить в судебном заседании законные и обоснованные решения с соблюдением установленных федеральными законами или иными нормативными актами процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле;

4) устанавливает точное соблюдение порядка рассмотрения дела.

• . Сущность гражданской процессуальной формы осуществления правосудия

• Правосудие является само одной из основных функций органа судебной власти — суда.

• Кроме отправления правосудия, суд осуществляет и иные функции. В частности, оказывает воспитательное воздействие на всех присутствующих в зале судебного заседания при ведении процесса, провозглашении судебного решения, содействует укреплению законности и предупреждению правонарушений путем постановления законных и обоснованных актов (решений, определений, постановлений).

• Суд изучает и обобщает судебную практику, вырабатывает основные направления правоприменительной деятельности, издает руководящие разъяснения в виде Постановления Пленума Верховного Суда, осуществляет другие многочисленные функции.

• Эффективность судебной деятельности при осуществлении правосудия может быть оценена, прежде всего, по уровню соблюдения судами гражданской процессуальной формы, регулируемой Гражданским процессуальным кодексом.

• Сущность гражданской процессуальной формы в настоящее время нуждается в новом осмыслении в связи с тем, что судебная деятельность по осуществлению правосудия призвана своими специфическими формами решать сложные задачи по построению истинно правового государства с широко развитым правовым гражданским обществом.

• Решить эти задачи без укрепления института судебной власти вряд ли возможно. А судебная власть реализует свою основную функцию — отправление правосудия, подчиняясь строго регламентированной процессуальной форме.

• Вопрос о свойстве и сущности гражданской процессуальной формы широко обсуждался учеными-юристами в период активных демократических процессов 60-70- х годов двадцатого столетия.

• Объясняется это, прежде всего, тем, что именно в 70-е годы общая тенденция развития общественных отношений формировалась в условиях демократизации общественно-политических институтов, развития конституционных принципов усиления правовых гарантий личности. Чтобы теоретические разработки не оставались декларациями, принимается множество законов и подзаконных актов, регламентирующих деятельность различных органов, организаций, должностных лиц по защите нарушенных прав граждан и организаций.

• Это позволило ученым-правоведам обосновать необходимость единой процессуальной формы, регламентирующей деятельность органов власти, управления, должностных лиц в различных областях жизни общества, особенно в правоприменительной сфере.

• Импульс для широкого трактования процессуального права придала монография «Юридическая процессуальная форма. Теория и практика», под ред. проф. П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева. Авторы утверждали, что «процессуальная форма имеет место не только в юрисдикционной (правоохранительной) сфере применения норм права, но и в других сферах… Любая отрасль материального права вызывает к жизни соответствующие процессуальные нормы… Специфические процессуальные нормы нужны, например, в финансовом, трудовом, земельном, колхозном и других отраслях права» См.: Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Под ред. чл.-корр. АН УССР П.Е. Недбайло и д.ю.н. В.М. Горшенева. М.,1976. С.12..

• Административисты последовательно отстаивали точку зрения о том, что вся деятельность административных органов протекает в процессуальной форме, а нормы ее регулирующие являются административно-процессуальными.

• Позднее Д.Н. Бахрах утверждал, что административный процесс стоит в одном ряду «с такими юридическими процессами, как уголовный, гражданский, законодательный, бюджетный» См.: Бахрах Д.Н. Административное право. М.: БЭК,1996. С.153-156.. Такое «объединение» может быть принято, если «не заметить», что уголовный и гражданский процессы — судопроизводственные процессы по сути своей.

• В.М. Горшенев сформулировал следующее определение процессуальной формы в плане общей теории права: «Под процессуальной формой следует понимать совокупность однородных требований, предъявляемых к действиям участников процесса и направляемых на достижение какого-то определенного результата» См.: Горшенев В.М. Природа и назначение процессуальной формы в советском праве.//Вестник Ярославского государственного университета. Вып.4. Ярославль,1972. С.5..

• Это определение вызвало обоснованную критику. Неверно считать всякую процедуру действий (даже юридически значимых) как процессуальную форму. Процессуальная форма применяется не в любой правоприменительной деятельности, а лишь в такой, как суд, где разрешаются уголовные и гражданские дела и где требуются дополнительные гарантии и средства защиты прав, свобод, интересов личности и государства.

• Некоторые исследователи рассматривали процессуальное право как синоним процедурного порядка правоприменительной деятельности.

• Состояние общественно-правовой мысли того периода подвигло некоторых ученых-процессуалистов к необходимости, практической целесообразности выработки концепции общественно-товарищеского судопроизводства, объединения всех «процессов» деятельности разнородных по организационным и функциональным принципам правоприменительных органов.

• Н.А. Чечина, в частности, оценила широкое толкование процессуальной формы как «умаление значения процессуального права», «нивелирование норм права с простыми процедурными правилами», «отказ от принятых теорией критериев разграничения отраслей права» См.: Чечина Н.А. Основные направления развития гражданского процессуального права // Проблемы защиты субъективных права и советское гражданское судопроизводство. Вып.3. Ярославль, 1978. С.112..

• В современных условиях возникает необходимость на качественно новом уровне разработать концепцию деятельности суда, осуществляющего исключительную функцию судебной власти — правосудие. Изменились, и весьма существенно, принципы правосудия: законности, состязательности, объективной истины, диспозитивности, коллегиальности и единоличного рассмотрения дел и другие.

• В этой связи представляется не совсем обоснованной попытка некоторых современных ученых весьма широко трактовать понятие гражданской процессуальной формы.

• Общетеоретические положения поддерживает и развивает применительно к правовому понятию «гражданская процессуальная форма» проф. Н.А. Чечина. Она приводит достаточно веские обоснования критики широкого понимания процессуальной формы как элемента процессуального права. Н.А. Чечина выстраивает четкие, убедительные доводы для утверждения концепции самостоятельной, присущей только правосудию, гражданской процессуальной формы, ее понятия, системы, отличительных особенностей, значения.

• По мнению Н.А. Чечиной, «под гражданской процессуальной формой следует понимать систему установленных гражданским процессуальным законом правил, регламентирующих порядок осуществления правосудия, правил деятельности лиц, участвующих в процессе осуществления правосудия, исполнение которых обеспечено возможностью применения судом санкций» См.: Чечина Н.А. Судебная защита и конституционные принципы гражданского процессуального права // Труды ВЮЗИ. Проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980. С.42..

• Отличительные черты гражданской процессуальной формы состоят в следующем.

Прежде всего, стабильное законодательное закрепление гражданской процессуальной формы. Отсюда недействительность любых фактических действий любых субъектов процесса.

•Гражданская процессуальная форма — это система взаимосвязанных и взаимообусловленных правовых отношений субъектов процесса. Содержанием этих отношений будет совокупность закрепленных в процессуальном законе (ГПК) прав и обязанностей субъектов и реализация их путем совершения процессуальных действий в строгом соответствии с процессуальным законом.

•

Круг субъектов гражданских процессуальных отношений также очерчен с точной определенностью законом, и каждый субъект имеет процессуальное наименование (истец, заявитель, свидетель, представитель, прокурор и т.д.).

• Установлена последовательность совершения действий участниками процесса, а в необходимых случаях — и их сроки.

• Совокупность процессуальных действий, определенных ближайшей целью, составляет стадию процесса. Последовательность стадий также определена законом.

• Процессуальные средства, с помощью которых суд реализует свои функции по отправлению правосудия, также жестко регламентированы. Так, судебные доказательства могут быть получены только из указанных в законе источников и только с помощью перечисленных в ГПК средств.

• Гражданская процессуальная форма определяет виды, структуру, содержание актов суда (решения, определения, постановления), требования их законности и обоснованности, их общеобязательности и исполнимости.

• Не менее важным являются установленные гражданским процессуальным законодательством процессуальные гарантии соблюдения гражданской процессуальной формы.

• На это направлен институт пересмотра судебных актов, как не вступивших, так и вступивших в законную силу.

• Значимость строгого соблюдения гражданской процессуальной формы особенно прослеживается при применении санкций, указанных в ГПК.

• Несколько позднее Н.А. Чечина уточняет свое определение, отмечая, что гражданская процессуальная форма — это система установленных законом правил, регулирующих порядок осуществления правосудия по гражданским делам, порядок деятельности каждого участвующего в процессе лица и всех их действий.

• Именно процессуальный, а не любой другой закон формирует и устанавливает порядок осуществления правосудия. Нередко можно встретить нормы материального права, имеющие то или иное процессуальное содержание. Однако эти нормы не определяют сам процессуальный порядок, а лишь способствуют уточнению, дополнению тех или иных процессуальных правил.

• Процессуальная форма, в рамках которой осуществляется правосудие, — самая сложная, разветвленная и педантичная из всех юрисдикционных процедур.

• Таким образом, гражданская процессуальная форма — это строго регламентированная нормами гражданского процессуального законодательства деятельность суда по осуществлению правосудия по гражданским делам, а также деятельность других субъектов процесса, содействующих осуществлению правосудия.

• Строгость, определенность гражданской процессуальной формы обеспечивается ее отраслевым законодательным регулированием.

• Поскольку в соответствии с Конституцией РФ 1993 г. определены виды судопроизводства (конституционное, гражданское, административное, уголовное), в порядке которых реализуется одна из главных функций суда — правосудие, полагаем, что каждому виду судопроизводства должно соответствовать отраслевое судопроизводственное (процессуальное) законодательство. Этим будет обеспечено конституционное положение об обеспеченности правосудия соответствующим процессуальным регулированием.

• В комментарии Конституции РФ правильно отмечается, что правосудие по уголовным делам, гражданским и другим делам осуществляется в установленной законом процессуальной форме. Процессуальная форма в данном случае рассматривается как один из существенных признаков правосудия.

• Наиболее оптимальным представляется разработка специального процессуального регулирования порядка возбуждения, подготовки, рассмотрения и разрешения дел, возникающих из административных (публично-правовых) правоотношений в рамках Гражданского процессуального кодекса, определяющего отправление правосудия в порядке гражданской процессуальной формы, как универсальной и эффективной формы защиты прав, свободы и охраняемых законом интересов субъектов правоотношений.

• Судопроизводство должно быть ограничено процессуальными условиями, предусмотренными законами. Процессуальная форма является одним из существенных признаков, отличающих суд и судебную деятельность от других органов государства и их деятельности.

• Таким образом, гражданская процессуальная форма есть «нечто», что отличает гражданское судопроизводство от производств, осуществляемых иными органами власти.

• Н.А. Рассахатская, исследуя проблемы сущности (доктрины) гражданской процессуальной формы, справедливо замечает, что понятие «процессуальная форма» остается постоянным предметом дискуссии в правоведении, а большинство споров в своей основе сводится к определению понятия и пределов распространения процессуальной формы к различным отраслям права См.: Рассахатская Н.А. Пределы гражданской процессуальной формы. //Правоведение. 1996, №6. С.137.

• В науке гражданского процессуального права сложилось два направления относительно характеристики сущности данного понятия. В.М. Горшенев понимает под процессуальной формой совокупность однородных процедурных требований, предъявляемых к действиям участников процесса и направленных на достижение какого-то определенного результата» См.: Проблемы процессуальной формы в юридической науке и практике». Под ред. В.М. Горшенева. Вестник ЯрГУ. Вып.4. Ярославль, 1972. С.5.

• А.В. Цихоцкий отождествляет гражданскую процессуальную форму с процессуальными условиями, предусмотренными законами См.: Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. С.32.

• Таким образом, можно выделить первое направление в исследовании сущностной характеристики гражданской процессуальной формы: данное понятие представляет собой систему требований (условий, прав и обязанностей), установленную нормами гражданского процессуального права, иначе — «формальную сторону гражданского процесса» — гражданское процессуальное право.

• Однако в науке гражданского процессуального права имеется иная точка зрения, в соответствии с которой гражданская процессуальная форма представляет собой не «систему требований», а «определенный порядок» (порядок осуществления правосудия; порядок защиты; порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел). Таким образом, согласно данной точке зрения, гражданская процессуальная форма и гражданский процесс — единые явления.

• Понятие «правовая форма», в сущности, подменяет собой понятие «право». Понятие «правовой формы» создано для того, чтобы показать, каким образом упорядочиваются правовыми связями общественные отношения, складывающиеся в ходе фактической деятельности и регулирующие саму эту деятельность, т.е. определяющие развитие последней.

• Исследованиям права как правовой формы было посвящено немало исследований. В соответствии с данными исследованиями, право является идеологическим способом и порядком (т.е. идеологической формой), опосредующим классовые материальные (экономические) отношения. «Базис» (материальные отношения) порождает «надстройку» — идеологические формы, в число которых входит и правовая форма. Порядок общественных отношений отображается в общественном сознании, исторически неизбежно абстрагируется, отдифференцовывается для этого сознания от своих материальных условий и, объективируясь для него, получает дальнейшее сложное идеологическое развитие в системах «норм».

• Таким образом, гражданская процессуальная правовая форма — узкое понятие по отношению к понятию «правовая форма», и может быть сведена к нормам гражданского процессуального права, поскольку является тождественным последнему.

• Гражданское процессуальное право обычно определяется в литературе как «система процессуальных норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают между судом и участниками процесса при отправлении правосудия по гражданским делам» См.: Гражданский процесс. Учебник под ред. М.К. Треушникова. М., 1998. С. 12-13. Традиционно считается, что норма права состоит из трех элементов: гипотезы, диспозиции и санкции. Исследователи гражданской процессуальной правовой формы, определяющие содержание данного понятия с использованием терминов: «условия», «требования», «правила», акцентируют в своих определениях или часть правовой нормы (например, гипотезу), или всю правовую норму (поскольку последняя и есть «формально-определенное правило поведения», «право» или «обязанность»).

• Проанализировав сущность «гражданской процессуальной формы» как более узкого понятия по отношению к более широкому «правовая форма», можно сделать вывод о том, что термин «гражданская процессуальная форма» может определяться как «совокупность правил, требований, условий, установленных нормами гражданского процессуального права» и имеет право на отдельное существование наряду с иными терминами науки гражданского процессуального права.

• Если определять понятие «гражданская процессуальная форма» через родовое понятие «форма защиты», то в данном случае гражданская процессуальная форма действительно представляет собой «порядок защиты спорных субъективных гражданских прав или охраняемых законом интересов».

• Как известно, форма защиты представляет собой «определяемую законом деятельность компетентных органов по защите права, т.е. по установлению фактических обстоятельств, применению норм права, определению способа защиты права и вынесению решения». Среди различных форм защиты выделяется судебная (процессуальная) форма защиты, которая совпадает с определением гражданского процесса, что, судя по всему, имели в виду многие исследователи «гражданской процессуальной формы», определявшие ее сущность через определение «деятельность, совершаемая в определенном порядке».

• Именно процессуальная форма придает особо высокую степень защищенности прав и интересов различных субъектов и отличает деятельность судов от иных органов (например, от третейского суда, комиссий по разрешению трудовых споров и проч.). Кроме того, только суд вправе лишить гражданина его личных, имущественных и иных прав. Именно суд осуществляет судебный контроль за деятельностью административных органов путем разрешения жалоб на их действия. В соответствии с правилами о подведомственности суды осуществляют контроль за законностью нормативных актов.