32. Происхождение и сущность государства

Государство – это организация политической власти, содействующая преимущественному осуществлению конкретных интересов (классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и т. п.) в пределах определенной территории.

Государство возникает на определенном этапе общественного развития и представляет собой центральный институт власти в политической системе конкретного общества.

Вопрос о происхождении государства является обсуждаемым и поныне, так как этнографическая и историческая науки дают все новые знания о причинах его происхождения. Различные теории высказывают различные причины возникновения государства: теологическая – Божественная сила; договорная – сила разума, сознания; психологическая – факторы психики человека; органическая – биологические факторы; материалистическая – социально-экономические факторы; теория насилия – военно-политические факторы и т. д.

Формирование государства – длительный процесс, у различных народов мира он шел разными путями.

На Востоке (Египет, Вавилон, Китай, Индия и т. п.) устойчивыми оказались социально-экономические структуры родового строя – земельная община, коллективная собственность и др. Первые государства, возникшие на Древнем Востоке, были доклассовыми, они одновременно и эксплуатировали сельские общины, и управляли ими, т. е. выступали организаторами производства.

В Афинах и Риме рабовладельческое государство возникло в результате появления частной собственности и раскола общества на классы.

В Риме образование государства было ускорено борьбой бесправных плебеев против римской родовой аристократии (патрициев). Формирование древнегерманского государства в значительной степени связано с завоеванием обширных чужих территорий, для господства над которыми родовая организация не была приспособлена. Существует мнение, что Германия, Россия и некоторые другие государства возникли не как феодальные (закрепление крестьянства и крупная частная собственностью на землю), а как прафеодальные (знать еще не имела крупной частной собственности на землю, а крестьяне сохраняли как свободу, так и собственность на землю).

Подходы к изучению сущности государства:

1) классовый – государство определяется как организация политической власти экономически господствующего класса. В таком понимании функции государства ограничиваются весьма узкими целями: средство для обеспечения интересов господствующего класса. Первоочередное удовлетворение интересов каких-либо классов не может не вызывать сопротивления у других слоев населения;

2) общесоциальный – государство определяется как организация политической власти, создающая условия для компромисса интересов различных классов и социальных групп. При таком подходе государство понимается как средство для обеспечения общественных интересов, концентрирующих интересы различных классов и слоев, большинства населения страны.

Выделяют также и религиозный, и национальный, и расовый подходы в понимании сущности государства, в рамках которых будут доминировать религиозные, национальные, расовые интересы в политике конкретного государства.

Впервые термин «технократия»• (греч. τεχνοκρατία от τέχνη – мастерство и κράτος – «власть») был применен американским исследователем В. Смитом в серии статей, опубликованных в 1919 г. в журнале «Industrial Management». В дальнейшем понятие получило три общеуиотребимых толкования: теоретическая концепция власти, основанная не на идеологии, а на научно-техническом знании; тип социально-политического устройства общества, практически реализующий принципы этой концепции; социальный слой носителей научно-технического знания, выполняющих функции управления. Центральной в технократических концепциях является идея о возможности эффективного функционирования власти, основанной на научной компетенции, о возможности замены политического субъективного решения решением рациональным и объективным. Основой претензий на власть для технократов служит все возрастающая роль техники и, следовательно, специальных знаний в управлении не только производственными, но и социально-политическими процессами, а также значение научно-технического прогресса для развития современного общества в целом.

Заметным явлением в истории технократических концепций государства стали работы Джеймса Бернхема (1905– 1987) – американского экономиста и социолога, одного из авторов теории управленческой революции, по которой власть в современном обществе переходит к новому классу управляющих (высшим инженерам, менеджерам).

Дж. Бернхем в своей книге «Революция менеджеров» (1941) выдвигает тезис о том, что в современном обществе происходит устранение власти капиталистов-собственников над корпорациями и банками, которая переходит в руки спсциалистов-управляющих, технократов и бюрократов. Для обоснования этого тезиса он использует переход к акционерной форме предприятий и новую роль управленческих и инженерно-организационных наук в капиталистическом производстве.

В результате бурного технократического прогресса произошла революция и в государственном управлении выдвинулся новый правящий класс – менеджеры, которые не только заняли командные посты в рамках предприятий и корпораций, но и сосредоточили в своих руках политическую власть. Государство все более превращается в собственность менеджеров – новых фактических собственников и «главных контролеров» средств производства. На основе своего действительно ответственного положения в государстве менеджеры становятся привилегированным классом, пользуясь многими льготами и привилегиями. Монополизируя систему образования, они воспроизводят себя как особую касту. В будущем, считал Бернхем, на планете установиться единое технократическое государство во главе с комитетом директоров-технократов.

Как целостная концепция взгляды Дж. Бернхема оформляются в 1940-е гг., получив название теории новой собственности и нового господствующего класса.

В 1960–1970-е гг. технократические теории развиваются такими учеными и политиками, как Г. Саймон («Научно управляемое государство»), Б. Беквит («Концепции экспертократии»), З. Бжезинский («Технотронное общество»). Они изображают технократию как средство для решения глобальных проблем (войны и мира, экологических, энергетических, продовольственных, демографических) и перестройки государства.

Еще одним сторонником технократической концепции государства был Джон Кеннет Гэлбрейт (1908–2006) – один из наиболее известных американских экономистов XX в.

Переход власти от собственников к технократам Дж. Гэлбрейт связывал с изменением соотношения основных факторов производства, таких как земля, капитал, труд, знания. Анализируя последствия научно-технической революции, Дж. Гэлбрейт сделал вывод: «Опыт прошлого дает основания предполагать, что источник власти в промышленном предприятии переместится еще раз – на этот раз от капитала к организованным знаниям. И можно предполагать, что это найдет отражение в перераспределении власти в обществе».

Анализируя указанные перемены, Дж. Гэлбрейт пришел к выводу о том, что отныне не собственники и даже не администрация направляет деятельность предприятий и учреждений – подлинным мозгом современного производства является совокупность специалистов, которую Дж. Гэлбрейт назвал техноструктурой: «Это совокупность людей, обладающих разнообразными техническими знаниями, опытом и способностями, в которых нуждаются современная промышленная технология и планирование. Она охватывает многочисленный круг лиц – от руководителей современного промышленного предприятия почти до основной массы рабочей силы и включает в себя тех, кто обладает необходимыми способностями и знаниями».

Гэлбрейт утверждал, что целью техноструктуры является не получение прибыли, а постоянный экономический рост, который только и обеспечивает рост должностных окладов и стабильность.

Контроль техноструктуры над принятием решений в производственной сфере породил в свое время иллюзии о перенесении данной модели отношений в целом на общество, о политическом доминировании технократии. Практика, однако, показала, что техноструктура не заинтересована в различных общественных переворотах. Политическая роль представителей производственной технократии ограничена строгими рамками, поскольку они не отделяют себя от организации, определяющей их бытие. Первейшей же целью любой организации является самосохранение. Поэтому члены техноструктуры не могут вовлечь ее за собой в опасный водоворот политической жизни. Производственная технократия заинтересована в сохранении стабильной социально-экономической ситуации и обеспечении непрерывного роста объемов производства, так как это создает максимально благоприятные условия для ее существования. Решение данных задач невозможно без помощи государства, без благоприятных отношений с правящим режимом. В этой связи, по мнению Дж. Гэлбрейта, техноструктура «будет избегать решительного перехода на платформу какой-либо политической партии» и «будет принимать политическую окраску той партии, которая в данный момент стоит у власти». История показала, что технократы действительно благополучно сотрудничали и с фашистскими тоталитарными режимами, и с авторитарными диктаторскими, и с либерально-демократическими.

Нежелание производственной технократии бороться за прямую политическую власть отнюдь не означает отсутствия у нес политических интересов – просто реализация их достигается своеобразными методами. Как отмечает Дж. Гэлбрейт, в любой сфере деятельности перед государством стоят такие задачи, с которыми техноструктура может солидаризироваться «или же, что можно считать правдоподобным, эти задачи отражают приспособление государства к нуждам техноструктуры». Техноструктура заинтересована в первую очередь в непрерывном экономическом росте, но ведь в этом заинтересовано и любое правительство – следовательно, найти совместимость интересов им не так уж и трудно.

Формы влияния используются технократией примерно те же, что и на производстве. Поскольку в развитом индустриальном обществе отношения столь усложнились, что не существует готовых политических решений, а существует процесс принятия решений, в котором занято много людей на протяжении достаточно длительного времени, то любая политическая или социальная акция нуждается ныне в технических знаниях, абсолютно необходимых для решения проблем, выходящих за пределы интуиции чистых политиков и требующих специфических знаний компетентных специалистов. А с тех пор, как государство стало вмешиваться во все сферы жизни, потребность в экспертах резко возросла. В результате эксперты-технократы, обладающие информацией, могут обеспечивать принятие выгодных им решений или, точнее, решений, не противоречащих интересам технократии. Это ведет к постепенному сращиванию производственной технократии и государственной бюрократии.

Особо Дж. Гэлбрейт выделяет роль «сословия педагогов и ученых», которое не отождествляется с техноструктурой. Оно еще не имеет такого влияния, как технократы-производственники, но его значение стремительно растет. Ученые и педагоги поставляют то, без чего не может существовать техноструктура и индустриальное общество в целом: кадры и информацию. Отмечая частичную близость интересов данного «сословия» и тсхноструктуры, Дж. Гэлбрейт подчеркивает различие их общественно-политических позиций. Ученые в силу своего социального положения и специфики труда обладают большей независимостью и широтой мышления, а также гораздо меньше технократов-производственников связаны в своих действиях узами каких-либо структур, поэтому в среде ученых преобладает склонность к оппозиционности.

На стадии зрелого индустриального общества, когда основную часть технократии составляют производственники – инженеры и менеджеры – технократы приобретают большую и в определенном понимании решающую власть в промышленности; однако на государственном уровне они ограничиваются влиянием на принятие решений по проблемам, затрагивающим их непосредственные интересы. В этот период вошла в моду концепция «деидеологизации», и стали высказываться мнения, что традиционная политика доживает последние дни, вытесняемая управлением на основе рациональной технологии принятия решений. С другой стороны, в это время в общественном мнении появляется понимание возможных опасностей технократии, и поднимается волна критики примитивного техницизма. В частности, большая заслуга в этом принадлежит представителям франкфуртской школы социологии Г. Маркузе, Ю. Хабермасу, X. Шельски. В их трудах показано, что индустриальное общество, осознавая себя исключительно через идеи и формы, имеющие сугубо научно-техническое содержание и правомерные лишь в этом контексте, тем не менее, распространяет их буквально на все. Наука и техника стали превращаться в средство легитимации господства. Правящая элита пытается оправдать развитие общественной системы в своих интересах логикой научно- технического прогресса, заменить традиционную идеологию технократическим эрзацем.

Ряд ученых, описывая современную эпоху, используют понятия «информатизация», «датизация», «общество данных», «информационное общество». Специалистами отмечается, что для того чтобы информация, содержащая объективные сведения, могла быть использована человеком, она должна быть включена в контекст знаний, определенным образом соотнесена с ними, и только в этом случае она может эффективно использоваться как фактор деятельности или получения новой информации. М. Кастельс считает, что сегодня складывается «специфическая форма социальной организации, в которой благодаря новым технологическим условиям, возникающим в данный исторический период, генерирование, обработка и передача информации стали фундаментальными источниками производительности и власти».

Государственная власть – это способность или возможность государства осуществлять политическое руководство обществом при помощи различных, в том числе и специальных, средств и методов.

Признаки государственной власти:

• Государственная власть является разновидностью социальной власти, т.е. власти общественной, власти, которая возникает и проявляется в отношениях между людьми.
• Государственная власть – это публичнаявласть, т.е. власть, которая носит не частный, а всеобщий, всенародный характер. Она распространяется на общество в целом, на всех его членов и все их объединения.
• Государственная власть – это власть политическая. Ее политический характер выражается в том, что она является властью государства, организации политической, и функционирует в социально неоднородном обществе, обществе, разделенном на различные социальные группы: классы, сословия, страты и т.д.
• Государственная власть – это суверенная власть, власть, обладающая суверенитетом. Суверенитет государственной власти выражается в ее верховенстве внутри страны и независимости на международной арене. Верховенство проявляется в том, что государственная власть как бы возвышается над любой другой социальной властью в стране и при определенных обстоятельствах (например, в случае нарушения действующего законодательства) может эту власть запретить. Кроме того, верховенство государственной власти проявляется и в том, что только она может распространять свое действие на всю территорию страны и всех, кто на этой территории проживает или находится. Независимость же государственной власти состоит в ее праве самостоятельно решать все вопросы международного характера.

В структуре государственной власти выделяют следующие элементы: субъекты власти, объекты власти, властеотношения, средства и методы осуществления власти.

Субъекты власти – это носители государственной власти, те, кому может принадлежать государственная власть. Объекты власти – это подвластные, те, в отношении кого осуществляется государственная власть. Властеотношения – это отношения, которые возникают между субъектом и объектами власти в процессе ее осуществления, реализации. Такие отношения выражаются в том, что, с одной стороны, имеет место проявление воли субъекта власти вплоть до ее навязывания объектам власти, а, с другой, подчинение объектов власти субъекту власти.

Средства осуществления власти – это то, на что опирается государственная власть в процессе своего функционирования, то, с помощью чего она реализуется, претворяется в жизнь. Специфическими средствами осуществления государственной власти являются государственные органы (государственный аппарат) и нормы позитивного права. Методы осуществления власти– это те приемы, которые использует государственная власть. Основными методами осуществления государственной власти являются убеждение и принуждение.

Особым свойством государственной власти является ее легитимность и легальность. Легитимность государственной власти выражается в признании этой власти населением страны в качестве публичной. Легальность входит в состав легитимности и является ее юридическим выражением. Легальность означает законность государственной власти и предполагает формирование, организацию и функционирование государственной власти в соответствии с действующим в стране законодательством

Выделяют две основные концепции государственной власти: теорию разделения властей и концепцию единства государственной власти.

Возникновение теории разделения властей относится ко второй половине 17- началу 18 века. Ее появление было связано со стремление ограничить абсолютную королевскую власть, что нашло отражение в тезисе о необходимости разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Обычно эту концепцию связывают с именами Дж.Локка и Ш.-Л.Монтескье.

С течением времени концепция разделения властей стала подвергаться модификации. Конституционная доктрина многих стран исходит из того, что выделение трех ветвей власти не полностью отражает реальное осуществление государственной власти, в связи с чем выделяют дополнительные ветви власти.

Теория разделения властей не предполагает создание непреодолимого барьера между различными ветвями власти. Каждая из традиционных трех ветвей в какой-то мере вмешивается в сферу другой. Более того, для того, чтобы ни одна из ветвей власти даже в своей сфере не оставалась бесконтрольной, чтобы она не действовала произвольно была предложена система сдержек и противовесов, которая стала существенным дополнением теории разделения властей. Система сдержек и противовесов в том или ином виде вошла во многие конституции.

Наряду с идеей о балансе властей теория разделения властей получила еще одно дополнение: тезис о необходимости взаимозависимости и взаимодействия различных ветвей власти.

Таким образом, концепция разделения властей характеризует государственную власть с организационно-правовой точки зрения.

Второй концепцией власти является концепция единства государственной власти.

Единство государственной власти в его юридическом и практическом аспектах было известно задолго до возникновения концепции разделения властей и было связано с существованием абсолютной власти монарха. Теоретическое обоснование необходимости единства государственной власти имело персонализированный характер.

В 18 веке Ж.Ж.Руссо, выступив против теории разделения властей, предложил коллективистскую трактовку концепции единства государственной власти. В соответствии с ней вся власть должна принадлежать народу, а формой ее осуществления должны стать народные собрания (а для больших государств представительные органы). Подход Руссо был развит буржуазно-либеральной и марксистской доктриной. В первом случае это выразилось в провозглашении в конституциях суверенитета народа. Во втором случае был определен вид органа, которому могло быть передана государственная власть – Советы.

Идея единства государственной власти неоднозначна. Она имеет три аспекта:

• Социальное единство власти, которое происходит из единства источника государственной власти – народа;
• Единство принципиальных целей и направлений деятельности всех государственных органов, что обусловлено необходимостью согласованного управления обществом;
• Организационно-правовое единство, когда отвергается разделение властей и органами государственной власти признается только определенный вид органов.

Теории о сущности государства

Существует множество весьма разнообразных теорий, по-разному объясняющих происхождения государства, природу государственной власти, её цели и задачи, пути развития государств и прочие. Множественность таких теорий связана не только со сложностью, многосторонностью государства как социального явления, разнообразием его форм в прошлом и настоящем, но и с тем, что государство осуществляет политическую власть, его деятельность прямо затрагивает интересы разных социальных классов и групп. Связано это и разнообразием идеологических позиций и философских подходов разных авторов.

Существующие теории государства условно можно разделить на четыре группы: о сущности государства, о его целях и задачах, о средствах и методах его деятельности, о путях и перспективах его дальнейшего развития. Поскольку различные авторы, рассматривая в своих работах проблемы, связанные с государством, так или иначе, обращаются ко всем указанным вопросам, то теории, относящиеся к разным группам, взаимодействуют между собой, образуют различные сочетания.

Среди теорий, относящихся к сущности государства, можно выделить следующие:

1) Теория элит. Теория элит сформировалась в начале ХХ в. (работы В.Парето, Г.Моски) и получила развитие в середине века (Х. Лассуэл, Д. Сартори, Т.Дай и др.). Смысл этой теории в том, что народные массы не способны управлять государством и это осуществляется верхушкой общества — его элитой. Элиты формируются по различным признакам (происхождение, образование, опыт, способности и т.д.), при этом они могут пополняться за счет наиболее способных представителей масс. Современные сторонники этой теории считают, что существует несколько элит, между которыми идет борьба за власть, причем народ контролирует их деятельность, используя избирательное право.

Отмечая негативные стороны этой теории (отстранения населения от власти, отрицание ее классового характера и т.п.), следует отметить и следующее. Реализация власти практически всегда осуществляется через весьма ограниченный круг людей: депутатов, работников государственного аппарата и прочих. Важно, чтобы эти лица реально выражали интересы народа, различных социальных слоев и групп. А для того, чтобы это обеспечить, необходимо сознавать элитарный характер народных избранников и представителей, обеспечить действенный контроль над их работой.

2) Технократическая теория. Это теория возникла в 20-х гг. нашего столетия и получила значительное распространение в 60-70 — х гг. ее сторонники были, в частности Т.Веблен, Д. Барнхейм, Г.Саймон, Д.Белл и др. По сути дела, это современная интерпретация теории элит. По мнению представителей данной теории, управлять обществом должны (и часто действительно управляют) специалисты- управленцы, менеджеры. Именно они способны определить действительные потребности общества, оптимальные пути его развития, необходимые средства. В результате управление становится научным и обеспечивает прогрессивное развитие общества. Идеи этой концепции активно используются в других теориях, относящихся как к сущности государства, так и к другим его сторонам.

3) Теория плюралистической демократии. Эта теория появилась также в ХХ в. Её представители были Г.Ласки, М. Дюверже, Р. Дарендорф, Р.Даль и др. Теория отражает политические взгляды, как социал-демократов, так и либералов. Смысл теории в том, что в современном обществе классы, по сути, перестали существовать, власть, таким образом, утратила классовый характер. Общество представляет собой совокупность социальных объединений людей (страт), образующихся по разным признакам: возраст, профессия, место жительства, круг интересов и так далее.

Таким образом, существуют страты стариков и юношей, спортсменов и любителей пива и так далее. Каждый человек входит во многие страты. На их основе создаются различные политические и общественные организации, оказывающие давления на органы государства и направляющие тем самым государственную политику.

Таким образом, любой человек, каждое объединение обладают «частицей» государственной власти, участвуют в управлении государством, а государство становиться выразителем всеобщей воли, интересов всего общества. Положительная сторона данной теории заключается в ее действительно в демократичном характере, обосновании участия всех граждан в делах государственного управления.

Из теорий, рассматривающих вопрос о целях государства можно отметить:

1) Теорию «государства всеобщего благоденствия». Она возникла после Второй мировой войны и явилась антиподом ранее существовавшей концепции о том, что государство не должно вмешиваться в общественную жизнь, за исключением случаев правонарушений. Ее основы были сформулированы Д.Кейнсом в 30-х годах и получили развитие в работах Д.Мюрдаля, А.Пигу, К. Боулдинга, В.Муда и других.

Суть теории состоит в том, что государство стало надклассовым, выражает интересов всех слоев населения, обеспечивает благоденствие всех. Базовой теории послужили несомненные успехи развитых стран в обеспечении высокого уровня жизни населения, в осуществлении крупных государственных программ в социальной, культурной и иных сферах. Теория подчеркивает ценностью каждой человеческой личности, ставит ее интересы в основу деятельности государства. Положительная сторона теории заключается в том, что она обосновывает приоритет общечеловеческих ценностей, интересы и права человека. Ее недостаток — умалчивание такого факта, что «всеобщее благоденствие» нередко достигается посредством перенесения центра эксплуатации на полуколониальные и развивающие страны, где уровень жизни населения исключительно низок, значительная его часть живет ниже уровня нищеты, голодает.

2) Теория правового государства. Освещает вопросы, как целей государственной деятельности, так и средств, способов функционирования государства. Вся его деятельность должна осуществляться в правовых целях, на основе права и правовыми средствами. Позитивная сторона этой теории в том, что она направлена на демократизацию общества, исключения произвола и беззакония в работе всех государственных органах. Недостаток в том, что она позволяет вуалировать несоответствие ряда социальных ценностей праву.

К теориям о средствах государственной деятельности следует отнести:

Теория «технократического государства». Ее основной являются успехи многих стран в освоении и использовании технических средств, в том числе радиоэлектроники. Считается, что дальнейшее развитие техники позволит по-новому решать многие вопросы государственного управления: например, можно будет проводить опрос граждан и даже референдум с использованием радиотелевизионной техники, компьютеры дадут возможность принимать независимые от воли отдельных лиц и поэтому справедливые и оптимальные решения и тому подобное.

Из теорий прогнозирующих дальнейшее развитие государства, можно отметить:

Теория конвергенции, которая появилась в 50-60-х годах ХХ в. (работы Д.Гэлбрейта, Р.арона, П. Сорокина и др.). Эта теория рассматривала взаимное влияние государств двух систем: западных — США, Англия и других с Советским Союзом и другими странами социалистического лагеря. Делается вывод, о том что происходит «обмен» между этими странами, при чем каждая группа заимствует лучшее. В результате происходит сближение государств по их сущности, организации, формам деятельности и так далее. Определенные положения этой теории находят несомненное подтверждение в современном периоде.

Особое место среди указанных теорий занимает историко-материалистическая концепция государства, которая рассматривает аспекты его существования и развития. В основе этой теории лежат идеи исторического материализма и классовый подход. Государство рассматривается как орудие власти экономически господствующего класса. Его особенности определяются, прежде всего, экономикой общества на определенной стадии его исторического развития. Цель — построение социалистического, а затем и коммунистического общества, а конечная судьба государства — его отмирание по мере построения коммунистического общества .

Следует отметить, что до недавнего времени в нашей науке безраздельно господствовала одна марксистско-ленинская теория государства, основанная на классовом подходе, а все другие концепции отвергались. Сейчас отношение к ним существенно изменилось: признается, что любая теория опирается на какие-то фактические данные, на обстоятельства, имеющиеся в реальной жизни. Учет этих обстоятельств и теоретическое обобщение дает возможность более широко и всесторонне анализировать изучаемые явления и процессы.

Существует достаточно много теорий сущ­ности государства и права.

Авторы расовой теориисущности государства в значительно большей мере учитывают роль биологи­ческих факторов.

Одним из основателей расовой антропологической школы в социологии был французский писатель Жозеф Артур де Гобино. Согласно его теории в мире сущес­твуют «высшие» расы, призванные господствовать, и «низшие» расы, которым по своей природе предназ­начено находиться в подчинении у «высших» (Германия в 30-е годы, Южно-Африканская Республика).

В середине XX века возникает ряд теорий сущности государства:

— теория «элит»(государством управляет элита — верхушка общества, т. к. народные массы не способны этого делать. Элита формируется по различным признакам: происхождение, образование, опыт, способности и т. д. Существует несколько элит, между которыми идет борьба за власть, причем народ конкретизирует их деятельность, используя избирательное право);

—плюралистическая демократия(общество представляет собой совокупность социальных объединенных групп людей, образуемых по различным основаниям — возраст, профессия, место жительства, круг интересов. Каждый человек обладает частичкой государственной власти, участвует в управлении государством через политические организации, которые оказывают давление на органы государства и направляют государственную политику);

теория всеобщего благоденствия государство не должно вмешиваться в обще­ственную жизнь за исключением случаев пра­вонарушения. Государство становится надклассовым, выражает интересы всех слоев общества и обеспечи­вает их благоденствие);

— теория правового государства(вся деятельность правового государства должна осуществляться в правовых целях и на основе права);

— теория технократического государства(успехи многих стран заключаются в освоении и использовании технических средств. Считается, что дальнейшее развитие техники позволит по-новому решать многие вопросы государственного управления — проводить опросы, референдумы с помощью радио- и телетехники, компьютеры дадут возможность принимать независимо от воли отдыхающих лиц справедливые и оптимальные решения);

— теория конвергенции(появилась в 50-60 гг. XX в. Данная теория прогнозирует дальнейшее развитие государства и рассматривает взаимное влияние двух систем: капиталистической и социалистической. Про­исходит обмен между этими государствами, причем каждая группа заимствует лучшее. В результате про­исходит сближение государств по их сущности, фор­мам деятельности и т. п.).