⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 9

Познавая объективный мир, человек раскрывает связи между предметами и их признаками, устанавливает отношения между предметами. Эти связи и отношения отражаются в мышлении в форме сужде­ний, представляющих собойсвязь понятий. Например, высказывая суждение «Семенов — адвокат», мы связываем понятия «Семенов» и «адвокат».

Связи и отношения выражаются в суждении посредствомут­верждения или отрицания. В суждении «Граждане Российской Фе­дерации имеют право на образование» связь между гражданами России и их правом на образование утверждается;

Всякое суждение может бытьлибо истинным, либо ложным, т.е. соответствовать действительности либо не соответствовать ей. Например, «Кража — преступле­ние», Пример ложного суждения, «Кража не является преступлением».

Суждение — это форма мышления, в которой утвержда­ется или отрицается связь между предметом и его признаком, отношения между предметами или факт существования предме­та;

Языковой формой выражения суждения является предложение. Суждение и предложения связаны друг с другом.

Суждение выражается повествова­тельным предложением, в нем содержится сообщение о чем-либо. Например: «По данному делу следственный эксперимент не проводился». Может быть истинным или ложным.

Кроме повествовательных существуютвопросительные и побу­дительные предложения.Вопросительное предложение не выражает суждения, так как его назначение состоит не в передаче информации, а в побуждении к ее получению.

Побудительное предложение, выражающее волеизъяв­ление, направленное на осуществление определенных действий, также не выражает суждения; оно не может рассматриваться как истинное или ложное. От собственно вопросительных предложений следует отличать предложения вопросительно-риторические, содержащие утверждение или отрицание в форме вопроса. Например: «Кто же этого не знает?».

Суждение о связи предмета и его признака состоит из двух поня­тий суждения:субъекта, отра­жающего предмет суждения, ипредиката, отражающего признак предмета. Кроме субъекта и предиката суждение включает в свой составсвязку — элемент суждения, кото­рый соединяет оба термина суждения. Связка выражается словами «есть», «является».

В распространенном предложении кроме главных членов — подлежащего и сказуемого — имеются дополнительные члены (оп­ределение, дополнение, обстоятельство). Существуют распространенные и нераспространенные предложения. Двусоставные односоставные. Простые сложные.

Субъект и предикат строго ста­бильных форм выражения не имеют и нередко определяютсялоги­ческим ударением

Таким образом, суждение и предложение образуют неразрывное единство, но это единство включает в себя определенные различия, которые необходимо учитывать, так как отождествление суждения как формы мышления и предложения как его языкового выражения порождает ошибки в их анализе.

Вопрос №20.

Атрибутивные, экзистенциальные и реляционные суждения. Простые и сложные.

Сложные –это суждения состоящее из нескольких простых суждений. » И участники и организаторы получили огромное удовольствие от соревнований».

Простые – это суждение, не включающее другие суждения. Например: «Холодает». Простые суждения делятся на атрибутивные, реляционные и экзистенциальные.

1. Атрибутивным называется суждение о признаке предмета. В нем отражает­ся связь между предметом и его признаком, эта связь утверждается или отрицается. Например: «Сроки аренды определяются догово­ром».

Атрибутивное, или категорическое, суждение состоит изсубъек­та, предиката и связки; его логическая схема S — Р, где S — субъект суждения, Р — предикат суждения, «-» — связка.

Субъектом суждения называется понятие о предмете суждения. Понятие о признаке предмета называетсяпредикатом суждения. Связка выражает отношение между субъектом и предикатом.

Субъект и предикат называютсятерминами суждения. Каждый из них играет особую познавательную роль. Субъект суждения отра­жает то, о чем мы судим, т.е. предмет суждения. Он содержит исход­ное знание. В предикате отражается признак предмета, то, что гово­рится о предмете суждения; он содержит новое знание о нем. Некоторые суждения отражают принадлежность предмету нескольких признаков.

2. Суждением с отношением называется суждение об отноше­нии между предметами. Это могут быть отношения равенства, не­равенства, родства, пространственные. Например: «А равно В», «С больше D». Принята следующая запись суждения с отношениями: xRy, где х и у — члены отношения, они обозначают понятия о предметах, R — отношение между ними. Суждение с отношениями имеют структуру, отличающуюся от структуры атрибутивных суждений. Тем не менее они могут быть преобразованы в атрибутивные. Например, суждение «А равно В» рассматривается как суждение, где А — субъект суждения, «равно В» — его предикат.

3. В суждениях существования (экзистенциальных суждениях) выражается сам факт существования или несуществования предмета суждения. Напри­мер, «На Земле уже нет мно­гих видов животных». Предикатами этих суждений являются понятия о существовании или не существовании предмета; связка, как правило, в языке не выражается, но путем преобразования грамматической формы суждения она может быть выражена словами «есть», «являет­ся». Например: «Статистические законы есть то, что существует.

Вопрос №21.

Атрибутивным называется суждение о признаке предмета. В нем отражается связь между предметом и его признаком, эта связь утверждается или отрицается. Например: «Сроки аренды определяются договором», «Никто из судей не вправе воздержаться от голосования».

Атрибутивные суждения называют также категорическими.

Атрибутивное, или категорическое, суждение состоит из субъекта, предиката и связки; его логическая схема S-Р, где S -субъект суждения, Р — предикат суждения, «-» — связка.

Субъектом суждения называется понятие о предмете суждения.

Понятие о признаке предмета называется предикатом суждения.

Связка выражает отношение между субъектом и предикатом.

Субъект и предикат называются терминами суждения. Каждый из них играет особую познавательную роль. Субъект суждения отражает то, о чем мы судим, Т.е. предмет суждения. Он содержит исходное знание. В предикате отражается признак предмета, то, что говорится о предмете суждения; он содержит новое знание о нем. Например, в суждении «Россия (S) — суверенное государство (Р)» знание о России выражено в предикате, раскрывающем один из ее признаков. Поэтому основную смысловую нагрузку несет предикат.

Субъект и предикат образуют суждение посредством связки. Устанавливая принадлежность или не принадлежность признака предмету, связка объединяет термины суждения в единое целое. Благодаря этой функции связка является необходимым элементом суждения.

В рассуждениях иногда используются суждения, предикат которых относится не к одному, а к нескольким субъектам, например: «Права авторов, рационализаторов и изобретателей охраняются государством». Это суждение является сложным, состоящим из трех простых: «Права авторов охраняются государством»; «Права рационализаторов охраняются государством»;

«Права изобретателей охраняются государством» (S1 есть Р; S2 есть Р; SЗ. есть Р). Но так как все три суждения имеют один и тот же предикат, оно может рассматриваться как простое со сложным объектом:

S (S1, S2, SЗ.) есть Р.

Некоторые суждения отражают принадлежность (или непринад­лежность) предмету нескольких признаков. В этом суждении субъ­ект имеет не один, а два или больше предикатов. Например: «Никто(S) не может быть подвергнут произвольному арест (Р1), задержа­нию (Р2) или изгнанию (Р3)». Это суждение является сложным, состоящим из трех простых, но оно может быть рассмотрено как простое с одним сложным предикатом:

S есть Р (P1, Р2, Р3).

Интерпретация суждений со сложным субъектом или предика­том как простых позволяет использовать эти суждения в умозаклю­чениях, посылками которых являются простые суждения.

Атрибутивному суждению может быть дана объемная интерпре­тация. В этом случае оно рассматривается не как связь между пред­метом и его признаком, а как включение объема одного понятия в объем другого или исключение из него. Например, в суждении «Poc­сия (S) — суверенное государство (Р» субъект (понятие «Россия») включается в объем предиката (понятие «суверенное государст­во. В суждении «Никто из судей (S) не вправе воздер­жаться от голосования (Р)» субъект («судьи») исключается из объе­ма предиката («лица, имеющие право воздержаться от голосова­ния»).

Вопрос №22.

Объединенная классификация суждений. Объединяя количест­венную и качественную характеристики, суждения делятся на обще­утвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные, част­ноотрицательные.

Обще утвердительное суждение- это суждение, общее по коли­честву и утвердительное по качеству. Например: «Каждый, совер­шивший преступление (S), должен быть подвергнут справедливому наказанию (Р)». Схема общеутвердительного суждения «Все S суть Р», где кванторное слово «все» характеризует количество, утверди­тельная связка «суть» — качество суждения.

Общеотрицательное суждение- суждение, общее по количе­ству и отрицательное по качеству. Например: «Ни один невиновный (S) не должен быть привлечен к уголовной ответственности(­P)».

Схема общеотрицательного суждения «Ни одно S не есть Р». Кванторное слово «ни одно» характеризует количество, отрицатель­ная связка «не есть» — качество суждения.

Частноутвердuтельное суждение- суждение, частное по коли­честву и утвердительное по качеству. Например: «Некоторые приго­воры суда (S) являются обвинительными (Р)». Схема этих суждений «Некоторые S суть Р». Количество суждений характеризует кван­торное слово «некоторые», качество — утвердительная связка, вы­раженная словом «суть».

Частноотрцательное суждение- суждение, частное по количе­ству и отрицательное по качеству. Например: «Некоторые пригово­ры суда (S) не являются обвинительными (Р)». Это суждение имеет схему «Некоторые S не суть Р». Кванторное слово «некоторые» указывает на количество суждения, отрицательная связка «не суть» — на его качество.

В логике принято сокращенное обозначение суждений по их объединенной классификации. В соответствии с этим суждения обозначаются следующими буквами: А — общеутвердительное, Е — общеотрицательное, I — частноутвердительное, О — частно­отрицательное.

В логических операциях с суждениями возникает необходимость установить, распределены или не распределены его термины – субъект и предикат. Термин считается распределенным, если он взят в полном объеме. Термин считается нераспределенным, если он взят в части объема.

Рассмотрим, как распределены термины в суждениях А, Е, I, О.

Суждение А (Все S суть Р). «Все студенты нашей группы (S) сдали

экзамены (Р)». Субъект этого суждения («студенты нашей группы») распределен, он взят в полном объеме: речь идет обо всех студентах нашей группы. Предикат этого суждения не распределен, так как в нем мыслится только часть лиц, сдавших экзамены, совпадающая со студентами нашей группы.

В общеутвердительных суждениях S распреде­лен, а Р не распределен. Однако в общеутвердительных суждениях, субъект и предикат которых имеют одинаковый объем, распределен не только субъект, но и предикат. К таким суждениям относятся общевыделяющие суждения, а также определения, подчиняющиеся правилу соразмерности

Суждение Е (Ни одно S не есть Р). «Ни один студент нашей группы (S) не является неуспевающим (Р)». И субъект, и предикат взяты в полном объеме. Объем одного термина полностью исключа­ется из объема другого: ни один студент нашей группы не входит в число неуспевающих, и ни один неуспевающий не является студен­том нашей группы. Следовательно, в общеотрицательных суждени­ях и S, и Р распределены.

Суждение I (Некоторые S суть Р). «Некоторые студенты нашей группы (S) — отличники (Р)». Субъект этого суждения не распре­делен, так как в нем мыслится только частъ студентов нашей груп­пы, объем субъекта лишь частично включается в объем предиката: только некоторые студенты нашей группы относятся к числу от­личников. Но и объем предиката лишь частично включается в объем субъекта: не все, а только некоторые отличники – студенты нашей группы.

Следовательно, в частноутвердительном суждении ни S, ни Р не распределены.

Исключение из этого правила составляют частновыделяющие суждения, предикат которых полностью входит в объем субъекта. Например: «Некоторые родители, и только они (S), являются много­детными (Р)». Здесь понятие «многодетный» полностью входит. В объем понятия «родители». Субъект такого суждения не распреде­лен, предикат распределен

Суждение О (некоторые S не суть Р). «Некоторые студенты нашей группы (S) — не отличники (Р)». Субъект этого суждения не распределен (мыслится лишь часть студентов нашей группы), пре­дикат распределен, в нем мыслятся все отличники, ни один из кото­рых не включается в ту часть студентов нашей группы, которая мыслится в субъекте. Следовательно, в частноотрицательном сужде­нии S не распределен, а Р распределен.

Вопрос №23.

Конъюнктивные и дизъюнктивные суждения – это виды сложных суждений.

1. Соединительные (конъюнктивные) суждения.

Соединительным или конъюнктивным называют суждение, со­

стоящее из нескольких простых, связанных логической связкой «и». Например, суждение «Кража и мошенничество относятся к умыш­ленным преступлениям» является соединительным суждением, со­стоящим из двух простых: «Кража относится к умышленным пре­ступлениям», «Мошенничество относится к умышленным преступ­лениям». Если первое обозначать p, а второе — q, то соединительное суждение символически можно выразить как p ^ q, где p и q – члены конъюнкции (или конъюнкты), — ^ символ конъюнкции.

В естественном языке конъюнктивная связка может быть пред­ставлена и такими выражениями, как: «а», «но», «а также», «как и», «хотя», «однако», «несмотря на», «одновременно» и другими. На­пример: «При установлении судом размеров подлежащего возмеще­нию ущерба должны учитываться не только причиненные убытки (p), но и та конкретная обстановка, при которой убытки были при­чинены (q), а также материальное положение работника (r)». Сим­волически это суждение можно выразить так: р ^ q ^ r.

Соединительное суждение может быть как двух -, так и многосо­ставным.

В языке соединительное суждение может быть выражено одной

из трех {логико-грамматических структур):

1. Соединительная связка представлена в сложном субъекте по схеме: S1 и S2 есть Р. Например: «Конфискация имущества и лише­ние звания являются дополнительными уголовно-правовыми сан­кциями».

2) Связка представлена в сложном предикате по схеме: S есть Рl и Р2. Например: «Преступление — это общественно опасное и про­тивоправное деяние».

3) Связка представлена сочетанием первых двух способов по схеме: S1 и S2 есть Р1 и Р2. Например: «С полицмейстером и прокуро­ром Ноздрев тоже был на «ты» и обращался по-дружески» (Н.В. Го­голь ).

Соединительное суждение истинно при истинности всех состав­ляющих его конъюнктов и ложно при ложности хотя бы одного из них.

2. Разделительные (дизъюнктивные) суждения.

Разделительным, или дизъюнктивным, называют суждение, состоящее из нескольких простых, связанных логической связкой «или».Например, суждение «Договор купли-продажи может быть заключен в устной или письменной форме» является разделитель­ным суждением, состоящим из двух простых: «Договор купли-прода­жи может быть заключен в устной форме»; «Договор купли-продажи может быть заключен в письменной форме». Если первое обозна­чить р, а второе — q, то разделительное суждение символически можно выразить как p v q, rде p и q — члены дизъюнкции (дизъюнк­ты), v — символ дизъюнкции.

Разделительное суждение может быть как двух-, так и многосо­ставным: р v q v … v n.

В языке разделительное суждение может быть выражено одной из трех логико-грамматических структур.

1) Разделительная связка представлена в сложном субъекте по схеме: S1 или S2 есть Р. Например: «Хищение в крупных размерах или совершенное группой лиц имеет повышенную общественную опас­ность».

2) Разделительная связка представлена в сложном предикате по схеме: S есть Р1 или Р2. Например: «Хищение наказывается испра­вительными работами или тюремным заключением».

3) Разделительная связка представлена сочетанием первых двух способов по схеме: S1 или S2 есть Р1 или Р2. Например: «Ссылка или высылка могут применяться в качестве основной или дополнительной санкции».

Нестрогая и строгая дизъюнкция. Поскольку связка «или» упот­ребляется в естественном языке в двух значениях – соединительно-­разделительном и исключающе-разделительном, то следует различать два типа разделительных суждений: 1) нестрогую (слабую) ди­зъюнкцию и 2) строгую (сильную) дизъюнкцию.

1) Нестрогая дизъюнкция- суждение, в котором связка «или» употребляется в соединительно-разделительном значений (символ v). Например: «Холодное оружие может быть колющим или режущим» символически р v q. Связка «или» В данном случае раз­деляет, поскольку отдельно существуют такие виды оружия, и со­единяет, ибо есть оружие, одновременно и колющее, и режущее.

2) Строгая дизъюнкция- суж­дение, в котором связка «или» упот­ребляется в разделительном значе­нии. Например: «Деяние может быть умышленным или неос­торожным».

Члены строгой дизъюнкции, называемые альтернативами, не могут быть одновременно истинными. Если деяние совершено умышленно, то его нельзя считать неосторожным, и, наоборот, ­деяние, совершенное по неосторожности, не может быть отнесено к умышленным.

Разделительная связка в языке обычно выражается с помощью союзов «или», «либо». С целью усиления дизъюнкции до альтерна­тивного значения нередко употребляют удвоенные союзы: вместо выражения «р или q» употребляют «или p, или q», а вместе «р либо q» — «либо р, либо q».

Полная и неполная дизъюнкция. Среди дизъюнктивных сужде­ний следует различать полную и неполную дизъюнкцию.

Полным или закрытым называют дизъюнктивное суждение, в

Рекомендуемые страницы:

Суждение – это смысл повествовательного предложения, в котором что-либо утверждается или отрицается. Именно поэтому суждение, в отличие от понятия, может быть истинным или ложным.

Предложение – материальный носитель суждения.

Высказывание – это предложение, взятое вместе с суждением. Суждение и предложение — части, высказывание — целое.

Простое суждение — то, которое не состоят из суждений. Три вида простых суждений: о существовании, о свойствах и об отношениях.

Суждения существования — приписывают предмету только один из многих признаков – существование: кварки существуют.

Атрибутивные суждения утверждают или отрицают принадлежность предмету свойств, отличных от существования: все люди смертны. Они состоят из субъекта, предиката и связки. Могут быть истолкованы как включение в класс отдельного предмета или подкласса: Все S суть P.

По качеству атрибутивные суждения делятся на утвердительные и отрицательные, по количеству – единичные, особенные (частные) и всеобщие. Единичное суждение приписывает признак одному предмету класса, особенное – более чем одному, всеобщее – всем.

Сложные суждения – это конъюнкция (завтра будет холодно и пойдет дождь), дизъюнкция (завтра будет холодно или пойдет дождь) и импликация ( если завтра будет холодно, то пойдет дождь).

УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ

Познавательный акт, в котором из одного или нескольких суждений выводится новое суждение с новым содержанием. Умозаключения делятся на дедуктивные и индуктивные.

Дедукция ( Deductio – выведение) — вывод, который следует из посылок с логической необходимостью (демонстративно). Дедукция, дает достоверный вывод из достоверных посылок Дедукция гарантирует истинный вывод из истинных посылок. Иногда дедукцию определяют как переход от общего к особенному. При этом ошибочно обобщают частный случай дедукции – силлогизм.Контрпример с первым исповедующимся.

Силлогизм – умозаключение, в котором из двух суждений, имеющих субъектно-предикатную форму, следует суждение, также имеющее субъектно-предикатную форму: Все люди смертны – Сократ человек – Сократ смертен.

Разница между умозаключением и доказательством. Задача умозаключения – сделать вывод из имеющихся посылок, задача доказательства – найти посылки для вывода, уже существующего в виде гипотезы. В умозаключении предварительное знание вывода не обязательно. Он может оказаться неожиданным для умозаключающего. В доказательстве наличие гипотезы необходимо. В остальном умозаключение и доказательство сходны: это связь между посылкой и заключением, тезисом и доводами.

Разница между доказательством и подтверждением. Демонстративно можно доказать немногие утверждения. Подавляющее большинство утверждений не доказываются, а подтверждаются — в истории, юриспруденции и т.д. .

Индукция. Лат. Inductio – наведение. Два предварительных условия для индукции: 1) знание фиксированного класса (лебедей) и знание признака, присущего по крайней мере одному элементу этого класса. Индукция — процедура, с помощью которой мы узнаем какой части элементов фиксированного класса присущ уже известный нам признак: всем, не всем, одному, ни одному. Фиксация класса и отражение признака в задачу индукции не входит: мы знаем, что в урне находятся шары, и знаем, что такое белый цвет. Вопрос: какая часть шаров – белая? Варианты ответа: все, не все, один, ни один. Метод индукции: берется один объект за другим и выясняется, обладает ли он исследуемым признаком. Пример с белизной лебедей. Но иногда в задачу индукции включают и открытие признака. В этому случае науки делятся на дедуктивные и индуктивные.

Полная индукция – когда для ответа на вопрос о распространенности признака А среди элементов класса В рассматриваются все элементы класса: перебраны все шары, установлено, что все они – белые. Полная индукция, как и дедукция, дает достоверный вывод из достоверных посылок. Поэтому ее иногда называют дедуктивным выводом.

Неполная индукция — вывод о принадлежности признака всем элементам класса на том основании, что он обнаружен у всех рассмотренных его элементов: все лебеди белы.Эмпирическая форма познания.

Наука все реже исследует признаки, присущими всем элементам класса. Поэтому так важно не просто сказать, что признак принадлежит не всем объектами, а указать, какой части класса этих объектов он присущ. Эту задачу решает вероятностная логика. Ее цель – не просто констатировать, что признак принадлежит не всем элементам класса, а точно показать, какой именно их части он принадлежит.

Теоретическая индукция – Вывод о принадлежности признака всем элементам класса, сделанный на единственном подтверждающем примере.Секрет теоретической индукции в том, что при доказательстве на единственном элементе класса принимаются во внимание только те его признаки, которые присущи всем элементам класса, например, при доказательстве теоремы Пифагора – только признаки, присущие всем прямоугольным треугольникам. Сначала применялась в геометрическом доказательстве, где, например, вывод, что сумма внутренних углов треугольника равна двум прямым, доказывался на единственном треугольнике. Затем была перенесена на естественнонаучный эксперимент.

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 7

Суждение и предложение

Упражнение 20. Найдите предложения, выражающие суждения.

Ö 1. Прощай, свободная стихия! (Пушкин). Побудительное предложение, суждения не выражает.

2. Кто автор «Евгения Онегина»? Вопросительное предложение, суждения не выражает.

3. Что яростной толпе сраженный гладиатор? (Лермонтов). Риторический вопрос содержит в себе утверждение, выражает суждение.

1. Мой друг! Отчизне посвятим Души прекрасные порывы! (Пушкин)

2. Кто над морем не философствовал? (Маяковский).

3. Ни один подложный документ не является доказательством.

4. Нет повести печальнее на свете, Чем повесть о Ромео и Джульете. (Шекспир)

5. Вещай, великий муж, на что сей создан свет? (Фонвизин).

6. Ребята! Не Москва ль за нами? (Лермонтов).

7. Писатель, решивший написать рассказ о студентах.

Простые суждения

Упражнение 21. Определите вид суждения, приведите схемы атрибутивных суждений и суждений с отношениями.

Ö1. Челябинск — один из городов Южного Урала. Атрибутивное суждение (S есть Р).

2. Ярославль южнее Вологды. Суждение с отношениями (хRу).

3. В атмосфере Юпитера нет кислорода. Суждение существования.

1. Май этого года по статистике теплее мая предыдущих пяти лет. 2. Севернее островов Новой Земли находятся острова, носящие название Земля Франца Иосифа. 3. Обычай — это правила, сложившиеся в результате многократного повторения определенных поведенческих ситуаций. 4. Каждая страна имеет свой гимн. 5. Раньше Тверь называлась Калининым. 6. Со временем все тайное становится явным. 7. Законность — неотъемлемая часть демократии. 8. Не существует абсолютной повторяемости явлений.

Упражнение 22. В данных атрибутивных суждениях найдите субъект, предикат и связку. Определите количество и качество суждений, укажите кванторное слово. Переделайте данное суждение в суждение со связкой «является» или «есть», кванторами «все», «ни один» или «некоторые», то есть перепишите данное суждение в стандартной форме.

► При переводе в стандартный вид необходимо сохранить суждение по количеству и по качеству, т.е. обязательно сохранить вид суждения. Очень

1. Ни одна захватническая война не может быть справедливой. Освободительные войны являются справедливыми, поэтому они не могут быть захватническими.

2. Лицо, совершившее кражу, привлекается к уголовной ответственности. Обвиняемый совершил кражу, поэтому он должен быть привлечен к уголовной ответственности.

3. Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности. Значит, Н. не должен быть привлечен к уголовной ответственности, так как он не виновен.

4. Религия — форма общественного сознания. Религия несовместима с наукой. Значит, некоторые формы общественного сознания несовместимы с наукой.

5. Некоторые элементарные частицы не имеют электрического заряда, так как известно, что нейтрон не имеет электрического заряда, а нейтрон — элементарная частица.

6. Все рыбы дышат жабрами. Значит, кит — не рыба, он не дышит жабрами.

Упражнение 42. Сделайте вывод из посылок. Проверьте правильность вывода с помощью общих правил ПКС.

Ö Неопубликованные законы применению не подлежат. Данный закон не опубликован.

Неопубликованные законы (М) применению не подлежат (Р).

Данный закон (S) не опубликован (М).___ ________________ Данный закон (S) применению не подлежит (Р). Схема вывода: Ни одно М+ не есть Р+

________S+ есть М—__

S+ есть Р+

Все общие правила ПКС соблюдены. Вывод верен.

1. Обвиняемый имеет право на защиту. Н. обвиняемый. 2. Все студенты нашей группы получили зачет по иностранному языку. Волков зачет по иностранному языку не получил. 3. Боль подтачивает силы человека. Никакая боль не желательна. 4. Тем, кто лыс, расческа не нужна. Ни одна ящерица не имеет волос. 5. Заведомо незаконный арест наказывается лишением свободы. Заведомо незаконный арест — преступление против правосудия. 6. Ни один француз не любит пудинг. Все англичане любят пудинг. 7.Пропаганда

войны — государственное преступление, а государственные

ная на ограничение правоспособности, не является действительной. 7. Некоторые жители нашего города верующие. 8. Не все преступления совершаются с прямым умыслом. 9. Каждый воин должен понимать свой маневр.

Упражнение 40. Сделайте вывод (если это возможно) путем обращения, составьте схему вывода.

Буквально обо всем на свете, что в той или иной мере затрагивает наши материальные и духовные потребности, интересы, мотивы деятельности, мы так или иначе судим: рассуждаем, высказываем мнение, даем свои оценки. Поэтому вся наша речь, по существу, либо выражает суждения, либо основывается на них. Отсюда – важность и значение исследования суждения как формы мышления.

Если объективную основу понятия составляют сами предметы мысли, обладающие качественной определенностью, то объективной основой суждения служат связи и отношения между ними. Здесь следует выделить следующие моменты:

1. Суждение выражается с помощью понятий.

2. Сущность суждения заключается именно в установлении связи между ними. Суждение – это форма мышления, посредством которой раскрывается наличие или отсутствие каких-либо связей и отношений между предметами.

3. Важнейший отличительный признак суждения – утверждение или отрицание чего-либо о чем-либо. В понятии, по существу, ничто не утверждается и не отрицается. В нем лишь выделяется сам предмет мысли. Например: «закон» – понятие, а «закон опубликован» – суждение; «опубликованный закон» – понятие, а «опубликованный закон вступил в силу» – суждение.

4. Поскольку наличие или отсутствие связи между предметами мысли может как соответствовать, так и не соответствовать действительности, суждение обладает еще одним свойством, отличающим его от понятия. По своему содержанию оно может быть истинным или ложным. Суждение истинно, если оно соответствует действительности (т.е. связывает то, что связано в самой действительности, и разъединяет то, что фактически разъединено). Например: «Россия – федерация», «Россия – не унитарное государство». Но суждение будет ложным, если оно не соответствует действительности: «Россия – не федерация», «Россия – унитарное государство».

Истинность и ложность – характеристики суждения, отличающие его от понятия. Ведь понятие, не будучи ни утверждением, ни отрицанием, само по себе не может быть ни истинным, ни ложным. Вспомним понятие «вечный двигатель»: оно пустое, но не ложное и не истинное. А суждение «вечный двигатель невозможен» – истинно, суждение «вечный двигатель существует» – ложно. Истинность и ложность суждений не зависит от того, считаем ли мы их истинными или ложными, а определяется отношением к самой действительности, т.е. носит объективный характер.

В юридической практике установление истинности или ложности чего-либо – нередко сложный, мучительный процесс. Но тут есть и своя специфика.

Во-первых, юридическое выяснение объективной истины по делу предполагает в качестве непременного условия точное соблюдение норм уголовного или гражданского права.

Во-вторых, помимо общезначимых понятий «истинность» и «ложность» и равнозначных им «правдивость» и «неправдивость» особо выделяют еще понятия специфически юридические: «заведомая ложность» и «добросовестное заблуждение». Могут быть заведомо ложные показания свидетеля или потерпевшего, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод с одного языка на другой. Так, по российскому уголовному праву заведомо ложное показание свидетеля квалифицируется как преступление, состоящее в умышленном сокрытии им фактов или сознательном извращении истины. Опасность такого преступления кроется в том, что в результате преступник может быть оправдан, а невиновный осужден. Поэтому за дачу ложных показаний предусмотрена уголовная ответственность.

Добросовестное заблуждение – это искажение истины не по умыслу, не сознательно, а по ошибке, незнанию, некомпетентности. В этом случае оснований для привлечения к ответственности нет.

Языковой формой выражения суждения является предложение. Однако не всякое предложение выражает суждение. Суждение выражается повествовательным предложением, в котором содержится какое-то сообщение, информация. Например: «Некоторые юристы являются адвокатами», «Односторонняя сделка не считается договором».

Кроме повествовательных, как известно, бывают вопросительные и побудительные предложения, которые суждений не выражают. В них ничего не утверждается и не отрицается. Не будучи ни утверждением, ни отрицанием, вопрос не может быть также истинным или ложным. Он бывает лишь правильным и неправильным, что зависит от того, какие суждения лежат в его основе – истинные или ложные.

От обычных вопросов, направленных на получение или проверку информации, отличаются так называемые риторические вопросы. Как и повествовательные предложения, они, по существу, тоже выражают собой суждения, но в форме вопросительных предложений. Например: «Разве вам не известно, что лекции надо конспектировать?» или «Как тебе не стыдно?» Здесь лишь усиливается категоричность, безусловность суждения: «Ты должен этого стыдиться». Отсюда ясно, что риторический вопрос не требует ответа.

Побудительные предложения, подобно вопросительным, также основаны на каких-либо суждениях. Например: «Найдите книгу!» Здесь предполагается, что «книга существовала», «книга потеряна», «книга необходима». Однако логический смысл и назначение таких предложений состоят не в констатации этих фактов, а в побуждении кого-то к совершению действия, в требовании, пожелании, просьбе.

Познавательное значение побуждений тоже велико. В них так или иначе закрепляется человеческая мудрость, основанная на опыте и знаниях. Вот почему многие побудительные предложения стали своего рода афоризмами, превратились в пословицы и поговорки. «Не судите, да не судимы будете», – сказано в Священном Писании. «Познай самого себя!» – изречение, высеченное на колонне при входе в храм Аполлона в Дельфах.

Итак, каждому из типов предложений соответствует своя логическая форма: повествовательному – суждение; вопросительному – вопрос как форма перехода от одного суждения к другому; побудительному – побуждение кого-либо к чему-то. Вопросительные и побудительные предложения, хотя и заключают в себе суждение, отнюдь не сводятся к ним.

Односоставные безличные предложения («Лихорадит»), назывные предложения («Тишина») и даже некоторые виды повествовательных предложений («Он способный следователь», «Япония находится далеко от нас») являются суждениями лишь при рассмотрении их в контексте или при уточнении («Кто он?», «От кого – от нас?»). Если этого уточнения не сделано, то неизвестно, выражает ли данное предложение что-либо логически определенное.

Таким образом, предложение – это форма суждения, а суждение является смысловым содержанием предложения.

При выделении видов суждений прежде всего возникает необходимость различать простые и сложные суждения.

Простое суждение выражает одно утверждение или отрицание, сложное – несколько (не меньше двух). В простом суждении содержится одно осмысленное выражение, которому свойственно логическое значение, в сложном суждении – несколько таких выражений.

Простое суждение можно разложить только на термины, сами по себе не обладающие логическими значениями, в сложном суждении можно выявить несколько простых суждений, каждое их которых имеет логическое значение.

Каждое суждение грамматически всегда выражается в форме предложения. Суждение не может существовать вне предложения. Предложение является непосредственной действительностью суждения, его материальной оболочкой. Однако не всякое предложение выражает суждение.

Характерные особенности суждения заключаются в утверждении или отрицании чего-либо о чем-либо. Поэтому если в предложении что-либо утверждается или отрицается, то оно выражает суждение, если же в предложении отсутствует утверждение или отрицание, то такое предложение не является суждением.

Предложение, как известно, бывают повествовательные, вопросительные и побудительные.

В повествовательных предложениях, например, «Суд е орган правосудия»; «Эксперт не свидетель» и т.п. обязательно в наличии или утверждение, или отрицание, поэтому любое повествовательное предложение является суждением. Это не значит, конечно, что разница между суждением и предложением в таких случаях исчезает, она остается. Суждение — категория логическая, предложение — категория грамматическая. Суждение всегда трехчленное: оно имеет субъект, предикат и связи. Предложение не всегда трехчленным: оно может быть и одночленных («Светает», «мороз» и т.п.), и двучленным («Дождь идет», «Мир победит» и т. Д.), И многочленов («Киев является красивый город Украины «и т.д.). Кроме подлежащего и сказуемого, грамматическое предложение имеет и второстепенные члены: определение, дополнение, обстоятельство.

Логическое строение суждений интернациональная. В основных своих чертах она является общей для самых разнообразных народов. Строение предложения, напротив, в значительной мере национальная, она определяется совокупностью грамматических особенностей, характерных для данного языка, что отличает ее от других языков.

Так решается вопрос о соотношении суждения и предложения, когда мы рассматриваем суждения и повествовательное предложения.

Назначение вопросительных и побудительных предложений другое, чем утверждение или отрицание. Сущность вопросительного предложения заключается в постановке вопроса, а побудительного предложения — в выражении побуждения. Когда мы задаем вопрос: «Петренко — соучастник?», То в самом вопросе еще нет ни утверждения, ни отрицания, мы не утверждаем того, что Петренко является соучастником, и не отрицаем этого, то есть не выражаем какого-то определенного суждения о Петренко. То, на что направлено вопрос, нам еще не известно. Итак, когда мы задаем вопрос, например: «Где ты был вчера в 10:00 вечера?»; «Кто дал вам эту вещь?»; «Где стоял пострадавший?»; «Кому принадлежит этот топор?» и т. д., то мы еще не выражаем суждений. Суждением, то есть мнением, в которой что-либо утверждается или отрицается, будет только ответ на вопрос, а именно: «Вчера в 10:00 вечера я был в кино»; «Эту вещь дал мне

Петренко «,» Потерпевший стоишь у окна своего дома «,» Эта топор принадлежит Николаеву «и т. Д.

От вопросительных предложений следует отличать риторические вопросы, такие, например, как «Кто не знает наших депутатов?»; «Кому не дорога память о своей школе?», Утвердительные мысли о том, что «Все знают наших депутатов»; «Каждому дорога память о своей школе», которые являются суждениями.

О роли вопрос в судебном познании

В процессе познания человеком действительности постановка вопросов имеет большое значение. Вопросы есть осмысленным выражением нашего стремления к знанию, решение той или иной проблемы. В форме вопрос формулируется познавательная задача, намечается направление процесса познания. Без вопрос невозможны получение новых знаний, развитие науки.

К вопросам категории «истинно» и «ложно», которыми характеризуются суждения, не применимы. Нельзя сказать «Этот вопрос является истинным» или «Этот вопрос является ложным». Вопрос может быть или правильным, или неправильным. Поэтому, когда мы имеем дело с вопросом, нас интересует прежде всего то, правильно или неправильно он поставлен, поскольку правильная, последовательная и своевременная постановка вопроса является существенным условием успеха в процессе познания.

Правильной постановке вопроса придается большое значение в любой науке, в любой области познания.

Значительное внимание правильной постановке вопросов предоставляется в юридической науке и судебной практике, особенно при расследовании и рассмотрении уголовных дел и, в частности, при планировании расследования, построения версий, собирания и проверки доказательств, во время допроса свидетелей, потерпевших и обвиняемых, в судебной экспертизе и других следственных действиях.

Так, теория уголовного процесса и криминалистика исходят из того, что во время допроса свидетелей, потерпевших и обвиняемых, вопросы должны быть сформулированы кратко, четко и выразительно, в понятных для допрашиваемого выражениях, на которые он мог бы дать четкий и недвусмысленный ответ. Во время допроса нет ничего вреднее, чем постановка расплывчатых вопросов, невнятных или не совсем ясных тому, кому они задаются, поскольку на такие вопросы, как правило, будут получены ответы, имеющие характер общих суждений. Нельзя ставить громоздких вопросов, сочетая в одном несколько вопросов, охватывающих различные факты или обстоятельства, поскольку в случае сложного вопроса допрашиваемый бесспорно опустит на какую обстоятельство, которое может иметь существенное значение для дела.

Небрежное формирования вопросов, пренебрежение к их детализации, непоследовательность приводят к тому, что многие доказательных фактов, известных свидетелю, могут выпасть из поля зрения следователя и суда, поскольку свидетель или не вспомнит о них, или передаст их с искажением.

Во время допроса свидетеля не допускаются наводящие вопросы, то есть такие, в формулировке которых ожидаемая, желаемая ответ. Например, вопрос «Не был обвиняемый в костюме черного цвета?» неправильно. Вопрос же в такой форме: «Как был одет обвиняемый?» — Будет правильно, не наводящий. Наводящие вопросы недопустимы том, что они подсказывают, внушают свидетелю ответ, и свидетель в этих случаях говорит не о том, что он сам видел, знает помнит, а повторяет то, что ему было подсказано наводящими вопросами.

Важное значение во время допроса свидетелей имеет правильная постановка вопросов дополнительных, уточняющих, напоминающих, и другие вопросы.