Тактические приемы, используемые при допросе, неравнознач­ны между собой. Их количество не остается постоянным, они неис­черпаемо разнообразны, как и сама следственная и судебная прак­тика. Приемы многообразны и зависят от личности допрашиваемого, мастерства допрашиваю­щего, предмета и условий допроса. Трудность классификации так­тических приемов заключается в том, что существует много основа­ний, по которым их можно разделить. В зависимости от законодательной регламентации можно вы­делить тактические приемы, предусмотренные и не предусмотрен­ные УПК РФ. Из числа тех, которые предусмотрены УПК, вы­деляют: 1. Приемы, предписывающие определенный образ дей­ствий следователя в процессе производства следственного дейст­вия. Например, в ст. 173 УПК сказано, что «следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявленного ему обвинения…». 2. Приемы, применение которых зависит от усмотрения сле­дователя. Примером здесь может служить правило, сформулированное в ст. 187 УПК РФ: «Следователь вправе, если признает это необходимым, произвести допрос в месте нахождения допрашиваемого». 3. Предписания, запреща­ющие тот или иной образ действий следователя. Примером, подтверждающим это положение, может служить запрещение зада­вать свидетелю в процессе допроса наводящие вопросы (ст. 189 УПК РФ).

По объему действия можно выделить тактические приемы об­щего характера, относящиеся к любому допросу, и тактические комбинации. К числу общих приемов следует отнести требования уголовно-процессуального законодательства, касающиеся порядка его про­ведения.

Тактическая комбинация представляет собой систему такти­ческих приемов, направленных на создание ситуации, которая может быть неправильно понята допрашиваемым. Под термином «тактические комбинации» понимаются также «следственные хитрости» и «психологические ловушки». Слово «хитрость» здесь предпо­лагает не обман, введение в заблуждение, а имеет другой смысл – изобретательность, искусность. В зависимости от обстоятельств допроса можно выделить так­тические приемы: — применяемые при создании условий проведе­ния допроса (выбор времени, места -проведения, способа вызова на допрос и т. д.); — применяемые на различ­ных стадиях допроса; применяемые в зави­симости от ситуации допроса. Так, например, в подготовительной стадии допроса тактические приемы применяются для выяснения личности допрашиваемого, установления с ним психологического контакта, определения его отношения к предмету допроса и к про­ходящим по делу лицам и, наконец, для выбора тактики всего до­проса. В стадии свободного рассказа тактические приемы исполь­зуются для получения полных и объективных показаний. В стадии постановки во­просов тактические приемы употребляются в зависимости от того, конфликтный или бесконфликтный характер носит допрос. Если допрос носит бесконфликтный характер, то они направлены на по­лучение новых доказательственных фактов. Если допрос носит конфликтный характер, тактические приемы классифицируются в зависимости от того, какими доказа­тельствами располагает следователь. Здесь может быть три вари­анта:

1) при наличии доказательств, полностью изобличающих подозреваемого;

2) при недостаточности доказательств;

3) при наличии подозрений, основанных лишь на косвенных уликах.

Повторный допрос как тактический прием проводится после того, как собраны пусть незначительные, но новые улики, ранее не фигурировавшие при допросе. На заключительной стадии (стадии фиксации показаний) при­меняются тактические приемы, которые способствуют более пол­ной и объективной записи показаний допрашиваемого. К их чис­лу следует отнести: постановку контрольных и уточняющих вопросов, предложение более точно сформулировать мысль, под­лежащую занесению в протокол, лично прочитать протокол до­проса. В зависимости от направленности воздействия тактические приемы делят на тактические приемы эмоционально-психологи­ческого воздействия и приемы логического действия. В зависимости от личности допрашиваемого тактические при­емы можно классифицировать по процессуальному положению и по возрасту. Итак, все тактические приемы допроса можно условно объединить в три группы приемов.

Первая — мягкие основанные на щадящей криминалистической терапии, то есть такие приемы, как, например, терпеливые беседы по душам на отвлеченные темы, разъяснение, обращение к здравому смыслу, логический и правовой анализ сложившейся ситуации и т.п.

Вторая — объединяет тактические приемы, характеризующиеся как, жесткий непрерывный прессинг, главным тактическим средством которого являются методы изобличения фактами, демон­страция возможностей следствия.

Третья — попеременное использование возможностей приемов первой и второй групп».

Следователю необходимо учитывать, что у каждого челове­ка имеются свои специфические особенности восприятия окружающе­го мира, удержания в памяти мысленных образов и передачи информа­ции. У одних типов людей сильно развита зрительная, у других — слу­ховая, у третьих — словесная, пространственная либо образная память. Известно, что лучше запоминается и охотнее вспоминается то, что зна­чимо для человека и силу его возрастных, половых, профессиональных и иных особенностей. Что-то, что легко вспомнить, логично и правиль­но описать для одних, становится трудно разрешимой и задачей для дру­гих людей. В целях получения полных, правдивых показаний допрашиваемых лиц применяются различные тактические приемы.

В основном для собирания достоверной информации, получаемой от допрашиваемых лиц, применяются приемы и правила логико-психо­логической природы. В их круг, в частности, включаются следующие:

1. Создание благоприятных условий для продуктивного проявле­ния психических способностей носителей собираемой информации (например, путем активизации воспоминаний допрашиваемого лица на базе временной, предметной, событийной, пространственной, образ­ной ассоциации, проведения допроса на месте устанавливаемого собы­тия);

2. Использование психологической реакции носителя информации на действия следователя (например, путем предъявления допрашивае­мому вещественного доказательства); использование следователем достоверных знаний или предполо­жений о действиях, которые, исходя из психологических или иных особенностей носителя информации, он мог совершить когда-то, с де­монстрацией этих знаний и результатов их реализации в присутствии последнего лица.

3. Намеренное побуждение носителя информации к определенно­му поведению путем использования извест­ных психических особенностей данного человека и ожидаемой с его стороны естественной реакции на соответствующие действия субъек­тов ППД.

В случае отказа какого-либо лица давать показания широко приме­няется метод убеждения. При реализации этого метода рекомендуется выяснить мотивы и причины отказа, привлечь внимание к положитель­ным сторонам личности собеседника и его поведению в быту, на работе, в прошлом или настоящем. Наряду с этим указанный метод может быть реализован на основе:

1. обращения к здравому смыслу собеседника, разъяснения возможности наступления нежелательных последствий правового харак­тера для него самого или других лиц в случае отстаивания неразумной позиции, объяснения социальной значимости его поведения и сведе­ний, которыми он располагает;

2. оглашения и анализа собранных данных, уличающих собеседника в неискренности;

3. демонстрации возможности результативного решения анализируемой задачи независимо от собеседника;— постановки в известность, что следствие располагает информа­цией об исследуемом факте, но собранные сведения могут быть оглаше­ны лишь после того, как о нем сделает сообщение участник проводимо­го действия;

4. проявление интереса к второстепенным, незначительным мо­ментам и деталям на фоне подчеркнутого невнимания к основным эле­ментам исследуемого события в целях создания преувеличенного пред­ставления о характере и объеме знаний следователя;

5. демонстрация по ходу допроса осведомленности следователя в обстоятельствах и деталях жизнедеятельности допрашиваемого лица (на основе знаний, полученных заблаговременно путем тщательного изучения его прошлого), что может создавать у допрашиваемого пред­ставление о том, что следователю все известно, включая обстоятельства расследуемого события и его роль в этом событии.

Получению ожидаемой информации путем допроса способствует тактически правильное предъявление вещественных доказательств. Особенно эффективным это средство тактического воздействия может быть в отношении лиц, отказывающихся сообщить известные им сведе­ния, а также лиц, сообщающих ложную информацию.

По окончании свободного рассказа, который, как правило, не исчерпывает предмета допроса, следователь путем постановки вопросов восполняет и уточняет полученные показания, выявляет новые факты, не упомянутые в свободном рассказе, получает контрольные данные, необходимые для проверки показаний, помогает допрашиваемому вспомнить забытое.

Требования к вопросам: они должны относится к делу и касаться как правило одного выясняемого обстоятельства, быть ясными и понятными, изложенными конкретно и громко.

Допрашивающий, ведя допрос активно и решительно, должен:

а) быть объективным, лояльным, внимательным, корректным, вежливым, сдержанным;

б) не допускать грубости, оскорбительных выражений или ос­корбительного тона, нетерпеливости, раздражительности, вспыль­чивости, пренебрежения к допрашиваемому, высокомерия, самолюбования. Серьезно относиться к показаниям допрашиваемого не­зависимо от кажущейся степени их важности.

Приемы допроса, как и любые другие приемы следственной так­тики, должны полностью соответствовать закону и нормам морали. Недопустимы приемы допроса, которые:

а) основаны на обмане;

б) связаны с угрозой, шантажом;

в) сопряжены с физическим и психи­ческим насилием, унижением достоинства личности;

г) связаны с понуждением свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний либо эксперта к даче ложного заключения, а также с понуждением обвиняемого (подозреваемого) к аморальным поступкам;

д) основа­ны на использовании низменных побуждений (корысти, мести), ре­лигиозных чувств, невежества и предрассудков допрашиваемых.

Предусмотрена уголовная ответственность за принуждение к даче по­казаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание (ч. 1 ст. 302 УК). Более строгое наказание установлено за действия, связанные с насилием, издевательством над допрашиваемым или пыткой (ч. 2 ст. 302 УК).

Недопустимы наводящие и улавливающие вопросы.

Наводящим называется вопрос, косвенно внушающий (подсказывающий) определенный ответ. Пример: видели ли Вы, как к потерпевшему с ножом в руке подбежал высокий черноволосый мужчина в сером костюме и коричневых ботинках? Следовало спросить: не подходил ли (подбегал ли) кто-нибудь к потерпевшему в такой-то момент времени, и если да, кто именно? Если не знаете этого человека, опишите его внешние признаки и признаки имевшихся при нем предметов.

Улавливающим называется вопрос, состоящий из двух частей — ак­центирующей и не акцентирующей — и содержащий риск того, что утвер­дительный ответ на первую часть в любом случае может быть истолкован в смысле утвердительного ответа и на вторую часть. Пример: видели ли Вы, как Иванов садился в автомашину после того, как выбежал из дома потерпевшего? (Если допрашиваемый не видел, откуда появился Иванов, видел лишь, как он садился в автомашину, и ответил утвердительно, имея в виду только это обстоятельство и не акцентируя внимания на второй части вопроса, его ответ может быть неверно истолкован в смысле под­тверждения того, что Иванов выбежал из дома потерпевшего). Поэтому следовало спросить: видели ли Вы, как Иванов садился в автомашину, и если да, откуда он появился перед тем как сесть в нее?

Дополняющие вопросы задаются с целью восполнения полученных показаний, ликвидации имеющихся в них пробелов.

Уточняющие — с целью детализации и конкретизации полученных сведений. Напоминающие — с целью оживления памяти допрашиваемого, вызова в ней определенных ассоциаций, для припоминания интересующих следова­теля фактов.

Контрольные вопросы – с целью проверить полученные показания или получить данные для такой проверки: пример, на основании чего вы утверждаете, что о чём вы рассказали, произошло именно 10 сентября?

Изобличающие вопросынаправлены на изобличение допраши­ваемого во лжи, очевидной для следователя. Их постановка связана обычно с предъявлением допрашиваемому доказательств, определяющих его показания и не выбывающие у следователи сомнение в достоверно­сти. Такой вопрос, кок правило, состоит из двух частей: в первой фикси­руется предъявление допрашиваемому того или иного доказательства, во второй, содержится предложение объяснить это доказательство иди связанные с ним обстоятельства.

Значение допроса подозреваемого и обвиняемого определяется той ролью, которую играют их показания, являющиеся не только источником доказательств, но и средством защиты.

Показания подозреваемого и обвиняемого – это их право. Они не предупреждаются об ответственности за дачу ложных и отказ от дачи показаний.

Допрос обвиняемого, подозреваемого, помимо подготовки к нему, включает в себя установление психологического контакта, свободный рассказ, вопросно-ответную стадию и ознакомление допрашиваемого с протоколом допроса.

В начале допроса следователь выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным, желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения и на каком языке. В случае отказа обвиняемого от дачи показаний следователь делает соответствующую запись в протоколе его допроса. До начала допроса подозреваемому, обвиняемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально.

Подозреваемые обычно допрашиваются на первоначальном этапе расследования, нередко «по горячим следам» преступления, а при задержании – фактически немедленно. Доказательств в этот момент бывает особенно мало, сведений о личности подозреваемого также бывает недостаточно, поэтому следователь не всегда в состоянии тщательно подготовиться к допросу. В тоже время в данной ситуации и подозреваемый не имеет возможности тщательно продумать защитную версию, тактику противодействия следствию, оценить значение имеющихся у следователя доказательств.

При допросе в условиях безконфликтной ситуации, когда допрашиваемый подтверждает правильность возникшего в отношении него подозрения или же призанет себя виновным в предъявленном ему обвинении, основное внимание должно быть направлено на получение полных, подробных, детализированных показаний обо всех обстоятельствах совершенного преступления.

В конфликтной ситуации общим правилом является использование возможностей свободного рассказа для установления психологического контакта с допрашиваемым, более глубокого изучения его личностных особенностей и получения как можно более полных показаний по всем обстоятельствам, интересующим следствие.

Основные тактические приемы, которые целесообразно использовать при допросе подозреваемого или обвиняемого могут быть сведены к следующему:

· разъяснение значения чистосердечного признания и дачи правдивых показаний;

· убеждение допрашиваемого в неправильности занятой им позиции;

· установление психологического контакта, выявление мотивов дачи ложных показаний и устранение этих мотивов;

· стимулирование положительных качеств;

· максимальная детализация и конкретизация допроса;

· повторный допрос по важным обстоятельствам дела;

· разумное использование доказательств;

· предъявление доказательств после получения от допрашиваемого всех сведений относительно данного доказательства;

· установление виновной осведомленности допрашиваемого вопреки его воле;

· создание преувеличенного представления об осведомленности следователя; сокрытие до определенного момента следователем своей осведомленности; постановка вопросов, отвечая на которые допрашиваемый незаметно для себя выдает свою виновную осведомленность;

· предъявление доказательств, опровергающих показания допрашиваемого;

· логический анализ противоречий, имеющихся в показаниях допрашиваемого;

· использование фактора внезапности путем постановки неожиданных вопросов в ситуации, когда допрашиваемый таких вопросов не ждет;

· постановка вопросов, второстепенных с точки зрения допрашиваемого, но фактически маскирующих главный вопрос.

Остальные части смотрим по тегу «Самооборона».
Допрос это не только и не столько бутылка шампанского. И избиения довольно редки, также «сыворотку правды» на вас тратить будет жалко. Но бывает всякое. База изложена , под катом скопирую. Хотел сформулировать только основные части. Грубо, их три.
Помните главное, если вы невиновны, то «чистосердечное признание два шага в тюрьму». К примеру, вас попросили раздать листовки. А они потом были признаны экстремистскими. Ключевое тут «потом», но кого из ЦПЭ это интересует? Так что, не был, не раздовал, не участвовал.
Первая методика обычно используется на уголовниках и подозреваемых в тяжких. Это как раз шампанское, пакет на голову или просто по тушке будут стучать. Если политический, из какой то организации, то не грозит. Поэтому придерживайтесь каких то сообществ, не пытайтесь изображать из себя героя — одиночку.
Вторая методика более распространена, давление на психику. По ней более подробно выложу под кат, но она основана на различных технологиях. Смены темпа допроса, косвенные вопросы, втирание в доверие. Но это допрос, прямой и непосредственный. Когда беседы, погружение в личную жизнь, сменяются прямыми вопросами. Не обязательно будут угрожать, скорее уговаривать. Но долго и упорно.
Третья методика самая интересная, о ней подробней. Это уже высший пилотаж, если её используют против вас — круто вы попали. Заключается она в следующем. Допустим я захотел узнать, какого цвета у вас обои, но у вас нет никакого желания об этом рассказывать. Скромничаете, стесняетесь или вообще этот цвет за вас выбрала жена.
1. С самого начала беседы меня не будет интересовать цвет ваших обоев. Говорить будем о другом.
2. Расскажу вам о том, что хочу сделать ремонт в доме, но пока не выбрал, кто это будет делать.
3. Обсудим с вами способы выравнивания стен.
Ну и т.д.
В итоге на какой то стадии вы либо сами скажете, какого цвета обои, либо перейдем к обсуждению сочетания цветов и вы проговоритесь «а у меня салатовые в красный цветочек».
Всё, я получил нужную информацию. Аналогично по любому вопросу, буду показывать полную не заинтересованность в нём, ходить кругами, пока сами не проговоритесь. Причём вы даже не будете знать, что именно этот вопрос меня интересовал, и именно это я хотел узнать. Будем обсуждать клей, методики, сколько времени обои сохнут, но про цвет вы мне скажите сами, без моего вопроса. Потому что вы знаете — это допрос, и если о чём то спрашивают, об этом надо молчать.

Приемы допроса

Допрос, существующий веками, выработал свои специфические
приемы проникновения во внутренний мир допрашиваемого, методы анализа и
способы воздействия на него.
Целью допроса является получение информации, на основании которой следователь:
1) устанавливает наличие или отсутствие интересующих обстоятельств;
2) устанавливает источники, из которых могут быть получены сведения, относящиеся к расследуемому событию;
3) проверяет достоверность имеющихся в деле доказательств.
В
ходе подготовки к допросу если существует такая возможность необходимо
изучить социально – демографические данные, психологические,
психофизиологические качества и состояние вызываемого на допрос лица.
Разумеется, заранее трудно предусмотреть, знание каких именно качеств и
состояний личности потребуется при допросе, однако в любом случае,
желательно иметь представление о таких особенностях личности
допрашиваемого, как пол, возраст, образование, профессия, интересы,
уровень культуры, взгляды, психологические качества (характер,
темперамент, воля, эмоциональные черты), возможные психологические
состояния в момент допроса (растерянность, подавленность, страх,
самоуверенность и т.д.).
Прежде всего, весь ход допроса можно
условно представить как тактическую борьбу двух сторон с
противоположными интересами, эта борьба имеет форму решения ряда
оперативных задач. Каждому ходу следователя может быть противопоставлен
ответный ход. В этом смысле весь ход допроса условно представляется
сложной тактической игрой, которая выигрывается только при определенном
умении вести ее.
Способы ведения допроса заключаются в применении отдельных тактических приемов и методов..
Приемы
допроса – это способы воздействия на человека, вызывающие определенные
психические изменения, с помощью которых достигается определенный
результат.
Приемы допроса перечисленные ниже рассчитаны на получение
правдивых показаний и добывание доказательств, либо на разоблачение
ложных объяснений и наконец на достижение контакта с допрашиваемым.

«Внезапность». Суть того приема заключается в том, что следователь
внезапно, иногда вне всякого контекста предыдущего разговора, задает
вопрос, которого пленный не ожидает. Или де внезапно предъявляются
доказательства, осведомленность о которых следователя допрашиваемому
неизвестна. Полагается, что такой прием разрушает систему ответов,
созданную и заготовленную пленным. Он не успевает связать этот внезапный
вопрос или доказательство с теми пунктами, которыми он ранее оперировал
или собирался оперировать, а поэтому не может быстро найти ответный
ход.
Иногда для следователя, использующего прем «внезапности»
представляет интерес сама реакция на заданный вопрос или предъявленное
доказательство, так как по ответной реакции можно судить о значимости
этого вопроса или доказательства.
2. «Последовательность». Этот прием
по своему характеру противоположен предыдущему, иногда бывает
целесообразно последовательно и систематически предъявлять
доказательства, подробно останавливаясь на каждом из них, чтобы дать
пленному «прочувствовать» всю силу отдельного доказательства и всего их
комплекса. При этом необходимо постоянно подчеркивать взаимосвязанность
доказательств, полагая, что сама «последовательность», «методичность»
оказывает воздействие на допрашиваемого, создавая у него впечатление
неизбежности точного установления всех обстоятельств. Такой прием уже на
первых стадиях допроса заставляет допрашиваемого исходить именно из
такого представления а конечном итоге допроса.
3. «Создание
напряжения». Этот прием основан на специальной «перегрузки» сознании
допрашиваемого (при этом используются как правило реальные
доказательства, либо те факты которые по мнению допрашиваемого являются
реальными), предъявляя доказательства одновременно, как множество
«весомых» единиц и специально не связывая их между собой. В этом случае
создается напряжение и мысль допрашиваемого вследствие перегрузки не
может справиться с предъявленным материалом и «увязать» между собой все
доказательства. Допрашиваемый в этих случаях бывает не в состоянии ни
противопоставить что-то связное, ни «плести ложь». Такое же состояние
может быть вызвано и путем напряжения эмоциональной сферы, например,
постоянным и настойчивым напоминание о неизбежности наказания.

«Снятие напряжения». При допросе иногда возникает такая ситуация, когда
допрашиваемый и не отказывается от разговора, но и не может его вести,
так как чувствует себя скованным, излишне напряденным. Такая скованность
может быть вызвана рядом причин (необычность обстановки допроса, боязнь
сказать что-нибудь лишнее, неудовлетворительное проведение предыдущих
допросов, описанная выше перегрузка и др.). В этом случае следователь,
воздействуя на допрашиваемого определенным образом, иногда только
интонациями голоса, отдельными фразами, стремится снять эту
напряженность. Успешное снятие напряжения нередко влечет за собой
откровенное признание. Предполагается, что облегчение, связанное со
снятием напряжения, вызывает у допрашиваемого стремление «излиться в
беседе», «поговорить по душам».
Иногда напряжение вызывается
специально с тем, чтобы в последующем его снять, добиваясь при этом
определенного результата. Необходимо учитывать и те случаи,, когда
допрашиваемый сам намеренно сдержан и напряжен, желая «во всеоружии»
встретить очередной «ход» следователя. В этом случае напряженность не
носит характера перегрузки сознания, но в определенной дозе
представляется выгодной допрашивающему, давая возможность непрерывно
контролировать поведение и мысли допрашиваемого. Снятие такого
преднамеренного напряжения иногда достигается путем своеобразного метода
– «сопоставления». Для этого следователь откладывает на время разговор
по делу и сопоставляет образ жизни и поведения пленного до того, как он
стал таковым, с его настоящим положением. Ярко нарисованный контраст
часто не только снимает напряжение, но и сопровождается бурной
эмоциональной развязкой.
5. Использование положительных свойств
личности. Обычно при допросах следователи не упускают случая
использовать определенные свойства личности обвиняемого для психического
воздействия на него, обращаться к его лучшим качествам, как бы заранее
культивируя их. Следователи прямо апеллируют к смелости допрашиваемого,
мужеству, героизме, умения им выполнять свои обязанности,
профессионализму. При этом для достижения поставленной цели могут
использоваться его заслуги, награды в прошлом, его служебное и семейное
положение.
6. Использование «слабых мест» в психике допрашиваемого.
Под «слабыми местами» обычно понимаются самые разнообразные особенности
допрашиваемого, воздействуя на которые можно добиться конкретного
результата. Использование слабых мест означает не только их нахождение,
но и постоянное обращение к ним. Слабым местом может быть либо особое
качество допрашиваемого, либо состояние, в которое он чаще всего
впадает, как, например, склонность к частым приступам меланхолии, к
самоанализу, повышенная вспыльчивость, склонность к гневу и т. д.
Например в запальчивости и гневе пленный рассказывает то, чего не
высказал бы в обычном состоянии.
7. Допущение «легенды». В некоторых
случаях следователи дают допрашиваемому беспрепятсвенно строить свою
версию событий, создавать свою «легенду», и хотя допрашивающий заведомо
знает, что ему говорят неправду, он все-таки терпеливо выслушивает и
фиксирует все показания допрашиваемого лица. Получив возможность
свободно высказывать все, что ему вздумается, и видя, что следователь
внимательно его слушает. Допрашиваемый принимается особенно «усердно»
или обосновывать свою версию. В этом случае считается, что допрашиваемый
все равно даст ему какой-то материал, хотя бы доже негативного плана.
Например, из версии, созданной допрашиваемым, можно выяснить, чего оно
особенно избегает (иногда это может быть показателем значимости
какого-то обстоятельства), на что хочет обратить особое внимание и что
хочет подчеркнуть. Из этого материала можно почерпнуть нужные сведения,
понять, какую выгоду хочет извлечь пленный, в чем хочет убедить и в чем
разуверить следователя.
8. «Пресечение лжи». В некоторых случаях
целесообразно, наоборот, не давать допрашиваемому «разворачивать» ложь, а
постоянно ее пресекать «в зародыше». Поскольку вся система лжи,
выраженная в версии пленного, направлена на то, чтобы убелить
следователя, последний как можно чаще дает понять, что сомневается в
выслушиваемых показаниях. В процессе допроса у допрашиваемого должна
исчезнуть надежда на непогрешимость и неуязвимость своей версии, а
вместо этого появиться «ощущение ее бесплодности».
9. Форсированный
темп допроса. Иногда необходимо форсировать темп допроса. Если при этом
форсированный темп допроса вызывает перегрузку в сознании
допрашиваемого, то имеет место уже «создание напряжения». Сущность же
рассматриваемого приема заключается в том, чтобы, используя активную
позицию, взять инициативу в свои руки и опережать мысль «противника»
заранее заготовленными ходами в форме вопросов или суждений. С другой
стороны, при высоком темпе подачи вопросов допрашиваемый, приняв этот
темп, окажется не в состоянии тщательно обдумывать и «растягивать»
ответ, а будет отвечать, не вдумываясь в свои слова, не имея возможности
«выдумывать».
10. Замедленный темп. Иногда более оптимальным
представляется замедленный темп допроса, так как в некоторых случаях
допрашиваемый пытается на большой скорости «проскочить» отдельные
неудобные и невыгодные для него места в допросе. Здесь следователь не
принимает высокого темпа беседы, наблюдая за тем, чтобы обвиняемый не
уходил в сторону от прямых вопросов. В этом случае медленный темп
наилучшим образом обеспечивает обстоятельность и точность допроса.

«Инерция». Иногда допрашиваемый, говоря о постороннем, » по инерции»
проговаривается о том, о чем не хотел бы говорить. Это создает
возможность использовать такого рода инерцию в качестве специального
приема в допросе. Искусство следователя сводится здесь к умению
незаметно переводить беседу из одной сферы в другую, из сферы
отвлеченного, постороннего разговора в сферу разговора па существу дела.
Для получения большего эффекта необходимо, чтобы такие переходы от
одного предмета беседы к другому делались достаточно часто. При этом
очень важно правильно определить момент, когда следует коснуться
существа дела.
12. Отвлечение внимания. Допрашиваемый всегда чутко и
пристально следит за ходом допроса с целью уловить, что для следователя
важно и что представляется ему второстепенным. В связи с этим
допрашиваемый стремится сосредоточить свое внимание на чем-то одном, по
его мнению, главном. Учитывая это обстоятельство, следователи
искусственно переводит внимание допрашиваемого на участки, не имеющие
первенствующего значения, и тем самым отвлекают его внимание от более
важных участков. Все это предпринимается в расчете на то, что
допрашиваемый будет относиться с меньшей осторожностью, небрежнее к тем
обстоятельствам, о которых следователю было бы желательно получить более
детальную информацию.
13. Повторность допросов. Имеются
многочисленные суждения о рациональности повторных допросов, о степени
их пользы или вреда. Противники повторности считают, что в период между
допросами можно лучше продумать детали ложной версии. Тем не менее на
практике повторные допросы применяются весьма часто. Следователь
специально повторяет всю систему вопросов, рассчитывая, что по
прошествии определенного времени обвиняемый забудет детали своих ложных
ответов на вопросы по существу дела. В том случае, если он говорил
неправде, он будет сохранять только схему своей версии. Таким образом, у
следователя будет возможность, во-первых, выявить в версии обвиняемого
те места, где более всего имеется отклонений от данных первого допроса;
во-вторых, получить материал, вообще свидетельствующей о ложности
показаний допрашиваемого.
14. «Выжидание». Этот прием состоит в том,
что между отдельными допросами, а также и между различными эпизодами
одного итого же допроса делаются перерывы. При этом исходят из
предположения, что в психике допрашиваемого за время перерыва произойдут
определенные изменения. В сознание пленного заранее «закладывается» то
что за данный период должно в нем «созреть». Например, высказывают
соображения о необходимости дачи показаний и мотивируют рациональность
этих показаний Принимается в расчет тот факт, что в сознании пленного
должна будет происходить борьба мотивов, и победит какой-то один из них,
возможно, именно тот, который приведет к правдивым показаниям. В другом
случае выжидание бывает целесообразным с иной стороны. Видя, например,
что допрашиваемый стремится к разговору, следователь с допросом не
спешит. Он дает допрашиваемому как бы » перегореть», ток как готовность к
допрос нередко свидетельствует а том, что обвиняемый приготовил свежую
версию и стремится ее скорее изложить, пока еще не собраны новые
доказательства. В этом случае следователь путем выжидания создает
возможность того, что новая ложная версия потеряет свою первоначальную
ценность для обвиняемого.
15. Создание впечатления хорошей
осведомленности следователя. Сущность прима заключается в том,
следователь, не обманывая допрашиваемого, в то же время убеждает его в
своей осведомленности. Это достигается, во-первых, путем умения вести
себя определенным образом, во-вторых, путем высказывания достоверных
фактов, в то время как допрашиваемый не предполагает, что это факты
известны следователю. Это могут быть отдельные детали биографии
допрашиваемого,. В итоге у допрашиваемого создается впечатление, что,
поскольку следователь знает отдельные подробности , то ему известно и
все остальное. Такое представление об осведомленности следователя
заставляет пленного прекратить запирательство.
16. Создание
«незаполненности». Даже при отсутствии достаточного количества
доказательств следователь ведет свои рассуждения, опираясь на ряд
фактов, в отношении которых у него нет «спора» с обвиняемым. Следователь
только показывает допрашиваемому «незаполненные места в деле. В то же
время, рисуя в основном достаточно ясную и полную картину события, но
вместе с допрашиваемым прослеживает логику отдельных фактов и предлагает
объяснить неясные места. В этом случае у допрашиваемого вызывается
своеобразное стремление заполнить пустые места в общей структуре дела.
Эти незаполненные места и неясности, подчеркнутые следователем, вызывают
у допрашиваемого беспокойство и естественную потребность освободиться
от нелогичности, привести все сказанное в соответствие с логикой.

«Вызов» Для следователя обычно бывает очень важно, чтобы допрашиваемый
согласился вести логические рассуждения. Отсюда общее мнение
следователей, что с людьми интеллектуально более развитыми работать
гораздо удобнее. Излагая свои доводы, допрашиваемый высказывает какие-то
логические посылки, с которыми следователю бывает легко оперировать.
Психологическое значение рассматриваемого приема заключается в том,
чтобы допрашиваемый принял вызов и согласился на такую «дуэль». С этой
целью следователь умышленно выдает ряд слабых мест, разбить которые
обвиняемому совсем несложно, что он и делает. А затем, втянувшись в
спор, допрашиваемый уже сам не хочет от этого спора отказаться. Далее
следователь предлагает ему объяснить и другие, более существенные,
«сильные» моменты обвинения, которые обеспечены доказательствами.
Допрашиваемый, полагая, что может успешно «разбить» логику следователя
(что он уже делал перед этим) пытается справиться со всеми предлагаемыми
ему логическими положениями, но это оказывается для него невозможным.
Следователь же получает необходимую информацию в самом разговоре.

«Настройка». Это весьма специфичный прием, сущность которого состоит в
«настройку на одну и туже волну с допрашиваемым». Для этого – обычно на
материале, не имеющем отношения к делу, — тщательно прослеживается
стиль изложения и стиль рассуждений допрашиваемого. Затем следователь,
учитывая эти особенности мышления, пытается взглянуть на отдельные
моменты глазами допрашиваемого. Он как бы входит в его жизнь и этим
способом – способом постоянного следования всем «извивам» его мысли и
настроения – познает их.

Исходя из вышеперечисленных методов можно вывести классификации приемов допроса по целевому назначению:
1).
В первую группу входят те приемы, которые можно назвать
информационными. С их помощью добывается информация о лчности
допрашиваемого, а также информация, касающаяся существа дела. К этой
группе относятся приемы: «допуск легенды», «инерция», «отвлечение
внимания», «повторность».
2). Другую группу приемов можно назвать
контактными. Эта группа требует специального, пристального изучения в
связи с тем, что природа контакта представляется не вполне ясной и в то
же время эффект от контакта очень значителен. Можно предположить, что
контакт – это такие взаимоотношения следователя и допрашиваемого во
время допроса, при которых следователь наиболее успешно ведет допрос и
может наиболее плодотворно и безошибочно применять соответствующие
приемы, а также предвидеть ход допроса. Последнее очень важно – контакт
формируется на основании комплексного использования информации об
отдельных чертах личности допрашиваемого, о способах его мышления, о его
основной направленности. К этой группе относят прием «настройки».
3).
Третью группу составляют приемы для воздействия на состояния
допрашиваемого. Эти приемы, как явствует из самого названия, служат либо
для вызывания какого-либо состояния, либо для его изменения. В эту
группу входят приемы: «внезапность», «создание напряжения», «снятие
напряжения», «форсированный темп», «выжидание».
4). Четвертую группу
образуют приемы, целью которых является воздействие на индивидуальные
особенности личности допрашиваемого: «использование положительных
свойств личности», использование «слабых мест» в психике
допрашиваемого.
5). В пятую группу входят приемы, направленные на
создание у допрашиваемого определенных представлениях: о собственном
положении, неизбежности раскрытия требуемых сведений и т.д. Это приемы:
«последовательность», «пресечение лжи», «отвлечение внимания», «создания
впечатления о хорошей осведомленности», «создание незаполненности»,
«вызов».
6). К шестой группе можно отнести все приемы определения
истинности или ложности показаний обвиняемого или его состояний.
Представителем данной группы является прием «вызов».
Суммируя эти
высказывания можно сказать следующее. Точность и безошибочность
применения каждого приема зависит от опытности следователя и от его
способности к расследованию. Необходимо также отметить, что допрос
пленного часто происходит в таких условиях когда применение большинства
перечисленных приемов неприемлемо, в силу сложившихся обстоятельств
(места, времени и т. д.). Поэтому для получение необходимой информации
необходимо исходить из конкретных сложившихся условий.

На самом деле, если попали под раздачу, любую информацию из вас вытянут

В зависимости от законодательной регламентации можно выделить две большие группы тактических приемов: предусмотренные и не предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Законом предусмотрены следующие тактические приемы допроса: свободный рассказ; постановка вопросов; предъявление доказательств.

Свободный рассказ — предоставление допрашиваемому лицу возможности изложения известных ему фактов и обстоятельств в устной форме.

В следственной практике сложились следующие виды свободного рассказа: хронологический — изложение показаний в той последовательности, в какой происходили события; по эпизодам — освещаются интересующие следователя эпизоды; по отдельным периодам; по отдельным местам происшествий; по лицам. Необходимо дать допрашиваемому лицу выговориться, не прерывая и не перебивая его, а лишь направляя в нужное русло. Тогда допрашиваемый может сообщить и о таких фактах и обстоятельствах, о которых следователь даже не подозревал. Выяснять их детали можно в ходе постановки вопросов.

Постановка вопросов. Поскольку рабочий этап допроса условно разделяют на стадии удостоверения личности, свободного рассказа и вопросно- ответную, то и вопросы, в зависимости от условий их постановки, также разделяют на три группы.

В стадии удостоверения личности допрашиваемого вопросы в основном направлены на установление с ним психологического контакта, для чего возможен диалог на интересующую допрашиваемого тему.

В стадии свободного рассказа задаются вопросы, побуждающие, т.е. стимулирующие, к даче показаний, и направляющие, т.е. возвращающие допрашиваемого к основной линии повествования.

В вопросно-ответной стадии допроса — дополняющие, т.е. направленные на выяснение обстоятельств, не освещенных в ходе свободного рассказа; уточняющие; детализирующие (конкретизирующие); контрольные; напоминающие, т.е. позволяющие выяснить факты по тем или иным причинам забытые допрашиваемым; сопоставляющие, т.е. способствующие устранению противоречий в показаниях.

Постановка вопросов может использоваться как самостоятельный прием при вопросно-ответной форме допроса, а может быть дополнением свободного рассказа и других тактических приемов.

Для того чтобы вопрос достиг цели, он должен отвечать определенным требованиям: должен быть конкретным, лаконичным и не допускающим двусмысленного толкования; необходимо избегать вопросов, на которые возможны предположительные ответы; формулировка вопроса должна полностью исключать возможность извлечения из него информации, необходимой для ответа; вопрос задается в прямой форме; как правило, один вопрос должен вытекать из другого и иметь ясную логическую структуру; вопросы должны формулироваться с учетом умственного и культурного уровня допрашиваемого.

Предъявление доказательств. Возможно предъявлять их в различной последовательности. Во-первых, это постепенное предъявление доказательств по нарастающей силе. Иногда бывает целесообразно предъявлять доказательства, подробно останавливаясь на каждом из них. При этом достигаются следующие цели: дается основание почувствовать систему доказательств; подчеркивается взаимосвязь доказательств; последовательность и методичность создают впечатление неизбежности точного установления всех фактов. Этот вариант предъявления доказательств применяется в основном тогда, когда допрашиваемый занимает стойкую позицию противодействия следствию. Во-вторых, это внезапное предъявление наиболее весомого доказательства. В-третьих, предъявление всей совокупности доказательств. Вся совокупность проверенных следователем доказательств предъявляется тогда, когда ее достаточно для доказывания вины.

Вышеперечисленные, предусмотренные законом тактические приемы допроса могут применяться при любой ситуации, сложившейся на допросе.

Применение тактических приемов, не предусмотренных уголовно- процессуальным законом, т.е. сформированных в результате обобщения следственной практики, зависит от ситуации, сложившейся при допросе: бесконфликтной или конфликтной. Это деление достаточно условно. Бесконфликтная ситуация характерна тем, что допрашиваемое лицо не оказывает явного противодействия, не отказывается от дачи показаний, дает правдивые показания. При допросе в бесконфликтной ситуации тактические приемы должны быть направлены на получение новых доказательственных фактов путем оказания допрашиваемому помощи в восстановлении в памяти забытого, например: возбуждение ассоциаций по смежности, сходству, контрасту; подробный допрос; снятие состояния эмоциональной напряженности; замедленный темп допроса; использование средств повышения наглядности; допрос на месте события, предъявление вещественных доказательств и т.д.

Конфликтная ситуация имеет место тогда, когда следователю оказывается явное противодействие: лицо отказывается от дачи показаний или уклоняется от них (отказывается входить в психологический контакт со следователем); дает ложные показания или утаивает часть информации; уничтожает доказательства, шантажирует, угрожает свидетелю и потерпевшим; наносит себе ранения, нападает на следователя и присутствующих при допросе лиц. Напрямую на выбор тактических приемов допроса влияют только первые две разновидности конфликтной ситуации. Далее мы рассмотрим тактические приемы, которые следует применять в этих случаях.

Сразу же следует сказать, что в чистом виде ни один тактический прием не используется, они всегда применяются в сочетании как в рамках одного допроса, так и нескольких, т.е. при допросе обычно используются тактические комбинации.

При конфликтной ситуации допроса, если допрашиваемый отказывается от дачи показаний, рекомендуется применять следующие тактические приемы:

• 1) необходимо выяснить причину отказа от дачи показаний и постараться устранить ее. Иногда причина отказа может быть совершенно неожиданной. Например, женщине — жертве сексуального насилия может быть психологически трудно давать показания следователю-мужчине. Замена последнего на следователя-женщину позволит устранить эту проблему;
• 2) провести беседу на нейтральную тему. При этом желательно найти тему, которая близка допрашиваемому, интересует его;
• 3) выразить сочувствие. Оно выражается в зависимости от процессуального положения допрашиваемого. Для подозреваемого и обвиняемого сочувствие выражается в форме: «Судя по всему, жизнь Вас не баловала», или «Как много в этой жизни Вам пришлось пережить». Потерпевшему сочувствие выражается в форме: «Я понимаю, что Вам неприятно вспоминать это событие, но для установления истины и привлечения виновного к ответственности это необходимо»;
• 4) предложить в любое время обращаться за советом и помощью, для чего сообщить номера служебных телефонов для контакта;
• 5) растолковать допрашиваемому, что отказ от дачи показаний ухудшает возможности защиты его прав и интересов. Применение этого тактического приема также зависит от процессуального положения допрашиваемого. Для подозреваемого и обвиняемого он может применяться, например, по групповым делам и строиться на противоречиях интересов проходящих по делу лиц. Для потерпевшего этот тактический прием связан с возмещением ущерба, причиненного преступлением;
• 6) разъяснить значение примирения сторон и деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности при совершении преступления небольшой или средней тяжести;
• 7) разъяснить значение чистосердечного раскаяния как обстоятельства, смягчающего ответственность;
• 8) использовать положительные качества личности допрашиваемого, не согласующиеся с уклонением от дачи показаний. Этот тактический прием применяется в основном в двух формах: а) прямого апеллирования к положительным качествам допрашиваемого, например к его честности и прямоте; б) опора па заслуги в прошлом, например на служебное и семейное положение;
• 9) разъяснить важность борьбы с преступностью. Применение этого тактического приема также зависит от процессуального положения допрашиваемого. Для подозреваемого и обвиняемого он может применяться только по групповым делам при эксцессе исполнителя. Потерпевшему и свидетелю разъясняется, что их показания необходимы для изоляции преступника от общества. В противном случае нет никакой гарантии, что следующими жертвами не станут близкие им люди;
• 10) предъявить доказательства.

В случае если у следователя есть основания полагать, что лицо дает ложные показания или утаивает часть информации, кроме вышеперечисленных, рекомендуются следующие тактические приемы, направленные на проверку показаний:

1) детализация показаний с целью выявления в них внутренних противоречий. Этот тактический прием, как правило, применяется в качестве составного элемента тактической комбинации, зависящей от того, сколько человек проходит по расследуемому делу.

Если обвиняемый один, то через какой-то период времени производится его повторный допрос по тем же вопросам. Этот прием основан на том, что ложные утверждения, не основанные на действительности, сравнительно быстро забываются. Сохраняется лишь схема первоначальных ответов. При этом достигаются следующие цели: возможность выявить отклонения в показаниях; возможность получить материал, свидетельствующий о ложности первоначальных показаний.

Если же по делу проходят несколько человек, то детализируются показания всех с целью выяснения в них противоречий, поскольку сговориться обо всех деталях практически невозможно;

• 2) предъявление доказательств в определенной последовательности, зависящей от установки допрашиваемого на противодействие предварительному следствию;
• 3) внезапная постановка вопроса, прямо не связанного с предыдущим;
• 4) неожиданное предъявление допрашиваемому вещественных доказательств.

Два вышеназванных тактических приема основаны на том, что допрашиваемый не успевает связать внезапный вопрос или вещественное доказательство с теми, на которые он ориентировался ранее, и не находит быстрого ответа. При этом разрушается система ответов, созданная и заготовленная допрашиваемым заранее. По реакции допрашиваемого можно судить о значимости вопроса или вещественного доказательства;

• 5) оставление допрашиваемого в неведении об объеме доказательств, которыми располагает следователь. Этот тактический прием применяется в основном только к подозреваемому и обвиняемому, поскольку следователь в некоторых случаях должен выполнить предписание закона об их допросе, но считает, что им еще рано знать объем доказательств, находящихся в его распоряжении;
• 6) допущение легенды — допрашиваемому дается возможность изложить свою позицию и аргументы, заведомо зная, что они ложны. При этом появляется возможность выяснить, чего особенно избегает допрашиваемый, на что хочет обратить внимание; можно также почерпнуть новые сведения, исходя из того, в чем лицо хочет убедить или разуверить допрашивающего.

Легенда допускается до определенного предела, после чего следует немедленное разоблачение, поскольку необходимо удерживать субъекта от повторных отрицаний своей вины, так как чем больше он стоит на своем, тем труднее ему потом рассказать правду;

• 7) следующий тактический прием противоположен предыдущему — немедленное пресечение лжи. Любая ложь тотчас и аргументированно пресекается;
• 8) прием косвенного допроса — следователь, заведомо зная, что не получит правдивого ответа на основной вопрос, задает ряд других, позволяющих получить косвенный ответ на основной вопрос;
• 9) предварительная проверка возможных ложных объяснений с целью их опровержения;
• 10) смена при повторном допросе последовательности задаваемых вопросов, выяснение их вразбивку;
• 11) демонстрация в ходе допроса осведомленности следователя: о фактах биографии допрашиваемого; его поведении в период, предшествовавший вызову на допрос; и фактах, об известности которых допрашиваемый не предполагает;
• 12) предложение допрашиваемому повторить рассказ в иной последовательности, если есть подозрения, что ложные показания заучены;
• 13) начать допрос обвиняемого по многоэиизодному делу с обстоятельств, которые обоснованы более вескими доказательствами;
• 14) изложение допрашиваемому вероятного хода событий, что должно базироваться на реальных фактах, поскольку, основывая допрос на непроверенной, ложной информации, следователь побуждает субъекта ко лжи;
• 15) использование противоречий внутри показаний допрашиваемого или другим доказательствам;
• 16) форсированный теми допроса основан на том, что позволяет перехватить инициативу и опередить мысль допрашиваемого заранее обдуманными ходами; допрашиваемый, приняв этот темп, не в состоянии тщательно обдумывать ответы; он отвечает, не вдумываясь в свои слова, не имея возможности лгать;
• 17) выжидание — между допросами или эпизодами одного и того же допроса делаются перерывы. Прием основан на том, что допрашиваемый стремится к общению со следователем, он подготовил свою версию. Выжидание дает возможность осознания допрашиваемым того, что ложная версия теряет свою первоначальную ценность;
• 18) создание «незаполненности». Следователь рассуждает, опираясь на ряд фактов, в отношении которых у него нет расхождений с допрашиваемым. Допрашивающий показывает допрашиваемому «незаполненные» места в деле. Рисуется достаточно ясная и полная картина преступного события, прослеживается логика отдельных фактов, а допрашиваемому предлагается объяснить неясные места. У допрашиваемого появляется потребность освободиться от нелогичности, привести все им сказанное к логической завершенности;
• 19) создание напряженности. Сознание допрашиваемого перегружается предъявлением множества доказательств, специально не связанных между собой. Создается напряжение — допрашиваемый больше не может справиться с предъявленным материалом и увязать между собой все доказательства. В результате напряжения эмоциональной сферы возникает возбуждение, влекущее за собой ускорение всех реакций. Рассказ становится свободнее, ответы более быстрыми и полными;
• 20) деление темы свободного рассказа;
• 21) выяснение контрольных данных, позволяющих проверить сообщаемые сведения;
• 22) применение видео- или звукозаписи, что позволяет опровергнуть последующее заявление о неправильном протоколировании; оказывает сдерживающее влияние при появлении установки на отказ от правдивых показаний или на их изменение;
• 23) постановка вопросов от общего к частному, что затрудняет допрашиваемому возможность воспроизводить заранее подготовленные логически выдержанные показания;
• 24) разъяснение предъявляемых доказательств, особенно если они получены с использованием научно-технических средств и специальных знаний;
• 25) приглашение с этой же целью специалистов для участия в допросе;
• 26) использование в ходе допроса «негативных» обстоятельств;
• 27) прерывание допроса для проверки сообщенной информации или параллельная ее проверка с помощью работников органов дознания;
• 28) предложить допрашиваемому изложить сведения о деятельности тех лиц, с которыми у него были конфликты или сложились неприязненные отношения.

Вышеприведенный перечень тактических приемов не является исчерпывающим. Он постоянно пополняется при обобщении передовой следственной практики, с развитием наших данных о природе человека и т.д.