Толкования норм права способы

ТОЛКОВАНИЕ ПРАВОВЫХ НОРМ

Толкование — это деятельность, направленная на уяснение и разъяснение истинного смысла правовых норм.

Предметом толкования выступают правовые нормы, изложенные в текстах нормативных правовых актов, в других источниках права.

Правильное понимание смысла норм обеспечивает наиболее полную и эффективную их реализацию. Фактически, толкование является повседневной деятельностью тех лиц, которые связаны с реализацией права в разных формах.

В самом понятии толкования отражены два аспекта толкования:

1. Уяснение — это мыслительный процесс, в ходе которого познается смысл нормы лицом, которое изучает содержание правовой нормы.

2. Разъяснение — другая сторона толкования, когда уясненный для себя смысл правовой нормы доводится либо до конкретного лица, либо до индивидуально-неопределенного круга лиц.

Следует отметить, что обычно достаточно уяснить смысл правовой нормы, чтобы вынести правильное решение по конкретному делу. К разъяснению прибегают тогда, когда в процессе уяснения правовой нормы обнаруживается, что воля законодателя не получила в ней точного словесного выражения либо когда норма требует дополнительной конкретизации и необходимо обосновать возможность ее применения к данной категории дел или реализации в данной конкретной жизненной ситуации.

Приемы, способы и виды толкования:

При толковании правовой нормы следует установить: содержание правовой нормы; ее взаимоотношение с другими нормами и принципами права; связь нормы с другими общественными явлениями; действие в пространстве, во времени и по кругу лиц. С этой целью используют следующие приемы и способы толкования:

Грамматическое толкование — для этого способа характерно использование правил грамматики того языка, на котором закон написан. Например, обращают внимание на роль союзов «и», который обычно употребляется как соединительный («лишение свободы и конфискация»), «и/или», который обычно употребляется как разделительный («лишение свободы или конфискация»). Обращают внимание также на форму глаголов. Например, возвратные глаголы означают, что юридическое значение придается только состоявшимся действиям («лицо, давшее взятку»).

Систематическое толкование предполагает анализ текста конкретной статьи во взаимосвязи с текстами других статей данного нормативного акта, или других нормативных актов, которые связаны общим предметом. Устанавливается место правовой нормы в правовом институте, отрасли права, правовой системы в целом.

Исторический прием используется тогда, когда для уяснения смысла нормы важно знать те исторические обстоятельства, при которых данная норма была принята. На этой основе уясняются мотивы ее принятия, а также цель, на достижение которой она направлена.

Телеологическое толкование направлено на уяснение цели, которые ставил перед собой законодатель, принимая норму.

Логическое толкование означает использование приемов формальной логики для выявления структурных элементов самой правовой нормы. Анализируется соотношение объемов понятий, правильность суждений. Существует точка зрения, что логическое толкование не является самостоятельным приемом, поскольку правила логики используются во всех способах и приемах толкования, зато, в некоторых работах, оно выделяется в качестве самостоятельного.

Исторически, еще со времен Рима, сложился ряд конкретных приемов логического толкования:

1) a pari — «сравнение определенного конкретного случая с частным случаем, подобным ему во всех отношениях»;

2) a fortiory — «кто управомочен или обязан к большему, тот управомочен или обязан к меньшему; кому воспрещено меньшее, тому воспрещено большее»;

3) de eo quod persumque fit — «законодатель предусмотрел случаи, которые являются наиболее частыми, но не исключает случаи, которые являются менее частыми»;

4) ad absurdum — доказывание того, что «определенное толкование закона приводит его в противоречие с общей системой законодательства или другими законодательными актами, или подобное его толкование вообще не может быть проведено в жизнь»;

5) argumentum a contrario — вывод о неприменимости данной нормы к данному случаю делается на основе противопоставления их тем случаям, которые прямо в норме не предусмотрены.

Применяют такой способ толкования, как толкование по объему. В этом случае решается вопрос — нужно ли понимать текст, его ключевые слова буквально, или же их можно толковать ограничительно, либо расширительно.

По общему правилу, нужно следовать буквальному смыслу текста, но в отдельных случаях допускаются другие способы толкования по объему, поскольку сам законодатель имел это в виду. Например, положение «дети обязаны содержать своих нетрудоспособных родителей» толкуется ограничительно. (Имеются в виду не все «дети», а только достигшие трудоспособного возраста). А положение «суд действует в соответствии с федеральным законом» должно толковаться расширительно, ибо имеется в виду не только собственно закон, но и все иные , в том числе подзаконные нормативно-правовые акты.

В науке и в практике применяются следующие основные принципы толкования:

— всякое сомнение при толковании закона должно разрешаться в пользу подсудимого (in dubio pro reo);

— исключительные законы подлежат ограничительному толкованию;

— законы, устанавливающие смягчение ответственности, могут быть толкуемы расширительно;

— законы, усиливающие ответственность, подлежат ограничительному толкованию;

— изъятия из общих правил подлежат ограничительному толкованию.

Следует подчеркнуть, что все указанные выше приемы и способы толкования вовсе не исключают друг друга. Как правило, их применяют одновременно для того, чтобы полностью избежать неправильного и неполного понимания смысла правовой нормы.

В качестве субъекта толкования (уяснения и разъяснения) может выступать любое лицо. Но юридические последствия толкования при этом будут различными. Они зависят от правового положения субъекта, толкующего норму.

Отсюда по субъектам толкования и с точки зрения юридических последствий толкования оно подразделяется на два вида: официальное и неофициальное.

Неофициальное толкование юридических последствий не имеет, то есть необязательно для следования ему. Оно осуществляется, например, научными учреждениями, адвокатами. юрисконсультами и т.п. Это толкование носит характер советов, рекомендаций. Убедительность такого толкования зависит от авторитета субъекта, обоснованности и аргументированности даваемой им интерпретации.

Разновидностью неофициального толкования является доктринальное толкование. Оно дается учеными-юристами в монографиях, статьях, комментариях к закону. Достоинство этого толкования в том, что оно основано на глубоком научном знании правовых явлений, обосновывается широкой аргументацией.

Правда, в Древнем Риме, начиная с принцепса Августа, наиболее выдающимся юристам было предоставлено право давать официальные консультации. Заключения юристов, наделенных этим правом, приобрели на практике обязательное значение для судьи.

Официальное толкование — это такое толкование, которое является обязательным для тех лиц, к которым оно обращено. Официальным толкованием может заниматься только определенный законодательством круг органов государства (например, Конституционный суд, Верховный суд).

Официальная, порождающая юридические последствия деятельность по разъяснению нормативных актов может классифицироваться по разным основаниям.

С точки зрения того, к кому обращено это толкование, оно делится на нормативное и казуальное. Нормативное — обращено к персонально неопределенному кругу лиц, и поводом к такому толкованию служит необходимость единообразного понимания смысла конкретной нормы права. Казуальное толкование обращено к конкретному органу государства в связи с применением им правовой нормы в конкретном деле. Такое толкование обязательно только для этого органа, и не для кого больше. Для других лиц и органов результаты такого толкования могут послужить только в качестве модели, как необязательный образец для подражания.

Другим основанием классификации является отношение органа государства, толкующего норму, к источнику ее создания. Если орган государства дает официальное толкование нормативного акта, принятого другим органом государства, то такое толкование называется легальным. Если орган государства, в силу предоставленного ему права, толкует свой собственный нормативный акт, то такое толкование называется аутентическим.

Результаты официального толкование излагаются в особом виде юридического акта (документа), который принято называть интепретационным актом. Он может быть обращен к конкретному лицу или органу, либо к индивидуально- неопределенному кругу лиц.

Официальное толкование может быть также включено в тексты законов тем органом, который принял данный закон. Например, в некоторых законах специальный раздел посвящен разъяснению смыслу понятий, терминов, которые используются в его текстах. Наряду с этим, в самом тексте используются нормы — определения, которые также раскрывают смысл некоторых понятий.

То есть результаты официального толкования могут быть изложены как в специальном интерпретационном акте, либо в самом тексте закона.

На результаты официального толкования можно и нужно ссылаться органам, и лицам, применяющим правовую норму.

Список литературы

Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1993.

Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.

Общая теория права. Под ред. Пиголкина А. С. М., 1996.

Общая теория права и государства. Под ред. Лазарева В.В. М., 1994.

Теория государства и права. Выпуск 1. Под ред. Венгерова А. Б. М., 1993.

Субъектами толкования права в принципе могут быть все — граждане, государственные органы, общественные объединения, должностные лица, научные учреждения, ученые. Однако последствия такой деятельности будут разными. Любой человек при желании может взять в руки, к примеру, Уголовный кодекс, найти в нем интересующую его статью и досконально изучить ее, осмыслить, вникнуть в суть содержащегося в ней предписания или запрета, сделать для себя необходимые выводы. Так в жизни и происходит. Но подобная «частная» процедура не будет иметь никакого значения для других субъектов и не вызовет никаких юридических последствий. Иное дело, если норму права толкует должностное лицо или государственный орган.

Как отмечалось выше, толкование права — сложный и многогранный процесс как с точки зрения технической, так и социальной. Существуют разные виды, способы, приемы, объемы толкования. Наука их подробно классифицирует по разным основаниям. В данном случае речь идет о видах толкования по субъектам, которое подразделяется прежде всего на официальное и неофициальное.

Официальное толкование дается уполномоченными на то компетентными органами и должностными лицами. Оно, как правило, документально оформляется в специальных актах (актах толкования) и является юридически обязательным для всех, кого это касается; вызывает определенные последствия. Такое толкование ориентирует субъектов правореализации на однозначное понимание толкуемой нормы и правильное ее применение. Разумеется, оно принимается во внимание и рядовыми гражданами.

В свою очередь среди официального толкования выделяется ряд подвидов: нормативное (общее) и казуальное (индивидуальное); аутентичное (авторское); легальное (разрешенное, делегированное); судебное. Поясним кратко каждый из этих видов.

Нормативное толкование распространяется на более или менее широкий круг субъектов и носит характер общих установок. Термин «нормативное» здесь условен. На самом деле нормативное толкование никаких новых норм не создает, а разъясняет лишь действующие. Это, как правило, судебное толкование в форме постановлений Пленума Верховного Суда, рекомендующего всем нижестоящим судам придерживаться определенных требований и ориентиров при применении того или иного закона, рассмотрении той или иной категории дел. В отличие от нормативного, казуальное толкование (от слова «казус», конкретный случай) касается определенного факта, дела, проступка. Оно не имеет общеобязательного значения, его цель — правильное разрешение именно данного, чаще всего сложного, уникального случая.

Аутентичное (авторское) толкование — это толкование, исходящее от органа или должностного лица, издавших толкуемый нормативный правовой акт, т.е. это толкование органами государства своих собственных актов. Слово «аутентичный» в переводе с греческого означает подлинный, действительный, основанный на первоисточнике.

Легальным называется такое толкование, которое официально разрешено, делегировано какому-либо органу со стороны вышестоящей инстанции. Чаще всего это ведомственное толкование.

Судебное толкование, как это видно из сочетания слов, осуществляется судебными органами, и прежде всего Верховным Судом РФ, его Пленумом. Оно может быть как нормативным, так и казуальным. Среди судебного толкования особое значение имеет толкование права Конституционным Судом РФ, которому предоставлена исключительная прерогатива толковать Конституцию РФ и другие основополагающие акты. При этом Конституционный Суд в ходе толкования создает в отдельных случаях обязательные для всех заинтересованных лиц судебные прецеденты, выступающие уже источником права.

Заметим здесь, что судебный прецедент не признан у нас официально в качестве источника права. Однако многие российские правоведы, ученые и практики, уже давно выступают за то, чтобы его узаконить. Так, председатель Конституционного Суда РФ М.В. Баглай во вступительной статье к книге А. Барака «Судейское усмотрение» (М., 1999) пишет: «Если бы у меня спросили, полезно ли было бы признание у нас прецедентных судебных решений, я бы в определенном смысле ответил положительно». Более того, М.В. Баглай допускает возможность судебного правотворчества: «Совершено очевидно, — полагает он, — что судейское усмотрение часто проявляет себя как форма правотворчества… Выбирая из нескольких законных вариантов решения дела один и устанавливая этот вариант в качестве единого обязывающего образца, судья тем самым создает новое право». Мнение, хотя и не бесспорное, но заслуживающее внимания, особенно применительно к деятельности Конституционного Суда, где большую роль играет судебное усмотрение.

Однако важно отметить, что Конституционный Суд не может давать толкование Конституции и других нормативных актов по собственной инициативе, а только по письменным запросам соответствующих субъектов, указанных в ст. 125 Конституции РФ (Президент Российской Федерации, Государственная Дума, Совет Федерации, Правительство, органы законодательной власти субъектов Федерации), а также жалобам граждан. Конституционный Суд рассматривает также соответствие издаваемых в РФ законов, других правовых актов, отдельных норм Конституции, и в случае признания их неконституционными они теряют свою юридическую силу. Разновидностью судебного является арбитражное толкование.

Разумеется, официальное толкование права могут давать также органы исполнительной власти (Правительство, подчиненные ему министерства, ведомства, службы, комитеты), но в рамках своей компетенции. Чаще всего указанные структуры дают аутентичное толкование, т.е. разъясняют свои собственные акты (постановления, распоряжения, инструкции), особенно по социальным вопросам.

Неофициальное толкование исходит от субъектов, деятельность которых не является официальной, государственной, а стало быть, оно не имеет юридической силы и никаких правовых последствий не влечет. Такое толкование может быть как устным, так и письменным. Важной его особенностью является то, что оно не связано с властью, принуждением, наказанием. Какие-либо санкции здесь исключены. Неофициальное толкование делится на доктринальное (научное), профессиональное и обыденное.

Доктринальное толкование дается учеными, представителями науки. Ценность его — в аргументированности, доказательности, обоснованности. Типичным примером такого толкования являются периодически издаваемые научные комментарии к действующим российским Кодексам — уголовному, гражданскому, трудовому и др. В этих комментариях, а также в различных статьях, докладах, монографиях специалисты разъясняют, толкуют соответствующие положения, нормы, статьи — как их надо понимать и использовать. И хотя мнения ученых не обязательны для официальных лиц и органов (судей, прокуроров, следователей, адвокатов), тем не менее их взгляды и рекомендации могут оказать и действительно оказывают существенную помощь правоприменительной практике, влияют на нее. Чем выше авторитет ученого, тем весомее его мнение.

Однако, как справедливо отмечается в литературе, научное (неофициальное) толкование нельзя противопоставлять официальному как ненаучному. Официальное толкование, особенно разъяснения высших судебных органов, тоже базируется на научной основе. К разработке наиболее важных правотолкующих документов, например постановлений Пленума Верховного Суда, обычно привлекаются крупные ученые. Разница лишь в том, что в этих документах (актах толкования) содержатся в основном лишь итоговые выводы и установки, в то время как сугубо доктринальное (неофициальное) толкование предполагает развернутые доказательства, анализ, раскрытие смысла тех или иных юридических положений, воли законодателя.

Профессиональное толкование, как это видно из его названия, дается юристами-профессионалами — судьями, прокурорами, следователями, адвокатами, другими специалистами, вообще лицами с высшим юридическим образованием, хорошо знающими действующее законодательство и практику его применения. Такое толкование может быть как устным (в виде консультации, ответов на конкретные вопросы), так и письменным (в форме справки, заключения, выступления в печати). Ценность профессионального толкования — в глубоких знаниях и компетенции толкующих лиц.

Обыденное толкование — это первичный, житейский уровень понимания права, его интерпретация рядовыми гражданами. Такое толкование отражает правосознание основной массы населения. Его характерной чертой является то, что оно может быть неверным, чисто эмоциональным. Тем не менее подобное правоощущение имеет важное значение при совершении гражданами юридически значимых действий, осуществлении ими своих прав и обязанностей, соблюдении законов, правопорядка, юридических норм. Разумеется, никакого внешнего (письменного) выражения обыденное толкование не получает.

Текстуальное выражение нормы часто трактуется как «буква закона», в то время как действитель­ное содержание выступает в виде «духа закона». Результаты толкования могут быть различными в зави­симости от соотношения смысла текста и действительного содержания правовой нормы, и может оцениваться с точки зрения его объема- соотношения содержания истолкованной нормы с первоначальным текстом нормы.

Результат толкования права — вывод, сделанный субъек­том применения права о соотношении текста статьи и смысла нормы права.

Исходя из этого различаются три вида толкования по объему: буквальное, ограничительное и распространительное.

1. Буквальноетолкование — это толкование, в соот­ветствии с которым действительное содержание право­вой нормы соответствует текстуальному выражению («букве» закона).

По общему правилу, толкование хорошо отработанных законов является буквальным: оно не уже и не шире, чем его текстуальное выражение.

2. Распространительное толкование — толкование, в соответствии с которым действительное содержание правовой нормы шире, чем текстуальное выражение («буква» закона).

Например, «утрату предмета» можно понимать шире, чем буквальное значение этих слов. «Утрата» может оз­начать и гибель, и саморазрушение, и все другие случаи прекращения существования данного предмета.

3. Ограничительное толкование — толкование, в со­ответствии с которым действительное содержание пра­вовой нормы уже, чем текстуальное выражение («буква» закона).

Например, «освобождение от ответственности» в слу­чае наступления «непреодолимой силы». Это выражение понимается в суженном смысле. Имеется в виду «непре­одолимое» не в психологическом, нравственном, а только лишь в стихийно-природной неотвратимости наступление вредных последствий, которые невозможно предотвра­тить.

Все три вида толкования осуществляются строго в пределах толкуемой нормы.

Осуществлять ограничительное или распространитель­ное толкование можно только в случае установления не­соответствия между действительным содержанием нормы права и ее текстом. Если оно отсутствует, то указанное толкование будет нарушением законности.

И ограничительное, и расширительное толкование должно быть аргументировано, основано на доказательствах.

Толкование дает новое знание о норме. Результатом толкования не могут быть выводы типа «и да, и нет», «и то, и другое», а должны быть «только это», «только да», «толь­ко нет».

Применение расширительного или ограничительного толкования позволяет привести словесную формулировку нормы права в соответствие с действительной волей законодателя путем расширения или ограничения высказанной мысли до действительных пределов нормы.

При оценке значения и роли расширительного и ограничитель­ного толкования норм не следует смешивать их с аналогией закона и права, когда происходит распространение действия норм на не предусмотренные ими обстоятельства.

Всякий правовой акт представляет собой выраженную словами мысль законодателя. Слова, выражающие мысль, имеют самостоятельное значение. Однако, они находятся с другими словами в определенной логической связи, вследствие чего получают ограниченный и подчиненный общему строю смысл.

Грамматический способ состоит в уяснении смысла правовой нормы на основе анализа текста нормативно-правового акта, его буквального содержания. Поскольку мысль законодателя облечена в слова, выражения, понятия, а они связаны логической связью, то первоначального необходимо выяснить их терминологическое и грамматическое содержание, из которых складывается суть. Этот процесс связан с выяснением значения отдельных понятий и терминов нормативного акта.

После уяснения смысла слов и терминов устанавливается смысл предложений, посредством которых сформулирована норма права, для этого сопоставляются грамматические формы слов (род, число, падеж и т.д.), выявляются связи между словами и предложениями, устанавливаются синтаксическая и морфологическая структура предложения. Чтобы содержание нормы было понято правильно, нужно выяснить значение всех знаков препинания, соединительных или разделительных союзов.

Например, при соединительном союзе «и» требуется наличие двух или более каких-либо условий при разделительных «либо», «или» в Юридической наукой выработан ряд правил грамматического толкования:

1. Словам и выражениям закона следует предавать то значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке, если нет оснований для их иной интепретации;

2. Если в нормативном акте дано определение того или иного понятия, то именно в этом значении и следует его понимать, несмотря на его значение в обыденном языке;

3. Значение термина, установленное правотворческим органом для одной отрасли права, нельзя без достаточных оснований распространять на другие отрасли;

4. Если в законе не определено значение термина, то следует ему предавать тот смысл, в котором он употребляется в юридической науке и практике;

5. Идентичным формулировкам в рамках одного и того же акта нельзя предавать разные значения, если из этого акта не следует иное;

6. Нельзя придавать без достаточных оснований разным терминам одно значение;

7. Недопустимо такое толкование, при котором отдельные слова закона трактовались бы как лишние. Грамматический способ предшествует всем остальным и во многом предопределяет их результаты. Однако следует учесть, что ни один их приемов не возможен изолированно, вне связи с другими.

2. Систематический способ толкования права вытекает из такого свойства правовых норм, как системность. Он представляет собой уяснение смысла правовой нормы, с учетом её места, значения в системе права, отрасли права, правовом институте связи с другими нормами. При систематическом толковании происходит сопоставление толкуемой нормы права с другими нормами, находящимися как в одном с ней нормативном акте (и даже в одной статье), так и в иных нормативных актах.

В процессе правоприменительной деятельности нужно постоянно помнить о связи норм общей и особенной частей нормативного акта (это относится не только к кодифицированным актам, где существует четкое разделение на два указанных раздела — практически в каждом нормативном акте есть какие-то общие положения), о связи с общих и специальных норм права, о существовании правовых норм с отсылочными и бланкетными элементами, содержание которых вообще не может быть раскрыто без обращения к другим правовым нормам.

Выяснение связи между нормами необходимо также и потому, что в других нормах могут устанавливаться какие-либо разъяснения из общего правила, либо внесены коррективы в ранее принятые нормы, либо могут обнаружиться пробелы, прежде всего в коллизионных нормах.

Благодаря систематическому способу можно выявить юридическую силу правовой нормы, сферу её действия, принадлежность к определенной отрасли, институту права.

3. Логический способ толкования права – это толкование правового акта по его смыслу с использованием законом логики.

Этот способ используется самостоятельно, особенно от остальных способов.

— здесь исследуется логическая связь отдельных положений закона с правилами логики. Выясняется прежде всего внутренняя (логическая) структура нормы, взаимосвязь трех её элементов – гипотезы, диспозиции и санкции;

— устраняются возможные логические противоречия, когда одно утверждение исключает другие;

— анализируются и оцениваются иносказания, переносный смысл, соотношения духа и буквы толкуемого правила.

Логическое толкование имеет целью с помощью правил формально логики выявить то, что законодатель желал выразить в тексте закона, но не выразил. Для этого толкующий субъект должен знать законы логики, логические приемы, такие как логическое преобразование, выведение вторичных норм, выводы из понятий, доведение до абсурда.

На логической структуре правовых норм отражаются особенности законодательной техники. Правоприменителю необходимо осуществить мысленное преобразование в процессе применения права. Эта необходимость осуществляется внутренней структурой правовых норм, иногда она не совпадает с внешней нормой, выраженной в статье нормативного акта.

Структурные элементы правовой нормы могут подразумеваться или находиться в других статьях нормативного акта, либо в других нормативных актах. Например, большинство статей Уголовного кодекса построены таким образом, что имеется гипотеза и санкция, диспозиция, подразумевается и должна быть выражена словами: «Запрещается совершать» Статьи, предусматривающие ответственность за нарушение Правил дорожного движения диспозицию содержат в другом нормативном акте.

И все же, применением одних правил формальной логики нельзя установить все связи толкуемой нормы с другими нормами, её назначение и цели, социально-политическое содержание в данных исторических условиях. Поэтому для познания содержания норм права, наряду с правилами формальной логики, используются законы диалектической логики.

4. Историко-политический способ толкования норм права состоит в выяснении историко-общественных условий, тех экономических, социальных, политических и иных факторов создавших данную правовую норму, а также анализ целей и задач, которые решает государство посредством введения её в действие. Необходимость этого способа вызывается тем, что с помощью лишь установления правовых связей, невозможно уяснить глубоко смысл и содержание нормы права.

Этот способ толкования позволяет анализировать также источники, находящиеся вне права: материалы, обсуждения и принятия проектов нормативных актов, первоначальные проекты, материалы всенародного обсуждения, различные выступления, мнения и .тд..

Реализация правовых предписаний невозможна без раскрытия их политического и социально-экономического содержания в конкретных исторических условиях. Этот способ обязывает правоприменителя обратить внимание на те социальные условия, в которых была принята та или иная норма, — не отпали ли эти в условия, не изменилась ли принципиально политическая и экономическая ситуация.

Важно выяснить, в чем заключалась необходимость в принятии данного акта, сохраняется ли эта необходимость. История знает немало случаев, когда законы, принятые в одни условиях, будучи формально не отмененными, продолжали действовать, хотя фактически были «мертвыми». Тот факт, что та или иная форма официально не отменена, ещё не означает, что она действует. Историко-политический метод, позволяет без труда разобраться в том, какие нормы можно применять в данный момент и к данным отношениям, а какие – нет.

5. Специально-юридический способ толкования права состоит в уяснении воли законодателя, выраженной в правовой норме, через анализ специальных юридических понятий, категорий, конструкций на основе профессиональных знаний юриспруденции и законодательной техники.

Выражение властной воли законодателя, содержащейся в нормах права, осуществляется не только с помощью общеупотребительных слов, но и специфических терминов. При этом используются различные юридическо-технические средства и приемы, учитываются различные способы, методы и типы правового регулирования. Это все и обуславливает потребность в специальных юридических знаниях, которые интерпретатор применяет при толковании норм права, так как лица не знающие специальный юридический язык не всегда понимают используемые термины и нуждаются в их объяснении.

Но этот способ не сводится только к толкованию терминов. Содержание его гораздо шире. Толкующий субъект должен учитывать особенности правового регулирования, юридические конструкции, тип регулирования и т.д.

6. Телеологический способ толкования норм права проявляется в том, что уяснение смысла нормы права осуществляется путем понимания целей её издания. Иногда эти цели указываются в самом акте, как правило в преамбуле. Но цели закон могут также логически вытекать из его содержания, общей направленности. Иногда о целях говорит уже само название закона или отдельных его разделов, норм, статей.

Например, в Уголовном кодексе РФ есть такие главы: «Преступление против личности», «Преступление в сфере экономики», «Преступление против государственной власти».

Если не принимать в расчет общую цель закона, то можно допустить ошибку при его применении. И напротив, правильное представление о целях того или иного юридического акта способствуют его эффективной реализации.

7. Функциональный способ толкования норм права опирается на знание факторов и условий, в которых функционирует, действует, применяется данная норма права. Прежде всего это касается толкования так называемых оценочных терминов («уважительная причина», «существенный вред», «значительный ущерб», «крайняя необходимость» и .т.д.).

С учетом особенностей места, времени и других факторов, одни и те же обстоятельства могут быть признаны уважительными либо не уважительными, существенными либо не существенными и.т.п. Иногда законодатель прямо обязывает учитывать различные конкретные условия, то есть обратиться к функциональному толкованию. Например, при определении размера алиментов за несовершеннолетних детей суд учитывает материальное или семейное положение сторон и другие «заслуживающие внимания обстоятельства»

Роль функционального способа толкования различна в зависимости от того, какой подход статистический или динамический преобладает в практике толкования. Если преобладает динамический подход, роль функционального толкования повышается, если статистический – снижается. Поэтому широкое применение рассматриваемый способ находит в период становления новой правовой системы, когда продолжают действовать устаревшие законы. Корректирование, приспособление этих законов к новым условиям жизни ан основе принципов новой политики, правосознания, морали, на основе учета конкретно-исторической обстановки

В литературе в отдельных случаях одни способы толкования предпочитаются другим. Для уяснения содержания нормы не всегда требуется использование в одинаковой степени всех приемов толкования. Толкование конкретной нормы начинается с грамматического способа, далее в зависимости от конкретной ситуации. Решающее место может занять какой-то другой способ толкования или используется вся их совокупность.

Способы толкования норм права – это совокупность приемов для уяснения смысла и содержания данных норм. Различают следующие основные способы (приемы) толкования норм права: грамматический, логический, систематический, историко-политический, специально — юриди-
ческий, телеологический (целевой), функциональный.

Грамматический способ (в литературе он ещё называется филологический, лексический) представляет собой уяснение смысла нормы права путем анализа её словесной формулировки, т.е. установление синтаксических связей между словами. Грамматический способ толкования предполагает прежде всего выяснение значения отдельных слов как в общеупотребительном, так и в терминологическом смысле. Следующая задача – это понять, какой смысл вложен правотворческим органом в другие структурные элементы (союзы, частицы, знаки препинания и др.), которые в совокупности составляют предложения и текст нормы права. Таким образом устанавливается содержание предложений и нормы в целом. Грамматический способ является первоначальным и необходимым этапом любого толкования, во многом предопределяет их результаты. Вместе с тем следует отметить, что все приёмы толкования не действуют изолированно, тесно связаны между собой.

Логический способ – этот способ толкования основывается на законах и правилах логики. Этот способ предполагает уяснение содержания нормы права с помощью исследования логических связей отдельных положений закона. Анализу подвергаются не сами по себе слова, как при грамматическом толковании, а обозначенные ими понятия, явления и соотношения между ними. Логический способ имеет целью с помощью правил формальной логики выяснить то, что законодатель хотел выразить, но не обозначил это в тексте закона.

Систематический способ – это уяснение смысла нормы права путем установления её логических связей с другими нормами. При систематическом толковании важно установить место нормы в системе конкретной юридической отрасли или института; определить логические связи данной нормы с другими нормами, близкими к ней по содержанию. Такое сопоставление дает возможность установить системные юридические связи толкуемой нормы, точно определить её значение, сферу действия, смысл, а также избежать ошибок в процессе применения. Так, правильное уяснение смысла любой нормы Особенной части Уголовного кодекса невозможно без учета содержания норм Общей части. Кроме того, систематический способ толкования позволяет выявить противоречия в законодательстве (коллизии, противоречия), а также при применении нормы права по аналогии помогает найти норму, наиболее близкую по своему содержанию к конкретному делу.

Историко-политический способ – есть уяснение содержания норм права на основе анализа конкретно-исторических условий их принятия. При этом способе изучаются поводы, причины, условия, вызвавшие необходимость принятия нормативного правового акта с таким содержанием. Понимание социально-политических условий, в которых была принята соответствующая норма, помогает правильно оценить её предназначение в тот период времени, а также выявить те правовые нормы, которые формально не отменены, но фактически уже не действуют, так как общественные отношения, регулируемые ею, существенно изменились.

Специально-юридический способ толкования основывается на профессиональных знаниях юридической науки и законодательной техники. Приемы толкования при данном способе применяются для постижения смысла юридической материи. При этом способе исследованию подвергаются технико-юридические средства и приемы изложения правовых норм, уясняется содержание специальных терминов и юридических конструкций. Это способствует познанию смысла нормы и нормативного правового акта в целом.

Телеологический (целевой) способ направлен на уяснение целей издания нормативных правовых актов. Подобный способ толкования применятся достаточно редко. В частности, без выяснения целей издания нормативного правового акта невозможно принять правильное решение если, например, в стране резко меняется общественно-политическая обстановка; или изменяются специфика и обстоятельства дела, которое подвергается правовому воздействию. Иногда законодатель определяет цели принятого нормативного правового акта непосредственно в его тексте. Например, во вводной части Закона Республики Беларусь № 361-З от 10 января 2000 г. «О нормативных правовых актах Республики Беларусь», с изменениями и дополнениями от 4.01.2002 г. говорится, что данный Закон определяет понятие и виды нормативных правовых актов Республики Беларусь, устанавливает общий порядок их подготовки, оформления, принятия (издания), опубликования, действия, толкования (разъяснения) и систематизации. С учетом названных целей и порядка осуществления указанных мероприятий компетентные органы государственной власти должны осуществлять свою деятельность по принятию соответствующих нормативных правовых актов.

Функциональный способ применяется в тех случаях, когда для уяснения смысла нормы оказывается недостаточным исходить только из её формального анализа и условий реализации. В отдельных случаях, при осуществлении толкования необходимо учитывать соответствующие условия и факторы, при которых происходит реализация нормы. Это может касаться толкования следующих оценочных терминов, например, «необходимая оборона», «крайняя необходимость», «существенный вред», «значительный ущерб» и др. С учетом особенностей времени, места, других факторов одни и те же обстоятельства могут свидетельствовать о превышении пределов необходимой обороны или без такового, быть признаны существенными или несущественными, уважительными или неуважительными и т.д. Иногда правотворческий орган прямо указывает о необходимости учитывать те или иные обстоятельства, другими словами, осуществить функциональное толкование. Например, в соответствии со ст. 970 Гражданского кодекса Республики Беларусь, при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего.

6.Виды толкования норм права по субъектам и по объему

В зависимости от субъектов, осуществляющих толкование норм права, и юридической значимости его результатов различают два его вида: официальное и неофициальное.

Официальное толкованиепроизводится специально уполномоченными на то органами государства. Такое толкование обладает обязательной юридической силой и издается в форме интерпретационных актов. Юридическая сила актов официального толкования такая же, как юридическая сила толкуемых нормативных правовых актов. С прекращением действия нормативного правового акта прекращает действовать и соответствующий акт толкования. Основная цель официального толкования заключается в обеспечении единообразного понимания содержания норм права и достижении их одинакового применения. Его виды:

Аутентическое– дается тем же правотворческим органом, который принял данный нормативный правовой акт. Обычно необходимость такого толкования возникает в тех случаях, когда на практике в процессе применения соответствующие нормы вызывают определенные неясности, противоречия и в результате допускаются ошибки.

Легальное (автентическое)– разъяснение, исходящее от компетентного органа государства, который сам не принимал толкуемую норму, но осуществляет толкование в силу предоставленных ему специальных полномочий (постоянных) или отдельного поручения вышестоящего органа, который правомочен осуществлять эту деятельность.

Нормативное– исходит из обобщения практики применения той или иной нормы права или законодательного акта в целом. Нормативное толкование может иметь форму инструкции, разъяснения, постановления. Акты нормативного токования являются общеобязательными, т.е. их действие распространяется на неопределенный круг субъектов и отношений.

Казуальное (индивидуальное) – это официальное разъяснение содержания правовой нормы, даваемое компетентным органом (преимущественно судами) для правильного разрешения конкретного юридического дела.

Неофициальное толкование может даваться любым гражданином или организацией и не носит обязательного юридического характера.

Научное (доктринальное) – дается учеными-юристами в комментариях законов, лекциях, научных работах.

Профессиональное – исходит от лиц, обладающих специальными юридическими знаниями.

Обыденное (житейское) – может даваться любым гражданином.

Толкование по объему как результат сравнения, сопоставления содержания правовой нормы с её текстуальным выражением. В зависимости от объема разделяют следующие виды толкования: буквальное (адекватное), распространительное (расширительное), ограничительное.

Буквальное (адекватное)– словесное выражение нормы полностью совпадает с её смысловым содержанием. Это наиболее распространенный вид толкования. Буквальное толкование наиболее характерно для норм уголовного права. Отступление от буквального смысла нормы уголовного права недопустимо, так как это может привести к нарушению законности.

Распространительное (расширительное) – содержание воли законодателя распространяется на более широкий круг отношений и лиц, чем это вытекает из текста нормы. Например, ч.1 ст.110 Конституции Республики Беларусь гласит: «Судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону». Но в действительности судьи подчиняются не только закону, но и другим нормативным правовым актам.

Ограничительное– действительное содержание правовой нормы уже, меньше ее буквального выражения в тексте нормативного правового акта. Например, ч. 3 ст. 32 Конституции Республики Беларусь гласит: «Дети обязаны заботиться о родителях, а также о лицах, их заменяющих, и оказывать им помощь». В тексте идет речь о детях любого возраста, хотя в действительности это не так.

Виды толкования-разъяснения: — по субъектам:

Официальное (легальное) толкование — это толкование, произведенное тем органом, кот. издал данный акт ( аутентическое), или же, на кот. возложена обязанность толковать законы и другие нормативно -правовые акты (делегированное).

Аутентическое (авторское) толкование дается органом, издавшим толкуемый акт; специального уполномочия на толкование не требуется, ибо оно вытекает из полномочий соответ-го органа.

Делегированное толкование основывается на законе, кот. наделяет соответ-ий орган правом и обязанностью давать толкование актам, изданным другими органами. Акты официального толкования обязательны для правоприменителей.

В РФ официальным толкованием права занимаются: высшие представительные органы гос-ва, Конст-ый суд РФ, Правительство РФ, отдельные министерства и гос-ые комитеты, Верховный суд РФ, Генеральный прокурор РФ, Высший арбитражный суд РФ, а также соответс-ие органы республик в составе РФ.

Конституция РФ.

Статья 125.

5. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации.

Статья 126

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Статья 127

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Неофициальное толкование осуществляется неуполномоченными специально на это органами и лицами и не имеет обязательного хар-ра.

Оно не порождает обязательных юр-их последствий; его значение определяется авторитетом субъектов, толкующих нормы права, их специальными знаниями и убедительностью формы, в кот. толкование осущест-ся.

а) Доктринальное толкование осуществляется специалистами в области права; оно имеет научный характер и излагается в научных статьях, монографиях, комментариях к законам, устных выступлениях перед населением ученых-правоведов.

б) профессиональное толкование дается юристами-практиками.

в) обыденное толкование дается гражданами, не являющимся специалистами в юриспруденции.

Виды толкования-разъяснения. — в зависимости от сферы актов разъяснения: 1) Нормативное; 2) Казуальное.

Нормативное толкование — это разъяснение смысла нормы права, осуществляемое в отношении широкого круга общественных отношений и рассчитанное на неоднократное применение, т. е. оно предназначено для распространения его результатов на неопределенный круг лиц и случаев. Оно, подобно норме права, имеет абстрактный характер, т.е. не привязывается к конкретной ситуации.

Казуальное толкование выражается в разъяснении смысла конкретных норм права применительно к определенным общественным отношениям. Казуальное толкование есть разъяснение применительно к конкретному житейскому случаю. Чаще всего такое толкование норм права дается суд-ми и иными компетентными органами по рассматриваемым и разрешаемым юр-им делам. Казуальное официальное толкование формально обязательно только при рассмотрении конкретного дела. Однако дейст-ое значение такого толкования гораздо шире: эти акты выступают для нижестоящих органов как образцы понимания и применения закона в качестве своеобразных прецедентов толкования.

Объем толкования — соотношение текстуального выражения («буквы» закона») и ее действительного содержания («духа» закона). — по объему: 1) буквальное (адекватное)- содержание норм права полностью соответствует ее текстуальному выражению( «дух»и «буква» закона совпадают); 2) распространительное (расширительное)- действительное содержание нормы права уже ее текстуального выражения (» дух» закона шире «буквы» закона); 3) ограничительное — действительное содержание нормы права уже ее текстуального выражения («дух» закона уже «буквы» закона).

Любое ограничительное или распространительное толкование имеет место при соблюдении следующих правил: 1) допускается, когда законодатель употребил слово (или выражение), обозначающее на языке, кот. изложена норма права, понятия более широкого или узкого объема по сравнению с объемом того понятия, кот. в действительности имел в виду законодатель при формировании нормы права и кот. вытекает из ее контекста или из контекста нормативного акта. 2) ограничительное толкование может вытекать из наличия специальной нормы, кот. ограничивает сферу действия общей нормы права, делает из нее изъятия. 3) распространительно толкуются незавершенные перечни ( например и т .д .и т. п.) 4) недопустимо распространительное толкование исчерпывающих законченных перечней (обстоятельств, субъектов), санкций, положений, составляющих исключение из общего правила. 5) недопустимо огранич-ое толкование незаконченных перечней. 6) не подлежат распространительному или ограничительному толкованию термины, определенные легальной дефиницией, если толкование выходит за ее рамки.

63) Понятие и виды интерпретационных актов.

Результаты официального толкования (интерпретации) закрепляются в соответ-их актах-док-ах, так называемых интерпретационных актах.

Интерпретационный акт — это акт-документ, кот. содержит официальное разъяснение содержания норм права.

Интерпретационные акты как виды правовых актов имеют свои особенности: они не содержат общеобязательных правил поведения (норм права), не имеют самост-го значения и действуют в единстве с теми нормативными актами, в кот. содержатся толкуемые юр-ие нормы. Они находятся в зависимости от нормативных актов, обслуживают и разделяют их судьбу.

Интерпретационные акты можно классифицировать по различным основаниям:

1. По внешней форме они могут быть письменными и устными. Письменные акты толкования имеют определенную структуру, т.е. в них должны присутствовать реквизиты: кто издал этот акт, когда, к каким нормам права (институту, отрасли, нормативному акту) относится, когда вступил в действие. Они могут облекаться в ту же форму, что и нормативно-правовые акты, издаваемые соответст-ми органами (указы, постановления, приказы, инструкции и т.д.).

2. По юр-ой значимости различают акты нормативного толкования (общие) и казуального (индивид-ые).

Акты нормативного толкования распространяют свое действие на неопределенный круг субъектов и рассчитаны на применение каждый раз, когда реализуется толкуемая норма, в этом смысле они носят общеобязательный характер.

Казуальные акты относятся к конкретному случаю и касаются конкретных лиц; с этой точки зрения их можно назвать индивидуальными.

3. Юр-ая сила акта толкования и сфера его действия определяются местом органа, его издавшего. Это акты органов власти: исполнительно-распорядительных, судебных, прокурорских и т.д. (акты толкования правотворческих органов; акты толкования правопримен-ых органов)

4. В зависимости от того, кто издал акт толкования и нормативно-правовой акт, они могут быть аутентичными или легальными (делегированными). Если акт принимает и толкует один и тот же субъект, это авторское толкование (аутентичное).

Если норму права толкует субъект, кот. на это управомочен, кот-му это право делегировано (разрешено) законом (напр, Верховный Суд РФ толкует законы, принимаемые парламентом), то это легальные акты.

5. Можно выделить акты толкования в различных отраслях права; уголовно-правовые, административно-правовые и т.д.

Все сказанное позволяет сделать вывод, что толкование права и его результаты играют важную роль в правореализационном процессе. Оно завершает процесс правового регулирования общественных отношений и делает правовые нормы готовыми к реализации различными субъектами.

Добавить комментарий