Тождественный иск в гражданском процессе

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 17

По одному иску судом не может быть вынесено несколько решений, потому суд не должен рассматривать иск, по которому ранее уже было вынесено решение. Установить, рассматривался ли ранее иск, с которым истец обращается в суд, позволяет институт тождества исков. Иски являются тождественными, если совпадают их предмет, основание и стороны.

Для определения тождества иска важнейшее значение имеют элементы иска, они являются средствами его индивидуализации, то есть определения его тождества. К сожалению, действующее процессуальное законодательство не содержит легального определения тождественных исков. Между тем такое определение понятия тождественных исков необходимо в целях наиболее эффективного применения и соблюдения соответствующих материально-правовых и процессуальных норм, а также предупреждения возможных ошибок при решении практических вопросов, связанных с правом на предъявление иска (возбуждением гражданского дела), правом на изменение иска, правом суда на выход за пределы заявленных исковых требований.

К примеру, в связи с ненадлежащим качеством одного и того же товара покупатель в один суд предъявил иск к продавцу о замене недоброкачественного товара доброкачественным, а в другой — иск к тому же продавцу о возврате уплаченной за этот товар цены. Хотя на первый взгляд эти иски различны, не совпадают в них только выбранные покупателем способы защиты, т. е. содержание исков. Таким образом, рассматриваемые иски являются тождественными, поскольку их стороны (один и тот же покупатель, один и один и тот же продавец), предмет (нарушенное право покупателя на получение от продавца доброкачественного товара) и основание (передача продавцом покупателю недоброкачественного товара по договору купли-продажи).

Тождество исков влечёт различные последствия в зависимости от того, вынесено ли решение суда по тождественному иску или нет. Если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый судом по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то суд прекращает производство по делу.

Также при установлении тождества исков следует различать внутренние и внешнее тождество.

Под внутренним тождеством понимается тождество первоначально заявленного и изменённого в ходе судебного разбирательства иска. Данный вид тождества определяется сравнением элементов одного и того же иска в разных его положениях. Иными словами, внутреннее тождество устанавливается сравнением элементов иска, которые были ему присущи в момент предъявления, с элементами того же иска, находящегося на любом из последующих этапов или стадий развития процесса по конкретному юридическому делу. Кроме этого, внутреннее тождество иска определяется сопоставлением его элементов с содержанием судебного решения. Подобное сравнение необходимо для того, чтобы выяснить, на ту ли просьбу заинтересованного лица дан ответ в судебном решении. Что же касается практического значения внутреннего тождества иска, то его важность прежде всего обусловлено тем, что позволяет определить границы изменения иска в процессе его судебного разбирательства, то есть определить тот предел в изменении внутренней структуры (содержании) иска, выход за который по действующему законодательству запрещён.

Под внешним тождеством понимается совпадение элементов заявленного иска с элементами иска, который либо уже рассмотрен судом, либо находится на его рассмотрении. Данный вид тождества называется внешним, потому что сравнению подлежат элементы не одного и того же, а разных исков. Внешнее тождество определяется сравнением элементов заявленного иска с элементами другого иска, который либо уже рассмотрен по существу, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение или определение суда (судьи) об утверждении мирового соглашения сторон, либо находится на рассмотрении в общем, арбитражном или третейском суде. Сравниваемые иски признаются тождественными при условии полного совпадения всех трёх элементов сравниваемых исков. Практическое значение понятия «внешнее тождество исков» заключается в том, что оно является юридическим инструментом, с помощью которого реализуется законодательный запрет на повторное рассмотрение одних и тех же исков. Внешнее тождество исков определяется судьёй на этапе возбуждения производства по делу, а также судом или судьёй в процессе его судебного разбирательства. Правовым последствием внешнего тождества исков в случае его обнаружения в момент обращения заинтересованного лица в суд является отказ судьи в принятии искового заявления, то есть отказ в возбуждении производства по тождественному иску.

Таким образом, институт тождества исков имеет крайне важное значение для отечественного правосудия, позволяя не допустить чтобы по одному иску судом были вынесены разные решения, а это в свою очередь способствует своевременному и справедливому правосудию и помогает не вносить сумятицу в материально-правовые отношения.

Тождество исков означает схожесть их элементов. В зависимости от определения тождества исков возникают различные процессуальные последствия.

Выделяют два вида тождества:

Внешнее тождество – это наличие у нескольких исков одинаковых предмета и основания. Иски, тождественные внешним тождеством, не могут быть рассмотрены дважды. При этом в исках, тождественных внешним тождеством, предполагается один и тот же субъектный состав спорных правоотношений и содержание.

Внутреннее тождество – это наличие у нескольких исков одинаковых либо предмета, либо основания. Иски, тождественные внутренним тождеством, могут быть рассмотрены в одном процессе.

При этом, соединение тождественных исков для рассмотрения в одном процессе возможно как по инициативе истца, так и по инициативе суда.

Дела соединяются по предмету (объекту) спора – объективное соединение дел в случаях:

1. Одно лицо предъявляет к другому несколько исковых требований, вытекающих из одного правоотношения

Например, требование о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула

2. Иски одного вида (о признании, преобразовании) соединяются с исками другого вида о присуждении

Например, расторжение договора кули-продажи и взыскании убытков.

3. Указано в законе.

Например, лишение родительских прав и взыскание элементов.

При соединении исков, из них сохраняет самостоятельное значение. По иску суд должен дать ответ, изложив и мотивировав его в общем решении.

22. Иск как средство судебной защиты субъективных прав и законных интересов относится к числу фундаментальных категорий российской правовой системы. Вместе с тем понятие иска представляет собой одну из наиболее дискуссионной проблемы в процессуальной теории.

Иск — это цивилизованное средство защиты субъективных прав, определяющее способ защиты и форму производства по рассмотрению и разрешению гражданских дел в суде.1

Можно говорить о нескольких основных концепциях понятия иска.

Во-первых, выделение права на иск в материально-правовом и процессуально-правовом смысле (М.А. Гурвич и другие ученые).2 Иск в процессуальном смысле – обращенное в суд первой инстанции требование о защите своих прав и интересов. В этом аспекте иск есть средство возбуждения гражданского процесса.

Иск в материальном смысле – право на удовлетворение своих исковых требований.

Во-вторых, ряд специалистов (А.Ф. Клейнман, А.А. Добровольский и др.) рассматривали иск в качестве единого понятия, состоящего из двух сторон: материально-правовой и процессуально-правовой.3 Процессуально-правовая сторона иска – это требование истца к суду о защите его права. Материально-правовая сторона иска – это требование о защите материального права или интереса.

К.С. Юдельсон,4 К.И. Комиссаров, В.М. Семенов,5 рассматривали иск как категорию гражданского процессуального права.

Для характеристики иска используют его составные части, т.е. элементы иска. Значение их состоит в том, что они служат средством индивидуализации исков, следовательно, они имеют не только теоретическое, но и практическое значение.

В иске различают три составные части (элемента): содержание, предмет и основание.

– то действие суда, совершения которого просит истец при обращении в суд.

Предмет иска – указанное истцом субъективное право, о котором он просит суд вынести решение.

Основание иска – указываемые истцом обстоятельства, с которыми истец, как с юридическими фактами, связывает свое материально-правовое требование или правоотношение в целом, составляющее предмет иска.

Основание иска состоит чаще всего не из одного факта, а из нескольких. Совокупность такого рода фактов, соответствующая гипотезе норм материального права, называется фактическим составом.

Факты, входящие в фактическое основание иска, принято подразделять на три группы:

1) факты, непосредственно правообразующие, из них непосредственно вытекает требование истца.

2) факты активной и пассивной легитимации В процессе легитимации устанавливается надлежащий характер сторон в гражданском процессе. При этом различаются факты, указывающие на связь требования с определенным субъектом, заявившим это требование, т.е. с истцом (факты активной легитимации), и факты, указывающие на связь определенной обязанности с ответчиком (факты пассивной легитимации). Отсюда вытекает институт замены ненадлежащего ответчика.

3) факты повода к иску – это факты, указывающие, что наступило время для обращения в суд за судебной защитой.

Уяснению сущности иска и искового производства способствуют классификации исков.

В теории различают материально-правовую и процессуально-правовую классификацию исков.

По своей природе процессуальная цель всех исков едина. Она состоит в защите нарушенного или оспоренного субъективного права истца. По процессуальной цели иски делятся на иски: а) о присуждении; б) о признании; в) преобразовательные.

Иск о признании (установительный иск) – требование, направленное на подтверждение судом существования или отсутствия определенного правоотношения.

В теории гражданского процесса различают положительные (позитивные) и отрицательные (негативные) иски о признании.

Положительный (позитивный) иск – иск о признании, направленный на подтверждение существования права или правоотношения.

Отрицательный (негативный) иск – иск о признании, направленный на подтверждение отсутствия права или правоотношения.

Предметом иска о признании в большинстве случаев является правоотношение между истцом и ответчиком.

Основания иска о признании различны в зависимости от его содержания. Основанием положительного иска о признании выступают факты, с которыми истец связывает возникновение спорного правоотношения. Основанием отрицательного иска о признании выступают факты, вследствие которых спорное правоотношение, по мнению истца, не могло возникнуть.

Содержанием иска о признании выступает требование к суду вынести решение о признании наличия или отсутствия указанного истцом правоотношения.

Иск о присуждении (исполнительный иск) –иск, направленный на принудительное исполнение подтвержденной судом обязанности ответчика.

Предметом иска о присуждении является право истца требовать от ответчика определенного поведения в связи с невыполнением им соответствующей обязанности добровольно. Основанием данного вида иска являются факты, подтверждающие принадлежность истцу спорного права, а также факты, свидетельствующие, что данное право нарушено ответчиком. Содержание иска о присуждении выражается в требовании истца к суду о принуждении ответчика к совершению (воздержанию от совершения) определенных действий в пользу истца.

Преобразовательный иск (конститутивный) – иск, направленный на изменение или прекращение существующего правоотношения между сторонами.

Предметом таких исков является право истца односторонним волеизъявлением прекратить или изменить правоотношение. Основанием преобразовательного иска выступают два вида фактов: а) факты, с которыми связано возникновение правоотношения; б) факты, с которыми связана возможность осуществления преобразовательного правомочия. Содержание преобразовательного иска – требование к суду вынести решение об изменении или прекращении правоотношения (например, о расторжении брака).

В процессуальной теории неоднозначно решается вопрос о существовании преобразовательного (конститутивного) иска. По мнению М.А. Гурвича, преобразовательный иск отличается существенными особенностями от исков о признании и о присуждении1.

В литературе существует классификация преобразовательных исков, которая не вызывает особых возражений. В соответствии с ней преобразовательные иски делятся на три вида:

1) правосозидающие;

2) правоизменяющие;

3) правопрекращающие2.

В совокупности все виды преобразовательных исков обладают рядом характерных черт:

во-первых, они направлены на преобразование существующего правоотношения путем его прекращения или изменения либо ведут к возникновению нового правоотношения;

во-вторых, удовлетворение преобразовательного иска является основанием для создания взаимных прав и обязанностей у сторон искового производства;

в-третьих, решением суда по преобразовательному иску ответчик, как правило, не присуждается к каким-либо действиям (воздержанию от их совершения), поэтому исполнительное производство в данном случае невозможно. Однако в данном случае имеются и исключения. Например, по делам об изменении размера алиментов, и пр. существует возможность принудительного исполнения.

Что же касается материально-правовой природы исков, то она различна. Различие проявляется в том, что иски могут отличаться друг от друга по характеру спорного правоотношения и того требования, с которым истец обращается к ответчику.

Материально-правовая классификация исков позволяет правильно определить направление и объем судебной защиты, подведомственность спора и его субъектный состав, а также выявить специфику процессуальных особенностей данного спора.

В зависимости от характера спорного материального правоотношения, выделяют алиментные, трудовые, жилищные и иные иски.

Следует обратить внимание на многозначность термина «иск» и четко представлять, в каком смысле этот термин употребляется.

Иск в процессуальном смысле – процессуальное действие как средство возбуждения судебной защиты. Иск (право на иск) в материальном смысле – право принудительного осуществления субъективного гражданского права путем обращения в суд.

Право на предъявление иска – это право лица возбудить и поддерживать судебное рассмотрение конкретного спора в суде с целью его разрешения.

Право на предъявление иска предполагает наличие предпосылок, т.е. обстоятельств, с наличием или отсутствием которых закон связывает возникновение субъективного права по конкретному делу. Принято выделять общие и специальные предпосылки.

Общимипредпосылками права на предъявление иска в гражданском судопроизводстве являются:

-гражданская процессуальная правоспособность,которая признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов (ст. 36 ГПК);

-подведомственностьдела суду (ст. 22, 134 ГПК);

-отсутствие вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного по тождественномуделу или определения о прекращении производства по делу (ст. 134, 221 ГПК). Данная предпосылка вытекает из действующего в гражданском процессуальном праве правила о недопустимости вторичного предъявления иска и разрешения его по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

— отсутствие ставшим обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения третейского суда,за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского (п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК).

Сущность специальных предпосылок состоит в том, что для некоторых категорий гражданских дел законом установлен предварительный внесудебный порядок урегулирования спора.

Право на удовлетворение иска (материально-правовая сторона права на иск) проверяется в заседании суда при разрешении спора по существу в зависимости от обоснованности требований истца. При отсутствии права на удовлетворение иска – суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

При изучении данной темы необходимо обратить внимание на институт соединения и разъединения исковых требований.

Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В гражданском процессе различают субъективное и объективное соединение исков.

Подсубъективнымпонимается соединение в одном производстве нескольких исков между различными лицами, которое представляет собой не что иное, как процессуальное соучастие.

Указанное субъективное соединение исков характеризуется множественностью лиц на стороне истца или ответчика либо на той и другой стороне и соответственно несколькими исковыми требованиями (соединение по субъектам).

Объективным является соединение в одно производство исков, при котором истцом и ответчиком являются одни и те же лица. В одно производство, в этом случае, соединяются материально-правовые требования (соединение по объектам).

В рамках изучения данной темы необходимо уяснить вопросы, связанные со средствами защиты интересов ответчика, к которым относятся возражения против иска и встречный иск.

Основными средствами защиты ответчика против предъявленного иска служат возражения. Возражения могут носить как материально-правовой, так и процессуальный характер1. Материально-правовые возражения ответчика направлены против исковых требований. Процессуально-правовые возражения имеют своей целью опровергнуть правомерность процесса, его возникновения, продолжения. Это могут быть возражения, направленные на приостановление, прекращение процесса. Они всегда направлены против процесса и основаны на нормах гражданского процессуального права.

Материально-правовые возражения ответчика направлены на опровержение исковых требований истца, когда ответчик возражает против как фактической, так и правовой обоснованности иска. Эти возражения даются со ссылкой на нормы материального права и преследуют цель отказа в удовлетворении исковых требований истца по существу.

Встречный иск — это материально-правовое требование ответчика к истцу, заявленное для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Встречный иск предъявляется ответчиком для защиты против первоначального иска. Предъявляя встречный иск, ответчик добивается отклонения требований истца либо зачета своих требований.

Для встречного иска характерны следующие особенности:

— это иск ответчика;

— иск заявлен в уже возникшем процессе;

— иск заявлен для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Отличия встречного иска от иных материально-правовых возражений ответчика : 1) встречный иск (равно как и первоначальный иск) должен быть рассмотрен в порядке искового производства, и, соответственно, суд обязан разрешить по существу материально-правовое требование истца по этому иску, в то время как материально-правовое возражение не порождает самостоятельного производства, являясь лишь аргументом, который может быть учтен (в зависимости от обстоятельств дела) судом при вынесении решения по первоначальному иску; 2) предъявление встречного иска детально регламентировано специальными процессуальными правилами (ч.2 ст. 131, ст. 137 ГПК), в то время как для остальных материально-правовых возражений особая правовая регламентация не требуется (они могут излагаться в устных и письменных заявлениях, ходатайствах и объяснениях ответчика, в апелляционной и кассационной жалобах и т.п.); 3) если о своих материально-правовых возражениях ответчик вправе заявлять на любой стадии процесса, то хронологическая возможность предъявления встречного иска ограничена рамками рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Условия принятия встречного иска определяются ст. 138 ГПК. Так, судья принимает встречный иск в случае, если:

— встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

— удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

— между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В числе процессуальных прав сторон важное место занимают право истца изменить иск, отказаться от него, право ответчика признать иск и право сторон заключить мировое соглашение. Эти права носят распорядительный характер и влияют на динамику судопроизводства и его существование.

Изменение искаимеет место при изменении основания или предмета иска, а также увеличении либо уменьшении размера исковых требований.

Изменение основания иска – это замена первоначально указанных обстоятельств для обоснования заявленных требований новыми, внесение дополнительных или исключение некоторых из указанных истцом фактов.

Изменение предмета иска – замена первоначально указанного истцом предмета иным, основанием для которого служат первоначально приведенные истцом обстоятельства.

Одновременное изменение предмета и основания иска не допускаются.

Увеличение или уменьшение размера исковых требований – это приведение объема материального объекта иска в соответствии с действительностью. Изменение исковых требований не влечет за собой изменения тождества иска, в связи с чем оно допускается законом без ограничений.

Отказ от иска – это заявленное в суде безоговорочное отречение истца от судебной защиты своего требования, направленное на прекращение процесса.

Признание иска – это заявленное в суде безоговорочное согласие ответчика на удовлетворение требований истца, направленное на окончание процесса путем вынесения благоприятного для истца решения.

Мировое соглашение – это сделка, заключенная сторонами на взаимовыгодных условиях и утвержденная судом, по которой истец и ответчик путем взаимных уступок по новому определяют свои права и обязанности и прекращают возникший между ними спор.

При изучении данной темы необходимо хорошо знать меры по обеспечению иска.

Согласно закону институт обеспечения иска представляет собой совокупность мер, установленных законом, которые могут применяться судом по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, если существует предположение, что исполнение вынесенного по делу решения станет впоследствии затруднительным или невозможным1.

Суд или судья по заявлению или ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Судом или судьей может быть допущено несколько видов обеспечения иска (ст. 140 ГПК РФ). Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска представляет собой институт, предусматривающий принятие судом мер, которые гарантируют возможность реализации исковых требований в случае удовлетворения иска.

Обеспечение иска — одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных как гражданским процессуальным, так и уголовно-процессуальным законодательством. Обеспечение иска направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц, нарушенных в результате совершения гражданского правонарушения или преступления.

Значение данного института состоит в том, что им защищаются законные интересы истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного постановления.

Мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.

Судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Рекомендуемые страницы:
Воспользуйтесь поиском по сайту:

Главная
Избранное
Популярное
Новые добавления
Случайная статья

Тождество иска или исков между собой определяется путем сравнения его (их) элементов: предмета, основания, сторон. Необходимо при этом различать два вида тождества: внутреннее и внешнее.

Под внутренним тождеством понимается тождество первоначально заявленного и измененного в ходе судебного разбирательства иска. Данный вид тождества называется внутренним потому, что сравниваются (сопоставляются) элементы одного и того же иска в разных его положениях, по-другому, внутреннее тождество устанавливается путем сравнения элементов иска, которые были ему присущи в момент предъявления его в суд, сэлементами того же иска, находящегося на любом из последующих этапов

или стадий процесса по конкретному юридическому делу. Кроме этого, внутреннее тождество иска определяется сопоставлением его элементов с содержанием судебного решения. Такое сравнение необходимо для того, чтобы выяснить, на ту ли просьбу заинтересованного лица дан ответ в судебном решении. Исключения из этого правила, когда суд может, не дожидаясь предъявления иска заинтересованным лицом, разрешить по своейинициативе материально-правовой спор, немногочисленны и прямо предусмотрены в законе (см., например, п. 2 ст. 24 СК РФ).

Поскольку истец, а в некоторых случаях также суд имеют право на изменение иска в процессе судебного разбирательства (ст. 34, 195 ГПК), токритерием сохранения иском своего тождества в случае его изменения является неизменность того субъективного права или охраняемого законом интереса, средством защиты которого являлся первоначально заявленныйиск. В связи с этим изменение в процессе судебного разбирательства делаэлементов иска: предмета, основания, сторон не влечет за собой нарушение

его внутреннего тождества до тех пор, пока объектом исковой защиты остается первоначально указанное истцом субъективное право или охраняемый законом интерес.

Практическое значение понятия «внутреннее тождество иска» состоит в том, что оно позволяет,

во-первых, определить границы изменения иска впроцессе судебного разбирательства, то есть определить тот предел в изменении внутренней структуры (содержании) иска, выход за который по действующему законодательству запрещен. Данный запрет объясняется тем,что ст. 34 ГПК предоставляет истцу право лишь на изменение иска, но незамену его другим.

Во-вторых, указанное понятие позволяет определить границы судебного исследования фактов и правоотношений, в силу чегосуд (судья) обязан дать в своем решении ответ именно на то требование,которое было заявлено истцом, исследовать лишь те факты и правоотношения, которые относятся к заявленному иску. В соответствии с принципом диспозитивности суд не вправе разрешать дела по незаявленным искам.

Исключения из этого правила немногочисленны и прямо предусмотренызаконом.

Таким образом, институт внутреннего тождества иска обеспечивает сохранение процесса, возникшего по гражданскому делу, в неизменном виде.

В случаях нарушения истцом или судом внутреннего тождества иска решение суда подлежит отмене по мотиву его незаконности и необоснованности (ст. 34, 195, пп. 1, 3, 4 ст. 306 ГПК)’.

Второй вид тождества называется внешним. Указанный вид тождестваисков получил название внешнего потому, что сравнению подлежат элементы не одного и того же, а разных исков. Под внешним тождеством

понимается совпадение (сходство) элементов заявленного иска с элементаиска, который либо уже рассмотрен судом (общим, арбитражным, третейским) по существу, о чем свидетельствует вступившее в законную силусудебное решение или определение об утверждении мирового соглашения сторон, либо находится на рассмотрении соответствующего суда. Сравниваемые иски признаются тождественными при условии полного (абсолютного) совпадения (сходства) их элементов: предмета, основания, сторон.

Практическое значение понятия «внешнее тождество исков» заключается в том, что оно является юридическим инструментом, с помощью которого реализуется законодательный запрет на повторное рассмотрение одних и тех же исков. Повторное рассмотрение одних и тех же требований запрещается законом для того, чтобы избежать вынесение противоречивыхсудебных постановлений по одним и тем же делам. Таким образом, выявление внешнего тождества исков преследует цель: воспрепятствовать возникновению тождественного процесса по уже рассмотренному либонаходящемуся на рассмотрении суда иску. Указанная цель определяет характер правовых последствий обнаружения судом внешнего тождества

исков.

Если внешнее тождество исков будет обнаружено судьей в момент обращения заинтересованного лица в суд (то есть до возбуждения гражданского дела), судья обязан отказать в принятии тождественного иска,

внешней формой которого выступает исковое заявление. Такой отказ означает отказ в возбуждении гражданского дела. Юридическим основанием применения указанного последствия являются нормы пп. 3 и 4 ст. 129 ГПК.

Факт обнаружения судом внешнего тождества исков после возбуждения гражданского дела влечет два вида последствий:

а) если иск, тождественный заявленному, уже рассмотрен судом по существу или дело по тождественному иску из ведения суда общей юрисдикции передано по соглашению сторон на рассмотрение третейского суда, производство по заявленному иску подлежит прекращению (ст. 143, пп. 3 и 7 ст. 219 ГПК);

если иск, тождественный заявленному, еще только находится на рассмотрении этого или другого суда, заявленный иск (исковое заявление) подлежит оставлению без рассмотрения (п. 4 ст. 221 ГПК).

При сравнении элементов двух и более исков необходимо учитывать особенности фактического основания иска. Речь идет о том, что фактическое основание иска может быть альтернативным и неальтернативным.

Под альтернативным основанием иска понимается такая совокупность юридических фактов, с каждой из которых нормы материального права вравной степени связывают возможность возникновения, изменения илипрекращения субъективного права или охраняемого законом интереса. В этой связи требование о защите права или интереса (то есть иск) можетопираться как на одну, так и на другую совокупность юридических фактов,что, в свою очередь, обусловливает возможность удовлетворения иска или отказа в его удовлетворении по одному из альтернативных оснований. Особенность альтернативного основания иска заключается в том, что вслучае отказа в удовлетворении иска по одному из альтернативных его оснований предъявление иска по другому альтернативному основанию, которое не было предметом судебного рассмотрения, свидетельствует от отсутствии внешнего тождества у заявленного и рассмотренного судом исков,что, в свою очередь, означает допустимость возникновения судебного процесса по новому альтернативному основанию. Например, отказ в удовлетворении иска о лишении матери родительских прав в связи с недоказанностью факта хронического алкоголизма не лишает заинтересованных лицправа на повторное обращение в суд с аналогичным требованием, но поиному альтернативному основанию, например по мотиву жестокого обращения с ребенком (ст. 69 СК РФ).

Иначе решается вопрос о внешнем тождестве сравниваемых исков снеальтернативным основанием. Внешнее тождество рассмотренного судоми вновь заявленного исков при совпадении таких элементов, как предмет,юридическое основание и стороны, будет иметь место лишь в том случае,если факты, образующие фактическое основание сравниваемых исков,существовали до вынесения судом решения. Если указанные факты покаким-либо причинам не были предметом судебного разбирательства, тозаинтересованное лицо не вправе обращаться в суд с тождественным иском. В такой ситуации оно может лишь ставить вопрос об отмене состоявшегося по делу решения в апелляционном, кассационном, надзорном порядке или в связи с открывшимися обстоятельствами.

Если же факты, которые могут служить основанием рассмотренного судом иска, возникли после вынесения судом решения, то они образуютновое фактическое основание иска. В этой ситуации рассмотренный судом

и вновь заявленный иски не являются тождественными по своему фактическому основанию, что означает наличие у заинтересованного лица права навозбуждение судебного процесса, то есть права на предъявление иска поновому фактическому основанию.

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2009. № 2

Ю.А. Борисова, аспирантка кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ*

ПРОБЛЕМА ТОЖДЕСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Тождество упоминается в работах по гражданскому процессу при исследовании права на предъявление иска, элементов иска, а также законной силы судебного решения. Однако само понятие «тождество» в большинстве работ не определяется. В статье предпринята попытка определить понятие, место, значение и виды тождества в гражданском процессе.

Ключевые слова: тождество, тождество предмета исков, тождество основания исков, тождество сторон.

Keywords: identity, identity of subject matter, identity of cause of action, identity of parties.

Понятие «тождество» не является новым для отечественного гражданского процесса. В науке сложилось несколько подходов к пониманию тождества: ученые говорят о тождественности самых различных категорий — спорных материально-правовых отношений1, споров о праве2, исков3. Однако, по существу, все авторы имеют в виду недопустимость предъявления одного иска дважды и более. ГПК РФ запрещает повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

C точки зрения доктрины, процессуального законодательства и судебной практики предмет и основание являются средствами индивидуализации иска, а не спора о праве. Не представляется возможным определять тождество по спорным материально-правовым отношениям. Для разрешения одного и того же спора стороны могут предъявить несколько различных исков, которые не будут тождественными.

* Borisova_JA@rambler.ru

1 См.: Гольмстен А.Х. Принцип тождества в гражданском процессе // Гольмстен А.Х. Исследования и статьи. Спб., 1894.

2 См.: Логинов П.В. Тождество дел в гражданском процессе // Советская юстиция. 1981. № 7.

Например, если лицо заинтересовано в признании недействительным договора, одобренного общим собранием, можно обратиться в суд как с иском о признании договора недействительным, так и с иском о признании решения общего собрания недействительным или признании незаконным самого собрания вследствие нарушения порядка созыва и проведения.

Законодательство не содержит определения тождественных исков, однако представляется верным определять тождество исков по их предмету и основанию, которые для положительного решения вопроса о тождестве должны полностью совпадать.

В юридической литературе существуют другие точки зрения по данному вопросу. Так, Г. Л. Осокина, выделяя в качестве элементов иска стороны, предмет и основание, полагает, что тождество следует определять путем сравнения указанных трех элементов4.

На наш взгляд, стороны являются элементом не иска, а спора о праве: такой подход согласуется с пониманием иска как требования истца к ответчику. Тем не менее в юридической литературе под тождеством исков традиционно понимается тождество предмета и основания исков при наличии тождества сторон. Именно тождество сторон делает невозможным обращение с повторным иском, поскольку решение вступает в законную силу только в отношении спорящих сторон.

Некоторые ученые различают внутреннее и внешнее тождество5. Так, Г.Л. Осокина под внешним тождеством (тождеством исков) понимает совпадение сторон, предмета и основания заявленного иска и иска, который уже рассмотрен судом или третейским судом либо находится на его рассмотрении. При изучении внутреннего тождества (тождества иска) анализируются изменения, произошедшие с элементами иска в течение процесса, тождество первоначально заявленного и измененного в ходе процесса иска6.

Закон запрещает одновременное изменение предмета и основания иска, однако судебная практика дает множество примеров, когда изменение предмета иска приводит к изменению основания. Рассматривая данную коллизию, Г.Л. Осокина отмечает, что внутреннее тождество основывается не на абсолютном, а на относительном сходстве элементов иска, поэтому критерием сохранения иском своего внутреннего тождества является неизменность того субъективного права или законного интереса, на защиту которого был направлен первоначально заявленный иск7.

На наш взгляд, при изменении иска следует говорить не о сохранении внутреннего тождества, а именно о допустимых пределах изменения. В данном случае нет необходимости устанавливать наличие или отсутствие

4 См.: Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). С. 128.

6 См.: Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). С. 128, 130.

7 См.: Осокина Г.Л. Понятие, виды и значение тождества иска (исков). С. 23.

тождества, однако изучение данного вопроса имеет значение при установлении тождества измененного в ходе процесса иска, по которому имеется вступившее в законную силу судебное решение, и вновь заявленного иска.

В соответствии с ГПК РФ судья не принимает исковое заявление к рассмотрению, если дело по тождественному иску уже находится на рассмотрении суда, имеется решение суда по тождественному иску либо определение суда о прекращении производства по делу в связи отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Истец, отказавшийся от иска, не может вторично обратиться в суд с тождественным иском. Однако данное правило не может быть распространено на ответчика, в отношении которого последовал отказ истца от иска, поскольку решение по делу не было вынесено и вопрос о защите права ответчика не был разрешен8. В случае утверждения судом мирового соглашения повторно обратиться с иском не могут обе стороны, поскольку в отличие от отказа истца от иска, являющегося односторонним распорядительным актом, мировое соглашение является двусторонним распорядительным актом.

В ГПК РФ установлены правила, направленные на исключение возможности вынесения нескольких решений по тождественным искам в судах различных государств (ст. 412 ГПК РФ). По делам, возникающим из публично-правовых отношений, не вправе заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям не только лица, участвовавшие в деле, но и другие лица, которые участниками этого дела не являлись (ст. 250 ГПК РФ).

Таким образом, рассмотрение проблемы тождества в гражданском процессе в основном сосредоточено вокруг понятия «тождество исков» и правила о том, что суд не может дважды разрешать одно и то же дело.

Тождество исков упоминается при исследовании права на предъявление иска, элементов иска, а также в работах о законной силе судебного решения. Однако само понятие «тождество» и его место в науке гражданского процессуального права в большинстве работ не определяются.

Среди авторов, которые пытались определить тождество в своих работах, следует отметить А.Х. Гольмстена и Г.Л. Осокину. Первый рассматривал отсутствие внешнего и внутреннего тождества в качестве условий, которым должно удовлетворять спорное материально-правовое отношение, для того чтобы быть поводом возникновения и дальнейшего существования процессуального отношения9.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Под спорным материально-правовым отношением А.Х. Гольмстен понимал отношение, установившееся между обладателем гражданского права и нарушителем этого права вследствие нарушения. Такие правоотношения тождественны, когда тождественны их субъекты, объекты и

9 См.: ГольмстенА.Х. Указ. соч. С. 255.

юридическая связь последних10. Поскольку эти положения были результатом обобщения целого ряда юридических явлений и определяют условия возникновения и бытия процесса, А.Х. Гольмстен назвал их «принципом тождества»11.

Г. Л. Осокина определяет тождество как юридический инструмент, с помощью которого реализуется законодательный запрет на повторное рассмотрение одних и тех же исков12.

Следует отметить, что А.Х. Гольмстен и Г.Л. Осокина не раскрывают места категории «тождество» в процессуальной науке. А.Х. Гольм-стен не поясняет, какого рода принципом является принцип тождества, а определение тождества как юридического инструмента у Г.Л. Осокиной представляется довольно абстрактным.

Среди ученых, которые не рассматривали подробно понятие «тождество», но обозначили его место в науке гражданского процессуального права, следует отметить Н.Б. Зейдера и Н.А. Рассахатскую.

Н. Б. Зейдер отмечал, что правило, в соответствии с которым одно дело не может разрешаться дважды, должно всегда выводиться из законной силы судебного решения и рассматриваться как одно из его необходимых свойств13. Таким образом, автор включал тождество в свойство исключительности вступившего в законную силу судебного решения.

Н.А. Рассахатская рассматривает тождество как принцип гражданской процессуальной формы. Она указывает на то, что как принципиальное начало тождество остается вне внимания процессуалистов, несмотря на то что многие положения данного принципа давно нашли закрепление в законодательстве14.

Н.А. Рассахатская выделяет внешнее и внутреннее тождество, которое по смыслу аналогично внутреннему тождеству у Г.Л. Осокиной. Внешнюю сторону принципа тождества автор определяет как принцип, в силу которого в процессе разрешения гражданского дела и исполнения судебного решения допустимы лишь действия, свободные от тождества таких же актов15. Н.А. Рассахатская отмечает, что соблюдение принципа тождества представляет условие не только для возникновения той или иной процессуальной деятельности. Автор указывает, что суд должен лишь один раз разрешать заявленные требования, что судебные постановления (решения, определения) только единожды должны проверяться судами кассационной инстанции, а акты судебной власти лишь один раз реализовываться16.

10 Там же. С. 256.

11 Там же.

12 См.: Осокина Г.Л. Понятие, виды и значение тождества иска (исков). С. 23.

13 См.: ЗейдерН.Б. Указ. соч. С. 137.

14 См.: РассахатскаяН.А. Указ. соч. С. 39.

15 Там же. С. 41.

16 Там же. С. 40.

На наш взгляд, ни одно из перечисленных определений не является исчерпывающим и не раскрывает сущности тождества в гражданском процессе.

Тождество является не юридической, а общенаучной категорией, которая находит свое применение в том числе и в гражданском процессе. Как и любая общенаучная категория, тождество приобретает специфику в определенном контексте исследования, которая в гражданском процессе выражается прежде всего в особенности объектов и значения тождества. Для определения указанных объектов и значения необходимо обратиться к процессуальному законодательству.

В ГПК РФ термин «тождество» прямо не упоминается, однако подразумевается в связи:

— с предъявлением встречного иска (ст. 138);

— с соединением нескольких исковых требований (ст. 151);

— с предпосылками права на предъявление иска (ст. 134, 220);

— с условиями реализации права на предъявление иска (ст. 135, 222);

— с понятием «законная сила судебного решения» (п. 2 ст. 209);

— с основаниями отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда (ст. 412).

На основании анализа указанных статей ГПК РФ можно сделать как минимум два вывода.

Во-первых, в ГПК РФ имеется в виду не тождество исков, а тождество трех отдельных категорий — предмета, основания иска и сторон. Можно выделить следующие варианты тождества предмета и основания иска, рассматривая каждый из них применительно к случаям наличия и отсутствия тождества сторон:

— одновременное тождество предмета и основания иска;

— тождество предмета иска при отсутствии тождества основания;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

— тождество основания иска при отсутствии тождества предмета;

— отсутствие тождества предмета и основания иска.

Рассмотренные ситуации можно разделить на несколько групп в зависимости от того, какое значение для дела будут иметь результаты предыдущего процесса.

К первой группе следует отнести одновременное тождество предмета, основания иска и сторон, которое препятствует возникновению нового процесса (ст. 134, 135, 220, 222 ГПК РФ); ко второй — наличие тождества одного из элементов иска либо отсутствие тождества и предмета, и основания при наличии тождества сторон. Указанные случаи тождества не препятствуют возникновению процесса, однако результаты предыдущего процесса будут иметь преюдициальное значение в новом процессе.

Тождество предмета и сторон при отсутствии тождества основания возможно по искам с альтернативным основанием. Данный вопрос исследован в работах Г.Л. Осокиной в связи с тождеством исков. По таким искам требование о защите права или законного интереса может опирать-

ся как на одну, так и на другую совокупность юридических фактов, при этом отказ в удовлетворении иска по одному из его альтернативных оснований не препятствует предъявлению иска по другому альтернативно -му основанию, которое не было предметом судебного разбирательства17.

Например, С.Д. Смыгина обращалась в суд с иском к ЖСК «Чир-Суум» и Г. Д. Кузнецовой о признании недействительным договора участия в жилищно-строительном кооперативе по тем основаниям, что ответчице была передана квартира, принадлежащая С.Д. Смыгиной. Производство по делу в этой части было прекращено вступившим в законную силу определением Абаканского городского суда в связи с отказом истицы от иска. В новом процессе истица предъявила иск к тем же ответчикам о признании названного договора недействительным, мотивируя тем, что сделка совершена при отсутствии решения общего собрания кооператива об отчуждении имущества. Кроме того, Кузнецова не являлась членом кооператива. При таких обстоятельствах Верховный суд Республики Хакасия в обзоре судебной практики отметил, что вывод суда о том, что истицей предъявлен иск по тем же основаниям, по которым принято определение о прекращении производства по предыдущему делу, не соответствует обстоятельствам дела18.

При наличии тождества сторон и отсутствии тождества предмета иска, возможно тождество основания. Истец может пытаться защитить свое право, обосновывая различные требования к ответчику одними и теми же юридическими фактами. В данном случае может и не быть полного тождества основания, однако можно говорить о совпадении отдельных юридических фактов, входящих в основание иска.

В качестве примера можно привести изменение предмета по искам с альтернативным предметом, когда для защиты одного субъективного права или законного интереса законом или договором предусмотрено несколько альтернативных способов защиты19. Так, в случае передачи (продажи) покупателю товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, покупатель может требовать защиты своего права одним из следующих способов: соразмерное уменьшение покупной цены, безвозмездное устранение недостатков товара, возмещение расходов на устранение недостатков, замена товара, одностороннее расторжение договора купли-продажи (ст. 475, 503 ГК РФ, ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 г.). Право выбора одного из указанных способов защиты принадлежит покупателю, и в процессе судебного разбирательства вместо первоначально заявлен-

17 См.: ОсокинаГ.Л. Иск (теория и практика). С. 133.

19 См.: Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). С. 137.

ного требования, например о замене товара, покупатель может потребовать расторжения договора.

Одни и те же лица могут оспаривать установленные во вступившем в законную силу судебном решении факты в новом процессе по иному предмету и основанию. Так, может возникнуть процесс, в котором будет тождество сторон при отсутствии тождества предмета и основания иска.

Например, сторона в новом процессе может ссылаться на недействительность договора, правомерность которого подтверждена в ранее вынесенном судебном решении, обосновывая требования наличием новых оснований для признания договора недействительным.

К третьей группе следует отнести наличие одного из указанных четырех вариантов тождества предметов и основания иска при отсутствии тождества сторон. В данных случаях вопросы преюдиции не возникают, поскольку в деле участвуют иные лица, однако можно говорить об обязательности решения суда по предыдущему делу.

Второй вывод, который можно сделать из рассмотренных статей ГПК РФ, заключается в том, что проблема тождества не исчерпывается содержанием свойства исключительности вступившего в законную силу судебного решения.

Прежде всего, как правильно отмечает А.А. Князев, правило о недопустимости одновременного нахождения в производстве суда нескольких гражданских дел по тождественным искам проявлением свойства исключительности не является20. Исследователь полагает, что право на обращение в суд с повторным иском лицо утрачивает не с момента вступления решения в законную силу, а с момента принятия судом к своему производству первоначального иска. Право утрачивается в связи с исчерпанием элемента процессуальной правоспособности лица быть истцом по конкретному делу вследствие реализации права на судебную защиту21.

Существуют и другие точки зрения по данному вопросу. Так, Н.Б. Зейдер также полагал, что недопустимость вторичного предъявления одного и того же иска наступает уже с момента возникновения дела по первому иску. Однако он отмечал, что рассматривать указанную недопустимость как самостоятельное положение, не связанное с законной силой судебного решения, можно только при поверхностном взгляде на вопрос. Иными словами, правило о том, что суд не может дважды разрешать одно и то же дело, действует с момента возбуждения процесса и действует в предвидении будущего судебного решения22.

Представляется, что повторное предъявление иска в данном случае не допускается из соображений целесообразности и процессуальной эко-

20 См.: Князев А.А. Законная сила судебного решения: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 9.

21 Там же. С. 90.

22 См.: Зейдер Н.Б. Указ. соч. С. 137.

номии, а также в целях предотвращения злоупотребления процессуальными правами и вынесения противоречащих друг другу решений.

Достаточно распространенными являются случаи предъявления одного иска в различные суды одновременно, поэтому правильное установление тождества в таких случаях помогает не допустить злоупотреблений.

Довольно часто возникают случаи поочередного предъявления одного иска теми же или различными лицами, поэтому проблема процессуальных злоупотреблений возникает и при наличии вступившего в законную силу судебного решения.

Установление тождества также необходимо при принятии встречного иска и соединении исковых требований. Это особенно важно для полного и эффективного разрешения всех имеющихся спорных вопросов в рамках одного процесса.

При принятии встречного иска суду необходимо установить тождество и различие в предмете и основании встречного и первоначального исков, дать оценку наличию (отсутствию) общего предмета доказывания. Основаниями для соединения исковых требований являются их однородность и участие в деле одних и тех же лиц (ст. 151 ГПК РФ). Применение данных институтов призвано предотвратить рассмотрение одних и тех же вопросов в различных судебных процессах и вынесение противоречащих друг другу судебных постановлений.

На основании вышеизложенного можно заключить, что существуют три вида тождества в гражданском процессе — тождество предмета, тождество основания иска и тождество сторон.

Наличие тождества влечет процессуальные последствия не только в связи с действием законной силы судебного решения: установление тождества необходимо для предотвращения злоупотреблений процессуальными правами, а также при соединении исковых требований и принятии встречного иска.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Таким образом, категория «тождество» имеет широкое применение в гражданском процессе и направлена на обеспечение эффективного и рационального судопроизводства, недопущение злоупотреблений и многочисленных обращений в суд по одним и тем же вопросам.

Список литературы

1. Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Т. 4. Спб., 1888.

2. Гольмстен А.Х. Принцип тождества в гражданском процессе // Гольм-стен А.Х. Исследования и статьи. Спб., 1894.

3. ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.

4. Князев А.А. Законная сила судебного решения: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004.

5. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М., 2007.

6 ВМУ, право, № 2

6. Логинов П.В. Тождество дел в гражданском процессе // Сов. юстиция. 1981. № 7.

7. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000.

8.Осокина Г.Л. Понятие, виды и значение тождества иска (исков) // Российская юстиция. 1995. № 3.

9. Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма: Учеб. пособие. Саратов, 1998.

10. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912.

Поступила в редакцию 08.02.09

иск тождество судебный гражданский

Для определения тождества исков в Гражданском процессе и судебной практике выделяют предмет и основание иска. Это необходимо для того, что бы судья при приеме исковых заявлений к производству мог на законных основаниях не принимать иски, которые между собой тождественны. Выявление тождественных исков — это препятствие для возникновения тождественных процессов по рассмотренным либо делам, которые находятся на рассмотрении у суда.

Если судья обнаружит сходство исков по предмету и основанию на этапе принятия искового заявления или в момент возбуждения гражданского дела по данному иску, то судья обязан отказать в приеме искового заявления и возвратить иск истцу.

Отказ от принятия искового заявления может быть на основании п. 2, 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ «Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если … 2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; 3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.»

Возврат иска истцу основывается на п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ «судья возвращает исковое заявление в случае, если … 5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания»

Если тождествах исков установлено судом после возбуждения гражданского дела, то это обстоятельство влечет на основании ГПК РФ прекращение данного гражданского дела, а исковое заявление без рассмотрения.

Таким образом, получается, что законодатель предусмотрел появление тождественных исков на практике. Вписав вышеуказанные основания для отказа в принятии искового заявления, в прекращении гражданских дел, возврата исковых заявлений, дал право судам законно уменьшать количество дел, связанных с тождественными исками.

В действующем Гражданском процессуальном кодексе нет определения понятию «тождество исков», но статьях прописывается » между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям». Законодатель считает, что тождество исков — это одинаковые стороны, один и тот же предмет и основание. Эти же элементы выделяют и ученые юристы, говоря о тождестве исков.

Внутреннее тождество исков представляет собой сравнение внутренних его изменений, которые происходят в процессе рассмотрения дела. Сравниваются элементы иска, который был заявлен в суд в начале судебного разбирательства, с элементами иска или исков, которые поступают в суд уже в процессе самого разбирательства. Например, первоначально был заявлен иск на возмещение ущерба на одну сумму, в ходе рассмотрения истец решил увеличить требования и запросил суд не только взыскать ущерб, но и выплатить ему компенсацию и упущенную выгоду. Получается стороны одни и те же, предмет иска изменяется, путем увеличения материального предмета спора, основания таких требований те же самые. Иски будут тождественны по внутреннему строению. Эти иски рассматриваются как один иск, но которые имеют разные положения.

Так внутреннее тождество исков сравнивают с судебным решением. Это необходимо, чтобы определить, на то ли требование суд дал ответ в своем решении.

Внутреннее тождество появляется в связи правом истца изменять заявленный иск в процессе судебного разбирательства (ст. 39 ГПК РФ). Тождество будет сохраняться пока не изменяются, субъективные права или охраняемый законом интерес, а средством защиты, которого является самый первый заявленный иск.

«Внутреннее тождество исков» не обходимо выделять для того, что бы как происходит процесс изменения заявляемых исков по отношению к первоначальному. Суд может отследить границы изменений исков. Отследить, не изменяется ли субъективное право или охраняемый законом интерес, что может служить нарушением внутреннего тождества исков. Так как у истца есть право на изменение иска, а не на его замену.

Так же внутреннее тождество позволяет при рассмотрении дела исследовать те обстоятельства и факты, которые непосредственно связаны с первоначально заявленным иском.

Внутренне тождество исков позволяет в случае нарушения тождества отказать в дальнейшем рассмотрении по существу в связи незаконность и необоснованностью требований (ч. 3 ст. 39 ГПК РФ),

Внешнее тождество исков представляет собой сравнение одинаковых элементов на разных исках.

Под внешним тождеством понимается совпадение (сходство) элементов заявленного иска с элементами иска, который либо уже рассмотрен судом (общей юрисдикции, арбитражным, третейским) по существу, о чем свидетельствует вступившее в законную силу судебное решение или определение об утверждении мирового соглашения сторон; либо находится на рассмотрении соответствующего суда. Сравниваемые иски признаются тождественными при условии полного (абсолютного) совпадения (сходства) их элементов: предмета и основания. Е.Н. Губина «К вопросу о тождестве исков»: Вестник СамГУ. 2006. № 10/3 (50)

Для судебной системы «внешнее тождество исков» играет роль контролера, а именно сравнивая различные иски по одинаковым элементам, суд «откидывает» иски, которые уже рассмотрены или находятся на рассмотрении, тем самым не происходит повторное рассмотрение одних и тех же исков. Благодаря, чему не выносятся различные решения по одним и тем же делам.

Таким образом, исключая тождественные иски — исключается производство тождественных процессов.

При сравнении элементов двух и более исков необходимо учитывать особенности фактического основания иска, которое может быть альтернативными и не альтернативным. Осокина Г.Л. Понятие, виды и значение тождества иска (исков) // Российская юстиция. — 2003. — № 3. — С. 22.

К искам с альтернативным основанием относятся иск о досрочном расторжении договора аренды (ст. 619, 620 ГК РФ). Если арендодатель решит досрочно расторгнуть договор аренды, то он может указать не однократное не уплата арендодателем арендной платы. Но на момент рассмотрения дела арендатор все оплатил, основания для расторжения отпали. Тогда арендодатель может обратиться в суд с требованием расторгнуть договор аренды на основании того, что арендатор не выполняет определенные в договоре условия, например по договору аренды лесного участка не исполняет лесохозяйственные работы не сколько видов. И при этом данные основания исков будут альтернативными.

Но возникает вопрос о времени наступления таких альтернативных оснований при внешнем тождестве исков. Если альтернативные основания возникли до подачи иска с первоначальным основанием и есть решения суда, то суд может отказать в принятии искового заявления с альтернативным основанием. Если альтернативное основание возникло уже после вынесенного решения, то суд примет иск по новым альтернативным основаниям.

Таким образом, внешнее тождество исков позволяет устранить повторность рассматриваемых дел и принятия различных решений по одним и тем же делам. Что может разгрузить суд от тождественных процессов.

Рассмотрение тождественных исков запрещено, а внешнее тождество исков помогает не нарушать закон.