Требования предъявляемые к решению арбитражного суда

Как акт правосудия, судебное решение должно отвечать ряду требований, указанных в законе, а также следующих из его содержания. В соответствии с ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Вывод о наличии требования законности решения арбитражного суда возможно сделать из содержания п. 4 ч. 1 и ч. 2–4 ст. 270 АПК РФ, а также аналогичных положений ст. 288 АПК РФ, в которых сформулированы критерии его незаконности. Согласно этим нормам решение следует считать законным при условии, что при его вынесении арбитражным судом были соблюдены и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Соблюдение и правильное применение материального права означает, что:

1) арбитражный суд правильно применил действующую норму материального права;
2) не применил норму материального права, не подлежащую применению;
3) дал правильное толкование нормы материального права.

О соблюдении норм процессуального права можно говорить в следующих случаях:

1) арбитражный суд рассмотрел дело в законном составе;
2) были соблюдены гарантии лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании;
3) в ходе производства по делу соблюдались правила о языке арбитражного судопроизводства;
4) решение арбитражного суда не затрагивает прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение подписано всеми судьями;
6) в деле имеется надлежащим образом оформленный протокол судебного заседания;
7) не было допущено нарушений правила о тайне совещания судей при принятии решения, а также иных нарушений процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения.

Указанные составляющие требования законности решения арбитражного суда традиционно называются в теории и в процессуальном законодательстве. Кроме того, в настоящее время о законности решения можно говорить при условии, что оно вынесено в соответствии с постановлениями и определениями Конституционного Суда РФ; Европейского Суда по правам человека; в соответствии с актами ВАС РФ (учитывая, что судебный акт может быть им отменен в порядке надзора в том случае, если он нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, – п. 2 ст. 304 АПК РФ); в соответствии с применимыми обычаями делового оборота (ч. 1 ст. 13 АПК РФ).

Понятие обоснованности решения арбитражного суда следует из п. 1–3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ и связано с фактической стороной дела. Решение является обоснованным при условии:

1) полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) доказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными;
3) соответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Решение арбитражного суда, как и любой другой его акт, должно быть мотивированным (ч. 3 ст. 15 АПК РФ). Данное требование означает, что в судебном решении должны быть указаны мотивы, на основании которых суд сделал свои выводы. Требование мотивированности касается как правовой, так и фактической стороны решения арбитражного суда и связано с необходимостью обоснования судом применения того или иного закона к конкретным правоотношениям с учетом установленных обстоятельств дела.

Решение арбитражного суда должно быть полным, т.е. в нем должны содержаться ответы на все заявленные требования и возражения всех лиц, участвующих в деле. Это, однако, нс исключает возможности вынесения арбитражным судом отдельных решений по каждому из требований, объединенных в одном деле (ч. 2 ст. 167 АПК РФ).

Требование ясности или определенности решения означает, что в данном в нем ответе на заявленные требования должен содержаться ясный вывод о правах и обязанностях сторон, исключающий возможность его различного толкования. Говоря о данном требовании, принято обращать внимание на то, что недопустимо вынесение альтернативных решений, например передать то или другое имущество. При этом суд вправе принимать факультативные решения, предусматривающие на случай их неисполнения альтернативные способы удовлетворения требований взыскателей. Так, в решении, обязывающем ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд может указать, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (ч. 3 ст. 174 АПК РФ).

Требование безусловности решения арбитражного суда следует из сути судебного решения как акта, окончательно разрешающего спор между сторонами, а также устанавливающего правоотношения сторон на момент его вынесения. Безусловность решения означает, что его исполнение не должно ставиться в зависимость от наступления или ненаступления тех или иных обстоятельств и выполнения тех или иных условий, т.е. в его резолютивной части не может быть слова «если». В противном случае потребуется проведение нового процесса для установления того, наступили ли данные обстоятельства (выполнены ли условия).

Решение арбитражного суда — судебный акт, принимаемый судом первой инстанции при разрешении спора по существу. Решение принимается именем Российской Федерации (ст. 167 АПК РФ). Решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. Арбитражный суд может принять отдельное решение по каждому из требований, объединенных в одном деле.

Решение арбитражного суда как правоприменительный акт и одновременно акт органа судебной власти должно соответствовать определенным требованиям, указанным в законе.

Законность — соответствие решения арбитражного суда требованиям норм материального и процессуального права. В решении должны быть указаны нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался арбитражный суд при разрешении дела.

Обоснованность — решении изложены нее имеющие значение для дела обстоятельства, выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов арбитражного суда об установленных им обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Процессуальная форма решения. Решение арбитражного суда излагается в виде отдельного документа и должно быть написано от руки или выполнено с помощью технических средств (ст. 169 АПК РФ). В решении должны быть указаны мотивы его принятия, и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.

Решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела — всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение. Исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до объявления решения. Решение арбитражного суда выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу.

Решение арбитражного суда должно состоять из следующих частей (ст. 170 АПК РФ): вводной; описательной; мотивировочной; резолютивной.

Вводная часть решения должна содержать: наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.

Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения должны быть указаны:

фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;
доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в ч. 5 ст. 170 АПК РФ. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики.

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

Решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда (ст. 176 АПК РФ). В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу. Председательствующий в судебном заседании после объявления решения разъясняет порядок его обжалования.

Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если (ст. 178 АПК РФ):

по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании и принимается по правилам, установленным в гл. 20 АПК РФ.

Вступление в силу. Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2 и 3 ст. 180 АПК РФ, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 180 АПК РФ).

Решения ВАС РФ и решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов вступают в законную силу немедленно после их принятия. Решения арбитражного суда по делам об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных АПК РФ или иным федеральным законом, и но другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены АПК РФ или иным федеральным законом.

Просмотры сегодня: 1 453

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1091-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рюмина роща» на нарушение конституционных прав и свобод рядом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

частей 4 и 5 статьи 170, закрепляющих требования к содержанию мотивировочной и резолютивной частей решения арбитражного суда.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда было отказано в удовлетворении иска городской администрации к ООО «Рюмина Роща» об освобождении земельного участка путем демонтажа временного сооружения. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения вышестоящими арбитражными судами, решение арбитражного суда первой инстанции было отменено, исковые требования администрации удовлетворены. При этом производство по апелляционной жалобе истца приостанавливалось до рассмотрения арбитражным судом кассационной инстанции другого дела с аналогичными обстоятельствами.

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2017 по делу N 303-ЭС16-20671, А73-7302/2016 Требование: О взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, повлекшее занижение размера провозных платежей. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как предъявлению требования перевозчика об уплате отправителем неустойки предшествовало составление коммерческого акта, констатировавшего факт превышения определенной по результатам взвешивания массы груза над массой груза, указанной в накладной, однако ст. 43 СМГС установлены ограничения ответственности отправителя при незначительных превышениях и недостачах массы груза независимо от условий конкретной перевозки.

Наличие названных обстоятельств судами при рассмотрении настоящего дела в нарушение статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялось, действия перевозчика по применению и (или) неприменению в ходе проверки достоверности указанных в накладной сведений о массе груза допустимых погрешностей не оценивались.

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2017 по делу N 303-ЭС16-20825, А73-5722/2016 Требование: О взыскании неустойки за указание в железнодорожной накладной неточных сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей. Обстоятельства: Истец указал, что коммерческим актом зафиксировано превышение массы груза, установлен факт занижения размера провозных платежей. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами при рассмотрении дела действия перевозчика по применению и (или) неприменению допустимых погрешностей в ходе проверки достоверности указанных в спорной накладной сведений о массе груза не оценивались.

Наличие названных обстоятельств судами при рассмотрении настоящего дела в нарушение статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялось, действия перевозчика по применению и (или) неприменению в ходе проверки достоверности указанных в спорной накладной сведений о массе груза допустимых погрешностей не оценивались.

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2017 по делу N 303-ЭС16-20758, А73-7597/2016 Требование: О взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, повлекшее занижение размера провозных платежей. Обстоятельства: Истец указывает на то, что требование об уплате неустойки за неверное указание в транспортной накладной сведений о массе перевозимого груза, повлекшее занижение размера провозных платежей, ответчиком оставлено без удовлетворения. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку выявленные расхождения превысили допустимые погрешности, действия перевозчика по применению и (или) неприменению допустимых погрешностей в ходе проверки достоверности указанных в накладной сведений о массе груза не оценивались.

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2017 по делу N 303-ЭС16-20750, А73-5573/2016 Требование: О взыскании неустойки за указание в железнодорожной накладной неточных сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей. Обстоятельства: Перевозчик указал, что в ходе контрольной перевески вагона зафиксировано превышение массы груза, указанной в накладной, требование об уплате неустойки оставлено без удовлетворения. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку погрешность измерения зависит от ряда факторов, в связи с чем определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза и обстоятельств конкретной перевозки; действия перевозчика по применению и (или) неприменению допустимых погрешностей в ходе проверки достоверности указанных в накладной сведений о массе груза не оценивались.

Наличие названных обстоятельств судами при рассмотрении настоящего дела в нарушение статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялось, действия перевозчика по применению и (или) неприменению в ходе проверки достоверности указанных в спорной накладной сведений о массе груза допустимых погрешностей не оценивались.

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2017 по делу N 303-ЭС16-20665, А73-7301/2016 Требование: О взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, повлекшее занижение размера провозных платежей. Обстоятельства: При контрольном взвешивании установлено, что масса вагона превышает массу, указанную в накладной, и трафаретную грузоподъемность вагона. Грузоотправитель добровольно штраф не уплатил. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2017 по делу N 303-ЭС16-20749, А73-6256/2016 Требование: О взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, повлекшее занижение размера провозных платежей. Обстоятельства: Перевозчик указал, что в ходе контрольной перевески вагона зафиксировано превышение массы груза, указанной в транспортной накладной, требование об уплате неустойки оставлено без удовлетворения. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза и обстоятельств конкретной перевозки; действия перевозчика по применению и (или) неприменению допустимых погрешностей в ходе проверки достоверности указанных в накладной сведений о массе груза не оценивались.

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2017 по делу N 303-ЭС16-20490, А73-6257/2016 Требование: О взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, повлекшее занижение размера провозных платежей. Обстоятельства: Истец предполагает, что ответчиком искажены сведения о массе груза в транспортной накладной, что повлекло занижение размера провозных платежей. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6) по делу N А12-45751/2015 Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника. Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как в спорном случае наличие внутригрупповых отношений и, как следствие, общности хозяйственных интересов имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку установление подобного факта позволяет дать надлежащую оценку добросовестности действий как кредитора, заявившего о включении своих требований в реестр, так и должника, обязанность которого при нормальном функционировании гражданского оборота состояла в своевременном внесении арендных платежей.

Однако ни один из указанных выше доводов банка в нарушение положений статей 71, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не получил какой-либо правовой оценки со стороны судов нижестоящих инстанций, в связи с чем не были и установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для проверки обоснованности требований общества на предмет их наличия и размера.

Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2017 по делу N 305-ЭС17-1158, А40-119069/2015 Требование: О признании недостоверной величины денежной компенсации за изымаемое для государственных нужд имущество. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как материалами дела доказано, что выкупная цена, определенная в отчетах оценки, является достоверной, разумной и обоснованной, у суда округа не имелось оснований для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение как для собирания новых доказательств, так и для повторной их оценки. Обстоятельства, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность и необходимость назначения еще одной экспертизы, в данном случае отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Требования, предъявляемые к форме и содержанию решения арбитражного суда.

Принимаемые арбитражным судом решения должны быть в соответствии с положениями (ч. 3 ст. 15 АПК РФ) законными, обоснованными и мотивированными.

Законность арбитражного решения — это соблюдение норм процессуального права, в необходимых случаях в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к спорному материальному правоотношению.

Законность с точки зрения соответствия решения арбитражного суда нормам процессуального права — соблюдение регламента вынесения судебного решения и наличие необходимых реквизитов в соответствии с АПК РФ.

Если в отношении вопроса, подлежащего разрешению арбитражным судом при рассмотрении конкретного дела, имеются несколько законодательных и иных нормативных актов, по различному его разрешающих, арбитражный суд должен исходить из установленной Конституцией РФ, законом и иным актом иерархии нормативных актов.

Арбитражный суд не вправе сослаться в решении как на незарегистрированные, так и на неопубликованные акты федеральных органов исполнительной власти.

Решение является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов арбитражного суда об установленных им обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Обоснованность судебного решения заключается в:

— правильном определении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, т.е. предмета доказывания;

— доказанности этих обстоятельств;

— соответствии выводов суда установленным обстоятельствам.

Обоснованность судебного акта предполагает и приведение в нем соответствующих мотивов.

Выделяются и другие требования к решению арбитражного суда:

— определенность — арбитражный суд должен дать определенный и четкий ответ на спорное требование. Решение арбитражного суда не должно оставить места для других споров;

— безусловность — недопустимо вынесение решения, исполнение которого будет зависеть от наступления или не наступления какого-либо действия или события. Например, нельзя вынести решение об освобождении ответчиком занимаемого им нежилого помещения с условием предоставления ему нового в какой-либо срок. Исполнение такого решения будет поставлено в зависимость от условия предоставления нового помещения ответчику, что недопустимо;

— недопустимо также вынесение решений арбитражного суда, содержащих альтернативные варианты поведения истца в процессе его исполнения.

Довольно часто нормы права содержат альтернативные элементы: гипотезу, диспозицию или санкцию, позволяющую выбрать несколько вариантов поведения.

Например, кредитор в гражданско-правовом обязательстве всегда имеет альтернативу в выборе способов защиты: он имеет право потребовать исполнения обязательств в натуре и взыскать долг. В таком случае нельзя вынести решение, предусматривающее одновременно обязание ответчика, к примеру, поставить товар и взыскать долг (например, денежные средства, уплаченные в качестве предварительной оплаты).

При наличии альтернативы истец должен определиться со своими требованиями и в решении арбитражного суда должен быть сформулирован вполне определенно один из вариантов защиты права.

Если же в стадии исполнения взыскатель придет к выводу о необходимости выбора другой из имеющихся альтернатив, то здесь надо либо изменять способ исполнения (если решение имеет факультативный характер, о чем идет речь далее), либо предъявлять иск с новым требованием (основания здесь совпадают), либо заключать мировое соглашение с должником на условиях, отличных от решения арбитражного суда.

Статья 169. Изложение решения

1. Решение арбитражного суда излагается в виде отдельного документа и должно быть написано от руки или выполнено с помощью технических средств.

2. В решении должны быть указаны мотивы его принятия, и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.

3. Решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела — всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение.

4. Исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до объявления решения.

5. Решение арбитражного суда выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу.

Статья 170. Содержание решения

1. Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

2. Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.

3. Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

4. В мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

5. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.