Хулиганство как вид уголовного преступления всегда совершается с мотивом публичной демонстрации неуважения к обществу и установленным в нем нормам морали.

Нередко хулиганство, помимо нарушения общественного порядка, осуществляется совместно с проявлением пренебрежения к человеческой жизни. Для потерпевшей стороны встреча с хулиганом или их компанией может обернуться очень печальными последствиями.

Убийство из хулиганских побуждений (статья 105 УК РФ) встречается довольно часто среди всех видов преступлений, посягающих на жизнь человека.

Это особо тяжкое уголовное деяние, за которое судом может быть назначено даже пожизненное лишение свободы.

Что означает хулиганский мотив убийства?

Ст. 105 УК РФ целиком посвящена убийству. В статье представлено огромное количество признаков квалификации преступления, среди которых присутствуют и хулиганские побуждения. В ст. 105 УК РФ указано, что убийство – это умышленное причинение смерти другому человеку.

Что значит убийство из хулиганских побуждений, расшифровывает специальное Постановление Пленума, в котором собрана судебная практика подобных убийств.

Чтобы точно определить, в чем состоит основная правовая суть убийства из хулиганских побуждений, предусмотренного п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, следует учитывать следующие обстоятельства:

• Ст. 213 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за хулиганство, закрепляет определение данного понятия. Согласно статьи, хулиганство – это действия, выражающие явное неуважение виновного лица к общественному порядку и членам общества. В случае со ст. 105 УК РФ хулиганство при этом достигает таких масштабов, что неуважение проявляется в потенциальной и реальной возможности убивать окружающих людей.
• Постановление Пленума ВС РФ №1 от 1999 года, действующее и на 2020 год, отражает точные принципы квалификации убийства из хулиганских побуждений. В документе сказано, что такого рода убийство не является безмотивным, оно осуществляется с целью бросить вызов общественному порядку и открыто продемонстрировать всем членам обществе неуважение и пренебрежение.

Для верной квалификации содеянного как убийство из хулиганских побуждений необходимо, что инициатива в конфликте не принадлежала потерпевшей стороне.

Если убийство стало результатом противоправных действий самого потерпевшего, действия виновного лица могут оцениваться с точки зрения статьи 108 УК РФ как превышение пределов необходимой обороны.

Состав преступления

В связи с тем, что убийство из хулиганских побуждений имеет определенные сложности в квалификации, составу преступления следует уделять особое внимание.

В составе преступления должны присутствовать все важнейшие элементы:

• Объектом преступления выступает жизнь человека и общественный порядок.
• Объективная сторона – это форма причинения смерти потерпевшей стороне. Имеют значение все обстоятельства убийства: его время, место, применение оружия. Должна быть доказана причинно-следственная связь между действиями хулигана и смертью человека, на которого были обращены хулиганские действия.
• Субъектом выступает в данном случае вменяемое лицо в возрасте от 14 лет. Столь низкая возрастная граница привлечения к ответственности обусловлена особой тяжестью содеянного.
• Субъективная сторона – прямой или косвенный умысел, а также конкретные общественно опасные мотивы совершенного действия.

Сложности квалификации умышленного хулиганского убийства

Пленум говорит о том, что для верной квалификации данного вида преступления требуется особое внимание уделить анализу субъективной стороны.

Когда до или после совершения убийства в действия преступника присутствовали хулиганские действия, его поведение будет квалифицировано по ст. 105 и ст. 213 УК РФ.

В убийствах из корыстных побуждений, неприязненных отношений или ревности мотивы преступника всегда однозначно ясны, чего не скажешь о хулиганском убийстве.

Убийство, совершенное из хулиганских побуждений, всегда сложно анализируется. Преступник, как правило, не может дать однозначный ответ на вопрос, почему он убил потерпевшего. Он либо не помнит, либо был пьян.

Однако, в теории уголовного права считается, что убийство из хулиганских побуждений всегда имеет свой мотив.

Криминалистами выделены несколько характеристик, которые присущи личностям, совершающим убийства из хулиганских побуждений:

• Нравственная глухота;
• Эгоцентризм;
• Низкий образовательный, интеллектуальный и культурный уровень;
• Агрессивность и цинизм;
• Наличие психологических отклонений.

У преступника не должно быть иных мотивов при совершении убийства, кроме хулиганских.

Ответственность за убийство из хулиганских побуждений

Причинение смерти из хулиганских побуждений является отягчающим обстоятельств. Хулиганство не признается действующим законодательством тем признаком, который мог бы смягчить вину преступника.

Совсем наоборот. Наказание за убийство из хулиганских побуждений, согласно ст. 105 УК РФ, имеет несколько альтернативных вариаций, в частности:

• Лишение свободы от 8 до 20 лет;
• Пожизненное лишение свободы;
• Смертная казнь.

Дополнительно к лишению свободы в виде уголовного наказания могут применяться ограничительные меры на срок от года до 2 лет.

Смертная казнь в стране официально не отменена, на нее лишь наложен мораторий. Это говорит о том, что в текущее время она не может применяться к преступникам, но законом предусмотрена, значит потенциально в любой момент может быть возвращена.

Принятый судом срок ограничения свободы распространяется на запреты смены места жительства, покидание жилья в вечернее время.

Когда убийство из хулиганских побуждений совершено группой лиц, это будет признано отягчающим обстоятельством.

Судебная практика на 2020 год

Судебная практика по убийствам из хулиганских побуждений очень разнообразна, как делами, верно квалифицированными по п. «и», так и ошибочно квалифицированными и измененными впоследствии высшими судебными инстанциями.

Пример из практики о совершении убийства из хулиганских побуждений можно привести следующий. Компания молодых людей отдыхала во дворе дома на улице. К ним подошел ранее неизвестный гражданин в состоянии алкогольного опьянения и стал просить у них закурить. Ему было отказано, после чего виновное лицо достало пистолет и в упор выстрелило в одного из ребят из компании. Он скончался на месте. Виновник получил 13 лет лишения свободы.

Ошибочно квалифицированным убийством можно считать причинение смерти гражданином А. гражданину Б., в котором А. имел особые, отличные от хулиганских, мотивы. Б. задолго до смерти сбил на пешеходном переходе девушку, родственником которой являлся гражданин А. Спустя несколько лет он решил отомстить обидчику и намеренно убил его. Дело было переквалифицировано с ч. 2 на ч.1 ст. 105 УК РФ.

К примеру, свежий инцидент с футболистами А. Кокориным и П. Мамаевым, хоть и не имел в качестве последствий убийства потерпевших, был верно квалифицирован по статье «Хулиганство». Если бы от их действий кто-либо из потерпевших скончался, футболистов бы судили именно по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Отличия от смежных видов убийств

Как уже выше отмечалось, убийство из хулиганских побуждений не может быть рассмотрено как безмотивное убийство. Даже если подсудимый не может дать четкого ответа на вопрос о том, зачем он совершил убийство, это не означает, что мотив отсутствует.

Полностью безмотивные преступления могут быть совершены только полностью невменяемыми и психически нездоровыми людьми.

Все остальные субъекты преступлений чем-то руководствуются в своих действиях. На примере с Кокориным и Мамаевым четко видно, что футболисты демонстративно проявляли неуважение к окружающим, считая себя имеющими особый статус и неприкосновенность. Они напрямую говорили потерпевшим о том, кто они такие, и что они ничего не боятся.

Когда имеют место быть какие-либо отношения между подсудимым и потерпевшим, следователь должен внимательно проверить мотив личной неприязни. Скорее всего именно он является поводом к совершению преступления.

В убийстве из хулиганских побуждений, как правило, стороны конфликта друг друга не знают.

Большая часть преступлений такого рода совершается в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Однако, само по себе состояние опьянения не может считаться признаком хулиганских побуждений.

Хулиганский мотив в убийстве не является смягчающим обстоятельством. Напротив, такое поведение только усугубляет положение подсудимого на суде.

Лишение человека жизни из хулиганских побуждений является особо тяжким деянием, но, к сожалению, довольно распространенным. Такие люди представляют особую опасность для безопасности всего общества, так как не ценят жизнь окружающих их людей.

Одним из самых страшных преступлений является лишение другого человека жизни, или, проще говоря, убийство. Данное деяние может быть совершено при различных условиях и в разных целях, поэтому статья УК, посвященная ему, имеет множество подпунктов.

Мы рассмотрим особенности двух видов убийства: из хулиганских побуждений и в корыстных целях.

Убийство, совершенное из хулиганских побуждений

Убийство, которое совершено по хулиганским мотивам, классифицируется пунктом «и» второй части 105 статьи, полностью посвященной убийству. Объектом этого злодеяния является жизнь человека. Субъектом может быть любое вменяемое лицо, достигшее на момент совершения преступления возраста 14 лет.

Основным поводом для классификации убийства именно по пункту «и» является наличие хулиганского мотива. Далее мы рассмотрим особенности квалификации убийств из хулиганский побуждений и их общественную опасность.

Особенности преступления

Под хулиганскими побуждениями подразумевается неуважение к обществу в целом, а также его морально-этическим устоям. Часто такие преступники противопоставляют себя остальным людям, считая, что им все дозволено.

Важно, что в случае такого убийства у злоумышленника не должно быть иных мотивов (ревность, месть, корысть), иначе деяние будет классифицироваться по другому пункту. Часто хулиганские побуждения могут объясняться совсем нелепым образом. Например, поводом для убийства становится отказ прохожего дать сигарету или нежелание собутыльников продолжать пьянку.

Например, Московский суд рассматривал такое дело. Ранее судимый гражданин имел самодельный нож (расцениваемый как холодное оружие) и пистолет с патронами. Прогуливаясь по улице, он увидел двух незнакомых мужчин и женщину, а также идущую с ними рядом собаку. Преступник достал пистолет и грозился застрелить собаку. Прохожие начали ее защищать. В результате он убил одного мужчину и женщину из пистолета, ранил второго мужчину. После выстрелов начал наносить раны ножом. Таким образом, он убил двух ни в чем не повинных людей и покушался на жизнь третьего.

Сложно отличать преступление по пункту «и» от убийства в драке (1 часть той же статьи УК). Здесь большое значение имеет, кто был зачинщиком ссоры. Если два человека не могли что-то поделить, и один из них убил другого, речь идет об убийстве в ходе драки. Когда же потерпевший не вел себя аморально, а лишь отреагировал на неадекватные действия преступника и был убит, присутствует хулиганский мотив.

Например, во дворе сидела группа мужчин, играющих в домино. К ним подошел пьяный сосед и стал приставать. Когда ему сказали уходить, он скинул фишки на пол и ударил одного из играющих по лицу. Мужчины возмутились, побили его и прогнали. Через время он опять вернулся и стал приставать к гражданину М., который не выдержал и ударил его, на что бунтарь заявил, что зарубил бы М., будь у него топор. Через время преступник вернулся с ружьем и застрелил М. в упор. Данное деяние было рассужено Московским судом как убийство из хулиганских побуждений.

Чаще всего убийства такого типа происходят на людях. Однако для классификации преступления по п. «и» место его совершения роли не играет.

Далее мы узнаем, что говорят статьи УК про покушение на убийство из хулиганских побуждений.

Покушение

Убийство считается совершенным, когда потерпевший умирает. Если же действия злоумышленника имели целью гибель потерпевшего, но по каким-либо причинам не были завершены, а человек остался жив, говорят о покушении на убийство.

В предыдущем разделе мы приводили пример, в котором злоумышленник убил двух человек и пытался убить третьего. Суд расценил его действия в отношении выжившего гражданина как покушение на убийство.

В отличие от убийства, которое может быть совершено и с косвенным умыслом, покушение совершается всегда с прямым умыслом. Иными словами, нападая на человека, преступник желает причинить ему смерть, но по какой-либо причине ему это не удается.

Наказание

Лицо, совершившее убийство из хулиганских побуждений может быть лишено свободы на срок от 8 до 20 лет или пожизненно. В статье также значится как один из вариантов наказания смертная казнь. Однако с 1997 года в РФ такой приговор не назначают и не исполняют, поскольку он противоречит Конституции и некоторым международным договорам, обладающим большей, нежели УК, правовой силой.

Далее мы рассмотрим такой вопрос, как понятие, причины и признаки убийства из корыстных побуждений.

О примере убийства из хулиганских побуждений, а также о наказании за него расскажет следующее видео:

Убийство из корыстных побуждений или по найму

Полное название пункта «з» второй части 105 статьи УК РФ звучит как «Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом».

Следует отметить, что в уголовном кодексе, действовавшем во времена СССР, в аналогичном пункте речь шла лишь о корыстных мотивах. Однако в широком смысле слова, корысть – это получение материальной выгоды. А убийство на заказ предполагает оплату со стороны заказчика. То есть, исполнитель получает выгоды от совершения злодеяния.

Варианты выгоды могут быть самыми разными. Например, нередки случаи убийства ради наследства. Иногда убивают человека, требующего возврата долгов, оплаты услуг, выплаты алиментов и т.д.

Приведем пример. Гражданин К. занял денег у Л., часть вернул, остальное не возвращал долгое время, несмотря на неоднократные напоминания. Когда кредитор надоел ему своими напоминаниями, он вместе с гражданином М. завлек Л. в машину, которой управлял У. Компания связала Л. и отвезла в лес, где К. сначала хотел задушить жертву, но, не сумев этого сделать, застрелил. Мужчины выбросили раненного Л. в канаву. К. пытался добить потерпевшего. После того как компания уехала, Л. сумел выбраться из канавы и доползти до дороги, но от полученных ран скончался.

Иногда убийство совершают не из собственной корысти, а ради выгоды для близких людей. Чтобы имела место квалификация убийства по пункту «з», необходимо четко установить корыстный мотив.

Данное преступление считают совершенным, если погиб потерпевший. Достиг ли при этом убийца своих целей, значения не имеет.

Убийство по найму, или заказное убийство в УК РСФСР из разряда убийств по корыстным целям отдельно не выделялось.

Такой вид убийства предполагает наличие двух факторов:

• Вознаграждения для исполнителя;
• Действия в интересах третьего лица.

От убийства из корысти заказное отличается тем, что исполнитель получает выгоду от заказчика, а не в результате смерти потерпевшего. Инициатива убийства принадлежит заказчику, сам же исполнитель не имеет к потерпевшему никакого отношения, а просто реализует замысел заказчика (по сути, выполняет работу, за которую ему платят).

Заказчика или подстрекателя убийства из корыстных мотивов судят по данному пункту 105 статьи, а также по 33 статье УК (Виды соучастников преступления).

Очень опасными для всех членов общества являются убийства, совершаемые в целях вымогательства, разбоя и бандитизма. Когда преступник убивает жертву, чтобы ограбить ее, его деяние классифицируется не только по пункту «з» второй части 105 статьи, но и по совокупности по статье 162 (разбой), 163 (вымогательства) или 209 (бандитизм) УК.

Умысел в таком случае может быть не только прямым, но и косвенным, поскольку главная цель преступника – нажива, а устранение потерпевшего – средство. Отдельно стоит рассмотреть, как происходит расследование убийств, совершенных из корыстных побуждений.

Приведем перечень стандартных действий следственной группы в типичных случаях убийств:

• Осмотр места происшествия. Данные действия производятся следователем и экспертом-криминалистом. В сложных ситуациях, когда площадь осмотра большая, могут назначить несколько экспертов и следователей, один из которых возглавляет и координирует работу всей группы;
• Осмотр тела трупа. В данном мероприятии принимает участие судмедэксперт;
• Назначение судмедэкспертизы. Иногда могут быть призваны специалисты в других областях (например, когда в организме найден какой-то яд);
• Попытка найти преступника «по горячим следам». Здесь помощь следствию оказывают кинологи со служебными собаками;
• Прочесывание прилегающих к месту происшествия территорий. Чем больше удается найти улик, тем дальше продвигается поиск;
• Перекрытие путей отхода для убийцы. С этой целью может быть привлечен личный состав МВД и другие подразделения правоохранительных органов;
• Поиск и опрос свидетелей. Данная миссия возлагается на участкового и оперативных работников. Они обходят соседствующие с местом убийства дома и выясняют, не стал ли кто-то из жильцов свидетелем происшествия.

Наказание за убийство по пункту «з» аналогично описанному нами выше наказанию за убийство из хулиганских побуждений.

Преступника осуждают на 8 – 20 лет или приговаривают к пожизненному заключению.

Лишение человека жизни относится к категории особо тяжких преступлений и квалифицируется как убийство. Ответственность за данное злодеяние налагается на виновного в соответствии с положениями 105-ой статьи Уголовного кодекса Российской федерации. Особую категорию преступлений в рамках данной статьи занимает убийство, совершённое из хулиганских побуждений. Такие злодеяния всегда совершаются с выраженной степенью цинизма и проявления открытого неуважения к другим членам общества.

Скачать для просмотра и печати:

Статья 105. Убийство УК РФ

Что это такое

Убийством из хулиганских побуждений принято называть злодеяние, которое носит вызывающий характер. Здесь действия обвиняемого имеют выраженный оттенок вседозволенности, открытого пренебрежения к общепринятым нормам поведения в обществе.

Преступник противопоставляет себя системе, демонстрируя собственное превосходство.

Особые признаки

Начнём с азов. Совершение любого убийства всегда подразумевает противоправность действий обвиняемого. Это очень важный аспект, который всегда принимается во внимание судом. Дело в том, что лишение другого человека жизни вполне может укладываться в законные рамки:

• приведение в исполнение смертного приговора;
• убийства, совершённые в ходе боевых действий и выполнении служебных обязанностей;
• необходимая самооборона, которая послужила причиной смерти нападавшего.

Согласно действующему законодательству, если перечисленные выше деяния совершены правомерно, они не могут считаться убийством, поэтому не подлежат уголовному наказанию и преследованию.

На этом фоне, убийства из хулиганских побуждений выглядят не только неправомерными, но и безнравственными. В юридической практике, их часто называют «безмотивными», хотя, это не совсем верное утверждение. Такая квалификация объясняется тем, что у обвиняемого обычно отсутствуют веские мотивы для лишения другого человека жизни.

Здесь не идёт речь о личной неприязни, материальной выгоде или осторожности. Поводом может оказаться малейший нюанс, который покажется для убийцы веским основанием. Кроме этого, такие преступления часто совершаются в состоянии алкогольного опьянения и противопоставляют действия обвиняемого морально-этическим нормам поведения, принятым в обществе.

Например, подвыпивший прохожий попросил у незнакомого парня сигарету. Потерпевший отказал, объяснив отказ тем, что является некурящим. Обвиняемый почувствовал себя оскорбленным и выхватив нож нанес пострадавшему несколько ударов в область сердца, что послужило причиной мгновенной смерти.

Это яркий пример убийства из хулиганских побуждений: преступление совершено без веских причин, действия обвиняемого носят циничный характер, злодеяние совершено в публичном месте, что является неуважением к обществу.

Важно! Для преступлений этой категории имеется характерная особенность: действия обвиняемого не должны иметь мотива. Если злодеяние совершается для получения материальной выгоды или в обоюдной драке, пусть и случившейся в публичном месте, степень вины обвиняемого будет определяться по другим пунктам

статьи 105 УК РФ.

Что считается покушением на убийство

Согласно законодательным нормам, термин «убийство» применяется лишь в тех случаях, когда преступление заканчивается смертью потерпевшего. При этом мотивы совершения злодеяния здесь не учитываются: неосторожность, месть, хулиганские побуждения. Если потерпевший погибает, преступнику предъявляют обвинение в убийстве.

Если пострадавший выжил, обвинение изменяет формулировку и звучит как «покушение на убийство». Здесь подразумевается факт, что злоумышленнику не удалось довести задуманное до конца по независящим от него действиям.

Приведем пример. Пассажир метро, находившийся в состоянии алкогольного обвинения вёл себя вызывающе, нецензурно выражался и курил в вагоне. Компания из трёх молодых людей сделали ему замечание, завязалась драка, в ходе которой подвыпивший гражданин выхватил пистолет и открыл огонь по своим противникам. Двое ребят от полученных ранений скончались на месте, третий получил тяжёлые ранения, но подоспевшие врачи смогли спасти пострадавшему жизнь.

Здесь налицо двойное убийство из хулиганских побуждений и одно покушение: обвиняемый желал смерти потерпевшему, но не сумел осуществить задуманное.

Важно! Покушение на жизнь человека всегда имеет непосредственный умысел: преступник изначально ставит целью убийство.

Ответственность

Наказание за такие преступления назначается на основании статьи 105 часть 2 пункт «и»: причинение смерти другому человеку, совершенное из хулиганских побуждений.

Ответственность за такие злодеяния достаточно суровая: 8-20 лет заключения с возможным ограничением свободы передвижения на срок от 12 до 24 месяцев. Кроме этого, по этому пункту обвинения преступникам может назначаться пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Что под этим подразумевается?

Под убийством понимается умышленное причинение смерти другому лицу – такое определение даётся в ч. 1 ст. 105 УК РФ. Именно из этого определения необходимо исходить, говоря о любом виде убийств. Что же касается состава преступления, предусмотренного п. «и» ч. 2 той же статьи, то здесь ключевым моментом является именно побуждения лица, совершившего преступление.

Говоря о хулиганских побуждениях, необходимо учитывать следующее:

1. Хотя в самой ч. 2 ст. 105 УК РФ расшифровки этого термина нет, Кодекс содержит ст. 213, предусматривающую ответственность за хулиганство. Согласно определению, данному в этой статье, этим понятием обозначаются действия, которое призвано проявить неуважение виновного к окружающим людям с помощью грубого нарушения общественного порядка.

Справка! Исходя из этого законодательного определения, можно считать, что убийство, предусмотренное п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ – это высшая степень хулиганства, когда виновный не только не уважает общество и его членов, но и готов убивать окружающих.

2. Существует определение, данное постановлением Пленума Верховного Суда РФ №1 от 27 января 1999 года (по состоянию на первый квартал 2020 года действует в редакции от 03 марта 2015 года). Это постановление обобщает судебную практику по делам, касающимся ст. 105 УК РФ – в том числе и по хулиганским убийствам.

На разъяснениях, которые даны в постановлении, следует остановиться особо. Пленум Верховного Суда РФ указывает, что для того, чтобы квалифицировать убийство именно по пункту «и», необходимо, чтобы целью виновного был вызов общественному порядку и желание открыто противопоставить себя окружающим людям, выказав своё пренебрежение ими и презрение к ним.

На практике убийство такого рода может происходить вообще без какого-либо повода, либо с явно незначительным предлогом для насильственных действий к потерпевшему. При этом ст. ст. 105 и 213 УК РФ друг друга не отрицают: если виновный попутно совершил иные хулиганские действия, он будет нести ответственность за них отдельно по соответствующей части ст. 213 Кодекса.

Также Пленум отметил в постановлении, что для правильной квалификации нужно учитывать все обстоятельства, при которых произошло убийство. Квалификацию следует производить с учётом главных обстоятельств:

• Если зачинщиком ссоры являлся виновный, а конфликт был им спровоцирован как повод к убийству – квалификация по п. «и» возможна.
• Если же причиной ссоры стали действия самого потерпевшего, говорить о хулиганских побуждениях виновного не приходится.

Важно! Более того, в некоторых случаях если виновником ссоры оказался потерпевший, действия убийцы могут быть квалифицированы по другой статье УК РФ.

Например, если потерпевший сам затеял конфликт и начал драку, напав на виновного, может стоять вопрос о применении норм ч. 1 ст. 108 УК РФ, которая говорит об убийстве при превышении обороны. В этом случае максимальное наказание виновному будет всего два года лишения свободы.

Характеристика

Главным свойством убийства, совершённого из хулиганских побуждений, является сложность его квалификации. Дело в том, что в этом случае необходимо учитывать такую трудно доказуемую вещь, как мотивы действий преступника – а узнать их часто бывает трудно.

К примеру, пытаясь избежать ответственности, сам преступник или его адвокат могут упирать на то, что в действительности между убийцей и жертвой уже имелась или же внезапно возникла личная неприязнь – и, если они смогут убедить в этом суд, действия будут квалифицированы уже по ч. 1 ст. 105 УК РФ, что даёт немалый выигрыш в сроках наказания.

Использование таких оценочных понятий, как «желание противопоставить себя обществу», «демонстративное пренебрежение моральными нормами» и других, применяемых при описании действий виновного, требует тщательной оценки субъективной стороны данного состава преступлений.

Важным для квалификации по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ является то, что у преступника не должно быть иных мотивов. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №1 от 1999 года указывал, что по ч. 2 можно квалифицировать действия убийцы по нескольким пунктам – однако это не относится к преступлениям, связанным с хулиганскими побуждениями.

Если окажется, что преступник совершил убийство с корыстными мотивами, либо испытывал ненависть к потерпевшему как к члену определённой социальной или этнической группы, его деяние должно рассматриваться как преступление, предусмотренное иными пунктами второй части этой статьи. Также Пленум прямо указал, что любые личные отношения, которые привели к неприязни между виновным и потерпевшим и в конечном итоге вызывали убийство, препятствуют квалификации по пункту «и».

Классификация убийства из хулиганских побуждений

Убийство, которое совершено по хулиганским мотивам, классифицируется пунктом «и» второй части 105 статьи, полностью посвященной убийству. Объектом этого злодеяния является жизнь человека. Субъектом может быть любое вменяемое лицо, достигшее на момент совершения преступления возраста 14 лет.

Основным поводом для классификации убийства именно по пункту «и» является наличие хулиганского мотива. Далее мы рассмотрим особенности квалификации убийств из хулиганский побуждений и их общественную опасность.

Конкретные примеры

Понять сущность этого вида преступлений проще всего с помощью конкретных примеров из судебной практики. Вот несколько фабул уголовных дел, как связанных, так и не связанных с пунктом «и».

Ранее судимый С. носил при себе, не имея на то разрешения, пистолет с боеприпасами и нож. Однажды, встретив ранее ему незнакомых супругов Б. и их знакомого В., он достал пистолет и заявил, что сейчас застрелит их собаку. Б-ва, пытаясь помешать С., схватила его за одежду и позвала мужа на помощь.

В ответ С. выстрелил в Б., затем в Б-ву, а после осечки пистолета выхватил нож и нанёс каждому из потерпевших по нескольку проникающих колото-резаных ран. От полученных телесных повреждений оба супруга Б. скончались на месте, жизнь В. была спасена лишь благодаря вовремя оказанной медицинской помощи.

Данное дело было рассмотрено Московским областным судом, который обосновано счёл, что С. действовал из хулиганских побуждений. В ходе следствия было установлено, что потерпевших он ранее не знал, личной неприязни к ним как к таковым не испытывал, своими действиями повода для насилия они не давали. В итоге С. был осуждён по совокупности пунктов «а» (убийство двух и более лиц) и «и» ч. 2 ст. 105 с применением ст. 30 УК РФ (в части действий, относящихся к покушению на убийство В.).

В случае, если преступление произошло в ходе ссоры, но ссора была беспричинно спровоцирована убийцей, тоже возможна квалификация действий как совершённых из хулиганских побуждений. В качестве примера можно взять дело, рассмотренное всё тем же судом, но ещё до 1997 года.

Группа граждан во дворе жилого дома играла в домино. К ним подошёл А. и, находясь в нетрезвом состоянии, начал нецензурно оскорблять их и мешать игре. В ответ на просьбы прекратить нарушения порядка А. нанёс удар присутствовавшему при игре Е. Е., М. и К. совместными усилиями оттолкнули А. от стола, причём М. нанёс А. несколько ударов.

Спустя некоторое время А. вновь вернулся и продолжил мешать игре, нецензурно выражаясь и угрожая убийством М. М. снова ударил А., после чего тот вернулся домой, взял имевшееся у него охотничье ружьё, зарядил его, вернулся во двор и выстрелом в упор убил А.

Московский областной суд обосновано квалифицировал действия подсудимого А. как убийство из хулиганских побуждений. А. по нормам действовавшего тогда уголовного законодательства был приговорён к расстрелу.

В данном случае С. совершил из хулиганских побуждений особо тяжкие преступления: убил двух ни в чем не повинных граждан и из тех же побуждений покушался на убийство третьего человека.

В качестве же примера ошибочной квалификации можно привести дело, рассмотренное судом одной из северокавказских республик. Ц. был привлечён к ответственности за убийство Г. Поскольку на предварительном следствии обвиняемый ничего не сообщал о своих мотивах, следователь квалифицировал его действия по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Однако уже в ходе рассмотрения дела сторона защиты сумела привести доказательства того, что ранее Г., управляя автомашиной в нетрезвом виде, совершил ДТП, в котором погибла сестра Ц. В момент ДТП Ц. проживал в другом регионе и, как считали все окружающие, не интересовался случившимся.

Однако, выяснив личность виновного в аварии, он нашёл его и убил.В результате действия Ц. были квалифицированы уже по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В данном случае суд обосновано признал Ц. виновным в убийстве, совершённом по мотивам личной неприязни к потерпевшему.

Полное название пункта «з» второй части 105 статьи УК РФ звучит как «Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом».

Следует отметить, что в уголовном кодексе, действовавшем во времена СССР, в аналогичном пункте речь шла лишь о корыстных мотивах. Однако в широком смысле слова, корысть – это получение материальной выгоды. А убийство на заказ предполагает оплату со стороны заказчика. То есть, исполнитель получает выгоду от совершения злодеяния.

Варианты выгоды могут быть самыми разными. Например, нередки случаи убийства ради наследства. Иногда убивают человека, требующего возврата долгов, оплаты услуг, выплаты алиментов и т. д.

Приведем пример. Гражданин К. занял денег у Л., часть вернул, остальное не возвращал долгое время, несмотря на неоднократные напоминания. Когда кредитор надоел ему своими напоминаниями, он вместе с гражданином М. завлек Л. в машину, которой управлял У. Компания связала Л. и отвезла в лес, где К. сначала хотел задушить жертву, но, не сумев этого сделать, застрелил. Мужчины выбросили раненного Л. в канаву. К. пытался добить потерпевшего. После того как компания уехала, Л. сумел выбраться из канавы и доползти до дороги, но от полученных ран скончался.

Иногда убийство совершают не из собственной корысти, а ради выгоды для близких людей. Чтобы имела место квалификация убийства по пункту «з», необходимо четко установить корыстный мотив.

Данное преступление считают совершенным, если погиб потерпевший. Достиг ли при этом убийца своих целей, значения не имеет.

Убийство по найму, или заказное убийство в УК РСФСР из разряда убийств по корыстным целям отдельно не выделялось.

Такой вид убийства предполагает наличие двух факторов:

• Вознаграждения для исполнителя.
• Действия в интересах третьего лица.

От убийства из корысти заказное отличается тем, что исполнитель получает выгоду от заказчика, а не в результате смерти потерпевшего. Инициатива убийства принадлежит заказчику, сам же исполнитель не имеет к потерпевшему никакого отношения, а просто реализует замысел заказчика (по сути, выполняет работу, за которую ему платят).

Заказчика или подстрекателя убийства из корыстных мотивов судят по данному пункту 105 статьи, а также по 33 статье УК (Виды соучастников преступления).

Очень опасными для всех членов общества являются убийства, совершаемые в целях вымогательства, разбоя и бандитизма. Когда преступник убивает жертву, чтобы ограбить ее, его деяние классифицируется не только по пункту «з» второй части 105 статьи, но и по совокупности по статье 162 (разбой), 163 (вымогательства) или 209 (бандитизм) УК.

Умысел в таком случае может быть не только прямым, но и косвенным, поскольку главная цель преступника – нажива, а устранение потерпевшего – средство. Отдельно стоит рассмотреть, как происходит расследование убийств, совершенных из корыстных побуждений.

Состав преступления согласно п. «И» ч. 2 ст. 105 УК РФ

Как и все другие преступления, деяния, предусмотренные п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, имеют состав, характеризующийся четырьмя основными элементами:

1. Субъект – лицо, которое может привлекаться к ответственности. Им является любой человек, достигший возраста 14 лет (ч. 2 ст. 20 УК РФ) и не признанный судом невменяемым.
2. Субъективная сторона. Она представляет собой психическое отношение лица с совершаемым действиям. Как и во всех составах ст. 105 УК РФ субъективная сторона включает вину в форме умысла (как прямого, так и косвенного). Однако для п. «и» ч. 2 указанной статьи важны ещё мотив и побуждения.
3. Объект – то, против чего совершено преступление. Объектом в этом случае будет являться жизнь человека.
4. Объективная сторона – форма, в которой внешне проявляется противоправное поведение. Применительно к этому виду преступлений (как и во всех других составах ст. 105 УК РФ), объективная сторона выражается в форме действий, в результате которых была причинена смерть потерпевшему.

Ответственность преступника, совершившего убийство из хулиганских побуждений, предусмотрена ч. 2 ст. 105 УК РФ. Она выражается в виде:

• Лишения свободы на определённое время. Срок этого наказания может составлять от 8 до 20 лет.
• Пожизненный срок.
• Смертная казнь (в настоящее время не применяется, приговор к ней не выносится).

Дополнительной мерой ответственности при лишении свободы на определённый срок может служить и ограничение свободы. Этот вид наказания состоит в том, что на определённое время виновному запрещаются какие-то конкретные действия. Например, ему может быть не разрешено покидать жилище в вечернее или ночное время, запрещено покидать место проживания и т. д. Срок такого дополнительного наказания – от 1 до 2 лет.

Расследование

Приведем перечень стандартных действий следственной группы в типичных случаях убийств:

• Осмотр места происшествия. Данные действия производятся следователем и экспертом-криминалистом. В сложных ситуациях, когда площадь осмотра большая, могут назначить несколько экспертов и следователей, один из которых возглавляет и координирует работу всей группы.
• Осмотр тела трупа. В данном мероприятии принимает участие судмедэксперт.
• Назначение судмедэкспертизы. Иногда могут быть призваны специалисты в других областях (например, когда в организме найден какой-то яд).
• Попытка найти преступника «по горячим следам». Здесь помощь следствию оказывают кинологи со служебными собаками.
• Прочесывание прилегающих к месту происшествия территорий. Чем больше удается найти улик, тем дальше продвигается поиск.
• Перекрытие путей отхода для убийцы. С этой целью может быть привлечен личный состав МВД и другие подразделения правоохранительных органов.
• Поиск и опрос свидетелей. Данная миссия возлагается на участкового и оперативных работников. Они обходят соседствующие с местом убийства дома и выясняют, не стал ли кто-то из жильцов свидетелем происшествия.

Сложность определения мотива

Отличия от личных неприязненных отношений

Главную сложность при квалификации деяния по п. «и» представляет собой определение мотива действий виновного. Зачастую правоохранительные органы путают деяния по ч. ч. 1 и 2 ст. 105 УК РФ.

Главный критерий тут – это личные отношения между потерпевшим и виновным. В том случае, если известно о ранее сложившихся неприязненных отношениях между сторонами, действия обычно следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 (если нет дополнительных квалифицирующих признаков по другим пунктам ч. 2, кроме «и»). Но, кроме того, при анализе материалов уголовного дела нужно учитывать:

• Место совершения преступления. Как правило, убийство в общественном месте с большей вероятностью окажется хулиганским, чем случившееся в квартире или ином уединённом месте, где присутствовали только преступник и жертва.
• Конкретные обстоятельства конфликта. Хотя есть вероятность внезапно возникшего конфликта, следует отделять реальный конфликт от использованного в качестве предлога.
• Возможность конкуренции мотивов. Преступления, предусмотренные п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, не всегда совершаются против незнакомых людей. Преступник может иметь личные счёты к жертве – но при этом может и убить её не из-за неприязни, а именно демонстративно, по-хулигански.

Внимание! Тем не менее, точный мотив далеко не всегда можно установить. В том случае, если имеются сомнения в том, что убийство было совершено из хулиганства, все сомнения толкуются в пользу обвиняемого – и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Разница с безмотивными преступлениями

На практике встречаются случаи, когда на прямые вопросы о том, почему преступник совершил убийство, он отвечает, что сделал это просто так, либо что не помнит, почему убил кого-то. Часто такого рода деяния автоматически приравнивают к хулиганским убийствам.

Делать этого, однако, не следует. И УК РФ, и постановление Пленума чётко дают понять правоприменителям, что мотивом должно быть демонстративное нарушение общественного порядка. Отсутствие другого мотива не делает преступление хулиганским убийством.

Однако надо помнить, что по-настоящему безмотивными бывают только преступления, совершённые невменяемыми, психически больными людьми. Во всех остальных случаях речь может идти лишь о том, что правоохранительные органы не сумели выяснить мотив – либо что мотив выяснить уже невозможно (например, если между убийством и возбуждением дела прошло слишком много времени).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г

1. В соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Предлагаем ознакомиться: Разовая доверенность на получение посылки образец бланк

(п. «и» ч. 2 ст. 105 УК)

Убийство из хулиганских побуждений, по справедливому суждению правоприменителей, является одним из наиболее сложных для квалификации обстоятельств ч. 2 ст. 105, ибо базируется полностью на таких оценочных понятиях, как грубое нарушение общественного порядка, явное неуважение к обществу и т.п. Верховный Суд в меру своих сил пытается формализовать эти понятия и рекомендует вменять п. «и» ч. 2 ст. 105 в тех случаях, когда умышленное лишение жизни потерпевшего совершается на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали. Поведение виновного бросает открытый вызов общественному порядку. Оно обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Убийство из хулиганских побуждений совершается без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для совершения преступления*(188). И хотя такое суждение также состоит из оценочных понятий, им необходимо руководствоваться, скрупулезно исследуя все обстоятельства совершенного деяния.

Для правильной квалификации данного вида убийства особое внимание надо уделять анализу субъективной стороны, в частности выявлению мотива совершения преступления, поскольку в законе говорится о хулиганских побуждениях, а не хулиганских действиях. Более того, названное постановление Пленума Верховного Суда РФ указывает, что в случае, когда лицо до или после убийства из хулиганских побуждений совершает действия, подпадающие под признаки ст. 213 УК (хулиганство), оно должно отвечать по правилам о совокупности преступлений — ст. 213 и п. «и» ч. 2 ст. 105 УК.

Хулиганские побуждения существенно отличаются от любых других мотивов убийства кажущейся неточностью, неопределенностью. Так, если на поставленный вопрос о причине совершения убийства из корыстных побуждений, ревности, неприязненных отношений и т.д. можно получить достаточно точный ответ, то при убийстве из хулиганских побуждений на тот же вопрос зачастую отвечают: не помню за что, был пьян, ни за что, просто так. Не удивительно, что правоприменители иногда считают убийство из хулиганских побуждений безмотивным преступлением. В судебной практике встречаются приговоры, в которых так и указывается: «…убил безмотивно, то есть из хулиганских побуждений». Ошибочность таких суждений очевидна, ибо любая осознанная и целенаправленная деятельность человека, в том числе криминальная, всегда мотивирована. Другое дело, что мотивы порой сознательно вуалируются преступником либо обнаружение их объективно представляет сложность: потерпевший убит, свидетелей обвинения нет, субъект намеренно скрывает истинный мотив убийства, так как он может служить отягчающим обстоятельством при квалификации его действий и назначении наказания. В таких случаях обязанность правоприменителя состоит в глубоком анализе обстоятельств убийства, личности преступника, его поведения и взаимоотношений с потерпевшим до и после совершения преступления, психологической (психиатрической) характеристики виновного и других признаков, которые объективно помогут в установлении истинного мотива убийства.

Криминологические исследования причин свершения убийств из хулиганских побуждений позволяют выделить типичные нравственно-психологические характеристики личности, которые способствуют формированию такого мотива убийства. В большинстве случаев убийцам этой категории объективно свойствен низкий образовательный, культурный, интеллектуальный уровень. Психологи выделяют и такой присущий им признак, как «нравственная глухота». Руководящим принципом поведения таких лиц выступает эгоцентризм, при котором собственные желания рассматриваются как единственно значимые для выбора поведения. Им свойственно неуважение к людям, убежденность в допустимости насилия по отношению к любому человеку независимо от возраста и пола. Для них характерна агрессивность, несдержанность в словах и поступках, цинизм, позволяющий пренебрегать любыми нравственными ценностями. Кроме того, у лиц, совершающих убийство из хулиганских побуждений, отмечается относительная распространенность таких психологических качеств, как неуравновешенность, озлобленность, повышенная эмоциональная возбудимость. У многих присутствуют психологические либо истерические черты, особенно резко проявляющиеся на фоне алкоголизации или употребления наркотиков. И хотя сами по себе отмеченные особенности не служат причинами совершения убийств из хулиганских побуждений, они, как правило, играют роль стимуляторов, способствующих возникновению и реализации названного мотива. Задача правоприменителей состоит в установлении факта и времени перехода названных стимуляторов в действия, совершаемые таким лицом из хулиганских побуждений. Изучение судебной практики показывает, что правоохранительные органы и суды при квалификации убийств из хулиганских побуждений допускают в основном три вида ошибок:

1) отождествление хулиганских побуждений с мотивами личных неприязненных отношений между виновным и потерпевшим. В результате происходит завышение или занижение общественной опасности деяния, влекущее необоснованную квалификацию деяния по п. «и» ч. 2 ст. 105 либо по ч. 1 ст. 105 УК;

2) отнесение к хулиганским побуждениям так называемых безмотивных убийств;

3) отнесение к хулиганским побуждениям убийств, совершаемых лицом, находившимся в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения в процессе ссоры или драки.

Рассмотрим эти варианты подробнее и отграничим убийство из хулиганских побуждений от внешне сходных с ним других видов убийств. Личные неприязненные отношения чаще возникают между знакомыми людьми, хотя нельзя полностью исключить возможность их возникновения и между незнакомыми. Они имеют два обязательных признаках. Во-первых, они — личные, т.е. не относятся к сфере производственной общественной жизни. Во-вторых, отношения должны быть неприязненными (недружелюбными, враждебными, конфликтными).

Разграничение здесь возможно в основном по субъективной стороне состава преступления — мотиву. Вместе с тем следует учитывать и такие признаки объективной стороны, как место и время совершения преступления. Для установления истинных мотивов необходимо глубокое изучение взаимоотношений субъекта преступления с потерпевшим в течение достаточно большого промежутка времени. Изучению подлежат причины возникновения неприязни, конфликта (ряда конфликтов) между ними, приведшего к криминальной развязке. Именно это поможет выявить истинный мотив и дать соответствующую уголовно-правовую оценку убийства. Особенно тщательному изучению подлежат взаимоотношения виновного и потерпевшего в случаях, когда в убийстве, предположительно называемом хулиганским, проглядывают мотивы бытовой мести, злобы, ревности, предусмотренные ч. 1 ст. 105. Дело в том, что хулиганству больше, чем другим преступлениям, свойственна конкуренция мотивов, среди которых могут быть и названные побуждения. При расследовании и судебном рассмотрении таких дел необходимо выяснить основной, ведущий мотив среди многих составляющих. И если таковыми окажутся хулиганские побуждения, то квалификация действий виновного должна идти по п. «и» ч. 2 ст. 105. Характерным в этом плане является уголовное дело К., рассмотренное Верховным Судом в кассационном порядке.

К., проживая совместно с супругой и дочерью, систематически пьянствовал, дебоширил, избивал домочадцев. Суд по заявлению потерпевшей расторг их брак, бывшая жена выписала К. из принадлежавшей ей кооперативной квартиры. Однако он не уходил из квартиры, продолжая прежний образ жизни, и в итоге был осужден за хулиганство к лишению свободы на 2 года. Освободившись из мест лишения свободы, К. продолжал преследовать жену, требуя, чтобы она согласилась на совместное проживание, угрожая в противном случае убийством. Однажды, проникнув в ее квартиру через форточку, К. стал избивать женщину различными бытовыми предметами, ногами, а затем задушил скрученной в жгут наволочкой.

Суд первой инстанции обоснованно отверг утверждение подсудимого о том, что убийство было им совершено по мотивам ревности и неприязни к жене и квалифицировал его действия как убийство из хулиганских побуждений. Верховный Суд согласился с такой оценкой мотива убийства, отметив, что виновный действовал не по одному четко прослеживающемуся мотиву. Среди мотивов его действий бесспорно усматривались элементы ревности, злобы на жену за ее категорический отказ возобновить семейную жизнь с ним, а также обиды за свою несложившуюся жизнь. Однако основным ведущим мотивом на момент совершения преступления был хулиганский. У К. преобладало желание «показать себя», продемонстрировать неуважение к женщине, навязать свою волю человеку, не связанному с ним какими-то обязательствами и не желавшему иметь с ним ничего общего, утвердить путем насилия свою волю. Именно этот мотив, признанный судом хулиганским, и определил квалификацию действий подсудимого*(189).

Возможность конкуренции названных мотивов следует всегда иметь в виду при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел о так называемых квартирных хулиганах, которые систематически пьянствуют, терроризируют свою семью и совершают убийства родственников без повода с их стороны, лишь по желанию утвердить свою «волю» над домочадцами путем причинения насилия либо лишения жизни, нередко с помощью оружия либо предметов бытового назначения.

Использование незначительного повода для совершения убийства незнакомых присуще многим хулиганам в общественных местах, на улицах (потерпевший не дал закурить, отказался поддержать разговор с пьяным, уклонился от предложения выпить на улице, сделал замечание по поводу недостойного поведения в общественном месте и т.д.). Пытаясь смягчить ответственность за совершенное убийство, виновные часто пытаются переложить ответственность на потерпевших, объясняя, что те вели себя грубо, отказывая в удовлетворении их просьбы, и, следовательно, убийство было совершено из личных неприязненных отношений, возникших спонтанно из-за недоброжелательства со стороны жертвы. В принципе, такое развитие событий возможно. Для правильного решения вопроса о квалификации необходимо исследовать содержание слов (фраз), сказанных потерпевшим. Обычно при детальном анализе следователь выясняет, что «грубость» выражалась как раз в нежелании общаться с виновными либо в призыве вести себя достойно в присутствии детей и женщин. В таких ответах нет унижения достоинства человека, и потому назвать их грубыми нельзя. Следует учитывать и неадекватность действий виновного по отношению к потерпевшему, которого лишают жизни в ответ на замечание, просьбу вести себя в рамках общепринятых моральных требований. Решиться на такую меру воздействия без повода либо по незначительному поводу со стороны потерпевшего может только лицо, пренебрегающее интересами других, желающее самоутвердиться во мнении своих знакомых либо просто при этом присутствующих граждан любой ценой, включая причинение смерти.

Вместе с тем правоприменители не должны исключать и такой вариант развития события преступления, когда объективно не представляется возможным установить истинный мотив преступления: нет свидетелей убийства, а виновный категорически отрицает хулиганские побуждения, утверждая, что преступление было совершено на почве личных неприязненных отношений. Возникающие в этой связи сомнения в доказанности обвинения по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК, если их не представлялось возможным устранить в процессе следствия и судебного рассмотрения, должны быть истолкованы в пользу подсудимого с соответствующей квалификацией его действия по ч. 1 ст. 105. Право на вменение п. «и» ч. 2 ст. 105 УК дает не отсутствие мотива, а лишь бесспорно доказанные хулиганские побуждения при совершении убийства.

В судебной практике встречаются уголовные дела, где убийство совершается действительно безмотивно, необъяснимо с позиций логики и здравого смысла. Квалифицировать такое деяние как убийство, совершенное из хулиганских побуждений, нельзя. Явная немотивированность, нелогичность действий преступника должна послужить поводом для углубленного изучения его личности, в частности психического состояния в момент совершения преступления.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда отменила приговор и направила на новое расследование дело в отношении П., осужденного за покушение на убийство из хулиганских побуждений ранее незнакомой ему А. Действия П. в комнате потерпевшей в помещении барачного типа, куда он зашел случайно, давали повод сомневаться в его психической полноценности. Он спрашивал адрес девушки, которую А. не знала, просил смазать йодом ссадину на локте, дать воды. Затем, когда А., выполнив его просьбы, предложила уйти из ее комнаты, П. взял из ящика кухонного стола нож и стал водить его лезвием по шее А., поцарапав кожу до крови. А. закричала и выбежала из комнаты, П., бросив нож, выскочил за ней и был задержан в коридоре. Амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза признала его вменяемым. Верховный Суд отменил приговор, указав в определении на необходимость более тщательной проверки психического состояния виновного путем проведения стационарной экспертизы, ибо безмотивность его действий в комнате А. говорит не о хулиганских побуждениях, а о возможном расстройстве психики*(190).

Думается, что термин «безмотивное убийство» подлежит употреблению только тогда, когда преступление совершается невменяемым. Во всех других случаях квалификация действий виновного по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК должна применяться лишь при доказанности именно хулиганских побуждений.

Убийство, совершенное лицом в состоянии опьянения, а также в процессе ссоры или драки, также не может быть автоматически квалифицировано по п. «и» ч. 2 ст. 105, несмотря на то что по статистике 97% убийств из хулиганских побуждений совершается лицами, находящимися в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения. Мотивы совершения преступления названными лицами могут быть самыми различными, в том числе подпадающими под действие ч. 1 ст. 105 (бытовая месть, ревность, личная неприязнь и т.д.). Следовательно, и в этом случае необходимо доказать наличие в сознании виновного именно хулиганских побуждений. Состояние опьянения иногда может способствовать формированию хулиганского мотива, но считать хулиганом любого человека, находящегося в состоянии опьянения, нельзя. Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке следует выяснить, кто явился инициатором, не был ли конфликт спровоцирован самим виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство из хулиганских побуждений, а также покушение на это преступление необходимо отграничивать еще и от убийства в связи с выполнением потерпевшим общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105), а также от хулиганства (ч. 1 ст. 213). Необходимость отграничения в первом случае возникает при убийстве человека, который пытался пресечь грубое нарушение общественного порядка виновным словесно либо путем совершения определенных действий. Если потерпевший, наблюдая названные неправомерные действия, делает замечание лицу, нарушающему общественный порядок, а его убивают за это, — действия виновного следует квалифицировать как убийство по незначительному поводу, т.е. из хулиганских побуждений. Пункт «б» ч. 2 ст. 105 — убийство в связи с выполнением потерпевшим общественного долга — следует вменять тогда, когда потерпевший, не ограничиваясь замечанием нарушителю общественного порядка, выполняет какие-то действия, прямо направленные на пресечение правонарушения (например, просит водителя остановить трамвай, чтобы высадить хулигана, грубо нарушающего общественный порядок, или обращается к пассажирам с призывом оказать помощь в задержании нарушителя и сам пытается его задержать). В названных случаях человек фактически совершает общественно полезные действия по пресечению хулиганства. Мотив ответных действий субъекта уже не хулиганство, а желание расправиться с человеком, выполняющим общественный долг по наведению порядка в общественном месте. Такие мотивы дают основание для квалификации действий виновного по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК.

Разграничение хулиганства (ст. 213 УК) и покушения на убийство из хулиганских побуждений (ст. 30 и п. «и» ч. 2 ст. 105 УК) проводится по субъективной стороне состава, а именно по форме вины и направленности умысла.

Хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 1 ст. 213 УК), совершается с прямым умыслом, как и покушение на убийство. Вместе с тем умысел по ч. 1 ст. 213 направлен на причинение вреда объекту — общественному порядку, а при покушении на убийство из хулиганских побуждений — на лишение жизни конкретного человека. Следовательно, если хулиганствующий субъект в общественном месте либо в закрытом помещении в присутствии людей не целясь стреляет из огнестрельного оружия в конкретное лицо, эти действия хотя и представляют опасность для жизни и здоровья граждан, производятся скорее для устрашения, а не лишения жизни кого-либо из присутствующих. Случайное попадание пули (дроби) в человека не дает основания для квалификации действий виновного по ст. 30 и п. «и» ч. 2 ст. 105 УК. Как известно, покушение совершается только с прямым конкретизированным умыслом и преследует цель лишить жизни конкретного человека. Действия виновного, применившего оружие (предметы) в процессе грубого нарушения общественного порядка, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 213. При этом термин «применение» надо рассматривать как демонстрацию, использование для причинения вреда имуществу неприцельной стрельбы в направлении людей, находящихся в районе действий хулигана. Фактическое же причинение вреда здоровью или жизни потерпевших от хулиганских действий кроме ч. 1 ст. 213 (хулиганство) требует дополнительного вменения п. «и» ч. 2 ст. 105 (убийство) либо ст. 111, 112, 115 (умышленное причинение вреда здоровью различной тяжести). Названные преступления могут совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом, из хулиганских побуждений.

§ 10. Квалификация убийства, совершенного с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК)

Как видно из содержания закона, п. «к» предусматривает ответственность за самостоятельные виды убийства, различающиеся между собой по мотивам, целям и обстоятельствам его совершения. И хотя наказание за любое из этих убийств устанавливается по п. «к» в пределах общей для ч. 2 ст. 105 санкции, необходимо разграничивать эти преступления, так как каждое из них совершается при наличии обстоятельств, характерных только для данного деяния, совершаемого по разным мотивам и целям. Рассмотрим каждое из названных деяний.

Ответственность за убийство с целью скрыть другое преступление устанавливается не за факт, а за цель путем лишения жизни скрыть ранее совершенное преступление. Следовательно, здесь возможен только прямой умысел. Наличие единственной специальной цели исключает квалификацию этого убийства по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Поэтому если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК*(191). Преступление, предусмотренное п. «к» ч. 2 ст. 105, будет считаться оконченным даже в том случае, когда убийство фактически не помогло скрыть ранее совершенное преступление. Потерпевшим по п. «к» ч. 2 ст. 105 может быть как то лицо, против которого осуществлялось первое преступление, так и любой человек, вольно или невольно оказавшийся его очевидцем (родственники, соседи, посторонние лица и т.д.). Важно доказать, что лишение их жизни не было случайным, неосторожным, что очевидна цель скрыть таким образом факт совершения первого преступления.

Применительно к теме надо отметить еще одно обстоятельство. При квалификации анализируемого убийства необходимо учесть, какое именно по характеру общественной опасности преступление намеревался скрыть виновный путем убийства, кто был субъектом первого преступления — сам убийца или другое лицо, в уклонении от уголовной ответственности которого он был заинтересован.

В зависимости от собранных доказательств квалификация действий виновного может быть дана в следующих вариантах.

1. Если путем убийства субъект пытается скрыть преступление, совершенное им самим (например, разбой), то его действия надлежит квалифицировать по совокупности ст. 162 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК.

2. Если посредством убийства потерпевшего или свидетеля скрывается преступление, совершенное другим лицом, то возникает необходимость в выяснении юридической роли убийцы в предыдущем деянии.

Так, если в бандитской группе данному лицу специально отводилась цель лишения жизни потерпевшего или свидетелей, присутствовавших при бандитском налете, то ему наряду с другими участниками нападения вменяется ч. 2 ст. 209 и п. «к» ч. 2 ст. 105, подчеркивающая его персональную роль в бандитской группе. В тех случаях, когда субъект был соисполнителем в группе лиц по предварительному сговору, организованной группе лиц, при квалификации его действий по п. «к» необходимо выяснить, имел ли место сговор участников названных объединений на убийство с целью сокрытия совершаемого ими преступления и кому конкретно поручалось осуществление этого деяния. Соисполнителями убийства при таком виде сговора могут быть только участники группы, непосредственно выполнявшие объективную сторону преступления. Следовательно, всем участникам, допустим, разбойного нападения надо вменять ч. 2 ст. 162 (группа лиц по предварительному сговору), а исполнителю (исполнителям) убийства еще и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК. Нельзя вменять п. «к» всем членам группы, ссылаясь на предварительный сговор о лишении жизни. Ответственность за это преступление возлагается на тех, кто выполнял объективную сторону убийства. При этом не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них. Вполне возможно, что по единому умыслу один преступник, подавляя сопротивление потерпевшего, лишил его возможности защищаться, а другой убил жертву.

Иначе должен решаться вопрос о квалификации убийства, когда субъектом первого преступления было другое лицо. Квалификацию деяния убийцы в этом случае необходимо давать по совокупности преступлений с учетом его роли в совершении первого преступления. Так, если субъект заранее, до окончания, например, кражи или разбоя обещает исполнителю скрыть совершаемое им преступление путем убийства потерпевшего и выполняет свое обещание, то его действия надо квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105, а также ч. 5 ст. 33 и ст. 158 (162) УК как пособничество в совершении данных преступлений. Здесь способ заранее обещанного укрывательства убийства является более общественно опасным, чем само деяние. Он подлежит самостоятельной правовой оценке с назначением наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК).

Заранее не обещанное укрывательство предыдущего преступления путем убийства потерпевшего или других лиц подлежит квалификации только по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК. Вменение дополнительно ст. 316 УК нецелесообразно, так как она предусматривает ответственность за широкий спектр укрывательства тяжких и особо тяжких преступлений. Убийство с целью сокрытия ранее совершенного преступления можно расценивать как частный случай укрывательства, где способ выражается в совершении особо тяжкого преступления (убийства), подлежащий самостоятельной квалификации в соответствии с законом. Если убийство было совершено с целью облегчить совершение или сокрыть разбойное нападение, в котором субъект не участвовал, его действия надо квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 105 как сопряженные с разбоем, бандитизмом, поскольку данное обстоятельство (сопряженность с разбоем, бандитизмом) прямо названо в тексте п. «з» ч. 2 ст. 105.

Третьим признаком, перечисленным в п. «к» ч. 2 ст. 105 УК, является убийство, сопряженное с изнасилованием либо иными насильственными действиями сексуального характера. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. оно может совершаться в процессе изнасилования или иных насильственных действий сексуального характера, а также после выполнения указанных преступлений с целью их сокрытия или по мотивам мести за оказанное сопротивление.

Этот вид убийства более обстоятельно толкуется Верховным Судом РФ, что, однако, не снимает затруднений в понимании термина «сопряженность». Думается, что под убийством, сопряженным с изнасилованием, подразумевается умышленное (с косвенным умыслом) лишение жизни как потерпевших, названных в ст. 131, 132 УК, на чью половую свободу (неприкосновенность) посягал преступник, так и других лиц, пытавшихся защитить их от надругательства либо воспрепятствовать совершению названных преступлений. И если в результате защитных действий факт изнасилования (совершения иных насильственных действий сексуального характера) не состоялся, то действия виновного должны квалифицироваться по совокупности преступлений по п. «к» ч. 2 ст. 105, а также по ч. 3 ст. 30 и соответствующим частям ст. 131 (132) УК.

Убийство потерпевших в процессе изнасилования (совершения иных насильственных действий сексуального характера) требует вменения оконченного состава ст. 131 (132) УК, ибо эти составы сконструированы как формальные и моментом их окончания считается начало совершения полового акта либо действий сексуального характера. Субъектами такого убийства могут быть как исполнители полового акта (иных действий сексуального характера), так и другие лица, входящие, например, в понятие группы лиц (п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК). Однако п. «к» ч. 2 ст. 105 может быть вменен лишь тем из них, кто непосредственно участвовал в умышленном лишении жизни потерпевших либо других лиц, пытавшихся воспрепятствовать совершению преступления. Цель убийства в процессе изнасилования (совершения иных насильственных действий сексуального характера) может быть лишь одна — преодолеть сопротивление потерпевшей, т.е. облегчить совершение преступления. Лишение жизни после выполнения объективной стороны, названной в ст. 131 и 132 УК, диктуется целью скрыть первое преступление либо отомстить за оказанное сопротивление, противодействие при их совершении, т.е. совершается с прямым умыслом.

Во всех этих ситуациях выполняются два самостоятельных однородных преступления, каждое из которых посягает на разные объекты и, следовательно, подлежит самостоятельной квалификации по п. «к» ч. 2 ст. 105 и, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, по соответствующим частям ст. 131 или 132 УК.