Участие публично-правовых образований в неимущественных отношениях

Что касается личных неимущественных отношений, то на первый взгляд может показаться, что публичные образования ввиду особенностей своей природы не могут быть субъектами указанных отношений, причем как связанных с имущественными отношениями, так и не связанных с ними. Действительно, достаточно сложно представить себе отношения с участием публичных образований, возникающие, например, по поводу таких нематериальных благ, как жизнь, здоровье, неприкосновенность частной жизни и прочее.

Однако существо некоторых личных неимущественных отношений не исключает возможность признания публичных образований их участниками. Например, публичному образованию может принадлежать такое личное неимущественное право, как право на обнародование произведения науки, литературы и искусства (личное неимущественное право, связанное с имущественными). Гражданско-правовую природу имеют отношения, связанные с использованием наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний в названиях государственных и негосударственных учреждений, организаций и других структур в своих фирменных наименованиях некоторых слов (личные неимущественные права, не связанные с имущественными). Подобное использование до принятия ФЗ «О государственной символике» допускается только с согласия Правительства РФ (за исключением общероссийских общественных и некоторых религиозных объединений, которые вправе использовать эти наименования без специального разрешения). Соответственно, личные неимущественные отношения возникают при использовании иной символики, принадлежащей публичным образованиям.

Участие публично-правовых образований в организационных отношениях

Участвуя в имущественных отношениях, публичные образования не могут не вступать в отношения организационного характера. Например, подобные отношения возникают в случае организации и проведения торгов в форме конкурса на право заключить государственный (муниципальный) контракт, которые являются одним из способов размещения заказа (подп. 1 п. 1 ст. 10, гл. 2, 3 ФЗ «О размещении заказов»).

Представляется, что организационные отношения с участием публичных образований складываются и в случае заключения последними предварительных договоров, создания хозяйственных товариществ и обществ, а также иных юридических лиц, и, соответственно, участия в деятельности этих лиц, например, посредством принятия решений (иногда эти отношения относят к разновидности имущественных отношений).

Публичные образования выступают в гражданских правоотношениях на равных началах с иными субъектами — физическими и юридическими лицами (п. 1 ст. 124 ГК). Несмотря на то, что в указанной норме ГК воспроизведен лишь один из принципов гражданского права (юридическое равенство участников гражданских правоотношений), участие публичных образований в гражданском обороте предполагает распространение на их деятельность всех остальных общих начал гражданского законодательства (в частности, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела и т.п.). Другое дело, что это не отменяет существования исключений из общих правил, обусловленных субъектной спецификой.

Равные начала участия публичных образований в гражданском обороте проявляются в следующем.

Во-первых, установлен запрет на осуществление присущих публичным образованиям властных полномочий. Например, публичное образование не может обязать другого участника гражданского оборота вступить с ним в договорные отношения, поскольку свобода договора (абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК) подразумевает выраженную добровольно взаимную волю сторон усматривать принудительность, основанную на властных полномочиях в предусмотренных законом случаях заключения договора в обязательном порядке (абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК), неверно, так как данное исключение из общего правила о свободе договоров установлено равным образом для всех участников гражданского оборота.

Во-вторых, невозможно использование, каких бы то ни было преимуществ, проистекающих из присущих публичным образованиям властных полномочий. Так, публичное образование не вправе диктовать контрагенту конкретные условия договора, не выгодные для последнего и не соответствующие его интересам, поскольку общим для всех участников гражданского оборота является определение содержания договора по взаимосогласованному усмотрению (абз. 1 п. 4 ст. 421 ГК). Равным образом публичное образование не имеет каких-либо преимуществ при заключении гражданско-правовых договоров по сравнению с другими участниками оборота.

Участие публичных образований в гражданском обороте необходимо постольку, поскольку этого требует реализация задач публичной власти. Однако сама по себе подобная функциональная направленность деятельности не заменяет и не отменяет юридического равенства всех субъектов гражданского права. Иначе говоря, утрата властных полномочий в гражданских правоотношениях не противоречит природе публичных образований как носителей публичной власти.

С учетом сказанного трудно согласиться с суждениями о том, что властные полномочия публичных образований, так или иначе, проявляются в гражданских правоотношениях. Например, такие суждения подкрепляются ссылкой на ст. 279 ГК о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд. Представляется, однако, что решение об изъятии земельного участка путем его выкупа принимается публичным образованием именно как публично-правовым субъектом, находящимся в отношениях власти — подчинения с третьими лицами. То обстоятельство, что указанное решение носит характер административного, публично-властного акта, не влияет на гражданско-правовую природу отношений по выкупу, которые складываются между соответствующим собственником и публичным образованием, поскольку гражданские правоотношения могут возникать на основе сложных юридических составов, включающих властное предписание.

Поэтому в научной литературе справедливо обращается внимание на то, что если регулирование отношений с участием публичных образований построено на началах верховенства последних, то не может идти речи о гражданско-правовой природе таких отношений. Равным образом, если публичное образование пытается привнести в имущественный оборот властно-правовые начала, это свидетельствует лишь о допущенных публичным образованием нарушениях принципа юридического равенства субъектов гражданского права.

Другое дело, что норму ГК о равных началах участия публичных образований не стоит идеализировать. Законодатель достаточно непоследователен и зачастую, в ином отраслевом законодательстве, устанавливает фактические преимущества для публичных образований. Таким образом, несмотря на формальное закрепление в п. 1 ст. 124 ГК принципа юридического равенства публичных образований со всеми иными участниками гражданского оборота, проблема практической реализации данного положения до сих пор законодателем последовательно не решена.

Публично-правовые образования как субъекты гражданского права (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования) — это специальные участники регулируемых гражданским правом отношений, приравненные в гражданско-правовом отношении с использованием приема юридической фикции к юридическим лицам, в силу чего они: (1) наделены признаком организационно-территориального единства, (2) имеют в собственности публичное имущество, законодательно наделенное специальным (ограниченно-целевым) правовым режимом, (3) отвечают этим имуществом (зачастую — ограниченно) по своим гражданско-правовым обязательствам, (4) могут при помощи особых юридических лиц (юридические лица публичного права) от своего имени или опосредованно для цели удовлетворения публичных интересов (обычно имущественного характера) с использованием специальных механизмов реализации правосубъектности (торги и проч.) приобретать и осуществлять гражданские права нести гражданские обязанности и исполнять их.

Одним из доказательств, свидетельствующих о непосредственном участии публично-правовых образований в гражданских отношениях, является то, что в гражданско-правовом обязательстве в том или ином виде присутствует бюджет (казна): из бюджета выделяются денежные средства в пользу другого участника обязательства (договор бюджетного кредита и проч.), последний в рамках обязательства перечисляет деньги в бюджет (договор аренды публичного имущества и др.).

Вопросы участия публично-правовых образований в гражданских правоотношениях имеют особую актуальность уже потому, что всегда существует необходимость установления пределов этого участия; закрепляя принцип равенства в качестве общего правила их участия в гражданских правоотношениях, законодатель делает оговорку: если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (ст.124 ГК РФ).

В большинстве гражданских правоотношений между публично-правовыми образованиями и иными субъектами гражданского права чего-либо специфического не находится. Что же касается специфики, то она в основном сводится к запретам, ограничениям и возложению дополнительных обязанностей. Запрет есть установление новой границы, предела по сравнению с общей мерой, что приводит к сужению правовых возможностей; запрет есть обязанность воздержания от действий. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. — М., 1999. — С. 355-357.

Применительно к гражданскому обороту обычно говорят о запрете публичным образованиям непосредственно участвовать в ряде гражданских правоотношений. Публично-правовые образования могут создавать как собственные организации, так и участвовать в прочих организациях капиталом. Это означает не только участие в отношениях собственности, но и участие в обороте, т.к. передача денежных средств и иного имущества с утратой собственности и приобретением эквивалента данного имущества есть ясный признак гражданского оборота. Эбзеев Б.Б. Гражданский оборот: понятие и юридическая природа // Государство и право. — 1999. — № 2. — С. 32-38.

В качестве примера запрета на оборот капитала можно признать норму п.4 ст.66 ГК РФ, ст.10 ФЗ «Об акционерных обществах» и др., не позволяющие государственным органам и органам местного самоуправления выступать в качестве учредителей хозяйственных обществ, если иное не предусмотрено законом. Запрещается также совмещение функций федеральных и региональных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, обладающих полномочиями, осуществление которых имеет либо может иметь своим результатом ограничение конкуренции с функциями хозяйствующих субъектов. П.2 ст.7 Закона РФ от 22.03.91 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Ведомости СНД и ВС РСФСР. 18. 04. 91. № 16. Ст. 499.

В числе препятствий (запретов) для участия в гражданском обороте может быть и общая цель деятельности властных формирований — «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина» (ст.2 Конституции РФ).

Понятие «ограничение» в общей теории права обычно толкуется как «сдерживание», «сужение возможностей»1, что позволяет отличать ограничение и запрет: первое не исключает совершения определенных действий и лишь сдерживает обычный порядок деятельности. Это может быть связано с получением предварительных согласований, разрешений, приобретением лицензий и т.п. Так, п.4 ст.7 ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что акционерные общества, учредителями которых в случаях, установленных федеральными законами, выступают Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование (за исключением обществ, образованных в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий), могут быть только открытыми.

Имеются ограничения и по направлениям деятельности. Как следует из ст.11 ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности», ФЗ от 13.10.95 №157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» субъекты РФ и муниципальные образования осуществляют внешнеторговую деятельность непосредственно только в случаях, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Законодательство о ценных бумагах также содержит значительные ограничения. Российская Федерация, ее субъекты, городские, сельские поселения и другие муниципальные образования имеют право обязываться по переводному и простому векселю лишь в случаях, специально предусмотренных федеральным законом. См. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2001. — С. 483.

Участие в обеспечительных отношениях (при выдаче гарантий и т.п.) публично-правовым образованиям не запрещено, но ограничено. Это подтверждается п.6 ст.126 ГК РФ, предусматривающий, что правила п. п.2-5 данной статьи не распространяются на случаи, когда РФ приняла на себя гарантию (поручительство) по обязательствам субъектов РФ, муниципального образования или юридического лица либо указанные субъекты приняли на себя гарантию (поручительство) по обязательствам Российской Федерации.

Законодательное ограничение предусмотрено ст.111 Бюджетного кодекса РФ: на уровне соответствующего закона (решения органа местного самоуправления) требуется установление параметров привлечения средств по покрытию дефицита бюджета, предельного размера государственного (муниципального) долга, расходов на обслуживание соответствующего долга в текущем финансовом году; при этом предельный объем расходов на обслуживание любого долга не должен превышать 15 процентов объема расходов бюджета соответствующего уровня.

Участие публично-правовых образований в гражданском обороте обременено также обязанностью облекать это участие в специальные формы. Так, в соответствии с п.2 ст.72 Бюджетного кодекса РФ: «Государственный и муниципальный контракты размешаются на конкурсной основе, если иное не установлено федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления». С точки зрения гражданского права перед нами императивное требование к определенной форме и процедуре заключения договоров при размещении государственных или муниципальных заказов, неисполнение которого позволяет говорить о признании такой сделки недействительной.

Вопросы ответственности публично-правовых образований должны быть разделены на те, которые связаны с его участием в гражданских правоотношениях как обычного субъекта (субъекта «частного» права) этих связей и в которых реализуется его гражданская правосубъектность, и те, которые связаны с ответственностью муниципального образования как органа власти и управления (субъекта «публичного» права).

Смешение этих двух видов ответственности не допустимо, ибо у них различные основания и правовое регулирование. Если ответственность публично-правового образования как органа власти (управления) регулируется специальными нормами (ст.16, 1069 ГК РФ), а также различными подзаконными актами), то в случае привлечения данного образования как обычного участника правоотношений (например, при взыскании с него убытков за ненадлежащее исполнение договора), следует руководствоваться общими правилами и нормами (ст.15, 393 ГК РФ и др.).

Когда публично-правовое образование отвечает в рамках обычных гражданско-правовых отношений положения ст.1069, 1071 ГК РФ применяться не должны, так же как не могут применяться и другие аналогичные акты, разъяснения высших органов судебной системы, ориентирующие на особый порядок взыскания денег из казны как разновидности имущества органа власти. п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01. 07. 96 № 6/8; Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. — 1998. — № 2. — С. 30-31; Письмо Минфина РФ от 11. 07. 97 № 3-А2-03., В частности, следует признать незаконной сложившуюся практику задержки выплаты присужденных сумм только потому, что они не предусмотрены в расходных статьях бюджета. Черепанова Н. Возмещение вреда за счет казны // Право и экономика. — 2001. — № 6. — С. 39-41. Что же касается субъекта, к которому предъявляется иск, то им должно быть именно публично-правовое образование. Статья 1071 ГК РФ предусматривает привлечение финансового органа только для тех случаев, когда вред возмещается за счет казны, т.е. четко ориентирует на ст.1069, 1070 ГК РФ; в остальных случаях, в том числе и при неисполнении обязанностей по договору, появление в процессе финансового органа есть лишь целесообразность, но не необходимость. См. Алдошин О.Н. Ответственность государства по обязательствам во внутреннем гражданском обороте // Журнал российского права. — 2001. — № 1. . Правильной представляется точка зрения А.В. Костина, что привлекаемые к рассмотрению таких дел финансовые органы лишь «привлекаются к участию», но вовсе не являются ответчиками. См. Варкалло В. Об ответственности по гражданскому праву. — М., 1978; Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. — М., 1970.

Таким образом, можно говорить об определенном противоречии между гражданским и бюджетным законодательством, поскольку первое допускает удовлетворение требований кредиторов не только за счет казны (бюджета), а второе сводит все возможные варианты взыскания с публично-правовых образований только к взысканию за счет средств бюджета в особом порядке. В частности, речь идет о ст.239 БК РФ, предусмотревшей, что обращение взыскания на бюджетные средства возможно лишь на основании судебного акта в случае недофинансирования (если средства были предусмотрены бюджетом) и для возмещения убытков в результате незаконных действий государственных органов и органов местного самоуправления (их должностных лиц).

Рассмотрим условия применения мер ответственности. Эти условия общие: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь, вина. См.: Костин А.В. Взыскание задолженности Российской Федерации за счет казны // Законодательство. — 2000. — № 3. — С. 15-26. Публично-правовые образования не занимаются непосредственно предпринимательской деятельностью и в соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ при решении вопроса о их ответственности необходимо наличие полного состава гражданского правонарушения.

По обязательствам своих учреждений публично-правовые образования отвечает субсидиарно (п.2 ст.120 ГК РФ) как собственник закрепленного за учреждением имущества. Субсидиарная ответственность собственника наступает независимо от его вины.

По обязательствам своих предприятий публично-правовое образование не отвечает, равно и наоборот (п.2,3 ст.126 ГК РФ).

Задача.

В соответствии со ст.25 Семейного кодекса РФ брак, расторгнутый в суде, прекращается со дня вступления решения суда в законную силу

Решение суда о расторжении брака вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано, то есть через 10 дней после вынесения (п.1 ст.356).

Если умерший оставил завещание, то в случае установления отцовства несовершеннолетний ребенок будет иметь право на получение обязательной доли в соответствии со ст.1149 ГК РФ.

Если М. Иванов не оставил завещания, то возникло правоотношение, урегулированное главой 63 ГК РФ, наследование по закону.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ «Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».

Л. Кузнецова не может являться субъектом данного правоотношения, так как брак с М. Ивановым не был зарегистрирован.С. Иванова может являться наследником, если решение суда о расторжении брака не вступило в законную силу.

Сын М. может являться наследником, в случае установления юридического факта — установление отцовства в установленном законом порядке.

Есть две возможности установления отцовства — добровольное установление отцовства и установление отцовства в судебном порядке, которое также может быть двух видов — установление отцовства в исковом производстве и установление отцовства в порядке особого производства, когда отец ребенка уже умер и такое установление требуется для защиты наследственных прав ребенка.

Таким совместным заявлением отца и матери ребенка можно зарегистрировать отцовство, если женщина не находится в зарегистрированном браке — это добровольное установление отцовства, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке в порядке особого производства (ст.50 СК РФ, пп.4 п.2 ст.264 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Если предполагаемый отец ребенка умер, но признавал при жизни себя отцом ребенка, то нужно обратиться в суд по месту жительства заявителя об установлении юридического факта признания умершим своего отцовства (ст.50 СК РФ, п.4 ст.264, ст. ст.265-268 ГПК РФ). Такое установление факта признания отцовства чаще всего требуется для получения наследства и включения ребенка в число наследников, а также для назначения ребёнку пенсии по потере кормильца.

Следует учитывать, что до 1.03.1996 года действовал КоБС РСФСР, по которому для установления отцовства существует другой порядок. Поэтому для установления отцовства детей, родившихся до указанной даты, следует применять КоБС РСФСР. В отношении детей, родившихся до введения в действие Семейного кодекса РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч.2 ст.48 КоБС РСФСР, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 «О применении судами Семейного Кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов»).

Действующий ГК закрепляет возможность участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее – публично-правовых образований) в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

Более 30 статей ГК РФ посвящены непосредственно государству, его участию в рыночном механизме. Тем самым оно признается равноправным участником имущественных отношений. За пределами правил, установленных этими статьями, роль государства в гражданском обороте сводится к нормативному регулированию и контрольно-надзорным функциям.

В соответствии с положениями ст. 124 ГК Российская Федерация, субъекты Российской Федерации — республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, — а также муниципальные образования, к каковым закон относит городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородскую территорию, выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений — гражданами и юридическими лицами.

Однако следует отметить, что законодатель, употребив в ст. 124 формулировку «особенности данных субъектов», указал на государство как на особый субъект права. Властная (публично-правовая) сущность государства проявляется и в гражданском праве.

Основное назначение государства – Российской Федерации – состоит в реализации его функций. Осуществление большинства внутренних и части внешних функций современного государства невозможно без использования публичной властью гражданско-правовых средств (форм, институтов), чем и продиктовано выступление Российской Федерации (суверена) и иных публично-правовых образований в качестве самостоятельных гражданско-правовых субъектов.

При этом принципиально важно, что перечень случаев, когда Российская Федерация может выступать в качестве непосредственного субъекта гражданско-правовых отношений, обусловлен исключительно необходимостью осуществления тех или иных публичных функций. Конкретные полномочия в рамках их реализации определены актами, устанавливающими статус государственных органов, уполномоченных выступать в гражданском обороте от имени Российской Федерации в соответствии с положениями п. 1 ст. 125 ГК.

Гражданскую правоспособность Российской Федерации нельзя характеризовать как универсальную или специальную. Исходя из того, что в действиях государства как частноправового субъекта наличествует исключительно публичный интерес, имеющий целью реализацию публичных функций, а также с учетом порядка закрепления его полномочий на участие в гражданском обороте, гражданскую правоспособность Российской Федерации следует определить как особый вид гражданской правоспособности и именовать «функциональной правоспособностью».

Принципиально важным является вопрос о месте публично-правовых образований в системе субъектов гражданских правоотношений.

В современном гражданском законодательстве закреплена самостоятельная гражданско-правовая природа Российской Федерации, несводимая к конструкции юридического лица.

Законодатель наделил Российскую Федерацию объемом право- и дееспособности, достаточным для выполнения ею всех функций публичной власти, которые реализуются путем ее выступления в имущественном гражданском обороте от собственного имени. При этом государство, выступая в гражданском обороте, остается публично-властной организацией-сувереном, носителем одновременно правосубъектности конституционной и гражданско-правовой, а также ограничивает в добровольном порядке свой иммунитет.

Российская Федерация и другие публично-правовые образования, являясь полноценными субъектами отношений, образуют самостоятельную группу субъектов гражданского права наряду с гражданами и юридическими лицами в силу: 1) исторических тенденций развития отечественного гражданского законодательства о субъектах; 2) принципиальных различий в целях создания и участия в гражданском обороте юридических лиц и государства (наличия, соответственно, частного и публичного интереса); 3) объективно существующей и исторически обусловленной необходимости для Российской Федерации (суверена) использовать гражданско-правовые конструкции – как наиболее эффективные или единственно возможные – для решения публичных задач в любых социально–экономических условиях; 4) необходимости установления серьезных особенностей регулирования отношений с участием Российской Федерации (иных публично–правовых образований) в рамках комплексного правового регулирования при обеспечении определяющего влияния гражданско-правовых норм.

Вопрос о государстве как олицетворении публично-правового интереса, об участии его в гражданско-правовых отношениях и, как следствие, о признании его субъектом гражданского права, а также об особенностях его гражданско-правового статуса всегда возникал параллельно со спорами о публичном и частном праве.

В образе государства именно как частноправового субъекта самым тесным образом переплетаются публичные и частные элементы. «…Все, представляющее государственное единство, существует бок о бок с частными, приватными элементами, беспрерывно с ними соприкасается, и, действуя на них, само, в свою очередь, испытывает на себе их действие», — отмечали дореволюционные ученые.

Государство как частноправовой субъект испытывает на себе влияние публичного права. Однако очевидно, что особое положение государства как субъекта гражданского права проявляется в природе его существования и образования.

В литературе неоднократно подчеркивалось, что разграничение публичного и частного права ни в коем случае не должно приводить к их противопоставлению. В современной науке сформулировано основополагающее суждение о том, что «развитие гражданского законодательства осуществляется в условиях всеобъемлющего перехода к комплексному законодательству в правовом регулировании имущественных и личных неимущественных отношений». При этом достаточно характерной областью гражданского права, в которой отчетливо переплетаются право публичное и частное, является сфера гражданско-правовых отношений с участием государства.

Статус публично-правового образования (государства) и его содержание требуют уточнения в рамках комплексной системы законодательного регулирования гражданско-правовых отношений с участием государства, поскольку многие нормы, оказывающие непосредственное влияние на содержание его гражданско-правового статуса, закреплены нормами публичных отраслей законодательства.

В то же время, признав для себя необходимость в целях реализации той или иной публичной функции выступить в качестве частноправового субъекта, государство обязано полностью отказаться от иммунитета публичной власти и создать систему правовых гарантий для прочих участников гражданского оборота. Основу этой системы должны представлять конституционные установления, состоящие из гарантий-принципов, охранительных конституционных гарантий и гарантий защиты нарушенных прав либо прав, в отношении которых имеется угроза нарушения.

При этом систему конституционных гарантий следует дополнить рядом правовых гарантий, содержащихся в нормах других отраслей российского законодательства. Создавая подобный комплекс гарантий, в качестве основополагающего компонента необходимо использовать конституционное установление о правовом характере Российского государства и обеспечении верховенства закона.

• Понятие и признаки юридического лица.
• Создание юридического лица.
• Реорганизация юридического лица.
• Ликвидация юридического лица.
• Виды юридических лиц: А) коммерческие организации, Б) некоммерческие организации.
• Участие публичных образований в гражданских правоотношениях.

Участие публичных образований в гражданских правоотношениях

Наряду с физическими и юридическими лицами участниками гражданских правоотношений могут быть публичные образования, в частности Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Они выступают на равных началах с иными участниками этих отношений.
От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в гражданских правоотношениях выступают их органы. Так, например, в имущественных отношениях по распоряжению имуществом Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.
Публичные образования могут быть участниками:

• вещных,
• обязательственных,
• исключительных и других правоотношений.

Так, например, согласно ст. 817 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации выступают в качестве заемщика по договору государственного займа, в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ при отсутствии наследников по завещанию или закону имущество является выморочным и переходит к государству.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование несут ответственность по своим обязательствам. Они отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 126 Гражданского кодекса РФ).

В том случае, если вред причинен гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, то он подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса РФ).
При этом от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.