Уголовное право средневековой Англии

Феодальное брачно-семейное право в средневековой Англии в значительной мере определялось интересами охраны и защиты феодального землевладения. Оно находилось под сильнейшим влиянием канонического права.

Ряд важнейших норм канонического права, например, церковная форма брака, запрещение двоеженства и пр. нашли непосредственное закрепление в законе. На пример, статут 1606 года относил двоеженство к фелонии со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Английская средневековая семья носила патриархальный характер. Правовой статус замужней женщины был крайне ограничен. Ее движимое имущество переходило к мужу, в отношении недвижимого имущества устанавливалось его управление. Замужняя женщина не могла самостоятельно заключать договор, выступать в суде в защиту своих прав.

Относительно большей дееспособностью пользовались замужние женщины в крестьянских, ремесленных и купеческих семьях, там, где действовали соответствующие нормы обычного права. Они могли управлять своим имуществом, заключать договора, заниматься торговлей.

Развод признавался англосаксонским обычным правом. Женщина, уходя из семьи мужа в случае развода или в случае смерти мужа, получала свою долю семейного имущества (движимое имущество, скот, деньги). Каноническое право, как известно, не допускало развода. Разрешалось лишь при определенных обстоятельствах раздельное проживание супругов, «отлучение от стола и ложа».

В исключительных случаях развод мог быть, вероятно, разрешен папой римским, а впоследствии английским парламентом. Отказ папы в признании развода Генриху VIII стал, как известно, непосредственным поводом к полному разрыву английских королей с римской курией и установлению своего верховенства над английской церковью.

Внебрачные дети не признавались, учитывая отношение к ним не только католической церкви (как рожденным в грехе), но и баронов. Робкие попытки церкви допустить узаконение внебрачных детей последующим браком родителей встретили упорное сопротивление последних. Это было связано с той же охраной феодального землевладения, так как узаконение детей расширяло круг потенциальных наследников. Мертонский статут 1235 года прямо запретил узаконение внебрачных детей.

В феодальной Англии не было какой-либо единой системы наследования. Особый, медленно меняющийся порядок перехода по наследству реальной собственности отличался от наследования личной собственности. «Общее право» не знало завещательного распоряжения. Оно фактически было введено вместе с институтом доверительной собственности, который и стал со временем определять весь порядок получения наследства несовершеннолетними и по закону, и по завещанию, так как в любом случае требовалось назначение доверительного собственника для управления их имуществом.

В 1540 году было впервые разрешено на основе завещания беспрепятственно распоряжаться недвижимостью, если она не была «заповедной», но на наследников возлагалась обязанность материального обеспечения детей, не получивших наследства. Так как суды «общего права» не имели соответствующего инструментария для реализации таких обязательств, эти споры перешли в канцлерский суд.

Право первоначального притязания на движимое имущество лица, не оставившего завещательного распоряжения, принадлежало пережившему супругу. Этот институт получил в английском праве название curtesy — «любезность».

Англия

Нормандское завоевание резко форсировало процесс феодализации. Захватив Англию, Вильгельм произвел конфискацию владений местной знати. Старая английская знать была сметена. Среди его крупных вассалов не было ни одного англосакса.

Значительная часть конфискованных земель составила королевский домен. В собственность Вильгельма перешли более тысячи поместий. Ему также принадлежали почти все леса. Города были объявлены «коронными ленами».

Во главе графств, на которые делилась Англия, были поставлены шерифы. Все крупные феодалы получили теперь свои земли непосредственно от короля и стали его вассалами, при этом земли раздавались отдельными участками, расположенными среди других владений. Таким образом, в Англии не образовалось сплошных земельных владений крупных феодалов, не возникло больших княжеств, которые могли бы стать опасными для королевской власти.

Вильгельм обязал принести присягу на верность себе как своих непосредственных вассалов (баронов, графов, шерифов), так и лиц, являвшихся вассалами этих последних. Поэтому они были обязаны отбывать королю и военную службу.

В организации управления на местах король сохранил некоторые учреждения англо-саксов; так он использовал старинные собрания сотен и графств для своих фискальных целей, для распределения налогов, для суда, для правительственных расследований. Наряду с феодальной системой военной службы король сохранил также и ополчение свободного крестьянства.

Таким образом, в руках Вильгельма Завоевателя оказалась сильная административная система, крупные военные и финансовые ресурсы. Важнейшим документом периода его правления явилась «Книга страшного суда» 1086 г., главным содержанием которой явилась перепись населения и их земельных владений. В книге было указано, какие поместья в каждом графстве принадлежали королю, какие духовным и светским феодалам; сколько в каждом поместье вилланов (зависимых крестьян), сервов (дворовых рабов); сколько свободных. При этом фиксировалась доходность поместья в деньгах. При переписи часть крестьян была переведена в разряд вилланов, которых в целом оказалось около 70% от общей численности крестьянского населения. Свободные крестьяне назывались фригольдерами Всеобщая история государства и права / за ред. К.И. Батиря. — М. 1998, .

В Англии сохранялось общинное землевладение в виде неразделенных земель общего пользования (лугов, лесов, пустышей). По данным переписи в стране насчитывалось 80 городов, в которых проживало 5% населения страны. Большинство городов находилось на королевских землях; во главе их стояли чиновники короля.

Одной из важнейших опор Вильгельма Завоевателя была церковь. Он сменил все высшее духовенство в Англии и поставил на его место своих людей. Король дал церкви ряд привилегий; преданные ему епископы и аббаты заседали в королевском совете; церкви было предоставлено право на свой церковный суд, в область юрисдикции которого вошли не только духовные, но и некоторые светские дела (браки, духовные завещания и др.). При этом Вильгельм установил контроль королевской власти над церковью. Так, он воспретил принесение апелляций на церковные суды римскому папе без своего разрешения; все папские письма могли получить силу в Англии лишь после одобрения их королем; король назначал епископов и давал им инвеституру, вручая им посох и кольцо.

Многие из сильнейших баронов (так стали называть крупных феодалов) были недовольно укрепление королевской власти и стремились к установлению в Англии таких порядков, какие господствовали в это время во Франции, в результате чего они не раз выступали против короля при Вильгельме и его преемниках.

Опорой Вильгельма и его преемников в борьбе с баронами были мелкие и средние феодалы, церковь и городские купцы.

Сплошная королевская власть, централизация государства обеспечивали безопасность торговых путей.

В период правления Генриха I (1100 — 1135 гг.) королю пришлось пойти на некоторые уступки баронам и даровать им «Хартию вольностей», в которой было дано обещание не допускать злоупотреблений в отношении церкви, феодалов и остального свободного населения.

Говоря о государственном аппарате этого времени, необходимо отметить особую роль королевской курии, которая помимо дел управления, являлась высшим судебным органом страны. Королевской курии принадлежала как гражданская, так и уголовная юрисдикция; она рассматривала жалобы на местные судебные учреждения и споры между непосредственными вассалами короля.

Из королевской курии была выделена так называемая палата шахматной доски, ведавшая финансовыми делами.

Среди сановников выделялся юстициарий, который имел широкие полномочия в области административных и судебных дел. Тоже самое можно сказать и о канцлере, который был хранителем государственной печати, редактировал акты, исходящие от короля. Важным сановником был казначей, ведавший королевской казной.

Военными делами ведали констэбли и маршал. В царствование Генриха I в Англии быстро развиваются торговля и ремесла, поднимаются города. При нем широкие полномочия получил Лондон в области самоуправления и беспошлинной торговли по всей стране. Но привилегии распространялись только на тех жителей (например, освобождение от военной службы), которые участвовали в уплате королю указанных в хартии платежей.

После смерти Генриха I наступил девятнадцатилетний период баронской смуты, феодальной анархии.

Укрепляя королевскую власть, Генрих II сменил многих шерифов графств. Он провел очень важную судебную реформу, суть которой заключалась в расширении юрисдикции королевской власти за счет феодальных судов. Генрих II разделил страну на 6 судебных округов; для каждого из них он назначал из состава суда королевской скамьи по три разъездных судьи, которые рассматривали уголовные и гражданские дела. Разъездные судьи рассматривали дела путем опроса населения. Для этой цели выделялось 12 человек из числа местных жителей, получивших название присяжных. Право требовать расследования обстоятельств дела при участии присяжных было предоставлено всем свободным подданным королевства. При этом расследование дел об убийствах, разбое, грабеже, фальшивомонетничестве, поджоге поручалось обязательно присяжным.

Таким образом, городская власть в Англии была более развита, чем во Франции.

В средневековой Англии еще в англосаксонские времена стали развиваться договорные отношения (обязательственное право), но понятие договор (в связи с распространенной ленной, вассальной зависимостью), требующее соглашения двух формально равноправных сторон, в это время так и не сложилось.

В Правде Инэ можно найти положения об ответственности продавца за качество продукции, о клятве в споре между истцом и ответчиком, но они относились скорее к области административных, а не договорных отношений.

В свете вышесказанного следует отметить, что договор (contract) как обязательственное соглашение двух или более сторон, порождающее их права и обязанности, отличается в английском праве от понятия простого соглашения — argeement (например, о дружеской услуге и пр.). Таким образом, по английскому праву всякий договор (contract) — это соглашение, но не всякое соглашение (agreement) — договор.

По мере развития рыночных отношений в английском праве стали складываться простейшие формы, из которых впоследствии и развилось обязательственное право: обязательства из деликтов и договоров. Это был длительный эволюционный путь развития норм «общего права», усложненный требованием той или иной формы иска для защиты нарушенного права.

Одним из самых ранних форм исков, защищаемых в судах «общего права», был иск «о долге» (action of debt). Эту форму иска упоминает еще Гленвилль (XII в.), который рассматривает его в ряду деликтов, как иск о «несправедливом удержании». Основанием иска «о долге» была фактически полученная выгода, а не обязательство по договору, поэтому он мог применяться в ограниченном числе случаев.

Другой ранней формой иска стал иск «об отчете» (action of account), предметом которого было договорное обязательство, облеченное в строго определенную форму, на основании которого одна сторона должна была совершить определенные действия в пользу другой.

Этот иск, первоначально применяемый в отношениях между лордом и управляющим манора, был связан с отчетом лица, которому были доверены чужие деньги и которое должно было предоставить собственнику отчет об их использовании. Иск стал применяться впоследствии в торговой практике, в деятельности товариществ. Гленвилль рассматривал этот иск также в ряду деликтов о «несправедливом удержании», обосновывая тем самым его использование и в случае займа, продажи, сдачи в наем, поклажи и пр. Иск of account был закреплен вскоре и в статутах Эдуарда I 1267 и 1285 гг.

Несмотря на казалось бы широкую сферу его применения, иск of account, однако, существенно не обогатил английское договорное право, ибо определяющим обстоятельством его применения было то, что должник в итоге получал определенную материальную выгоду без соответствующей оплаты с его стороны. Применение иска «об отчете» ограничивалось и тем, что ответственность должника непосредственно связывалась с получением только денежного возмещения.

Появление соглашения как обязательственного договора связано с признанием в XIII в. в судах «общего права» другого иска — иска «о соглашении» (action of covenant), содержащего требование к должнику исполнить обязательство, установленное соглашением сторон, если оно скреплено печатью (deed under seal). Это соглашение приобретало право на исковую защиту только при несоблюдении формы его заключения «за печатью» или при дефектах этой формы. Но здесь уже определяющим моментом становится не несправедливое обогащение одной стороны, а сам факт такого соглашения, определенное действие (deed), порождающее правовые последствия. Таким образом, был сделан еще один шаг на пути признания в будущем основополагающего принципа договорного права о «святости» договора, имеющего силу закона для лиц, заключивших его.

Развитие рыночных отношений с неизбежностью должно было опрокинуть крайний формализм сделок, договоров, поэтому суды «общего права» стали предоставлять защиту и неформальным, словесным соглашениям. В XV в. в английском праве в качестве разновидности иска «о правонарушении» (trespass), целью которого была защита личности и собственности от посягательств, стал иск «о защите словесных соглашений», что стало возможным благодаря созданию фактически нового иска «применительно к данному случаю» (action on the case).

Эти иски, появившиеся при Эдуарде I, были закреплены в Вестминстерских статутах, когда возникла необходимость расширить список исковых формул в связи с их крайней недостаточностью.

Сфера применения и этого иска была не очень широка, так как сначала требовалось доказательство вины со стороны обязанного лица. Не случайно они применялись, например, для возмещения вреда от клеветы.

В XV в., однако, требование вины отпадает, и иски о правонарушениях (trespass on the case) стали применяться во всех случаях, когда имели место потери или вред, причиненные истцу, даже если они явились следствием простой небрежности или отсутствия «должной заботливости» со стороны ответчика.

Дальнейшее развитие договорного права связано с появлением иска «о принятии на себя» (action of assumpsit). Иски «о принятии на себя» первоначально защищали не все неформальные соглашения, а лишь те, в которых ущерб был причинен самим фактом исполнения договора только одной стороной, при этом не давалось никакой защиты договорам, подлежащим исполнению в будущем. Но ущерб мог быть причинен одной из сторон, когда, например, ожидая исполнения договора, она произвела какие-то расходы. Суды «общего права» стали учитывать и это обстоятельство, расширяя сферу применения исков «о принятии на себя» путем перенесения центра тяжести на ответственность за сам факт нарушения обещания, на защиту договора как такового. Эта трансформация иска «о принятии на себя» была зафиксирована со временем судом по делу «Стенгбороу против Уоркера» в 1589 году, с которым был связан важный шаг в развитии договорного права. «Обещание, данное в обмен на обещание, может быть основанием иска», — гласило это решение. Договор, таким образом, отрывался от своего деликтного происхождения. Отныне лицо, не выполнившее обязательство, взятое на себя за обещанный или данный эквивалент, должно было отвечать за все убытки, понесенные потерпевшей стороной.

Постепенно суды «общего права» выработали доктрину «встречного удовлетворения» как необходимого условия признания любого неформального договора. К этому времени английские суды имели уже значительный опыт применения некоторых исков, связанных с чисто односторонними сделками, носящими полудоговорный характер (например, дарения), которые имели вид «документа за печатью». Следующим важным шагом на пути развития договорного права стало появление правила, что всякий договор либо должен был быть заключен в форме письменного договора «за печатью», либо — предусматривать «встречное удовлетворение» (consideration), выражающееся в определенной выгоде, полученной должником, или невыгоде (ущербе или ответственности) кредитора, связанной с договором.

В развитие английского договорного права внесло свой вклад и королевское законодательство, опиравшееся на практику торговых судов, опережавших суды «общего права» в решении ряда важных правовых вопросов, связанных с развитием рыночных отношений.

Так, проблема невыплаты долга привела к очень ранней практике королевского поручительства, когда король издавал так называемые открытые письма, в которых ходатайствовал перед кредиторами дать кредиты своим приближенным.

Дальнейшие поиски действенных способов для взыскания долга привели в 1283 году к изданию специального статута «о купцах», по которому кредитор мог отдать в долг товар, деньги и пр. в присутствии мэра города, при этом долговое обязательство фиксировалось в городских протоколах. Если должник не выплачивал долг, мэр мог без всяких судебных решений назначить продажу движимости должника на сумму долга, либо просто предписать передать соответствующую часть имущества должника кредитору.

В 1285 году был издан второй статут «о купцах». Должник, просрочивший срок выплаты долга, подвергался аресту. Он должен был продать свое имущество в течение трех месяцев и выплатить долг. Если он этого не делал, шерифу предписывалось соответствующим судебным приказом «выручить продажей» имущество и вернуть долг кредитору.

Впоследствии особым законом XVI в. была введена обязывающая санкция к пропорциональному распределению имущества несостоятельного должника между его кредиторами. Если ранее она применялась только в торговых судах к купцам, то с XVI в. стала применяться ко всем должникам. В 1571 году закон позволил кредиторам, даже не прибегая к процедуре объявления несостоятельности (банкротства) должника, отменять его имущественные распоряжения, «сделанные с намерением отсрочить платежи, создать помехи кредиторам или обмануть их».

Судьи, расширительно толкуя этот закон, в ряде случаев даже перестали требовать доказательств «намерений обмана», чтобы пресечь беспрепятственную возможность должника распоряжаться своим имуществом в ущерб кредиторам. Вслед за этим статут 1585 года запретил добровольную, безвозмездную передачу земли, совершенную в ущерб ее последующим приобретателям, в том числе кредиторам. Этот статут очень строго трактовался в судах.

Иск trespass, в качестве альтернативного иска по обвинению в фелонии (тяжком преступлении), применялся и для получения возмещения за насильственное и непосредственное причинение вреда недвижимости, движимости или личности. В свою очередь trespass on the case предусматривал защиту от причинения вреда в случае ненасильственного, либо не прямо обнаруженного, либо обнаруженного впоследствии вреда. Более того, малейшее вмешательство во владения недвижимостью или движимостью стало основанием для применения иска trespass «о нарушении владения» независимо от того, потерпел ли владелец вследствие такого вмешательства реальный ущерб или нет.

Право феодальной собственности, особенно земельной, определяло во многом характер всей правовой системы страны. Оно носило иерархический, условный и ограниченный характер, основанный на предоставлении сеньорами феодальных держаний своим вассалам, с теми же правомочиями сеньоров и вассалов.
В английском праве различалось движимое и недвижимое имущество, но традиционным было деление вещей на реальную (real property) и персональную собственность (personal property). Это деление, сложившееся исторически, было связано с различными формами исков, которыми защищалась реальная или персональная собственность.
Земельные права определялись двумя главными понятиями tenancy — владение, держание и estate — объем владельческих прав, правовых интересов (их продолжительность, возможность отчуждения и пр.)
«Общее право» регулировало только вопросы, связанные с феодальными, т.е. свободным держанием земли. Различались свободные держания непосредственно от короля — баронии, которые предоставлялись баронам, лордам, именовавшимся «головными держателями», и свободные «рыцарские» держания от этих «головных держателей». Но независимо от ранга держателя все свободные держатели земли, считались вассалами короля как верховного собственника земли.
В «общем праве» с точки зрения правомочий собственника сложилась три вида феодальных держаний:
1. Держание «free-simple «, которым можно было свободно владеть и распоряжаться. Только в случае отсутствия прямых и боковых наследников оно возвращалось сеньору как вымороченное имущество.
2. Условные земельные владения — земельные пожалования (дарения), которые в случае отсутствия у человека, получившего землю, потомства возвращались к дарителю или его наследникам. Эта форма владения была закреплена Вторым Вестминстерским статутом 1285 года. На эту собственность не могли обращать взыскания кредиторы. Создатели статута стремились тем самым к тому, чтобы собственник не мог отчуждать или обременять свое имение в течение жизни в ущерб наследникам. Однако эти запреты очень скоро стали обходиться. Владелец недвижимости должен был только пройти через дорогостоящий фиктивный процесс, чтобы получить возможность обращаться с имением как с «простой собственностью».
3. Заповедные держания – держания, которыми нельзя было распоряжаться и которые переходили по наследству только нисходящему родственнику, обычно старшему сыну (принцип майората).

В Англии еще в англосаксонские времена стали развиваться договорные отношения, но понятие договор в это время так и не сложилось.
Можно найти лишь упоминания об ответственности продавца за качество продукции, о клятве в споре между истцом и ответчиком, но они относились скорее к области административных, а не договорных отношений.
Договор (contract) как обязательственное соглашение двух или более сторон, порождающее их права и обязанности, отличается в английском праве от понятия простого соглашения — argeement (например, о дружеской услуге и пр.). По английскому праву всякий договор (contract) — это соглашение, но не всякое соглашение (agreement) — договор.10
По мере развития рыночных отношений в английском праве стали складываться простейшие формы, из которых впоследствии и развилось обязательственное право: обязательства из деликтов и договоров. Это был длительный эволюционный путь развития норм «общего права», усложненный требованием той или иной формы иска для защиты нарушенного права.
«Общее» право» признавало только строго ограниченный круг обязательственных отношений, вытекающих из договоров. Эти договоры характеризовались строгой формальностью: они заключались в определенной форме и подлежали регистрации в суде путем занесения их в свитки тяжб. В случае исполнения договора предусматривались сложная и длительная судебная процедура взыскания причиненного ущерба.

В течение длительного времени «общее право» игнорировало обязательства из простых неформальных договоров, потому что соглашение, не подходящее под определенный тип договора, не признавалось договором.
Одним из самых ранних форм исков, защищаемых в судах «общего права», был иск «о долге» (action of debt). Его основанием была фактически полученная выгода, а не обязательство по договору, поэтому он мог применяться в ограниченном числе случаев.
Другой ранней формой иска стал иск «об отчете» (action of account), предметом которого было договорное обязательство, облеченное в строго определенную форму, на основании которого одна сторона должна была совершить определенные действия в пользу другой.
Этот иск, первоначально применялся в отношениях между лордом и управляющим манора, и был связан с отчетом лица, которому были доверены чужие деньги и которое должно было представить собственнику отчет об их использовании. Иск стал применяться впоследствии в торговой практике, в деятельности товариществ.

Добавить комментарий