Соборному уложению 1649 г. Уголовное и процессуальное право по Лекции 8.4

Цель лекции: изучить тенденции развития основных институтов уголовного и процессуального права в России по Соборному уложению 1649 г. Провести сравнительный анализ содержания основных уголовно-правовых норм Уложения с нормами предшествующих источников права. Выявить специфику организации судебного процесса в период вхождения средневековой России в цивилизацию нового времени.

План

1. Уголовное право по Соборному Уложению 1649 г.

2. Процессуальное право по Соборному уложению 1649 г.

В Соборном уложении 1649 г. уголовному праву посвящены целые главы и множество статей. Уложение вобрало в себя многие традиции, выработанные уголовным законодательством и судебной практикой в предшествующее время.

В Уложении нет Общей части, характерной для современного законодательства, где обычно даются определения основных дефиниций, отсутствует и определение понятия преступления. Однако содержание статей позволяет сделать вывод, что под преступлением понималось нарушение царской воли, закона. Соборное уложение уточняло понятие «лихое дело», разработанное еще в Судебниках.

Объектами преступления Соборное Уложение считало церковь, государство, семью, личность, имущество и нравственность. Впервые в истории русского законодательства в светскую кодификацию были включены преступления против религии, ранее находившиеся в юрисдикции церкви. В системе преступлений они поставлены на первое место. Подобный пересмотр системы отражал изменения во взаимоотношениях государства и церкви. В XVII в. форма государственного правления уже не клерикальная монархия, а сословно-представительная монархия, которая к концу столетия преобразовалось в абсолютную. В условиях XVII в. государственная власть использовали церковь как идеологическую силу, способствующую укреплению самодержавной власти. Кроме того, в условиях вхождения в современную цивилизацию церковь включалась в систему государственных учреждений.

Субъектами преступления в Уложении обозначались как отдельные лица, так и группа лиц, независимо от сословной принадлежности. Значительно подробнее, по сравнению с предшествующим законодательством, в законе определено виды соучастия, такие как подстрекательство, пособничество, укрывательство. В Соборном уложении устанавливались, как правило, одинаковое наказание для всех участников преступления, не требуя определения степени участия и вины каждого из них. Хотя выделялись главные и второстепенные участники преступления, под последними и понимались соучастники. Соучастие могло выражаться в содействии, практической помощи в совершении преступных действий (физическое соучастие), а также в подстрекательстве к совершению тех или иных преступных действий (интеллектуальное соучастие).

Субъективная сторона преступления обусловлена степенью вины. Впервые термины «преступление» и «вина» появились в юридических текстах в конце XVI в.

В XVII в. появились новые, важные институты уголовного права. Так, в Соборном уложении 1649 г. различались преступления умышленные, неосторожные и случайные. Причем, за случайные деяния наказание не устанавливалось, а за неосторожные действия, совершивший их наказывался так же, как за умышленные преступные действия. Но закон не всегда достаточно четко определял случайное, ненаказуемое деяние и неосторожную форму вины. Уложение не фиксировало четких определений этих понятий. Например, в одном случае «бесхитростное» деяние, понимается как неосторожное, в другом – как случайное. Кроме того, закон упоминал институт необходимой обороны, но без определения так называемых ее пределов, т.е. соразмерности обороны степени опасности.

Соборному уложению известно и понятие крайней необходимости, освобождающее от уголовной ответственности.

В признаках объективной стороны преступления закон выделяет смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Отягчающими вину обстоятельствами являлись совокупность нескольких преступлений (например, убийство «в разбое»), особый статус объекта преступление (например, преступление, совершённое в церкви, на государевом дворе или в отношении должностного лица), «скоп и сговор», повторяемость преступления, размеры вреда, совершение преступления во время стихийного бедствия.

Смягчающими вину обстоятельствами были малый возраст преступника, воровство вследствие «нужды», состояние опьянения, а также аффекта, выражающегося в неконтролируемости действий, вызванной оскорблением или угрозой и «простого ума» (причем, «бесные», т. е. психически больные вовсе освобождались от наказания).

Соборное уложение 1649 г. проводило различие между покушением и оконченным преступлением. В законе выделялось три стадии преступного деяния умысел (который сам по себе уже мог быть наказуемым), покушение на преступление, совершение преступления.

Уложение знало понятие рецидива (совпадающее в законе с понятием «лихой человек»).

Преступления в Соборном Уложении 1649 г. были представлены в определенной системе. На первом месте стояли религиозные преступления, на втором – государственные, далее рассматривались деяния против личности, собственности, должностные, воинские и др. преступления.

Религиозные преступления («богохульство», нарушение церковной службы, бесчинства в церкви, неверие, отрицание православной веры, «обида» священнослужителя) впервые подробно регламентировались светским законодательством. Предусматривалось наказание за «совращение в басурманство», причём на практике за вовлечение не только в магометанскую или иудейскую веру, но и в лютеранскую и римско-католическую.

В классификации преступлений в Соборном уложении особое место занимали государственные преступления. Заметим, что понятие государственного преступления были малоизвестны прежнему законодательству. В Русской Правде оно отсутствовало. В княжеском и царском судебниках (1497 и 1550 гг.) были обозначены такие составы государственных преступлений как «перевет», означавший распространение призывов к мятежу и «зажигание» — злостный поджог в городе.

Соборное уложение 1649 г. включило в систему государственных преступлений любые действия (измена, заговоры, сношение с врагом) и даже умысел, направленные против личности государя или его семьи. Закон защищал уже не государство, а на государя. За обнаруженный умысел, даже без материальных последствий, предусматривалась смертная казнь. По этим преступлениям ответственность несли не только лица, их совершившие, но и их родственники и близкие.

Уложение выделило также такое преступное действие, как «скоп и заговор», который карался смертной казнью, а в дополнение следовала конфискация имущества преступников. Субъектом этого преступления были не отдельные лица, а объединенная путем сговора группа лиц, толпа. Заговор чаще всего был направлен против государя с целью нанесения вреда его здоровью при помощи опаивания зельем, наведения «порчи».

Оскорбления (хулу в адрес государя) Соборное уложение не предусматривало, эти действия рассматривались как государственное преступление в особом судопроизводстве – «Слово и дело». К государственным преступлением Уложение относило брань в адрес государя, обнажение сабли на царском дворе (за это предусматривалось лишение руки), стрельбу из оружия, драки и т.д.

В Соборном уложении была прописана обязанность сообщать о готовящемся государственном преступлении – «извет». В связи с этим в законе выделялся особый состав государственного преступления – недоносительство, наказываемое смертной казнью. «Извет» обязаны были выполнять все члены семьи преступника. Причем, за доказанный «извет» доносчик получал вознаграждение, а за недоказанный и особенно за ложный «извет» доносителя ждало суровое наказание.

В Соборном уложении подробно определены и многие составы преступлений против порядка управления. Это излостная неявка ответчика в суд и сопротивление приставу, принесение в суде ложной присяги, дача ложных свидетельских показаний, ложное обвинение. Закон предусматривал уголовное наказание за оскорбление судей, пристава, подельщика, понятых и других судебных должностных лиц. К оскорблению судей приравнивалось нарушение порядка судебного заседания.

Серьезным преступлением было фальшивомонетничество, самогоноварение, содержание без разрешения питейных заведений, что подрывало в этих сферах государственную монополию. Уложение предусматривало уголовную ответственность как за незаконное производство и сбыт вина, также и за его потребление. К преступлениям против порядка управления относились подделка документов, печатей, нарушение правил взимания торговых пошлин.

Среди преступлений против порядка управления особое место занимали должностные преступления Соборное уложение выделяло лихоимство. В первую очередь это касалось преступной деятельности судей, которая выражалась во взяточничестве, неправомерных поборах, вымогательстве, неправосудие, обусловленное корыстью или личной неприязнью. Соборное Уложение дополняло эту группу статьями о волоките, нарушении порядка судопроизводства и использовании труда подсудимых в хозяйстве судьи. Закон относил к должностным преступлениям подлоги по службе (фальсификация документов, сведений).

Уложение положило начало систематизации воинских преступлений, впервые ввело понятие «дезертирство». К воинским преступлениям были отнесены измена военнослужащего, побег с поля боя, нанесение ущерба частным лицам, мародерство, побег из части. Особыми субъектами в этой группе преступлений были сборщики и «окладчики» — лица, ответственные за проведение мобилизации. Причем, тяжесть наказаний за воинские преступления усугублялась в обстановке боевых действий.

К преступлениям против порядка управления примыкали преступления против благочиния. В Уложении выделялись такие преступления как содержание притонов, укрывательство беглых, продажа краденного имущества, неразрешенная запись в заклад (к боярину, монастырю, помещику), обложение пошлинами освобожденных от них лиц.

Соборное уложение четко регламентировало составы преступлений против личности. Это убийство, нанесение телесных повреждений, побои и оскорбления чести (в виде обиды или клеветы, распространение порочащих слухов).

В Уложении более подробно, чем предшествующем законодательстве, представлена система квалифицирующих убийство признаков. В нее были включены убийство женой мужа, убийство родителей, сестёр и незаконнорожденных детей. В этих преступлениях соучастники отвечали наравне с прямыми виновниками. К квалифицированным видам убийства (по способу совершения) Уложение относило отравление. Наиболее тяжкими преступлениями считались убийство слугой своего господина, женой мужа.

Закон требовал тщательного выяснения, было ли убийство совершено умышленно или по неосторожности. В первом случае следовала обычно смертная казнь, во втором – менее суровое наказание. При случайном убийстве (ошибка на охоте и т.п.) ответственность не наступала. Угроза убийством влекла внесение многотысячного залога, дабы предотвратить ее реализацию. Соборное уложение сохранило принцип всесословной защиты жизни личности. Жизнь человека принадлежит Богу и никто не вправе решать его судьбу.

Нанесение телесных повреждений (членовредительство, увечье) нашло отражение в законе. Уложение сформулировало особый состав, называя их «мучительское поругательство». Отсечение носа, уха, ноги, руки, выкалывание глаза наказывалось аналогичным увечьем (принцип «талиона») и штрафом. Кроме того, в Соборном уложение перечислено 72 случая бесчестья, к которым отнесены побои, совершенные умышленно, после подготовительных действий, а не в простой драке. Отметим, что закон к преступлениям против чести и телесной неприкосновенности подошел с сословных позиций. Ценность личности в этих случаях определялась сословным положением, за посягательства на высшие сословия штрафы назначались более высокие.

Отдельную группу в законе составляли преступления против нравственности (непочитание детьми родителей, отказ содержать их в старости, «блуд» (жены, но не мужа), изнасилование). Соборное уложение дополнило состав таких преступлений, известных ранее в основном церковному законодательству. Так в Уложении появилось понятие сводничество, кроме того, закон ужесточил наказание для пособников в изнасиловании.

В области имущественных преступлений особое внимание Соборное уложение уделяло татьбе, разбою и грабежу. Татьба (кража) это тайное похищение имущества, грабеж это насильственное отнятие имущества, разбой это грабеж, но связанный с посягательством на жизнь и здоровье потерпевшего. К признакам разбоя закон относил открытость нападения и организованный (шайка) характер. При определении разбоя Соборное Уложение уже не пользовалось понятием «лихой человек» (как в судебниках), но ввело новое – рецидив. Разбой часто соединяется с отягчающими обстоятельствами – убийством или поджогом.

И все же самыми распространенными видами имущественных преступлений оставались татьба, порча и уничтожение чужого имущества. Наиболее тяжким преступлением в этой группе был поджог, а так же истребление чужого имущества.

Уложение знало татьбу простую и квалифицированную, к которой относил татьбу церковную, на службе, конокрадство, кражу, совершенную в государевом дворе, а так же овощей из огородов и рыбы из садка. Смертная казнь за кражу назначалась совершившему ее третий раз. При имущественных посягательствах закон требовал возмещение вреда пострадавшему.

Составы преступлений в Соборном уложении 1649 г. были сформулированы более четко в сравнении с предшествующим законодательством.

В Уложении весьма усложнялось и ужесточалась система наказаний. Законодатель стремился по средствам наказания устрашить и добиться возмездия. Кроме того, как второстепенную, дополнительную цель рассматривал изоляцию преступника от общества.

Классификация наказаний по Соборному уложению 1649 г. включала в себя смертную казнь, телесные наказания, тюремное заключение, ссылку, конфискацию имущества, отстранение от должности, штрафы и др.

Об ужесточении наказаний свидетельствует упоминание смертной казни в Уложении 36 составах преступлений. Причем, некоторые «жестокие и нещадные» наказания, например наказание кнутом, не преследуя целью смертную казнь, могла привести к ней по случайности. Поэтому некоторые исследователи указывают на то, что смертная казнь в Соборном уложении 1649 г. имела место в 63 случаях. По подсчетам профессора В.А. Рогова о смертной казни в законе говориться в 55 статьях, но с учетом повторений остается 25 случаев применения. Таким образом, приведенные статистические данные подтверждают, что наказания в ХУП в. ужесточились, т.к. по Псковской судной грамоте смертная казнь (без указания вида) назначалась за 5 составов преступлений, по судебникам – за 12.

Применение смертной казни по Соборному уложению предусматривалось за наиболее опасные преступления, например, богохульство. Сдача города неприятелю, подделка денег, изнасилование, поджог, третья татьба и т.д. Примечательно, что смертная казнь предусматривалось даже за курение табака.

Закон указывал два вида смертной казни простую и квалифицированную. Простая выражалась в отсечение головы, повешение, квалифицированная предусматривала колесование, четвертование, сожжение, залитие горла металлом, закапывание живьём в землю.

Соборное уложение установило для женщин-мужеубийц особый вид казни – закапывание живой по горло в землю. Наиболее распространенными видами смертной казни были повешение и отсечение головы. В Уложении было закреплено сожжение и практиковалось до конца ХVШ в. по делам религиозным и к поджигателям.

По Соборному уложению широко применялись телесные (увечащие) наказания, которые делились на членовредительские и болезненные. К первым относились отсечение руки, клеймение, урезание ушей, ноздрей, носов и языка. Виновных в убийстве родителей разрывали клещами. К болезненным наказаниям закон относил битье кнутом и батогами публично у приказа, на торгу. Эти наказания по Уложению применялись в 140 случаях.

Смертная казнь и телесные наказания применялись публично (битье кнутом, поэтому и называлось торговой казнью). Тела казненных подолгу не убирали с целью устрашения.Торговая казнь, как правило, соединялась с другими наказаниями – тюремным заключением, высылкой, штрафом, иногда предваряло смертную казнь.

Увечащие (телесные) наказания, кроме устрашения, выполняли функцию обозначения преступника, выделения его из окружающей массы людей.

Тюремное заключение в Соборном уложении предусматривалось более чем по 40 составам преступлений. Этот вид наказания устанавливался сроком от трёх дней до четырёх лет или на неопределенный срок. Причем, часто практиковалась лишение свободы на несколько недель и месяцев. Идея кратковременного заключения как исправительной меры была в законе ведущей. Тюремное заключение предусматривалось за нанесение побоев, кражу, оскорбление, нарушение порядка деятельности государственных учреждений. Строительство тюрем закрепляется в Уложении как государственная обязанность. В это время стали практиковаться принудительные работы заключенных.

В Соборном уложении впервые появились бесчестящие наказания. Диапазон этих наказаний был весьма широк. К ним относился, например, выговор в присутствии понятых и «выдачей головой», что означало «отнятие чести», т.е. лишение званий или понижение в чине, а порой и превращение в холопа Уложение расширило сферу применения этого наказания, применив его не только к судейским чинам. Но и к наместникам и волостелям. К представителям привилегированных сословий бесчестящие наказания применялись в виде «опалы», означавший изоляцию, остракизм, государеву немилость. Обвинённого лишали чина, права заседать в Думе или приказе, права обращаться с иском в суд, что равносильно частичному объявлению вне закона.

В Уложении нашел отражение и такой вид наказания как ссылка. Нередко отбывших тюремный срок ссылали в пограничные отдаленные города, остроги, крепости или боярские имения. Разновидностью ссылки, о которой идет речь в Соборном уложении, была «опала». Она применялась, как было отмечено выше, к представителям элиты российского общества.

В Соборном уложении нашло отражение довольно широкое применение имущественных санкций. Так закон устанавливал градацию штрафов «за бесчестье» причем в зависимости от социального положения потерпевшего. Высшей санкцией этого вида наказания была полная конфискация имущества преступника. Соборное уложение регламентировало порядок конфискации имущества. Конфискации подвергалось как движимое, так и недвижимое имущество, имущество жены политического преступника и его взрослого сына. Всё конфискованное имущество поступало в государственную казну. Закон предусматривал конфискацию в отношении обвинённых в разбое, укрывательстве разбойников, нарушении правил продажи табака, дезертирстве со службы.

Система наказаний предусматривала и церковные наказания. Например, покаяние, заключающееся в исповеди; епитимью – пост, длительные молитвы; отлучение от Церкви; ссылку в монастырь; заточение в одиночную келью и др.

Таким образом, в XVII в. происходило дальнейшее интенсивное развитие уголовного права, о чем красноречиво свидетельствовало Соборное уложение 1649 г. Новым содержанием наполнилось понятие преступление. Объектом преступных деяний в законе впервые называлась церковь. Субъекты преступления обозначались независимо от сословной принадлежности. Более подробно и четко была разработана субъективная сторона преступления. Значительно дополнилась классификация преступлений, составы преступлений формулировались более четко в сравнении с предыдущим законодательством. Санкции за преступления ужесточились.

34. Публичное и уголовное право по соборному уложению 1649 г

Публичное право по Уложению предусматривало:

1) гл. 1 Уложения – царская власть брала под защиту христианское вероучение;

2) гл. 2 «О государской чести и как его государево здоровье оберегать» подразделяется на 2 части – против государственной чести и против здоровья (умысел на здоровье, различные виды измены царю и государству, заговор против царя и воевод на местах). Государственные преступления – любые действия, направленные против личности государя или его семьи (измена, заговоры, сношения с врагом). По таким преступлениям ответственность предусматривалась не только в отношении лица, его совершившего, но и в отношении его родственников и близких;

3) гл. 3 «О государеве дворе, чтоб на государеве дворе ни от кого никакого бесчинства и брани не было»;

4) гл. 4 «О подпищеках и которые печати подделывают»;

5) гл. 5 «О денежных мастерах, которые учнут делати воровские деньги»;

6) гл. 6 «О проезжих грамотах в иные государства»;

7) гл. 7 «О службе всяких ратных людей Московского государства»;

8) гл. 8 «О искуплении военнопленных»;

9) гл. 9 «О мытах, и о перевозах, и о мостах».

Соборное уложение не предусматривало определений понятия преступления, т. е. противоправность деяния не была четко определена. Однако под преступлением понималось нарушение царской воли и закона.

Наиболее полное изложение получили: преступления против собственности (татьба простая и квалифицированная, разбой и грабеж обыкновенный или квалифицированный, мошенничество, поджог, насильственное завладение чужим имуществом, порча чужого имущества); должностные преступления и преступления против порядка управления (взятка, вынесение ложных приговоров, подделка документов, лжеприсяга, нарушение порядка судопроизводства и т. д.).

В качестве субъектов преступлений признавались представители всех сословий. Преступники делились на главных и второстепенных. Среди физических и интеллектуальных соучастников выделялись пособники, попустители, недоносители, укрыватели. За случайные деяния наказание не устанавливалось. Закон не всегда достаточно четко определял случайное ненаказуемое действие и формы вины. Он не знает четких определений этих понятий. Уложение знало и институт необходимой обороны, но без определенных пределов. То же самое относится к крайней необходимости. Значительно подробнее, чем ранее, были определены соучастие, укрывательство, одинаковое наказание.

По субъективной стороне преступления делились на умышленные, неосторожные и случайные, т. е. действовал инквизиционный принцип объективного вменения. В объективной стороне выделялись преступления смягчающие (состояние опьянения, неконтролируемость (аффективность) преступных действий) и отягчающие обстоятельства (повторность, большой вред, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и др.).

В качестве объектов преступлений признавались государство, церковь, семья, личность, имущество, нравственность.

Для системы наказаний были характерны такие признаки, как: индивидуализация наказания (жена и дети преступника не отвечали за совершенное им деяние); сословный характер наказания (за одни и те же преступления разные субъекты несли разную ответственность); неопределенность в установлении наказания (до последнего оставался неясным способ исполнения наказания).

Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Уголовное право. Уголовное право было мощным орудием в руках господствующего класса феодалов для подавления эксплуатируемых масс. Оно носило открыто устрашительный характер.

В этот период существенные изменения претерпело понятие преступление. На первом месте уже были не обида и причинение вреда, а нарушение царской воли и установленного правопорядка.

Государство брало на себя розыск и суд над преступниками. Сторона, помирившаяся с преступником, подлежала наказанию.

Уложение уже отличает преступление от гражданского правонарушения. Субъектами преступлений являлись люди всех сословий. Лица моложе 7 лет и психически больные не привлекались к уголовной ответственности. Уложение делило преступления на умышленные, неосторожные и случайные. За случайные деяния наказание не назначалось, однако закон не всегда четко различал случайное, ненаказуемое деяние, и неосторожное преступление (так, «бесхитростное» деяние в одних случаях понимается как неосторожное, а в других как случайное).

Уложение говорит и о состоянии необходимой обороны, которое считалось ненаказуемым.

Соучастие уже рассматривалось как квалифицирующий признак. Выделялись подстрекатели, исполнители, инициаторы преступления. За некоторые преступления соучастники наказывались по-разному, но за большинство одинаково сурово. Преследовались укрывательство преступников и недонесение о готовящемся преступлении. Различались три стадии преступного действия:

· Голый умысел;

· Покушение;

· Совершение преступления.

Виды, т.е. группы преступлений:

1. На первом месте в Уложении были преступления противрелигии (богохульство, совращение в мусульманство, распространение раскольничьих взглядов – карались смертной казнью).

2. Политические преступления: заговоры против царя, попытка захвата власти, измена и др. – наказывались также смертной казнью).

3. Воинские преступления: переход к врагу, бегство с поля боя, насилие над мирными жителями, также предусматривали смертную казнь.

4. Преступления против порядка управления (взятка, волокита, подлог), фальшивомонетничество (наказание – вливание в горло расплавленного металла), подпольное винокурение – нарушение винной монополии государства; хранение, продажа и курение табака).

5. Преступления против судебной власти (лжесвидетельство, ложный донос).

6. Преступления противличности (убийство, увечья, побои, бесчестье – оскорбление словом или действием, за убийство мужа жену закапывали в землю).

7. Имущественныепреступления (татьба, грабеж и разбой, мошенничество, поджог двора и др.).

Наказание и его виды:

По мере развития государства все разнообразнее становились меры наказания. Они все больше ужесточались.

Главной целью наказания являлось устрашение, поэтому многие наказания осуществлялись публично. Нередко наказание назначалось по принципу талиона, т.е. «око за око, зуб за зуб». Например, за кражу – отсечение руки, за лжеприсягу отрезание языка. Для этого периода характерны множественность и неопределенность наказания. Так, за кражу предусматривалось: 1) битье кнутом; 2) заключение в тюрьму; 3) отрезание уха.

Известны были такие формулировки как «посадить в тюрьму до государева указа». Либо назначалось битье кнутом без указания количества ударов. Все эти факторы способствовали распространению судейского произвола.

1. Смертная казнь назначалась в 35 случаях. Делилась на простую и квалифицированную. (Простая – повешение, отсечение головы; квалифицированная – четвертование, колесование, закапывание живым в землю, сожжение и т.д.)

2. Телесные наказания делились на болезненные и членовредительные (болезненные – битье кнутом и батогами, членовредительные – отнятие ноги, руги, носа, глаза, уха).

3. Лишение свободы применялось в виде тюремного заключения и ссылки в окраинные города и Сибирь. Тюрьма назначалась редко из-за плохого состояния тюрем.

4. Имущественные наказание (штрафы, пеня и конфискация имущества).

Феодальный характер права XV-XVII века ярко проявляется в неравенстве наказания за одинаковые преступления людям разных сословий (за «бесчестие», т.е. оскорбление феодала от 100 до 400 рублей, а крестьянина – 2 рубля).

Суд и судебный процесс.

В это время имели место два вида судебного процесса: розыскной (инквизиционный) и состязательный процесс. Причем, в связи с обострением классовой борьбы крестьянства и посадских людей розыскной процесс вытесняет состязательный по делам о государственных и религиозных преступлениях, об убийстве, разбое.

Розыскной процесс начинался не только по заявлению потерпевшего, но и по инициативе государственных органов, получивших сведения о готовящихся или совершенных преступлениях.

Розыск состоял из расспроса свидетелей, опроса («обыска») соседей, т.е. «окольных людей» или повального (всеобщего опроса), а также пыток. После чего губная изба, воевода или Разбойный приказ выносили приговор.

Розыск мог начаться с пыток, а мог и с расспросов. Так, приведенного по обвинению в разбое пытали, и если он на пытке отрицал свою вину, то прибегали к опросу «окольных людей», т.е. соседей. Если соседи показывали, что знают обвиняемого как разбойника, его подвергали повторной пытке. Если он и на этот раз отрицал свою вину – его бросали в тюрьму. Если же опрошенные люди характеризовали обвиняемого как доброго человека, не замеченного в разбоях, то его отдавали на поруки тем, которые его «одобрили».

Особую форму приобрел процесс по государственным преступлениям. Лицо, проведавшее о государственном преступлении, произносило фразу «слово и дело государево». После этого такое лицо срочно доставлялось в Москву. Здесь его, а также оговоренных им людей заключали под стражу в тюрьму, где и производился особо суровый розыск. Интересно, что фразу «слово и дело государево» нередко произносили разбойники, желая отсрочить срок своей казни, а также крестьяне, чтобы хоть на время избавиться от жестоких притеснений господ.

«Извет», т.е. донос, особенно по делам политическим играл важную роль в этот период. Донос считался обязанностью подданных. За недоносительство по делам политическим, а также о разбое (если кто располагал сведениями о таковых) – полагалось наказание. Царицей доказательств считалось собственное признание обвиняемого.

Состязательный процесс сохранялся для рассмотрения имущественных споров и мелких уголовных дел. Он начинался с подачи иска. Дьяк делал на нем надпись и передавал его приставу для предъявления ответчику и назначения срока явки в суд. Суд был устным, но велся протокол судебного заседания, который подписывался обеими сторонами.

После того, как истец прочитает свою челобитную, в которой обосновывались его претензии, ответчик мог отвергнуть иск полностью или частично. Стороны предъявляли свои доказательства, на основании которых суд выносил свой приговор.

Судебные доказательства включали в себя:

1) присягу (крестоцелование),

2) показания свидетелей,

3) опрос окольных людей или повальный опрос, т.е. обыск,

4) очную ставку,

5) письменные доказательства (играли решающую роль при рассмотрении исков по договорам о займах, споров о земельных владениях), жребий, применялся при споре о межах, когда мнения старожилов разделялись или при спорах о том, кому передать беглых крестьян, вступивших в брак.

В состязательном процессе большое значение имели такие доказательства как:

1. Ссылка из виноватых;

2. Общая ссылка.

При ссылке из виноватых сторона ссылалась на свидетелей, которые должны были дать показания, абсолютно совпадающие с утверждениями стороны. Если один из них давал показания, противоречащие утверждениям стороны, то последняя проигрывала дело.

Общая ссылка – ссылка обеих сторон на одних и тех же свидетелей.

Надо сказать, что в это время суд уже не ограничивался оценкой представленных доказательств, а предпринимал самостоятельные действия (наводил справки в приказах и т.д.).

Стороны могли подавать жалобы на судью, имели право обжаловать судебные решения. Если же челобитье было ложным, то жалобщика нещадно били кнутом. Появился уже институт отвода судьи.

21 вопрос: Формирование абсолютной монархии в России: ее сущность и специфика

Экономические и социальные условия для формирования абсолютизма сложились лишь к концу XVII века. Для содержания мощного бюрократического аппарата, регулярной армии, полиции нужны были большие деньги. Их казна стала собирать в виде налогов, торговых, таможенных пошлин и т.д. лишь к концу XVII века. К этому времени сложились 1) экономические предпосылки для формирования абсолютной монархии. Существенное увеличение доходов государственной казны к концу XVII века обусловлено было тем, что на протяжении этого века сформировался единый общероссийский рынок. К середине XVII века на территории русского государства насчитывалось свыше 250 городов. Удельный вес городского населения (а оно было основным налогоплательщиком торговых и таможенных платежей) увеличился, сложилось региональное разделение труда. Центром металлургии стали Тула, Серпухов, обработкой кожи славился Нижний Новгород. На базе разделения труда возникли всероссийские ярмарки: Макарьевская (вблизи Нижнего Новгорода), Ирбитская (на Урале). Мощный импульс развитию промышленности был дан в результате экономической политики Петра I. За I четверть XVIII века было построено 300 крупных заводов, мануфактур (металлургических, суконных, кожевенных). Россия не только прекращает импорт металла, но начинает его экспортировать и во второй половине XVIII века выходит на второе место в мире по выплавке металла (после Швеции). В это время за границу в значительных количествах вывозится сельскохозяйственное сырье (пенька, лен и др.).

Расширение посевных площадей, стремление получить больший урожай приводит к усилению эксплуатации крестьян. Неуклонно растут их повинности, значительно увеличиваются налоговые повинности посадских людей, что в свою очередь вело к углублению социальных противоречий и напряженности в обществе. Во второй половине XVII века прокатилась волна восстаний городского населения, затем две грандиозные крестьянские войны под руководством Степана Разина и Кондратия Булавина, а во второй половине XVIII века мощная крестьянская война под предводительством Емельяна Пугачева потрясла российскую империю.

Подавить эту волну народного возмущения могло только сильное абсолютистское государство. Страх перед народными выступлениями заставлял поддерживать и укреплять самодержавную власть царя, всех представителей господствующего класса: как феодалов, так и нарождавшуюся буржуазию (это и было второй, т.е. социальной предпосылкой возникновения абсолютной монархии).

И еще один, третий, фактор (внешнеполитический), способствовал установлению абсолютизма в России. Для обеспечения своей политической и экономической независимости России нужен был выход к морю. Абсолютная монархия оказалась более приспособленной к решению этих задач, нежели сословно-представительная монархия. Как известно, 25 летняя Ливонская война (1558-1583 гг.) закончилась поражением России, а абсолютная монархия в результате Северной войны (1700-1721 гг.) блестяще справилась с решением этой проблемы. Итак, возникновение абсолютной монархии в России было вызвано всем ходом общественно-экономического развития: формированием всероссийского рынка, усилением классовой борьбы, а так же внешнеполитическим положением России в то время. Другими словами, для возникновения абсолютной монархии необходимо наличие экономических, социальных и политических предпосылок. Все они имели место в России к концу XVII века, что и обусловило складывание российского абсолютизма.

На кого опиралось российское самодержавие? Большинство исследователей считает, что российский абсолютизм опирался в основном на крепостническое дворянство. Другие ученые (например, А. Сыромятников) утверждают, что самодержавие «сидело» на двух стульях, то есть оно опиралось и на дворянство и на буржуазию. Некоторые же, например Аврех, высказывают точку зрения, что абсолютизм в России уже в XIX веке стал буржуазным. Последнюю точку зрения резко критиковали в ходе дискуссий большинство ее участников, высказав резкое не согласие с ней. (Дискуссия по вопросам абсолютизма в России проходила в 1968-1973 гг.).

По определению Ленина «самодержавие (абсолютизм, неограниченная монархия») есть такая форма правления, при которой власть принадлежит всецело и нераздельно (неограниченно) царю. Царь издает законы, назначает чиновников, собирает и расходует народные деньги без всякого участия народа в законодательстве и в контроле за управлением (П.с.с.т. 4 стр. 251-252). Ленин определяет понятие «самодержавие», «абсолютизм» как равнозначные, тождественные. Однако некоторые ученые считают, что самодержавие еще не есть абсолютизм. Так, Исаев в своём учебнике по истории отечественного государства и права указывает, что для абсолютной монархии недостаточно только максимального сосредоточения власти в руках одной личности. По его мнению, для возникновения абсолютной монархии необходима ситуация перехода от феодальной к капиталистической системе. Исаев вслед за Марксом и Энгельсом утверждает, что абсолютная монархия возникает в переходный период от феодализма к капитализму. Действительно, на Западе абсолютная монархия складывалась в условиях развития капиталистических отношений и отмены старых феодальных институтов (особенно крепостного права). Социальной базой западноевропейского абсолютизма был союз дворянства с городами. Абсолютизм поддерживал равновесие между дворянством и буржуазией. В России же абсолютизм формировался в эпоху расцвета крепостничества, а потому социальной базой его было дворянство. Буржуазия как класс появится в России позже, в рассматриваемый период появлялись только ростки капитализма. Ни о каком противостоянии буржуазии дворянству в России этого периода и речи быть не могло.

Таким образом, абсолютная монархия в России представляла собой в социальном плане диктатуру дворян-крепостников. Главной задачей ее являлась охрана феодально-крепостнического строя и обеспечение его функционирования. Но это не означает, что абсолютистское государство защищало интересы лишь дворян-крепостников. Ему приходилось учитывать и интересы нарождавшейся буржуазии (политика меркантилизма, то есть высокие ввозные пошлины для защиты отечественных производителей, ликвидация внутренних таможен – все это в интересах буржуазии).

Отличительной особенностью российского абсолютизма был его экспансионизм. Экспансионистские устремления во внешней политике проявлялись в стремлении к расширению своей территории, к завоеванию выхода к морям. Экспансия во внутренней политике проявилась в закрепощении крестьянства, принявшем наиболее жестокие формы в 18 веке, в стремлении государства контролировать, регламентировать все стороны общественной жизни, вмешиваясь бесцеремонно в частную жизнь (населению предписывалось, какие танцы танцевать, в каких гробах хоронить, брить или не брить бороды и т.д.). Вот почему российское государство XVIII века называют полицейским (не только потому, что появилась полиция в это время), а потому что государство вмешивалось во все мелочи жизни.

22 вопрос: Общественный строй в России в начале 18 века

Общественный строй. Особенностью общественного строя данного периода было стремление государства к четкой правовой регламентации положения каждого из четырех сословий, на которые делилось все население страны: дворянства, духовенства, крестьян, городского населения. Экономически и политически господствующим сословием было дворянство. Оно монопольно владело земельной собственностью – главным в то время богатством. Ему принадлежала и большая часть закрепощенного крестьянства. На протяжении XVIII века шёл процесс усиления роли дворянства, как господствующего сословия. Петр I упразднил боярское звание и объединил все группы феодалов, издав указ о единонаследии. По нему правовое положение вотчины и поместья уравнивалось, они стали именоваться теперь «недвижимыми вещами». Дворянские поместья теперь стали наследственной собственностью, как и вотчины, произошло окончательное слияние в правовом отношении вотчины и поместья. Указ о подушной переписи 1718 года законодательно закрепил привилегированное положение дворянства как неподатного сословия в отличие от других групп населения, которые платили подушную подать. Власть дворян над крепостными была фактически неограниченной, только убийство крепостных преследовалось законом.

Важное значение в усилении дворянской диктатуры имела Табель о рангах, изданная Петром I в 1722 году. По этой Табели все чины (военные и гражданские) были разделены на 14 ступеней, т.е. Табель уравнивала службу военную и гражданскую, что способствовало укреплению государственного аппарата способными кадрами. Табель окончательно устранила последние остатки местничества (назначение на должности по знатности рода). Теперь продвижение по службе зависело от собственных способностей, собственных заслуг и преданности государю. Всякий, получивший первый офицерский чин, получал личное дворянство, лица, дослужившие до чинов 8-го класса, становились наследственными дворянами. Табель о рангах способствовала выдвижению способных и образованных людей из низших сословий, что в свою очередь укрепляло в целом дворянское сословие, так как в него вливались наиболее выдающиеся выходцы из «низов».

При Петре I дворянство представляло собою служилое сословие. Все дворяне мужского пола обязаны были служить в армии или государственном аппарате. В армию они призывались с 15 — летнего возраста, служба начиналась с солдатского чина. Уклонение от службы жестоко каралось, «нетчики» ставились вне закона, а имения их конфисковывались. Кстати, Петр I издал указ о регистрации в Сенате дураков, которые «ни в науки, ни в службу не годились», а потому им жениться и замуж идти было запрещено. (Надо полагать, что этот указ стимулировал ленивых, которые не хотели учиться, так как в противном случае тебе запрещено было не только жениться, но и получать наследство). При Петре I служба для дворян была пожизненной, не ограниченной никакими сроками. После его смерти в 1730 г. был установлен 25 — летний срок службы, начиная с 20 лет. Причём, один из дворянских сыновей имел право не служить, а заниматься хозяйством. Петр III Указом о вольностях дворянских в 1762 г. отменил для дворян обязательную службу. Значительное число дворян вышло в отставку, и осело в своих имениях. Екатерина II при своём воцарении в том же году подтвердила эти дворянские вольности. Отмена обязательной службы стала возможной, так как во II половине 18 века основные внешнеполитические задачи были уже решены, и не требовалось крайнего напряжения сил общества.

Во второй половине XVIII века расширились права дворян в отношении крепостных. По указу 1760 г. Они получили право ссылать неугодных в Сибирь, а в 1765 г. – отдавать их на каторжные работы.

Но наиболее важным актом, закрепившим дворянские привилегии, явилась «Жалованная грамота дворянству» 1785 г. В ней

1) подтверждалось освобождение дворян от обязательной службы,

2) подтверждалось закреплено ранее (1782 г.) право собственности дворян не только на «поверхности земли», но и на полезные ископаемые в недрах земли, принадлежавшей дворянам,

3) дворянам разрешалось иметь «фабрики и заводы по деревням», заниматься торговлей,

4) они получили право создавать свои сословные организации – уездные и губернские дворянские собрания, что еще больше усиливало их влияние на местный государственный аппарат.

«Жалованная грамота дворянству» явилась важной вехой в укреплении диктатуры дворянства. Необходимо также отметить, что Губернская реформа 1775 года отдала местное управление практически в руки местного дворянства. Дворянство выбирало из своей среды капитан — исправника и заседателей нижнего земского суда, и верхнего земского суда, членов совестного суда. В губерниях утвердился обычай, что все кадровые назначения в губернской администрации совершались с согласия губернского предводителя дворянства. Таким образом, дворянство, получив огромные льготы и привилегии, и освободившись от обязанностей, которые ранее оправдывали эти привилегии, превратилось в сословие, паразитировавшее на теле российского общества. Дворянство в это время отличалось от других сословий не только по образу жизни, одежде, но и по языку. Оно пользовалось в общении в своем кругу французским языком.

Следующим после дворянства привилегированным сословием являлось духовенство. Оно подразделялось на белое (приходское) и черное (монашество). Духовенство освобождалось от подушной подати, от рекрутской повинности, подлежало церковному суду (за исключением «тяжких государственных дел»). Однако, начиная с XVII века, на церковь распространяются некоторые налоги (на жалованье ратным людям, «ямские деньги»). Целенаправленное наступление на права церкви усилилось в начале XVIII века. На безместных (не имевших прихода) священников и их детей с 1705 года был наложен взамен службы в армии регулярный денежный сбор. С 1722 года свободными от подушного оклада признавались лишь лица духовного сословия, имевшие места в церквах (т.е. имевшие приход) и их дети. Все прочие члены сословия причислялись к податному сословию. Однако фактически реализовать это не удалось.

Поддерживая духовенство как силу, внушавшую подданным необходимость беспрекословного подчинения властям, царизм вел в то же время борьбу за секуляризацию церковных земель. При Петре I управление церковными имуществами было поручено Монастырскому приказу. Он выплачивал церковникам содержание деньгами и натурой. Позднее управление ими было передано Синоду с обязательными отчислениями в казну установленных сумм. Надо отметить, что Петр I подчинил церковь государству, но секуляризация церковных земель все же произошла лишь при Екатерине II. В 1764 году церковь окончательно лишалась всех вотчин, было ликвидировано феодальное землевладение церкви.

Церковь превратилась в отрасль государственного управления, финансировавшуюся из казны. Всем церковникам было предоставлено право выхода из сословия, однако желающих изменить свой социальный статус было мало. Духовенство оставалось замкнутым, наследственным сословием.

Крестьяне. Крестьянство в России составляло свыше 90% населения. Своим трудом оно обеспечивало само существование общества. Крестьяне подразделялись на помещичьих, государственных, дворцовых, экономических, посессионных. Основная тенденция рассматриваемого периода – консолидация различных категорий крестьянства в единое сословие. Так, например, исчезает различие между холопами и крепостными крестьянами. Введение указа 1718 года о подушной подати вместо подворной, привело к упразднению барской дворни, т. е. холопов, которые ранее не платили налог, так как не имели своих дворов. Теперь холопы обязаны были платить подушную подать, они влились в сословие крестьян. Секуляризация церковных земель привела к появлению экономических крестьян (это бывшие монастырские крестьяне, которых отдали под управление коллегии экономии), позже (после упразднения в 1786 году коллегии экономии), они вошли в число государственных крестьян. Помещичьи или частновладельческие крестьяне составляли 70% в начале XVIII века и 55% в конце века от общей массы крестьян, то есть это была, самая многочисленная категория крестьянства и отметим сразу, самая обездоленная. Крепостных крестьян могли продавать и покупать, дарить, менять на другое имущество, закладывать, завещать. Крепостных нередко продавали в одиночку, разлучая с семьями. Помещичьи крестьяне отбывали барщину на господском поле, платили оброк (деньгами и продуктами), причем размер повинности законом не был ограничен и зависел от произвола помещика. Помещик был управителем и судьёй своих крестьян. Кроме того, помещичьи крестьяне были обязаны нести повинности и государству (постойная повинность, подушная подать и т.д.).

Государственные крестьяне составляли в начале века около 20% всех крестьян, к концу века до 40% (за счет присоединения новых территорий Сибири, Поволжья, Юга России, Украины). Правовое положение государственных крестьян было лучше, чем частновладельческих. Они платили подушную подать и феодальную ренту государству, но они жили общинами, сохранили общинное самоуправление, хотя и подчинялись государственной администрации. Администрация, как правило, не вмешивалась в их личные дела, не распоряжалась брачной судьбой. Они могли заключать гражданско-правовые сделки, обладали правом собственности на свое имущество. В царствование Екатерины II из фонда государственных земель производились огромные раздачи земель с крестьянами дворянству, особенно придворным и царским фаворитам.

Дворцовые крестьяне принадлежали царю, жили на землях, принадлежавших императорской фамилии. Доходы, собираемые с этих крестьян, шли на содержание царского двора. Положение этих крестьян было несколько лучше, чем помещичьих.

Крестьяне посессионные жили в селах, приписанных к заводам или купленных их владельцами. Они были обязаны работать на предприятиях по принципу: брат за брата, т.е. один работал на земле и содержал другого, занятого на мануфактуре. Эти крестьяне не могли отчуждаться отдельно от предприятия и составляли как бы его неотьемлимую часть. (Название посессионные происходит от слов «отбывать сессию», то есть барщину отрабатывать на заводе).

Посадское население, то есть городское, не было привилегированным сословием. Оно несло «государево тягло», то есть на него распространялись все налоги, повинности, оно подлежало телесным наказаниям.

Согласно Регламенту Главного магистрата 1721 года все городское население делилось на знатных, «регулярных граждан» и «подлых» людей. К знатным относились дворянство, духовенство, иноземные купцы – все они не подлежали государственному тяглу и не входили в систему посадского самоуправления. «Регулярные граждане» делились на две гильдии. К первой относились банкиры, купцы, доктора, аптекари, живописцы, ко второй – мелкие торговцы и ремесленники. Гильдии собирались на свои собрания, имели своих старейшин, ремесленники имели еще свои корпорации – цехи. Членами цехов могли быть только мастера, у которых были подмастерья, то есть ученики. К «подлым» людям относились все те, кто работал по найму, чернорабочие. Они не могли участвовать в городском самоуправлении. Посадское население избирало свои органы самоуправления – магистраты. Разумеется, что все руководящие должности в городском управлении занимали крупные купцы. На посаде шла ожесточенная борьба низов с его верхушкой.

В 1785г. была издана Жалованная грамота городам. Городское население по этой грамоте делилось на шесть разрядов. К первому относились те, кто имел в городе дом, землю – их называли «настоящими» городскими обывателями (они могли принадлежать к сословию дворян, духовенства). Ко второму разряду относились купцы трёх гильдий (первая гильдия от 10 до 50 тысяч рублей, вторая от 5 до 10 тысяч рублей, третья от 1 до 5 тысяч рублей). К третьему разряду – ремесленники, записанные в цехи; к четвертому – иногородние купцы и иностранцы. К пятому – «именитые граждане»: крупные капиталисты, банкиры, а также ученые, интеллигенция. К шестому – посадские люди, занимавшиеся мелким ремеслом, мелкой торговлей. Основная тяжесть государственных поборов падала на средние и низшие слои города (это 3 и 6 разряды).

Купцы, «именитые» граждане, а также граждане первого разряда были освобождены от городского «тягла», рекрутских поборов, телесных наказаний. Зато в органах городского самоуправления они были на первых ролях. Городское самоуправление отличалось крайней сложностью. Общее градское собрание (собиралось раз в три года (выборы городского головы, членов магистрата)). Имущественный ценз для участия в нем был настолько высоким, что вход в него был закрыт не только низам, но даже купцам III гильдии.

Общая городская дума рассматривала текущие дела, собиралась несколько раз в год. Каждый разряд посылал в нее своих представителей, но главную роль играли купцы.

Шестигласная дума – постоянно действующий орган, управлял текущими делами, то есть это исполнительно-распорядительный орган городского самоуправления. (Председатель плюс шесть депутатов от каждого разряда). Органы самоуправления были подчинены государственным властям (полицмейстерам и городничим). Государство, заинтересованное в развитии промышленности, обеспечивало наибольшие привилегии городским верхам, нарождающейся буржуазии. Владельцы мануфактур получили право покупать деревни с крепостными, их освобождали от несения разных повинностей.

Основная тенденция рассматриваемого периода – консолидация различных групп внутри каждого сословия и стремление государства к четкой правовой регламентации положения каждого из 4 сословий, имевшихся в то время в стране.

32. Уголовное право по Соборному уложению 1649 г

В Соборном уложении нет понятия преступления, однако из статей Уложения ясно, что преступлением является нарушение царской воли или закона.

Субъектами преступления могут быть отдельные люди или группа лиц, независимо от их сословной принадлежности. При совершении преступления группой лиц закон разделял их на главных и второстепенных (соучастников).

Субъективная сторона преступления определяется степенью вины. Преступления разделены на умышленные, неосторожные и случайные.

Характеризуя объективную сторону преступления, закон устанавливал смягчающие и отягчающие обстоятельства. Смягчающие обстоятельства: состояние опьянения, неконтролируемость действий, вызванная оскорблением или угрозой (аффект). Отягчающие обстоятельства: повторность преступления, совокупность нескольких преступлений, размеры вреда, особый статус объекта и предмета преступления.

Объектами преступления названы Церковь, государство, семья, личность, имущество и нравственность.

Система преступлений представлена так: преступления против веры; государственные; против порядка управления; против благочиния; должностные; против личности; имущественные; против нравственности.

Система наказаний включала смертную казнь, телесные наказания, тюремное заключение, ссылку, конфискацию имущества, отстранение от должности, штрафы.

Целями наказания было устрашение, возмездие и (реже) изоляция преступника от общества. Само наказание велось на городских площадях, при стечении народа, под звон колоколов. Самым распространенным наказанием была смертная казнь (либо обычная, либо особо мучительная), торговая казнь (т. е. битье кнутом), членовредительские наказания (отсечение руки, ноги, носа, уха и т. д.), болезненные наказания (битье батогами, плетьми). Заключение в тюрьму было краткосрочным (на неделю, месяц, год), длительным или пожизненным. Арестанты кормились за счет родственников или милостыни. Гораздо чаще применяли ссылку: либо в южные и окраинные города и в Сибирь, либо в войско в качестве стрельцов, пушкарей и т. д. Еще чаще применяли денежные штрафы и конфискацию имущества.

Наряду (а нередко и вместе) с государственными практиковали церковные наказания: отлучение от Церкви, покаяние, лишение христианского погребения и т. д.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничке

«Соборное уложение» не давало определения понятию преступления, од­нако, из содержания его статей можно сделать вывод, что пре­ступлением является нарушение царской воли или закона. Субъектами преступления могли быть отдельные лица или группа лиц независимо от их сословной принадлежности. В случае совершения преступления группой лиц закон разделял их на главных и второстепенных (соучастников). Субъективная сторона преступления определялась сте­пенью вины. По Уложению преступления разделялись на умышленные, неосторожные и случайные.

При характеристике объективной стороны преступления за­кон устанавливал смягчающие и отягчающие обстоятельства. К первым принадлежали: состояние опьянения, неконтролируемость действий, вызванная оскорблением или угрозой (аффект). Ко второй группе относились: повторность преступления, совокупность нескольких преступлений, раз­меры вреда, особый статус объекта и предмета преступления.

Объектами преступления, в соответствии с «Соборным уло­жением», являлись: церковь, государство, семья, личность, иму­щество и нравственность.

Категории преступлений можно представить следующим об­разом:

— преступления против веры;

— государственные преступ­ления;

— преступления против порядка управления;

— преступле­ния против благочиния;

— должностные преступления;

— преступ­ления против личности;

— имущественные преступления;

— преступления против нравственности.

В области уголовного права Соборное Уложение уточняет поня­тие «лихое дело», разработанное еще в Судебниках. Субъектами преступления могли быть как отдельные лица, так и группа лиц.

Закон разделяет их на главных и второстепенных, понимая под пос­ледними соучастников. В свою очередь соучастие может быть как физическим (содействие, практическая помощь, совершение тех же действий, что совершал главный субъект преступления), так и интел­лектуальным (например, подстрекательство к убийству в гл. XXII). В этой связи субъектом стал признаваться даже раб, совершавший преступление по указанию своего господина.

Субъективная сторона преступления обусловлена степенью вины, Уложение знает деление преступлений, на умышленные, неос­торожные и случайные. Характерно, что за неосторожные действия совершивший их наказывается так же, как за умышленные преступ­ные действия. В признаках объективной стороны преступления закон выделяет смягчающие и отягчающие обстоятельства. К пер­вым относятся состояние опьянения, неконтролируемость действий, вызванная оскорблением или угрозой (аффект), ко вторым — повторность преступления, размеры вреда, особый статус объекта и предмета преступления, совокупность нескольких преступлений.

Закон выделяет отдельные стадии преступного деяния: умысел (который сам по себе уже может быть наказуемым), покушение на преступление и совершение преступления. Закон знает понятие ре­цидива (совпадающее в Уложении с понятием «лихой человек») и крайней необходимости, которая является ненаказуемой.

Система преступлений по Соборному Уложению выглядела сле­дующим образом:

а) преступления против церкви: богохульство, совращение пра­вославного в иную веру, прерывание хода литургии в храме;

б) государственные преступления, любые действия (и даже умы­сел), направленные против личности государя или его семьи, бунт, заговор, измена. По этим преступлениям ответственность несли не только лица, их совершившие, но и их родственники и близкие;

в) преступления против порядка управления: злостная неявка ответчика в суд и сопротивление приставу, изготовление фальшивых грамот, актов и печатей, самовольный выезд за границу, фальшиво­монетничество, содержание без имеющегося разрешения питейных заведений и самогоноварение, принесение в суде ложной присяги, дача ложных свидетельских показаний, «ябедничество» или ложное обвинение (в последнем случае к «ябеде» применялось то наказание, которое было бы применено к человеку ложно им обвиненному. Здесь явно действовал древний принцип талиона — «око за око, зуб за зуб», т.е. модификация кровной мести);

г) преступления против благочиния: содержание притонов, укры­вательство беглых, незаконная продажа имущества (краденого, чужого, неоформленного должным образом), недозволенная запись в заклад (к боярину, в монастырь, к помещику), обложение пошлина­ми освобожденных от них лиц;

д) должностные преступления: лихоимство (взяточничество, не­правомерные поборы, вымогательство), неправосудие (заведомо не­справедливое решение дела, обусловленное корыстью или личной неприязнью), подлоги по службе (фальсификация документов, све­дений, искажения в денежных бумагах и проч.), воинские преступле­ния (нанесение ущерба частным лицам, мародерство, побег из части);

е) преступления против личности: убийство, разделявшееся на простое и квалифицированное (убийство родителей детьми, убийст­во господина рабом), нанесение увечья (тяжелого телесного повреж­дения), побои, оскорбление чести (в виде обиды или клеветы, рас­пространение порочащих слухов). Вовсе не наказывалось убийство изменника или вора на месте преступления;

ж) имущественные преступления: татьба простая и квалифици­рованная (церковная, на службе, конокрадство, совершенная в госу­даревом дворе, кража овощей из огорода и рыбы из садка), разбой (совершаемый в виде промысла) и грабеж обыкновенный или квали­фицированный (совершенный служилыми людьми или детьми в от­ношении родителей), мошенничество (хищение, связанное с обма­ном, но без насилия), поджог (пойманного поджигателя бросали в огонь), насильственное завладение чужим имуществом (землей, жи­вотными), порча чужого имущества;

з) преступления против нравственности: непочитание детьми ро­дителей, отказ содержать престарелых родителей, сводничество, «блуд» жены (но не мужа), половая связь господина с рабой.

Целями наказания по Соборному Уложению были устрашение и возмездие, изоляция преступника от общества составляла дополни­тельную и второстепенную цель.

Для системы наказаний были характерны следующие признаки:

а) индивидуализация наказания (жена и дети преступника не отвечали за совершенное им деяние);

б) сословный характер наказания. Он выражался в том, что за одни и те же преступления разные субъекты несли разную ответст­венность (так, за аналогичное деяние боярин наказывался лишением чести, а простолюдин кнутом — гл. X);

в) неопределенность в установлении наказания. Этот признак был связан с целью наказания — устрашением. В приговоре мог быть указан не сам вид наказания и использовались такие формулировки: «как государь укажет», «по вине» или «наказать жестоко». Если даже вид наказания был определен, неясным оставался способ его испол­нения («наказать смертью») или мера (срок) наказания (бросить «в тюрьму до государева указа»).

Принцип неопределенности допол­нялся принципом множественности наказаний. За одно и то же преступление могло быть установлено сразу несколько наказаний: битье кнутом, урезание языка, ссылка, конфискация имущества. За кражу наказания устанавливались по нарастающей: за первую кражу — битье кнутом и урезание уха, два года тюрьмы и ссылка; за вторую — битье кнутом, урезание уха, четыре года тюрьмы; за тре­тью — смертная казнь.

В Соборном Уложении применение смертной казни предусмат­ривалось почти в шестидесяти случаях (даже курение табака нака­зывалось смертью). Смертная казнь делилась на квалифицирован­ную (колесование, четвертование, сожжение, залитие горла метал­лом, закапывание живьем в землю) и простую (отсечение головы, повешение).

Членовредительные наказания включали: отсечение руки, ноги, урезание носа, уха, губы, вырывание глаза, ноздрей. Эти наказания могли применяться как дополнительные или как основные. Увеча­щие наказания, кроме устрашения, выполняли функцию означива­ния преступника, выделения его из окружающей массы людей.

К болезненным наказаниям относилось сечение кнутом или бато­гами в публичном месте (на торгу).

Тюремное заключение, как специальный вид наказания, могло устанавливаться сроком от трех дней до четырех лет или на неопре­деленный срок. Как дополнительный вид наказания (иногда как основной) назначалась ссылка (в отдаленные монастыри, остроги, крепости или боярские имения).

К представителям привилегированных сословий применялся такой вид наказания, как лишение чести и прав, варьирующийся от полной выдачи головой (т.е. превращение в холопа) до объявления «опалы» (изоляции, остракизма, государевой немилости). Обвинен­ного могли лишить чина, права заседать в Думе или приказе, лишить права обращаться с иском в суд (условно говоря, это напоминало частичное объявление вне закона).

Широко применялись имущественные санкции (гл. X Уложения в семидесяти четырех случаях устанавливала градацию штрафов «за бесчестье» в зависимости от социального положения потерпевшего). Высшей санкцией этого вида была полная конфискация имущества преступника. Наконец, в систему санкций входили церковные нака­зания (покаяние, епитимья, отлучение от церкви, ссылка в монас­тырь, заточение в одиночную келью и др.).

Система наказаний включала: смертную казнь, телесные наказания, тюремное заключение, ссылку, конфискацию иму­щества, отстранение от должности, штрафы.

Целями наказания были устрашение, возмездие и изоляция преступника от общества.