• Главная
• Избранное
• Популярное
• Новые добавления
• Случайная статья

Введение

Оригинальность американского права объясняется сочетанием как английского влияния на развитие и формирование его институтов, так и воздействием целого комплекса особых факторов: географических, исторических, политических, экономических и демографических. Разумеется, что в таких условиях американское уголовно-процессуальное право в значительной степени отличается от английского судопроизводства. Соединенные Штаты Америки — страна с федеративным государственным устройством, где существует два уровня нормативно-правовых актов — федеральное законодательство и законодательство штатов. В этой связи можно говорить о федеральном уголовном процессе и уголовном процессе штатов, различия между которыми весьма незначительны.

Цель данной работы заключается в рассмотрении особенностей уголовного процесса США.

Особенности уголовного процесса США

Исследуя американскую систему уголовного судопроизводства приходится сталкиваться с некоторыми трудностями, поскольку в США действует 50 самостоятельных, независимых друг от друга судебных систем штатов (дуализм уголовно-процессуального права: федерация и штаты) (аналогичные системы существуют также в округе Колумбия и Содружестве Пуэрто-Рико. Существуют также территориальные суды на Вирджинских островах, Гуаме, Американском Самоа и в северной зоне Марианских островов) и федеральная судебная система. Последняя не включает в себя судебные системы штатов, а функционирует параллельно с ними. Все их связывает только одно — это полномочия Верховного суда США по пересмотру дел в апелляционном порядке.

Система уголовного судопроизводства США формировалась под воздействием английского права. До принятия Конституции 1787 года и «Билля о правах» 1791 года американцы отстаивали свои права и свободы прежде всего апеллируя к законодательным актам и «общему праву» Англии, а также путем обращения к колониальным хартиям, в которых были нормы о гарантиях прав британских подданных. Преемственность английских правовых институтов вытекала из известных обстоятельств, связанных с образованием США. Дальнейшее самостоятельное развитие американской правовой системы повлекло за собой ряд существенных изменений, появлялись новые правовые институты, отличающие американское уголовно-процессуальное право от английского. На сегодняшний день, особенности уголовного судопроизводства в США обуславливаются федеральным устройством страны, наличием Конституции США и конституций штатов и другими особенностями политического и социально-экономического развития США.

Таким образом, в основе уголовно-процессуального права США лежит английская система общего (прецедентного) права, т. е. права, создаваемого судами, которое сочетается с нормами статутного права.

Конгресс США и законодательные органы штатов принимают различные уголовно-процессуальные нормативные акты. Эти правовые нормы, устанавливаемые законодательными органами, образуют статутное право, являющееся очень важным компонентом американского уголовно-процессуального права. Тем не менее, толкование законов и правил их применения определяется судами.

Как и в других странах, где в основе правовой системы лежит общее право (common law) правовая система США усложнена большим количеством судебных решений, имеющих силу прецедента. Ее основополагающим принципом является принцип следования судебному прецеденту — при разбирательстве дела суд должен следовать ранее установленным судебным решениям по аналогичным делам. Однако в США принцип следования прецеденту не считается судами абсолютным и судебная практика идет по пути гибкого применения этого принципа, приспосабливаясь на каждом историческом этапе развития страны к политическим и социально-экономическим потребностям США. Тем не менее сегодня в США многие прецеденты имеют более принципиальное значение, чем правовые нормы, устанавливаемые законодательными органами. В них, в частности, находят отражения различные положения, касающиеся охраны личности, жилища, документов и имущества граждан, неприкосновенности их личной жизни, особенности производства ареста и обыска, правила применения электронного прослушивания и наблюдения и многие другие.

Действующими источниками современного уголовно-процессуального права США являются: Конституция 1787 года и «Билль о правах» 1791 года, законодательство, судебный прецедент, а также административные нормы и обычай. Однако несмотря на общность источников права, как отмечалось выше, единой правовой системы в США нет: существует федеральная правовая система и 50 правовых систем штатов.

В каждом штате имеется ряд законодательных актов, направленных на регламентацию конкретных вопросов уголовного судопроизводства.

Верховный суд США стоит во главе федеральной судебной системы США. Это высший орган федеральной судебной власти и последняя апелляционная инстанция. В качестве суда первой инстанции он рассматривает узкую категорию дел — дела послов и иных официальных представителей иностранных государств, а также споры, в которых выступает штат. Состав, структура и порядок работы Верховного суда не были определены Конституцией США, ограничившейся лишь упоминанием «Главного судьи» (председателя Верховного суда) и закрепляющей за президентом право «по совету и с согласия» Сената назначать «судей Верховного суда».

Численность Верховного суда — девять судей (включая председателя) — была установлена Конгрессом США в 1869 г. Численный состав других федеральных судов устанавливается Конгрессом в зависимости от объема работы конкретного суда, характера компетенции, населенности подведомственной территории и т. п.

Члены федеральных судов назначаются президентом «по совету и с согласия Сената и остаются в должности, как говорится в ст. III раздел 1 Конституции США, пока они «ведут себя безупречно», т. е. практически пожизненно. Смещение федерального судьи с его должности возможно только в порядке импичмента.

Важнейшей особенностью судебной деятельности в США является право всех судов осуществлять конституционный надзор, т. е. надзор за соответствием актов законодательных или исполнительных органов положениям Конституции. Высшим органом конституционного надзора в области уголовной юстиции выступает Верховный суд США, решения которого являются источником права и обязательны для всех государственных органов.

Таким образом, Верховный суд США — высший орган федеральной судебной власти и суд последней инстанции в федеральной судебной системе. Апелляционная юрисдикция Верховного суда США распространяется на все суды федеральной системы.

Формально Верховный суд США может принять к своему рассмотрению любую апелляционную жалобу, поданную в федеральный окружной апелляционный суд. Однако, как правило, он принимает к апелляционному рассмотрению уголовные дела лишь после того, как они были рассмотрены соответствующими окружными апелляционными судами США, и лишь те из них, которые дают основания для вынесения принципиальных решений конституционного значения.

В своих решениях он не только определяет судьбу конкретного уголовного дела, но и в связи с обнаруженными по данному делу нарушениями конституционных норм дает толкования надлежащей правовой процедуры, а чаще всего определяет судьбу какого-либо закона, оценивая соответствие его Конституции США.

Решение Верховного суда США является окончательным и может быть отменено только в результате какой-либо политической меры, предпринятой Конгрессом США, или в результате изменения Конституции США.

Заключение

Уголовно-процессуальное право англосаксонской системы состоит из общего права и права справедливости.

Основной формой (источником) уголовно-процессуального права является судебная практика. Решения, вынесенные судом, обязательны для него самого и для нижестоящих судов по аналогичному делу. В этом заключается правило прецедента. В ряде случаев, особенно в США, Высшие суды не связаны своими решениями. Однако в действительности они довольно редко прибегают к этому исключению.

Другим источником права служит закон (статутное право). При этом закон по сравнению с судебной практикой играет второстепенную роль, поскольку для юристов нормативный акт не имеет смысла, пока он не истолкован судебными решениями. Исключение составляет имеющая прямое действие Конституция США.

Важнейшими нормативными источниками английского уголовно-процессуального права являются Великая хартия вольностей 1215 г. и Билль о правах 1689 г. Заметим, что с 1832 г. роль закона в Англии стала возрастать. В последнее время принят ряд важнейших нормативных актов, среди них Закон о судах 1971 г., Закон о магистратских судах 1980 г., Закон о Верховном суде 1981 г., Закон о полиции и доказательствах по уголовным делам 1984 г., Закон о государственных обвинителях 1985 г., Закон о судах и правовом обслуживании 1990 г., Закон об уголовном правосудии и публичном порядке 1994 г. и Закон об уголовном процессе и расследованиях. Вышесказанное позволяет заключить, что в современной Англии среди источников права законодательство занимает не меньшее место, чем прецеденты.

Список литературы

1. Гуценко К. Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств. М., 2009

2. Давид Р., Жоффе-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В. А. Туманова. М., 1997.

3. Ковалев В. А. Уголовный процесс буржуазных государств. М., 2009

4. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб., 2006

5. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 2005

ИСТОЧНИКИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА США

М. А. Пешков

Кафедра уголовного нрава и процесса Российский университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, б, 117198, Москва, Россия

В статье содержится перечень и анализ действующих источников уголовно-процессуального нрава США как на федеральном уровне так и на уровне штатов. Исследуется ряд проблем связанных с особенностями системы уголовно-процессуального права США.

Система уголовно-процессуального права США формировалась под воздействием английских права. До принятия Конституции 1787 года и «Билля о правах» 1791 года американцы отстаивали свои права и свободы прежде всего апеллируя к законодательным актам и «общему праву” Англии, а также путем обращения к колониальным хартиям, содержащих нормы о гарантиях прав британских подданных. Преемственность английских правовых институтов вытекала из известных обстоятельств, связанных с образованием США.

Дальнейшее самостоятельное развитие американской правовой системы повлекло за собой ряд существенных изменений, появлялись новые правовые институты, отличающие американское уголовно-процессуальное право от английского.

На сегодняшний день особенности уголовно-процессуального права в США обуславливаются федеральным устройством страны, наличием Конституции США и конституций штатов, действием 50 самостоятельных, независимых друг от друга судебных систем штатов (аналогичные системы существуют также в округе Колумбия и Содружестве Пуэрто-Рико. Существуют также территориальные суды на Вирджинских островах, Гуаме, Американском Самоа и в северной зоне Марианских островов) и федеральной судебной системы1. Последняя не включает в себя судебные системы штатов, а функционирует параллельно с ними. Все указанные судебные системы связывает только одно — это полномочия Верховного суда США по пересмотру дел в апелляционном порядке2.

В основе уголовно-процессуального права США лежит английская система общего (прецедентного) права, т. е. права, создаваемого судами, которое сочетается с нормами статутного права.

Конгресс США и законодательные органы штатов принимают различные уголовно-процессуальные нормативные акты. Эти правовые нормы, устанавливаемые законодательными органами, образуют статутное право, являющееся очень важным компонентом американского уголовно-процессуального нрава. Тем не менее толкование законов и правил их применения определяется судами.

В Конституции США 1787 года и в поправках к ней — «Билль о правах» 1791 года, зафиксированы ряд общих положений, непосредственно связанных с уголовным судопроизводством в федеральных судах а именно: 1) общие принципы разграничения уголовно-процессуальной компетенции судов штагов и федерации — ст. III; 2) особенности доказывания по делам об измене — ст. 111 раздел 3; 3) условия законности производства арестов и обысков — поправка IV; 4) право на суд присяжных — поправка V; 5) запрет понуждения к даче показаний против самого себя поправка V; 6) право на скорый суд- поправка VI; 7) право обвиняемого знать, в чем его обвиняют — поправка VI; 8) право иметь защитника — поправка VI и другие. Многие из перечисленных положений формально имеют юридическую силу не только для федеральных правоприменительных органов, но и для соответствующих органов в штатах.

Законы уголовного судопроизводства, осуществляемого федеральными органами, принимавшихся в разное время Конгрессом США, в основном включены в раздел 18 «Преступления и уголовный процесс”, частично в раздел 28 «Судоустройство и судебная процедура” Свода законов США (в редакции 1948 г. с последующими изменениями и дополнениями). В качестве примера можно назвать «Акт о скором суде» 1974 г., регулирующий процессуальные сроки содержания арестованных под стражей, Федеральный закон о контроле над преступностью и обеспечения безопасности на улицах 1968 г.. Закон о контроле над организованной преступности 1970 г., Акт о

1 См.: Д. Джон Мидор Американские суды Сент-Пол, Минесота Уэст Паблишинг Компани 1991 г. С-3.

2 См.: Николайчик В. М. Уголовное правосудие в США Москва, 1995 г. С-5 108

Реформе порядка освобождения под залог или поручительство 1984 г., Акт о конфиденциальности использования электронных средств связи 1986 г., Акт о Досудебных службах 1982 г., Акт о Контроле за преступностью 1990 г., Акт о Контроле за насильственными преступлениями и правоохранительной деятельности 1994 г. и многие другие.

Однако эти нормы не полностью регулируют уголовное судопроизводство, осуществляемое федеральными органами.

Этот пробел восполняется правилами, которые могут издаваться самими же судами. Рядом законодательных актов Конгресса США (законы 1933, 1941, 1942 годов) Верховному суду США предоставлено право издавать правила, регламентирующие вопросы уголовного судопроизводства. Например, как указано в Законе от 29 июня 1940 г., после вступления этих правил в силу «все другие нормы права, противоречащие им, не должны иметь силы и применяться». Это означает, что правилам предается сила закона1.

Действующие Федеральные правила уголовного процесса в окружных судах США2 вступили в силу 21 марта 1946 года. Состоят они из 60 правил (статей), разбитых на 10 глав (разделов): Глава 1. Сфера действия, цель и толкование; Глава 2. Предварительные процессуальные действия; Глава 3. Обвинительный акт и информация; Глава 4. Предъявление обвинения и подготовка к суду; Глава 5. Место рассмотрения дела (подсудность); Глава 6. Судебное слушание; Глава 7. Решение суда (приговор); Глава 8. Апелляция; Глава 9. Дополнительные и специальные процессуальные действия; Глава 10. Общие положения. За время своего существования эти Правила не раз подвергались различным дополнениям, изменениям и уточнениям. Последние изменения Правил Верховный суд США осуществил 6 января 1997.

Данными Правилами Верховный суд США не ограничивает нормотворчество других судов. Гак Правило 57 Федеральных правил уголовного процесса в окружных судах США закрепляет за каждым окружным судом право издавать для себя, принимать и вносить поправки в правила, которые регулируют его практику, при условии, что это не противоречит другим законам и изданным Верховным судом США правилам. Подобным образом свою практику может урегулировать окружной судья и даже судья магистрат.

Регламентация вопросов, не урегулированных в законодательном порядке или в порядке издания федеральными судами правил, прямо относится к сфере норм и принципов общего права или судейского усмотрения. Например, Правило 26 Федеральных правил уголовного процесса в окружных судах США устанавливает: «Во всех судах показания свидетелей должны браться в устной форме в открытом слушании, если иное не предусмотрено актом Конгресса США или настоящими Правилами, Федеральными правилами использования доказательств, или иными правилами, принятыми Верховным Судом США. Суд в ходе установления применимости иностранного закона может учесть любой относящийся к делу материал или источник, включая показания, несмотря на то, были ли они представлены стороной или допустимы согласно Федеральными правилами использования доказательств, или нет. Такое установление суда должно рассматриваться как постановление по вопросу права».

Наряду с отсылкой к нормам и принципам общего нрава Федеральные правила уголовного процесса в окружных судах США дают нижестоящим федеральным судам возможность иным путем восполнять пробелы в нормах права, регулирующих уголовный процесс. На случай, когда вообще не окажется нормы, регламентирующей производство какого-то процессуального действия, Правило 57 рассматриваемых Федеральных Правил дает возможность лично судье урегулировать на практике этот вопрос. «Во всех случаях, не предусмотренных правилом, окружные судьи и судьи магистраты могут регулировать свою практику любым образом, не расходящимся с этими правилами или правилами округа, в котором они действуют».

Таким образом, Федеральные правила уголовного процесса в окружных судах США, занимая принципиально важное место в системе регламентации уголовного судопроизводства, учитывают возможные коллизии процессуального права и предоставляют судьям определенную свободу действий.

Как и в других странах, где в основе правовой системы лежит общее право (common law) правовая система CILIA усложнена большим количеством судебных решений, имеющих силу

1 См.: Гуценко К. Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств (Англия. США) Выпуск 1 Москва, 1969 г. С-110.

2 В некоторых работах на русском языке они именуются несколько иначе — Федеральные правила уголовного судопроизводства.

прецедента. Его основополагающим принципом является принцип следования судебном}’ прецеденту — при разбирательстве дела суд должен следовать ранее установленным судебным решениям по аналогичным делам. Однако в США принцип следования прецеденту не считается судами абсолютным и судебная практика идет по пути гибкого применения этого принципа, приспосабливаясь на каждом историческом этапе развития страны к политическим и социально-экономическим потребностям США. Тем не менее сегодня в США многие прецеденты имеют более принципиальное значение, чем правовые нормы, устанавливаемые законодательными органами. В них, в частности, находят отражения различные положения, касающиеся охраны личности, жилища, документов и имущества граждан, неприкосновенности их личной жизни, особенности производства ареста и обыска, правила применения электронного прослушивания и наблюдения и многие другие. Например в решении по делу Эскобедо против штата Иллинойс (Escobedo v. Illinois, 378 U.S. 478 1964 г.) закреплено право любого лица иметь защитника после ареста; в решении по делу Мэпп против штата Огайо (1961 г.) установлен запрет на использование в судебном процессе доказательств, полученных в ходе незаконного обыска; в решении по делу Кац против США (1967 г.) Верховный суд США выработал понятие частной жизни граждан «прайвеси»; доктрина «Ложные друзья» была выработана в решении Верховного суда США по делу Вайта (1971 г.) многие вопросы, связанные с проведением обыска урегулированы благодаря решениям Верховного суда США по делам Уэлса (1990 г.), Хиска (1987 г.), Смита (1979 г.), Плейса (1983 г.), Карни (1985 г.), Г ринвуда (1988 г.) и наконец революционное решение по делу Миранда против штата Аризона (Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436 1966 г.), в котором сформулирована новая судейская Доктрина, затрагивающая правовой статус арестованного. Ее соблюдение является обязательным не только для федеральных судов но и для судов штатов.

В последнее время значительно возросло административное нормотворчество органов исполнительной власти, осуществляемое на основе полномочий, делегируемых им законодательными органами. Административные акты — приказы, правила, директивы, инструкции, — цель которых конкретизировать, детализировать законы, часто подменяют их, поскольку фактически имеют равную юридическую силу. Это всевозможные исполнительные приказы президента, инструкции, руководства, приказы Департамента юстиции, Министерства обороны (для дел, рассматриваемых органами военной юстиции и т. п.).

Существенную роль в развитии уголовно-процессуальной системы США сыграл обычай, оказавший наибольшее влияние на судебную ветвь власти. Многие обычаи созданы и действуют не на основе норм общего или статутного нрава, а в силу сложившейся судебной практики.

По прежнему продолжают играть роль среди уголовно-процессуальных источников в США некоторые институты права справедливости. Оно появилось в Англии как дополнение к общему праву — когда для разрешения спора не находилось необходимой нормы, можно было обратиться в особые «суды справедливости», облекавшие свои решения в форму приказов. В США такие суды существовали в отдельных штатах. По мере развития правовых систем штатов право справедливости утратило самостоятельное значение. Судебные же приказы, запрещающие или предписывающие какое-либо действие, сохранились и являются одной из важных форм реализации властных полномочий суда, судебного нормотворчества1.

Нормы американского общего права также изложены в систематизированном виде в издании Американского института права под названием Restatement of Law. Следует подчеркнуть, что это частное издание даже отдаленно не напоминает континентальные кодексы. Это своего рода справочник, где можно отыскать решения судебной практики но тому или иному вопросу.

Таким образом действующими источниками современного уголовно-процессуального права США на федеральном уровне являются: законодательство, судебный прецедент, а также административные нормы, обычай и право справедливости.

Однако несмотря на общность источников права, как отмечалось выше, единой правовой системы в США нет: существует федеральная правовая система и 50 правовых систем штатов.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В каждом штате имеется своя конституция, которая по аналогии с федеральной конституцией регламентирует ряд вопросов уголовного судопроизводства, имеются и иные законодательные акты, направленные на регламентацию конкретных вопросов уголовного судопроизводства. В

1 Использованы материалы Программы правовых инициатив для стран центральной и восточной Европы Американской Ассоциации юристов и Министерства юстиции США. Подборка материалов для занятий с Российскими судьями. Правовая система США с. 5-9 (без вых. данных).

некоторых штатах это законодательство кодифицировано так в штате Пенсильвания, в котором действуют Правила уголовного судопроизводства Пенсильвании1. В штате Калифорния, например, в 1872 году был принят так называемый Стандартный уголовный кодекс (The Standard Penal Code), который состоит из введения и четырех частей. Часть вторая представляет собой уголовнопроцессуальный кодекс штата, в котором регулируются многие вопросы, возникающие в связи с производством по уголовным делам’.

Ряд положений Конституции США дают возможность несколько унифицировать законодательство и судебную практику штатов. Например, статья IV указывает, что в каждом штате должны оказывать «полное доверие и уважение» нормативным актам и судебным решениям всякого другого штата. Тем самым закреплен принцип взаимности в применении нормативных актов одного штата государственными органами другого. Причем этот принцип действует и «по вертикали»: федеральные суды также обязаны оказывать доверие и уважение нормативным актам и судебным решениям, принятым в штатах.

Как отмечают американские юристы, Конгресс США располагает широкими возможностями унификации правовых систем штатов. В направлении унификации права действуют и другие организации — например, Американский институт права, Институт организации правосудия, Американская ассоциация юристов. Однако многие предлагаемые реформы в деле выработки единообразных норм для всех штатов наталкиваются на сопротивление местных и региональных политических группировок, пытающихся оградить свои политические и экономические интересы. В результате в стране в целом наблюдается местнический подход к правоприменению и охране правопорядка3.

В статье VI Конституции США закреплен принцип верховенства федерального права (конституции, федеральных законов, правил и международных договоров США) по отношению к нормативным нормам штатов. Этот принцип предполагает, что все правовые установления штатов не должны противоречить федеральным нормам. В случае противоречия закона или конституции штата законам или Конституции США судьи в штатах обязаны руководствоваться последним. Тем самым Конституция США установила равнение правовых норм штатов на правовые акты федерации.

Споры по поводу соответствия правовых норм штатов федеральным законам и Конституции США разрешаются в судебном порядке, и соответствующие решения обжалуются вплоть до Верховного суда США как высшего органа конституционного надзора. Сами толкования законов и Конституции в решениях Верховного суда США являются частью федерального права и имеют обязательную силу для всех судов и иных государственных учреждений страны.

SOURCES OF THE CRIMINAL PROCEDURE OF USA M. A. Peshkov

1 Соединенные штаты Америки Конституция и законодательные акты т. 2 М., Изд. группа «Прогресс» 1993 с. 740-758.

2 См.: Гуценко К. Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств (Англия. США) Выпуск I Москва, 1969 г. С-112.

1 Подборка материалов для занятий с Российскими судьями. Правовая система США с. 5-9 (без вых. данных).

Основная статья: Уголовное судопроизводство

Уголовное судопроизводство в США — установленная Конституцией США, а также федеральными законами и законами штатов процедура возбуждения, расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел.

Стадии уголовного судопроизводства

Стадии уголовного судопроизводства — это взаимосвязанные, но относительно самостоятельные части уголовного процесса, отделенные друг от друга итоговым процессуальным решением и характеризующиеся задачами, органами и лицами, участвующими в производстве по делу, порядком процессуальной деятельности и характером правоотношений.

Уголовное судопроизводство США включает в себя следующие стадии:

Арест

Арест (arrest) — то есть, задержание подозреваемого полицейским (которое включает в себя обязательное информирование задержанного о его правах), а также временное лишение свободы подозреваемого до момента предъявления ему официального обвинения. Задержав подозреваемого, полицейский обязан, согласно решению Верховного Суда США от 1966 года (Миранда против Аризоны) произнести следующие слова: «You have the right to remain silent. Anything you say can and will be used against you in a court of law. You have the right to have an attorney present during questioning. If you cannot afford an attorney, one will be appointed for you. Do you understand these rights?» («Вы имеете право сохранять молчание. Всё, что вы скажете может быть использовано и будет использовано против вас во время судебного процесса. Вы имеете право быть со своим адвокатом во время допроса. Если вы не можете нанять адвоката, для вас будет назначен государственный адвокат. Понимаете ли вы свои права?»)

Предъявление обвинения

Предъявление обвинения (arraignment) — на этой стадии подозреваемый, в присутствии судьи, уведомляется о предъявленных ему обвинениях. На этом этапе подозреваемому даётся возможность признать себя виновным или наоборот, невиновным (to enter a plea). Если подозреваемый признаёт свою вину, то судья может сразу же, то есть минуя судебный процесс, назначить меру наказания. Если же подозреваемый отрицает свою вину, судья обязан назначить дату начала судебного процесса или дату заседания большого жюри присяжных, которое должно решить, есть ли основания для судебного процесса. Заседания большого жюри присяжных проводятся только в случае, когда предполагается, что подозреваемый совершил серьёзное правонарушение (felony). После назначения даты судебного процесса или заседания жюри, судья может, по своему усмотрению, или освободить подозреваемого под залог (bail), или отпустить домой, взяв обещание вернуться в суд в определённый день (to release on own recognizance). В редких случаях, когда речь идёт об особо опасном преступлении, судья может оставить обвиняемого под арестом (to remand).

Заседание большого жюри присяжных

Заседание большого жюри присяжных (indictment) — это стадия судопроизводства, во время которой большое жюри (grand jury), состоящее из 23 присяжных, решает, достаточны ли основания для проведения судебного процесса против обвиняемого. Обычно, в конце заседания жюри, обвиняемый оповещается о решении присяжных и назначается дата начала судебного разбирательства.

Судебный процесс

Судебный процесс (trial) включает в себя выступления представителей защиты (defence) и обвинения (prosecution) перед присяжными (в судебном процессе участвуют 12 присяжных заседателей — petit jury), прямые и перекрёстные допросы свидетелей, выступления, инструкции и реплики судьи, прения присяжных (которые иногда затягиваются на много дней) и т. д. Бремя доказательства вины обвиняемого лежит на обвиняющей стороне, согласно принципу «innocent untill proven guilty» («невиновен, пока не доказано обратное»).

Приговор

Приговор (verdict) выносят присяжные. Обычно, присяжные заседатели выбирают из своей среды главного (head juror или foreperson), на долю которого выпадает обязанность отвечать на вопросы судьи по каждому пункту предъявленного обвинения. Присяжные не выбирают меру наказания, а лишь определяют виновность обвиняемого. Решение присяжных обязательно для судьи. Судья не может наказать обвиняемого, если присяжные решили, что он не виновен.

Определение меры наказания

Определение меры наказания (sentencing) происходит после вынесения приговора, в случае, если приговор не оправдательный. Только судья может определить меру наказания и дополнительные условия, такие как, обязательное прохождение подсудимым лечения от алкоголизма или лишение его родительских прав.

На любой стадии судопроизводства, вплоть до вынесения приговора, подсудимый, совместно со своим адвокатом, может согласиться с принятием вины (англ. plea bargain). Соглашение о признании вины — это письменная сделка обвиняемого и защитника с обвинителем, в которой зачастую в обмен на признание обвиняемым (подсудимым) своей вины в менее тяжком преступлении обвинитель отказывается от всестороннего исследования обстоятельств дела, которое прояснило бы истину, а также от поддержания обвинения в более тяжком преступлении. В этом случае судопроизводство заканчивается и судья сразу же определяет меру наказания (обычно менее жёсткую, чем обвинияемый заслуживает по закону).

Во время отбывания наказания, преступник имеет право на апелляцию в вышестоящий суд. В США существуют две независимые друг от друга судебные системы: федеральная и штатная. Они существуют параллельно, но выполняют разные функции, связанные со спецификой их работы. В федеральных судах обычно разбираются дела, касающиеся всей страны или отношений между штатами (например, дела о терроризме, незаконном импорте наркотиков, подделке казначейских билетов и т. д.) В судах штатов разбираются дела, находящиеся в ведении штатов (квартирные кражи, изнасилования, убийства и т. д.) Апелляции подаются в вышестоящий суд только внутри одной из этих двух судебных систем. В случае неудач всех апелляций (разбирательства которых нередко занимают много лет), самой последней инстанцией является Верховный Суд США. Если и Верховный Суд не может помочь, то отбывающий наказание может, при определённых обстоятельствах, начать процедуру хабеас корпус (habeas corpus), то есть подвергнуть сомнению правильность или законность самого процесса судопроизводства. Habeas corpus обычно инициируется в тех случаях, когда выясняется, что во время судебного процесса или апелляций были допущены грубейшие ошибки или нарушения процессуального характера, ставящие под сомнение правильность приговора.