Управление в древней Руси

Древнерусское государство, сформировавшееся к XI в., имело следующие особенности.

1. Глава государства имеет функции, обусловленные общественным договором. За выполнение функций он получает вознаграждение. Для выполнения функций он нанимает служащих. Общественный договор со временем приобретает письменную форму, называется «ряд». Глава государства носит титул великого князя, главы регионов именуются просто князьями. Верховная власть передается по наследству, на основе обычая, называемого «лествичное право», по которому княжеская власть переходит от князя к младшему брату, а затем к старшему племяннику. Лествичное право обеспечивало занятие княжеского престола только взрослыми мужчинами, которые могли быть наемными управляющими, самостоятельно осуществлять руководство государством, в первую очередь — быть военными руководителями.

2. Функции государственного управления в Древней Руси обусловлены потребностями общества. Внешние функции: оборонительная (защита территории), международное сотрудничество (заключение торговых соглашений). Внутренние функции: правоохранительная (разрешение конфликтов, формирование правовых норм), идеологическая (поддержка государством религии, вначале языческой, затем христианской). В Древнерусском государстве не было разделения властей, все функции осуществлялись одними и теми же людьми. Руководитель какой-либо территории был и верховным судьей в данной местности.

3. За выполнение государственной властью определенных функций жителями Древней Руси выплачивалось вознаграждение, обычно в натуральном выражении (продукты, меха). Размеры вознаграждения первоначально определялись традициями, и если князь требовал больше обычного, местные жители считали себя вправе не подчиняться. Налоги собирались лично главой государства/региона или через служащих. Сбор налогов лично главой государства именовался «полюдье», происходил раз в год, в зимнее время. Полюдье являлось одной из форм вознаграждения князю за исполнение общественно полезных функций и формой общения людей со своим правителем.

4. Возникает институт государственных служащих, так называемых служилых людей, которые нанимались князем для выполнения государственных функций. Основная функция служилых людей заключалась в участии в военных действиях. В награду за военную службу княжеские дружинники получали право собирать дань с жителей Руси, участвовать в дележе военной добычи. Государственные служащие, составляющие дружину князя, могли быть иностранцами (варягами, прибалтийцами, венграми, выходцами с Кавказа) или местными людьми, не занятыми в производстве материальных благ (сельском хозяйстве, ремесленничестве)..

5. Представители местного самоуправления не входили в государственную администрацию. В особо важных случаях великие князья созывали совет из земских бояр, старейшин и нарочитых людей. Бояре — это местные крупные земле владельцы. Старейшины — знатные горожане. Нарочитые люди — представители народа. Подобный совет созывался при выборе новой религии в 987 г., при формировании свода законов. Однако это не был постоянно действующий представительный орган, кроме того, решающий голос всегда был у князя.

6. Появляется административно-территориальное деление, возникает иерархия управления. В связи с созданием единого Древнерусского государства увеличивается территория, подчиненная верховному правителю, и численность управляемого населения. Возникает необходимость в создании дополнительных уровней управления в соответствии с нормой управляемости. Государство в Древней Руси было поделено на волости, которые подчинялись верховному правителю, — великому князю киевскому. В городах представителями князей были наместники. Управление в Древней Руси представляло собой трехуровневую иерархическую организацию. Высший уровень — общегосударственный (великий князь), средний уровень (региональный) — князья, низший уровень — наместники.

7. В Древнерусском государстве появляются вооруженные силы, которые делятся на две категории. Первая категория — княжеская дружина — профессиональные военные, постоянно находились в боевой готовности. Дружина охраняла границу, проводила небольшие военные операции. Другая категория армии — земское ополчение — набиралось во время крупных военных операций из всего свободного мужского населения. Двойственный характер формирования армии, с одной стороны, ослаблял военную мощь государства, с другой стороны, позволял контролировать военные действия местному самоуправлению.

К XI в. Древняя Русь представляла собой единое государство с централизованным управлением. Глава государства — великий князь —> издавал общегосударственные законы, имел право объявлять войну и мир, осуществлял международную политику. Столичное княжество находилось под его прямым управлением. Столицей Древнерусского государства в 882 – 1169 гг. был Киев. В Древней Руси система государственного управления находилась в стадии зарождения, поэтому во многом государственная система зависела от личности верховного правителя.

Управление регионами первоначально осуществляли местные лидеры (племенные вожди как Мал Древлянский или приглашенные варяги как Рогволд Полоцкий), которые вершили в своих княжествах суд, охраняли границу, собирали дань. К 988 г. все земли восточных славян оказались под властью представителей одной династии — Рюриковичей, т. е. назначение региональных руководителей происходило по семейному признаку. Это позволило преодолеть сепаратистские тенденции на различных территориях государства, укрепить централизованное управление. С другой стороны, назначение родственников в качестве правителей регионов не всегда способствовало укреплению центральной власти. Сыновья или братья великого князя часто считали себя фигурами равными главе государства и отказывались подчиняться. Например, Ярослав Мудрый, назначенный своим отцом наместником Новгорода, отказался платить дань центральному правительству, что привело к междоусобной войне. Основным органом государственной администрации в Древней Руси была дружина. Служилые люди делились на старшую и младшую дружину.

Старшая дружина — воеводы, тиуны — возглавляли военные операции, составляли совет при князе, собирали дань, служили наместниками и послами. Место в старшей дружине можно было заслужить или унаследовать. Старшими дружинниками могли быть знатные иностранцы, которые самостоятельно набирали подчиненных.

Младшая дружина — мечники, детские — служили непосредственно князю, выполняли текущие поручения. Служилые люди могли быть лично свободными, если заключали ряд с нанимателем, или холопами, если служили без ряда. В XII в. появляется термин «дворяне», который первоначально означает «слуги княжеского двора». Вече — высший орган городского самоуправления. Вече заключало ряд с князем, принимало решение о наборе ополчения. Состав веча определялся местными обычаями. На уровне местного управления существовали должности тысяцкого и посадника, которые в некоторых городах были выборными. Первоначально тысяцкий был начальником, стоявшим во главе тысячи воинов. По другим сведениям тысяцкий означал главу тысячи горожан. Тысяцкий обычно отвечал за оборону городской крепости, осуществлял городской суд. Посадник стоял во главе посада, городского района за стенами крепости. Посадник осуществлял гражданское руководство на подчиненной территории. Значение посадников варьировалось в зависимости от города. В некоторых городах посадник (Новгород, Псков) — выборная должность, представитель местного самоуправления. В других городах (Владимир) посадник мог быть представителем старшего города или удельного князя. В этом случае посадников могло быть несколько, их полномочия были равны полномочиям наместников.

Земская община — основа местного самоуправления, участвовала в судебных разбирательствах, распределении земли. Все вольные подданные великого князя по средневековому праву имели право отъезда, т. е. могли по собственному желанию поменять место службы и отъехать в другое государство. Для Западной Европы того времени были характерны принципы феодальной монархии: вассальная система, государство состоит из автономных земель, управляемых аристократами; король — первый среди равных, осуществляет общую организацию; население делится на три сословия, гражданские права зависят от сословной принадлежности; крестьяне находятся в крепостной зависимости. В Древней Руси в указанное время не существовало подобной феодальной организации общества. Все жители Древнерусского государства были изначально свободными (холопами были либо пленники, либо должники). Общество не было разделено на сословия, княжеские дружинники занимались торговлей, горожане или крестьяне могли сделать карьеру на службе. Земля находилась в частной собственности, принадлежала общине или крупным землевладельцам. Князья могли иметь отдельные участки земли в личной собственности, но в целом не распоряжались всеми земельными наделами в государстве.

Наемный характер государственной власти в Древней Руси выражался в изначально появившемся противоречии между местным населением, так называемой земщиной, и приезжей княжеской администрацией, которая не имела крепких связей с регионом, была лично предана князю и материально зависела только от места при князе. Противоречие между местными жителями и наемными управляющими выражалось в пренебрежении к интересам друг друга.

Основным правовым документом Древнерусского государства являлась Русская Правда, принятая при великом князе Ярославе Мудром (1019/4), которая представляла собой уголовный и гражданский кодекс. В Древнерусском государстве не было нормативных документов, регулирующих государственное управление. Государственная власть опиралась на традиции. Семейные и часть гражданских отношений регулировались Номоканоном и, таким образом, оказывались под юрисдикцией православной церкви. После принятия христианства законы в Древней Руси стали более гуманными. Например, были отменены судебные поединки, свою правоту больше не нужно было доказывать с помощью меча. Это, в свою очередь, повысило авторитет государственной власти и суда.

Итак, Древнерусское государство возникло на основе общественного договора, в Древней Руси имелись традиции демократии, гуманизма, справедливости. Постепенно Русь превращается в самое развитое в культурном, экономическом и военном отношении государство Европы. В то же время Древнерусское государство находится в стадии становления и поэтому внутренняя организация общества не способна автоматически регулировать проблемы, справляться с негативными тенденциями сепаратизма, противостоянием между интересами всего государства и отдельных регионов, что характерно для территориально крупных государств

УКАЖИТЕ ОСНОВНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ЗАКОНЫ ОТ 23 АПРЕЛЯ 1906 Г. РАССКАЖИТЕ О ПРАВОВОМ СТАТУСЕ ИМПЕРАТОРА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

Основные Государственные Законы 23 апреля 1906 г. являются фундаментальным законодательным актом, регулирующим разделение полномочий между императорской властью и организованным по Манифесту 17 октября Парламентом, состоящим из Государственного Совета и Государственной Думы. При этом порядок собрания и работы обеих палат Парламента был определен особыми законами.

23 апреля 1906 года были изданы «Основные государственные законы», изменение которых могло осуществляться только по инициативе императора, но не Думы или Совета. Основные законы 1906 г. закрепляли государственное устройство Российской империи (ст. 1 – 2), государственный язык (ст. 3), существо верховной власти (ст. 4 – 25), порядок законодательства (ст. 84 – 97), принципы организации и деятельности центральных государственных учреждений (ст. 98– 124), права и обязанности российских подданных (ст. 69 – 83), положение православной церкви (ст. 62 – 66) и др.

В первой главе основных законов раскрывалось существо «верховной самодержавной власти». До последнего момента Николай II сопротивлялся изъятию из текста положения о неограниченной власти монарха в России. В окончательной редакции статья об объеме царской власти была сформулирована следующим образом: «Императору Всероссийскому принадлежит Верховная Самодержавная власть…». Отныне российский император должен был делить законодательную власть с Думой и Государственным Советом. Однако прерогативы монарха остались весьма широкими: ему принадлежал «почин по всем предметам законодательства» (только по его инициативе могли быть пересмотрены Основные государственные законы), он утверждал законы, назначал и увольнял высших сановников, руководил внешней политикой, провозглашался «державным вождем российской армии и флота», наделялся исключительным правом чеканки монеты, от его имени объявлялась война и заключался мир, осуществлялось судопроизводство.

В девятой главе, устанавливавшей порядок принятия законов, определялось, что «никакой новый закон не может последовать без одобрения Государственного Совета и Государственной Думы и воспринять силу без утверждения Государем Императором». Законопроекты, непринятые обеими палатами, считались отклоненными. Законопроекты, отклоненные одной из палат, могли быть вновь внесены на ее рассмотрение только с разрешения императора. Законопроекты, неутвержденные императором, могли быть вновь рассмотрены не ранее следующей сессии.

Императору всероссийскому принадлежала верховная самодержавная власть, власть управления также принадлежала императору во всём её объеме, но законодательную власть император осуществлял совместно с Государственным советом и Государственной думой и никакой новый закон не мог быть принят без их одобрения и вступить в силу без одобрения императора. Однако, статья 87 Основных законов представляла возможность императору по представлению Совета министров принимать указы законодательного характера в случаях, когда имелась такая 6 необходимость, а сессия Думы и Совета прерывалась. Но после открытия законодательной сессии в течение двух месяцев такой указ должен был вноситься на одобрение Думы, иначе он автоматически прекращал своё действие.

Не подлежали обсуждению Государственной думой и Государственным советом вопросы об исключении или сокращении платежей по государственным долгам, о кредитах Министерству двора, о государственных займах.

Согласно ст. 57 продолжительность ежегодных занятий Государственного Совета и Государственной Думы и сроки перерыва их занятий в течение года определяются указами Государя Императора.

В ст. 58 укзаано, что Государственный Совет образуется из Членов по Высочайшему назначению и Членов по выборам. Общее число Членов Совета, призываемых Высочайшею Властью к присутствованию в Совете из среды его Членов по Высочайшему назначению, не должно превышать общего числа Членов Совета по выборам, на основании ст. 59 Государственная Дума образуется из Членов, избираемых населением Российской Империи на пять лет на основаниях, указанных в законоположениях о выборах в Думу. Государственный Совет проверяет полномочия своих Членов по выборам. Равным образом, Государственная Дума проверяет полномочия своих Членов (ст. 60).

Государственная Дума может быть до истечения пятилетнего срока полномочий ее Членов распущена указом Государя Императора. Тем же указом назначаются новые выборы в Думу и время ее созыва (ст. 63).

В соответствии со ст. 64 Государственный Совет и Государственная Дума пользуются равными в делах законодательства правами. Государственному Совету и Государственной Думе в порядке, их Учреждениями определенном, предоставляется возбуждать предположения об отмене или изменении действующих и издании новых законов, за исключением Основных Государственных Законов, почин пересмотра которых принадлежит единственно Государю Императору (ст. 65).

Государственному Совету и Государственной Думе в порядке, их Учреждениями определенном, предоставляется обращаться к Министрам и Главноуправляющим отдельными частями, подчиненным по закону Правительствующему Сенату, с запросами по поводу таких, последовавших с их стороны, или подведомственных им лиц и установлений, действий, кои представляются незакономерными (ст. 66)

Ведению Государственного Совета и Государственной Думы и обсуждению их в порядке, Учреждениями их определенном, подлежат те дела, которые указаны в Учреждениях Совета и Думы (ст. 67).

Основные законы отличались и неясностью формулировок в отношении ряда норм, регламентировавших деятельность Государственной Думы. Текст основных законов был крайне неопределенен в трактовке понятия сессии. В статье 99 говорилось о том, что «продолжительность ежегодных занятий Государственного Совета и Государственной Думы и сроки перерыва их занятий в течение года определяются указами Государя Императора». Без ответа оставался вопрос о том, сколько может быть сессий в течение года. И краткосрочные, и длительные перерывы в деятельности Думы объявлялись указами императора в одних и тех же выражениях. Когда третья Дума возобновила заседания после рождественских каникул 20 января 1909 г., это было сочтено продолжением прежней сессии, хотя указ 20 декабря 1908 г., объявивший этот перерыв, буквально повторил указ, закрывший первую сессию данного созыва.

Между тем строгое определение сессии имело принципиальный характер. Неутвержденные императором законопроекты не могли быть внесены на повторное обсуждение в течение той же сессии (статья 112 Основных государственных законов, статья 53 «Учреждения Государственной Думы», статья 51 «Учреждения Государственного Совета»). Депутат в течение сессии мог быть лишен свободы только с разрешения Думы (статья 16 «Учреждения Государственной Думы»).

Упущена была в Основных законах и норма, регулировавшая порядок прекращения деятельности Думы в связи с истечением пятилетнего срока ее полномочий. Указанная неопределенность явилась причиной длительного обсуждения в Совете министров 10 и 11 мая 1912 г. проекта указа о роспуске третьей Думы. Обсуждались два варианта: в одном из них объявлялся перерыв в заседаниях Думы вплоть до издания указа о времени новых выборов, в другом — речь шла собственно о роспуске. Преимущества первого варианта виделись министрам в следующем: «оттенялась разница между нынешней Государственной Думой и первыми двумя, распущенными вследствие неудовлетворительности их состава», «сохранялась возможность призвать Государственную Думу к занятиям, если в этом возникла бы надобность». Главным недостатком данного варианта, по мнению участников дискуссии, являлось устранение различия между перерывом и полным прекращением полномочий членов Думы. Недостатки зторого варианта, кстати, более соответствовавшего прямому смыслу нормы о пятилетнем сроке полномочий Думы, мотивировались тем, что действовавшее законодательство нигде не упоминало о законодательных периодах. В итоге обсуждения большинство склонилось к первому варианту, который и был подписан Николаем II 8 июня 1912 г. [

Неурегулированным законодательством остался и вопрос о преемственности законодательных работ различных созывов Думы. Мировая практика выработала три варианта решения данной проблемы. Принципы континуитета, преемственности были реализованы во Франции, Бельгии, Люксембурге. Принципами диcконтинуитета даже с распространением на отдельные сессии характеризовались отношения различных легислатур в Англии, Германии, Австрии, Италии. В ряде стран применялась смешанная система, подразумевавшая континуитет для сессий и дисконтинуитет для различных законодательных периодов (Греция, Норвегия, Венгрия). Российская практика в отсутствии законодательных норм тяготела к третьему варианту.

Особое место в Основных государственных законах от 23 апреля 1906 г. отводилось 87-й статье. Названная статья позволяла царскому правительству провести законопроект в порядке указа, и он с момента опубликования начинал действовать. Правда, для применения этой статьи имелся ряд ограничений. Неправомочно было, ссылаясь на ст. 87, вносить изменения в Основные государственные законы, Положения о выборах в Государственную думу и Государственный Совет, «Учреждение Государственной думы» и «Учреждение Государственного Совета» (эти «Учреждения…», как и Основные государственные законы, определяли место обеих палат в системе высших органов власти Российской империи). Помимо этого, правительству запрещалось принимать указы, имевшие силу закона, в период работы Думы и Совета. Подобные указы получили неофициальное название чрезвычайных, так как для их принятия требовалось наличие чрезвычайных условий, не терпящих отлагательств.

Основные государственные законы заложили основы новой политической системы, впоследствии получившей название третьеиюньской монархии. Сами Основные законы выделялись особой юридической силой. Для их изменения устанавливался особый порядок, они могли быть пересмотрены только по инициативе императора, в текст законов нельзя было внести коррективы в порядке чрезвычайного законодательства. Законы утверждали основы правового положения подданных, регулировали порядок образования, построения и деятельности государственных органов, служили базой для текущего законодательства. De jure Основные государственные законы 1906 г. являлись конституцией. Таковыми они рассматривались как представителями власти, в частности С.Ю. Витте оперировал определением «консервативная конституция»1, так и либеральными историками государственного права2. Так, Н.И. Лазаревский подчеркивал: «Наши основные законы 23 апреля 1906 г. вполне подходят под тип конституционных законов, как они выработаны практикой западных держав.»3

1.2. Вече — орган демократического руководства и принятия решений на Руси в IX — начале XVII вв.

Изучение исторического опыта участия граждан в управлении государством, демократизации общественной жизни, народного волеизъявления приводит исследователей к начальным этапам формирования древнерусского государства. Исторический опыт наглядно демонстрирует нам, что граждане древнерусского государства стремились к тому, чтобы активно выражать свое мнение, чтобы это мнение было услышано и учтено при принятии общегосударственных решений или важных законодательных актов. Формирование древнерусского государства настоятельно требовало активного поиска и создания представительных органов управления. В переходный период от родоплеменного строя к древнерусскому государству, на наш взгляд, была найдена достаточно эффективная форма демократического руководства и принятия решений — вече. Вече не было искусственным образованием, мертворожденной структурой, т. к. его основой был опыт созыва и работы племенных собраний, совещаний с князьями по общезначимым проблемам. В ходе этих собраний нарабатывались: практика созыва, порядок работы и принятия решений, а также их реализация в повседневной жизни. Как показал исторический опыт управления, вече стало на пять столетий выразителем интересов всех социальных слоев городов, пригородов, республик (княжеств).

Вече (общеславянское; от славянского вѣтъ — совет) — народное собрание в древней и средневековой Руси народов славянского происхождения, до образования государственной власти раннефеодального общества — для обсуждения общих дел и непосредственного решения насущных вопросов общественной, политической и культурной жизни; одна из исторических форм прямой демократии на территории славянских государств.

Термин «вече» в источниках встречается часто. Новгородский летописец пользуется этим понятием очень широко. Он называет вече и общегородское собрание, решающее важные государственные вопросы (например, о выборе или изгнании князя, о войне и мире), и собрание кончай и уличан, и сходку во время военного похода, и сборище заговорщиков по дворам и т. п.. Чаще всего летописи упоминают о вече как об общем собрании новгородцев и населения других городов, княжеств по случаю важных событий общегосударственного масштаба. Следовательно, вече называлась народное собрание жителей мужского пола для обсуждения вопросов самого разнообразного характера.

Известия летописей о вечевых собраниях на Руси многочисленны и разнообразны, хотя подробные описания вече мы находим весьма редко. Вече, как главнейшая форма самоуправления в Древней Руси, сформировалось на основе опыта работы племенных собраний. Первые упоминания о вече свидетельствуют о разновременном начале вечевых собраний. Так, вече начинает созываться: в Белгороде Южном в 997 г., в Новгороде Великом — в 1016 г., Киеве — в 1068 г. Владимире — Волынском — 1097 г., в Звенигороде — 1147 г., в Ростове — 1157 г., в Суздале — 1157 г., во Владимире на Клязьме — 1157 г., в Полоцке — 1159 г., в Переяславле — 1175 г., в Рязани — 1177 г., в Смоленске — 1185 г., т. е. не было какого — либо организующего начала, команды, указаний из столицы, от великого князя о работе вече.

Многие ученые утверждают, что в древнерусский период вече было высшим правящим органом во всех русских землях, а не только в Новгородской республике. И последующее обособление на княжества, особенно после смерти Ярослава (1054), показало, что вече крупных городов выступает выразителем верховной власти. В домонгольский период русские земли носили название «земли», «волости», «области» такого — то главного города, что символизировало деятельное участие в управлении государством не только князя, но и всего народа — вече. Разделение Руси на княжества привело к тому, что князь, олицетворяющий высшую власть, оказался рядом с горожанами, в пределах их досягаемости, что дало им возможность влиять непосредственно через вече на его деятельность.

К концу XI в. города бурно развивались, формировались новые торгово-промышленные центры: наряду с Киевом и Новгородом выделились Чернигов, Ростов, Суздаль, Полоцк, Смоленск, Галич и др. Эти города стали центрами общественной, хозяйственной и религиозной жизни окрестных земель и максимальной концентрации населения и таким образом, формировались предпосылки для появления городского вече и приобретения им большого значения.

Итак, в древнерусский период под именем вече разумелось всякого рода народное собрание, сходка, совещание, вече представляло собой орган политической жизни земли, народ свободно, когда хотел и в той форме, какая ему казалась наиболее удобной, выражал свою волю. По взглядам самого тогдашнего общества и представителей власти — князей, такое выражение воли народа было делом вполне естественным и всеми признавалось.

Новгородской общине удалось постепенно создать собственный государственный аппарат. Вече проявило себя в качестве серьезного конкурента, противовеса традиционной княжеской власти: сначала оно изгоняло князей, а с 1209 г. начало призывать их по собственному усмотрению. Новгородское вече (от ст. — слав. вѣтъ — «совет») — форма народного волеизъявления и одновременно орган местного самоуправления в Новгородской республике, просуществовало дольше, чем во многих других русских городах — до 1478 г. В письменных источниках о новгородском вече впервые упоминается в 1016 г., когда его созвал Ярослав Мудрый.

В 1136 г. Новгород выделился из состава Киевского государства и стал самостоятельной феодальной республикой. Вече было высшим представительным органом власти на Новгородской земле, частью государственного механизма в так называемый период «Новгородской феодальной республики». Общегородское вече формировалось на основе «кончанского» (от слова конец — район) собрания представителей разных концов города. Его возникновение относится ко времени формирования межплеменной федерации на территории Новгородской земли. В Новгороде уже тогда победила республиканская форма правления, цель долгой борьбы за которую и заключалась в победе вечевого органа над княжеской властью. Этим и объясняется пусть проходившая прежде всего в интересах местной аристократии, но объективно принявшая всесословный характер борьба новгородцев с киевскими князьями. Этим и объясним сохранившийся там вплоть до присоединения Новгорода к Москве своеобразный вечевой строй.

Способы и порядок созыва вече в древнерусской истории не имели заданного алгоритма.. Не было одинаковых способов созыва народа на вече. В Киеве князь обыкновенно созывал народ на вече — «вабиль», т. е. рассылал биричей по городу с приглашением собраться. В редких случаях вече собиралось звуком труб, но чаще всего колокольным звоном: «звонили веч» — обыкновенный способ созыва вече в Новгороде и Пскове. Здесь были и особые вечевые колокола. В вечевой колокол ударяли особым образом — били в один край, как бьют в набат. Иногда рассылали по улицам особых биричей и подвойских кликать народ на вече.

Место созыва вече определялось в зависимости от площади и удобства проведения. В городах иногда бывало по несколько таких мест, где собиралось вече; по крайней мере, это известно относительно больших городов. Так, в Киеве местом собрания был Ярослав двор, площадь перед Софийским собором; у Святой Софии место было приспособлено для собраний, так как здесь были скамьи для сиденья; киевское вече собиралось под Угорским, у Туровой Божницы, на Торговище. Место сбора вече в Новгороде (вечевая площадь) не было постоянным: если в начальный период оно находилось в Детинце, то в последующие годы, когда княжеская резиденция переводится за пределы города, вечевая площадь перемещается на Торговую сторону, у Никольского собора. Но были также случаи, когда в XIII веке вечевые собрания проходили одновременно и на Софийской, и на Торговой сторонах в Новгороде.

Вече собиралось и в пригородах, и тогда в нем могли участвовать жители старшего города, если оказывались в пригороде. Иногда вече собиралось вне города, так бывало во время походов, в которых принимало участие земское ополчение.

Наиболее отображенный в источниках новгородский вариант вечевого уклада демонстрирует что на вечевой площади стояла трибуна — «степень» — откуда вещали ораторы. Вечевые площади были также оборудованы скамьями. В 1146 г. по Лаврентьевской летописи, киевляне «седоша» на городском вече. В 1359 г. жители новгородского Славенского конца, придя на городской вечевой сход, «подсели» к своим противникам. Правда, согласно Ипатьевской летописи, киевские вечники «вставшем», однако сам факт наличия первой версии говорит о том, что сидели на вече не только в Великом Новгороде. Работа вече чаще всего шла под открытым небом, что предполагало гласность народного собрания. Но так как результатом вечевых собраний иногда было крестное целование, или «ряд» (договор) с князем, то для этих целей вече в полном составе входило в храм и здесь князь целовал крест вместе с гражданами. Очевидно, что вече продолжалось в самом храме, который таким образом превращался в место для собрания. Так, в келье у Святой Софии были поставлены скамьи для сидения.

Время созыва вече не было постоянным. Не было определенного времени или какой — либо периодичности созыва: вече собиралось тогда, когда была необходимость в совещании с народом, или когда сам народ желал высказать свою волю. В Новгороде, когда разгоралась борьба партий, то народ даже по ночам «копился», т. е. сходился к месту, назначенному для сбора. Вече созывалось ударами вечевого колокола на башне, находящейся у вечевой площади. Правом созыва вече обладали посадник, тысяцкий, владыка, горожане. Созывал вече или князь, или иной орган власти; наконец, вече могло собраться и по инициативе самого народа. Народ мог не явиться на призыв князя и в то же время составить особое вече, иногда одновременно собиралось два вече.

Участвовать в вече могли (но не обязаны были) все свободные домохозяева. Участие было непосредственное, представительство не допускалось. Могли участвовать жители не только главного города, в котором собиралось вече, но и прилегающей к городу волости, если в данный момент находились в городе; иногда жители главных пригородов призывались на вече в старший город. Участниками вече могли быть «мужи» — главы всех свободных семейств сообщества (племени, рода, поселения, княжества), т. е. жители мужского пола. Их права на вече могли быть равными, либо различаться в зависимости от социального статуса. Однако, независимо от богатства или бедности все могли принимать участие на вече. Требовалось только, чтоб участвующий был свободным человеком и не состоял бы под отеческою властью или в какой-нибудь частной зависимости, например, в закупничестве. Впрочем, в Новгороде такие дети, за которых решали на вече отцы, появлялись сами на площади, но только тогда, когда надо было поддержать отцов кулаками или оружием — «в бронях, аки на рать» Итак, взрослые сыновья, находящиеся под опекой отцов, не принимали участия в вечевых собраниях. Этим только условием и ограничивалась для свободного человека его политическая правоспособность.

На вечевую площадь собирались все свободные и полноправные новгородцы, и все имели одинаковое право голоса. Иногда на вече принимали участие жители новгородских пригородов (псковичи и ладожане), но обыкновенно вече состояло из граждан одного старшего города. Норм, определявших наименьшее число участвующих, при котором могло состояться вече, не было. В начальный период каждый конец Новгорода посылал на вече сотню своих представителей, т. е. собиралось около 300 человек. Однако, в последней четверти XIII века число концов Новгорода (районов) возросло до пяти и число участников вече могло составлять около 500 человек.

Для вечевого собрания не требовалось также определенного числа собравшихся, так как это не было установлено, при каком числе собравшихся вече считается законным. Законным оно было при всяком числе, лишь бы это число было достойным, чтобы постановленное им решение могло быть принято всей землей или поддержано, если нужно, достаточной силой.

Вече было открытым собранием, всенародной сходкой в буквальном смысле этого слова. Всякий свободный житель данного города и даже всей земли имел право принимать участие в вече. Фактически вече было собранием горожан главного города; жители малых городов или «пригородов» имели право присутствовать на вече, но редко имели к тому фактическую возможность. Летопись, иногда перечисляет представителей слоев общества, явившихся на вече, называя бояр, дружину, купцов, лучших людей, а также: меньших, черных, смердов, худых мужиков. Таким образом, все названия, применявшиеся в древности для обозначения различных свободных слоев общества, встречаются и на вече. Но гораздо чаще летопись обозначает народ, принимающий участие на вече, словами: новгородцы, кияне и прочие, или люди ростовские, вся земля галицкая, все иерея елавцы и т. п. Вече всегда представлялось как собрание граждан всей земли и постановляло решение её именем. Но в действительности это было собрание горожан главного города, т. е. состояло из тех, кто мог прийти на него, то есть в основном жителей Новгорода. На вече иногда присутствовали жители крупных пригородов Новгорода: Псков, Ладога и т. д. Остальные жители земли, т. е. пригорожане, могли присутствовать на вече, и тогда они пользовались полными правами. Но, разумеется, не всегда жители пригородов могли попадать на вече, не всегда им давали знать о собрании вече, ещё чаще для этого и времени не было.

Определенного порядка проведения вечевых собраний, видимо, не было, но некоторая подготовка все — таки была: вырабатывалась повестка дня, кандидатуры избираемых должностных лиц и т. д. Порядок собраний не всегда был строго определен. Нет указаний на существование особого председателя. Созвавший собрание и открывал его. Представительствовал обыкновенно князь, а в Новгороде — или князь, или посадник. Но это потому, что у князя (как и у новгородского посадника) было больше поводов созывать вече для того, чтобы спросить мнение народа или сказать ему своё. Если князя не было в городе, на вече председательствовал митрополит (в Киеве), или какое-нибудь другое лицо. Если же вече собиралось по почину частных лиц, то председательство на нем держали те, кто созвал. Если народ созывался на вече по почину князя или посадника или другого официального лица, тогда соблюдался и известный порядок в собрании. Так, в Киеве, когда народ собирался толпой у Туровой Божницы, он съезжался верхами на лошадях, может быть и с оружием, чтобы поддержать своё решение. А если на Софийскую площадь народ сходился по приглашению князя, то он рассаживался, и начиналось вечевое собрание. Народное вече всякий мог созвать и помимо официальных лиц, но не надо думать, что городское вече постоянно собиралось, если кому вздумается созвать из — за всякого пустяка: шутить тут было весьма опасно.

Вече не созывалось периодически, в определенные сроки, но лишь тогда, когда являлась в том надобность. И князь, и посадник, и любая группа граждан могли созвать (или «созвонить») вече. Князь или его посланец прежде всего обращался к народу в почтительно — вежливых выражениях: князь шлет поклон митрополиту (как старшему), целует тысяцкого и всех горожан (как равных); обращаясь к гражданам, князь употребляет слово «братие». Княжескую речь прерывают вопросами голоса из собрания: это лучшие мужи, занимающие, конечно, первые скамьи. Свое мнение народ выражает шумными криками. Вопрос подвергается всестороннему обсуждению. Подымается кто — либо из толпы и говорит князю речь, выражающую мнение вече. Зная древнерусскую жизнь, легко догадаться, что в числе таких вечевых ораторов выступали старики, убеленные годами и умудренные опытом, пользующиеся влиянием в городе. Только в эпоху падения Великого Новгорода на вече горланили худые мужики, вечники. В древнейшей же Руси руководство вече, без всякого сомнения, принадлежало только лучшим людям.

Большое новгородское вече собиралось обыкновенно на торговой стороне, на Ярославле дворе (или «дворище»). Собравшаяся на вече толпа «вольных мужей», конечно, не всегда соблюдала порядок и благочиние и в некоторых случаях на вече не могло быть ни правильного обсуждения вопроса, ни правильного голосования. В случае разногласий на вече возникали шумные споры, иногда — драки, и «осилившая сторона признавалась большинством». Иногда одновременно собирались два вече: одно на торговой, другое на Софийской стороне в Новгороде. Некоторые участники являлись «в доспехах» (т. е. с вооружением), и споры между враждебными группами доходили иногда до вооруженных столкновений на волховском мосту.

Порядок вечевых собраний уже сам собой показывает, что для определения вечевого решения не мог быть применяемый счет голосов. Опытный слух председателя вече или вожаков партии по силе выражаемого вече одобрения или неодобрения данного вопроса угадывал, согласен народ или нет. Решение принималось на слух, по силе криков, чем по большинству голосов. Вся суть в том, что решение должно было быть принято таким количеством участников вече, которое могло бы настоять на его исполнении. Понятие большинства древнерусское вече не имело.

По тогдашнему взгляду, каково бы не было большинство, принявшее данное решение, считалось, что все «стали за один», т. е. наступало полное единение, «однодушно», требовалось или единогласие, или такое подавляющее большинство, при котором протест меньшинства не имел бы значения. Таково было понимание силы вечевых решений.

Решения вече обыкновенно выражались в краткой форме. В древнейшее время вечевые решения никогда не записывались. Протоколов или каких — либо записей решений не велось; только в Новгороде, и то в позднейшую пору, вечевые решения оформлялись в виде вечевых грамот. Приводились в исполнение решения вече или князя подчиненными ему органами, или самим вече. Вече принадлежала законодательная, судебная, административная власть. Решение вечевого собрания города считалось обязательным для всех жителей.

Только в XII в. на вечевых собраниях Новгорода и Пскова составлялись грамоты, представлявшие результат вечевых решений. Но эти грамоты касаются или «ряда» с князьями, или международных отношений. В то же время большинство новгородских актов — «вечных грамот» составлялось от имени «Всего Новгорода», поскольку вечевой орган был многоступенчатым за счет предваряющих городское вече всенародных собраний концов и улиц. Здесь был особый вечевой дьяк, записывающий решения. Вообще же вече устно постановляло решение. Если решение это надо было исполнить, то это было делом обычных органов исполнительной власти, т. е. князя, посадника, тысяцкого. Иногда от имени вече выбирались исполнители вечевого решения, например, когда дело касалось выбора князя или переговоров со своим князем. Такими выборными были «лучшие» люди, которые тотчас же и приступали к исполнению вечевого постановления. Но это были исключительные постановления.

Хочется заметить, что раз и навсегда установленного порядка, определявшего порядок созыва, работу, принятие решения вече, не существовало — многое зависело от конкретных обстоятельств. Власть вече, его состав и компетенция не определялись никакими юридическими нормами, законами не определялась и не ограничивалась компетенция вече.

Исторический опыт свидетельствует, что присутствие руководителей администрации в работе вече усиливало полномочия вече. Так, например, на вечевых собраниях Новгорода обязательно присутствовали посадник и тысяцкие, представители всех новгородских концов (районов), представители всех социальных слоев; владыка никогда не присутствовал, но его согласие (благословение) при решении важнейших вопросов было обязательным.

Вече могло обсуждать и решать любой вопрос, его интересовавший. Так, например, на вече в Новгороде обсуждались самые существенные. вопросы внешней и внутренней политики Новгородской республики:

• назначение или смещение посадников, тысяцких, владык, архимандритов;

• вече определяло посадников, воевод и воевод в провинциях;

• результаты работы администрации посадников, тысяцких, владыки и т. д.;

• устанавливались повинности с населения и обсуждался ход их выполнения;

• распределение земель Новгородской республики находилось также под властью вече: его решением выделялись земельные участки на хозяйственные нужды, выдавались грамоты на передачу земель в частную собственность феодалов (бояр, князей, церкви и т. д.);

• устанавливались торговые правила и льготы для своих и иностранных купцов;

• вече контролировало исполнение ранее принятых судебных решений;

• разбирались также другие существенные вопросы города и республики;

• вече принимало законы. Так, решением вече была утверждена Новгородская Судная грамота в 1471 г.;

• вече было также судебным органом Новгородской республики. Нередкими были случаи, когда государственных преступников судили и приводили в исполнение решения в ходе работы вече: по приговору вече преступников тут же сбрасывали с моста в реку Волхов;

• выборы князя или его смещение, а по результатам голосования — заключение или расторжение договора («ряда») с князем. Реальные полномочия князя в Новгороде, его права и обязанности определялись в письменных договорах. Все каналы влияния на внутреннюю жизнь Новгорода были для него закрыты. Князь утверждался на вече Новгорода как руководитель обороны города и республики, предводитель войска в боевых походах и сражениях.Таким образом, князь должен быть во главе вооруженных сил Новгорода, служа ему, не во главе его, правя им, что говорит о политическом противоречии в строе Новгорода: он нуждался в князе, но в то же время относился к князю с крайним недоверием и старался всячески стеснить и ограничить его власть. При отсутствии строгого разграничения власти князя и вече, оно часто вмешивалось в дела, которыми ведал обычно князь.

Вся судебная и иная деятельность князя должна идти в согласии с новгородским посадником и под его постоянным контролем. Вся местная администрация должна быть назначаема из новгородцев, а не из княжих мужей, т. е. не из приближенных князя;

• объявление войны. Князь мог затеять войну и без согласия вече, но тогда должен был вести ее на свой страх и на свои средства, не рассчитывая на поддержку земского ополчения, «воев», и при неудаче рискуя потерять свой стол. Вече могло, со своей стороны, взять на себя инициативу в объявлении войны и заставить князя принять в ней участие или заменить не соглашающегося князя другим, если чувствовало себя в силах сделать это. Вече же принадлежало право требовать заключения мира, если оно считало продолжение войны невозможным для населения;

• вече вмешивалось, в особых случаях, в дела княжеского суда и управления и даже судило само непосредственно, особенно по делам, касающихся интересов всей земли;

• посадники также утверждались на вече из боярских семей. В середине XIV века в Новгороде вместо одного посадника было введено шесть, правивших пожизненно («старые» посадники), из среды которых ежегодно избирался «степенный» посадник. Однако, в 1416–1417 гг. по решению вече число посадников было увеличено втрое, а «степенные» посадники стали избираться на полгода;

• компетенция новгородского вече была всеобъемлющей: вече выбирало, сменяло и судило посадника и тысяцкого и разбирало их споры с князем;

• оно выбирало кандидата на пост архиепископа новгородского, иногда «миром» ставило церкви и монастыри;

• вече даровало государственные земли Великого Новгорода церковным учреждениям или частным лицам, а также пригородные земли «в кормление» приглашаемым князьям;

• оно было высшей судебной инстанцией для пригородов и для частных лиц; вече осуществляло суд по политическим и другим важнейшим преступлениям, по которым выносились суровые наказания — лишение жизни или конфискация имущества;

• наконец, вече ведало обороной республики: принимало решение о сборе войска, о постройке крепостей на границах страны, о мерах обороны государства; объявляло войну и заключало мир, а также заключало торговые договоры с чужими странами.

Новгородский вечевой орган был многоступенчатым, так как кроме городского вече имелись также собрания концов и улиц. Практика созыва общегородского вече относится ко времени формирования межплеменной федерации на территории Новгородской земли. Таким образом, исконно будущее общегородское вече служило как бы федерацией этих поселков, но с объединением их в единый город приняло статус городского собрания. Это специфическое построение города и республики создает систему вечевых органов: в столице существовало общегородское вече, отдельные части города (стороны, концы, улицы) созывали свои представительные вечевые собрания. Практика работы вече свидетельствует, что оно было высшим представительным органом власти, принимавшим решения по важнейшим вопросам в экономической, политической, военной, судебной, административной областях.

Некоторые ученые пытались разделить вече на законные и незаконные (в зависимости от того, кем созывалось вече и где оно собиралось). Другие историки считали законными и тайные вече, собиравшиеся «по дворам» частных лиц, но, хотя в летописи и употреблен для таких сборищ термин «вече», правильнее считать их просто совещаниями отдельных партий, т. к. они не имели характера всенародности и общедоступности.

Вече имело свою канцелярию (или вечевую избу, во главе которой стоял «вечный дьяк» (секретарь). Постановления или приговоры вече записывались и скреплялись печатями Господина Великого Новгорода (так называемые «вечные грамоты»). Грамоты писались от имени всея Новгорода, его правительства и народа. Рядом со «степенью» на софийской площади находилась канцелярия вече, или вечевая изба, помещавшаяся в особой башне. В Пскове канцелярия помещалась в соборе Святой Троицы; тут же находился ларь — государственный архив, которым заведовал особый ларник.

Наибольшего расцвета вечевой уклад достиг в Новгородской республике к 1478 г., в Псковской республике — к 1510 г., а также в тоже изначально входившей в состав Новгородской Руси Вятской земле. Там вечевой уклад просуществовал вплоть до присоединения этих земель к Москве.

К XV в. новгородское вече утратило свои демократические черты по причине усилившегося экономического неравенства в народе, фактически выродившись в олигархию. В четверг, 15 января 1478 г. самостоятельному существованию Новгородского государства пришёл конец. В город въехали московские бояре и дьяки Ивана III. Вечевой колокол Новгорода был отвезён в Москву. Самоуправление ликвидировалось полностью, и новгородское вече с тех пор перестало собираться.

Следовательно, в рассматриваемый период мы наблюдаем эволюцию организации и работы вечевых собраний. В X–XI вв. на основе опыта племенных собраний, протогосударственных образований будущего древнерусского государства произошли качественные изменения и их трансформация и переход на новый уровень — вечевые собрания. В процессе работы вече совершенствовался механизм принятия и реализации решений по отдельным вопросам развития государства, городов, княжеств. В последующее время (XII–XIII вв.) на вече решались общезначимые вопросы, их документальное оформление. В дальнейшем (XIV–XVI вв.) произошло дальнейшее совершенствование работы вечевых собраний, рассматривались вопросы законодательства, а в XVI–XVII веках опыт вече стал основой работы земских соборов.

Таким образом, вече было направляющим органом в государстве. Выросший из «совещательного учреждения при князе с неопределенным и непостоянным составом и неясными случайными» функциями, с XIII в. Совет стал совершенно независимым от князя и объединял в себе степенных, посадника, тысяцкого, сотских и кончанских старост. Вече было единственным и неограниченным носителем законодательной власти, оно руководило финансами, объявляло войну и заключало мир, утверждало договоры с иностранцами, вело суд по политическим и должностным преступлениям.

Следовательно, институты представительной власти в России уходят своими корнями вглубь веков отечественной истории, так что было бы ошибочным считать современный российский парламентаризм искусственным явлением, чуждым природе нашей государственности. Современные представительные органы, так или иначе, выросли из традиционных народных собраний, присущих ещё первобытнообщинным отношениям. Впоследствии на Руси эти народные собрания эволюционировали в вечевые собрания, и народное вече стало важным элементом государственного устройства Киевской Руси, Новгородской феодальной республики и ряде других раннефеодальных государственных образований. В ходе политических изменений и исторического развития государства постоянно вызревали и трансформировались основы народного представительства в России: вече как форма общинной демократии, Земские соборы как форма сословной демократии, парламент начала XX века. Идеалы парламентаризма сыграли важную роль в истории новой России, в условиях демократизации современного общества второй половины XX — начала XXI вв.

Государственный строй Киевской Руси можно определить как раннефеодальную монархию. Во главе стоял Киевский Великий князь. В своей деятельности он опирался на дружину и совет старейшин. Управление на местах осуществляли его наместники (в городах) и волостели (в сельской местности). Великий князь находился в договорных отношениях с другими князьями. Местные князья могли принуждаться к службе силой оружия. Местное управление осуществлялось доверенными людьми князя, его сыновьями и опиралось на военные гарнизонные, которыми руководили тысяцкие, сотницкие и десятские. Ресурсы для своего существования местные органы управления получали через систему кормления(сборы с местного населения).

В раннефеодальной монархии важную государственную и политическую функцию выполняло народное собрание- вече. Выросшее из традиции племенных сходов оно стало приобретать формализованные черты: стала готовиться «повестка дня», подбираться кандидатуры выборных должностных лиц, организаторы — старейшины.

В 10 веке княгиней Ольгой была проведена налоговая реформа:установили погосты (пункты) сбора дани,уроки (размер дани). Церковные организации и юрисдикция складывается на Руси после принятия Христианства в качестве государственной религии 988г. Церковь получила право на приобретение земель. Христианство усилило великокняжескую власть, способствовало развитию государственности. В начале 11 века князем Владимиром была установлена десятина( десятая часть дохода) то есть налог в пользу церкви. В 12 веке князем Владимиром Мономахом вводится устав о закупничестве, регламентирующий кабально-долговые и заемные отношения. По началу в Киевском государстве руководствовались родовым принципом наследования, престол передавался не старшему сыну, а старшему в роде. Постепенно этот принцип стал заменяться принципом отчинности (передача престола от отца к сыну). Это и вело к политической неустойчивости государств, поэтому Ярослав Мудрый в целях единения страны разделил Русь на пять княжеств по числу своих сыновей. Так началось раздробление Руси (длившееся почти пять веков).

Во второй половине 14 века в северо-восточной Руси усилилась тенденция к объединению земель. Центром объединения стало Московское княжество. Угроза нападения из вне ускорила процесс централизации Русского государства. Три этапа:

1) конец 13 века – возвышение Москвы, начало объединения.

2) 1389-1462- борьба с монголо-татарами, усиление роли Москвы.

3) 1462-1505- завершение образования единого Русского государства. Иго свергнуто.

Реформы Ивана III.- формированием модели централизованного самодержавного управления. Князь стал главой административной и судебной власти. При великом князе существовала Боярская Дума, в которую входили наиболее могущественные феодалы. Отраслевыми органами управления стали приказы. Местное самоуправление основывалось на системе кормлений. Изменился статус боярина, теперь так называют не крупных землевладельцев, а ближайшее окружение князя. Социальное и правовое положение различных категорий русского общества к концу 15 века не претерпело. В Судебнике 1497 года появляются два новых положения: разрешен переход крестьян только в Юрьев день от одного владельца к другому, кабальное холопство – личная наследственная зависимость.

Реформы Ивана IV:Военная (обязательная дворянская служба), Управления, Губная, Земская, Церковная (ограничения роста церковного землевладения, отнимание их, однако роль церкви растет, учреждено патриаршество), принятие Судебника (ликвидировал правовые суверенитеты отдельных земель, уделов, областей.

1547 год при Иване 4 глава государства стал носить официальный титул царя, передаваемый по наследству. Опирался на Боярскую думу. В его состав была учреждена Избранная рада. Особое место в системе гос органов занимали Земские соборы. Решали вопросы: внешней и внутренней политики,законодательства, финансов, гос строительства.вопросы обсуждались по сословиям, но решались всем составом. Их созыв объявлялся царской грамотой. Духовная и светская аристократия- элита общества. Дворянство- основа царского войска и бюрократического аппарата.

Сословно-представительный органами на местах стали земские и губные избы.Они заменили систему кормлений. Их деятельность контролировалась приказами число которых росло. Опричнина – управлялась царем – наиболее близкие и плодородные земли. Земщина – управлялась Боярской Думой..

Во главе Древнерусского государства стоял великий князь. Ему принадлежала верховная законодательная власть. Известны крупные законы, изданные великими князьями и носящие их имена: Устав Владимира, Правда Ярослава и др. Великий князь киевский сосредоточил в своих руках и исполнительную власть, будучи главой администрации. Он возглавлял всю военную организацию древнерусского государства, лично водил войско в бой. Внешние функции государства великие князья выполняли не только силой оружия, но и дипломатическим путем. Фигура князя возникла в результате эволюции власти, принадлежавшей племенному вождю, но князья периода военной демократии были выборными. Став главой государства, великий князь передает свою власть по наследству, по прямой нисходящей линии, т.е. от отца к сыну. Хотя великие князья были монархами, все же они не могли обойтись без того, чтобы выслушивать мнения приближенных. Так сложился совет при князе, юридически никак не оформленный, но имевший серьезное влияние на монарха. В совет входили приближенные великого князя, верхушка его дружины — княжьи мужи. Иногда в древнерусском государстве созывались феодальные съезды, в которых принимали участие крупные феодалы. Съезды решали междукняжеские споры, некоторые другие вопросы. В литературе высказывалось предположение, что на одном из таких съездов и была принята Правда Ярославичей — важная составная часть Русской Правды. Существовало в Древнерусском государстве и вече, выросшее из древнего народного собрания. Особенно была высока его активность в Новгороде.

Первоначально в Киевской Руси применялась десятичная, или числен­ная, система управления при которой начальники воинских подразделений — десятские, сотские, тысяцкие — являлись руководителями более или менее крупных звеньев государства. Со временем десятичная система уступает место дворцово-вотчинной, которая вырастает из идеи соединения управления великокняжеским дворцом с государственным управлением.

Система местного управления была проста. Кроме местных князей, сидевших в своих уделах, на места посылались представители центральной власти — наместники и волостели. Жалованья от казны они за свою службу не получали, а «кормились» за счет местного населения, с которого собирали, не забывая и себя, дань в пользу князя.

Основу военной организации Киевской Руси составляла великокня­жеская дружина, по численности сравнительно небольшая. Это были професси­ональные воины, зависевшие от милости князя. Дружинники были не только воинами, но и советниками князя. Старшая дружина представляла собой верхушку класса феодалов и в значительной степени определяла политику князя, внутреннюю и внешнюю.

В Древней Руси не было специальных судебных органов. Судебные функции выполняли представители администрации, включая ее главу великого князя. Однако существовали специальные должностные лица помогавшие в отправлении правосудия. Среди них можно назвать, например вирников, которые собирали уголовные штрафы за убийство.

Управление государством, ведение войн, удовлетворение личных потребностей великого князя и его окружения требовали, конечно, немалых средств. Кроме доходов от собственных земель, князья установили система налогов, дани. Дань собиралась путем полюдья, когда князья, обычно один раз в год, объезжали подвластные им земли и собирали доходы со своих подданных.

Важным элементом политической системы древнерусского общества стала церковь, которая с момента крещения Руси оказалась тесно связанной с государством.

Добавить комментарий