Признаки тактического приема

Вначале повествования стоит отметить, что такие понятия как «признаки тактического приема» и «критерии допустимости тактических приемов» между собой соотносимы.

Соотношение понятий «признаки тактического приема» и «критерии допустимости тактических приемов» хорошо прослеживаются в специальных работах Е.О. Москвина и М.П. Малютина, посвященных проблемам тактического приема, с привлечением трудов других ученых.

Несмотря на заглавие этого раздела, в этой главе будут выложены некоторые выдержки из научных работ по вопросу, в контексте термина «критерии допустимости тактических приемов».

Природа и сущность тактического приема как основного элемента криминалистической тактики не могут быть познаны без выяснения его признаков (свойств, критериев). Это связано с тем, что содержанием любого понятия называется совокупность отличительных и существенных признаков предмета, который мыслится в данном понятии.

В конечном счете, «дать определение тактического приема можно лишь назвав признаки, выделяющие его из круга объектов, имеющих родовую схожесть».

Неоднозначность взглядов на тактический прием приводит к тому, что число его признаков, их наименование, содержание и значение для деятельности следователя в понимании отдельных авторов подчас радикально различны.

Прежде всего, во многих случаях называется такое обстоятельство, как возможность свободного выбора приема, т.е. его избирательность.

На мой взгляд, у профессора А.Н. Васильева и других ученых указание на данный признак выполняло задачу правильности обоснования других предлагаемых ими признаков — рекомендательности и научности тактического приема. Это связано с тем, что уголовно-процессуальное правило, которому Р.С. Белкин и его сторонники придавали значение тактического приема, также имеет научный характер, в силу того, что одним из принципов законодательного процесса является его научность. По этой причине указание А.Н. Васильевым и другими авторами на возможность свободного выбора тактического приема было дополнительным аргументом в научном споре, и избирательность приема рассматривалась как возможность его свободного выбора из числа других способов поведения.

Прежде чем дать оценку такому подходу, отметим существование однозначно спорного понимания избирательности тактического приема как обстоятельства, которое само по себе, в ходе его применения, делает априори невозможным ошибочное влияние на невиновное, непричастное к преступлению лицо, исключает возможность искажения истины, в том числе дачи недостоверных показаний.

Анализируя представленную точку зрения, нужно отметить, что такое обстоятельство, если даже признать его признаком (свойством, критерием), будет присуще, лишь тактическим приемам допроса и очной ставки. Однако главное состоит в другом: предлагаемое понимание сущности «избирательности воздействия» как признака тактического приема сводит на нет остроту дискуссии об этичности тактических приемов допроса, получающих выражение в умолчании следователя об имеющихся в его распоряжении доказательствах, создании преувеличенного представления об осведомленности относительно определенных обстоятельств, в отвлечении внимания допрашиваемого с целью вызвать его проговорку, задавании внезапного вопроса и т.п., поскольку в таком случае изначально, по мысли сторонников этой позиции, они будут по отношению к невиновному лицу нейтральными, неспособными породить у него этические переживания. Здесь логика размышления сторонников данной точки зрения невольно принимает следующий вид: нужно спорить не о том, вправе ли следователь применять указанные и другие приемы с учетом требований морали, а об их возможности извлекать достоверную информацию, что, на мой взгляд, не одно и то же. Следуя такому умозаключению, можно рассматривать в качестве тактического приема сообщение обвиняемому ложных сведений о том, что его соучастники дали правдивые показания, на том основании, что на невиновное лицо такой прием отрицательного воздействия произвести не может.

Критикуемое мною понимание избирательности тактического приема объективно предоставляет дополнительные аргументы сторонникам взгляда о недопустимости в принципе какого-либо отхода от общих норм морали в ходе досудебного производства, затрудняя тем самым поиск правильного решения вопроса об основаниях и пределах допустимого ограничения статуса подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля, отказывающихся сотрудничать со следствием.

Разделяя взгляд на тактический прием как научную рекомендацию, все же отметим, что возможность быть выбранным из числа подобных в целях осуществления определенного вида деятельности отличительным и существенным признаком самого способа действия быть не может.

Это обстоятельство не определяет содержание тактического приема, не является имманентно присущим ему, а отражает фактическое положение дел, когда из группы приемов, нередко схожих друг с другом по алгоритму, выбирается наиболее действенный, оптимальный, эффективный способ действия. В моем понимании речь следует вести о признаке рациональности: именно оценка предполагаемого к применению тактического приема как рационального и предопределяет возможность его выбора.

Некоторые авторы к свойствам тактического приема относят целенаправленность (передача коммуниканту определенной информации, призванной изменить его поведение), селективность, т.е. избирательность воздействия на коммуниканта; локальность как проявление территориального и временного диапазона действия тактического приема. Такой подход продиктован ограничением области применения тактических приемов лишь сферой субъект-субъектных отношений, что, на мой взгляд, является неточным. Однако безотносительно к этому очевидно, что два последних признака являются производными от первого и, по сути, конкретизируют его.

Нередко в качестве признаков называют одинаковые обстоятельства, например рациональность и эффективность; эффективность, на мой взгляд, входит своим содержанием в рациональность тактического приема и означает, что тот или иной способ действия несет в себе параметры обстановки, в которой его применение будет наиболее продуктивным.

Напротив, иногда говорят о двух объективно различных признаках, например, рекомендательно и целесообразности, но понимают их одинаково, как возможность применить тактический прием в соответствии со следственной ситуацией.

Наряду с научностью тактического приема предлагается выделять такой признак, как его направленность на установление истины. На мой взгляд, указание на научность тактического приема делает излишними разговоры отдельно о признаке направленности, поскольку способствование выполнению назначения уголовного производства является главной задачей криминалистики, что находит отражение в характере её научных рекомендаций.

Анализ многочисленных работ и собственное исследование позволяет прийти к мнению о том, что признаками тактического приема как научной рекомендации являются законность, этичность и рациональность.

Давая характеристику такому признаку тактического приема, как законность, необходимо подчеркнуть, что он, как и этичность, носит общий, «рамочный» характер, поскольку в уголовно-процессуальном кодексе криминалистические рекомендации как таковые отсутствуют.

Следует заметить, что оценка способа действия именно как тактического приема должна происходить путем анализа соответствия названного способа не только «принципу законности», но и другим принципам уголовного судопроизводства: это положение, на мой взгляд, должно явиться темой отдельного, самостоятельного исследования.

Раскрытие аспекта законности того или иного приема должно опираться на положения уголовно-процессуального кодекса, которые, в свою очередь, не должны противоречить Конституции Российской Федерации, содержащей, например, «правила об основаниях, порядке и пределах ограничения прав и свобод», а кроме того — общепризнанным принципам и нормам международного права.

Стоит также отметить что «принятие нового УПК стало событием знаковым, позволяющим по-новому взглянуть на, казалось бы, незыблемые тактические рекомендации».

В имеющихся исследованиях все нарушения уголовно-процессуального закона подразделяются на существенные (например, нарушение требования УПК РФ об участии защитника в уголовном деле, нарушение прав подозреваемого и обвиняемого при назначении и производстве судебной экспертизы, необеспечение защитнику возможности ознакомления с уголовным делом) и несущественные (например, нарушение процессуальных сроков, отсутствие необходимых реквизитов уголовнопроцессуальных документов, нарушение прав специалиста, эксперта и т.п., нарушение процессуальной обязанности явки лица к следователю).

Очевидно, что перечисленные виды нарушений законности, как существенные, так и несущественные, не способны дать исчерпывающее представление о точных параметрах законности того или иного применяемого следователем приема; они могут служить лишь ориентиром, позволяющим соотносить выбранный им способ действия с возможным наступлением уголовно-процессуальных последствий, названных выше.

О достоверности моей точки зрения свидетельствует тот факт, что как в вышеназванной, так и в других работах, в которых исследуется вопрос обеспечения законности при собирании доказательств, не акцентируется внимание на недопустимые с точки зрения закона способы поисково-познавательной деятельности следователя, которые могут привести к нарушениям прав субъектов, вовлеченных в уголовный процесс, прежде всего потерпевшего и обвиняемого (подозреваемого). Очевидно, что раскрытие аспекта законности тактического приема не может ограничиваться рамками уголовно-процессуального закона, хотя бы потому, что существенные нарушения в основном связываются с не обеспечением права лица, подвергнутого уголовному преследованию, на процессуальную защиту. Весьма спорным будет связывать аспект законности тактического приема лишь с уголовно-процессуальными нарушениями: такие действия, как пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство, подлежат оценке со стороны уголовного и гражданского права.

Имеющиеся в литературе иллюстрации незаконности применения тактического приема носят специфический характер: авторы приводят примеры незаконности процессуального решения и его последующей реализации, но не тактического приема. Так, например, Е.О. Москвин, рассуждая о законности как критерии тактического приема, называет случай, когда «следователь, не имея достаточных оснований для производства обыска, проводит это следственное действие».

М.П. Малютин в качестве примера незаконности применяемого тактического приема ссылается на допрос в качестве свидетелей лиц, подозреваемых в совершении убийства; как свидетельство незаконности тактического приема отмечают решение следователя получить показания с нарушением требований ст. 55 Конституции России; О.Я. Баев законность тактического приема связывает с неукоснительным соблюдением запрета задавать наводящие вопросы, предъявлять для опознания менее трех лиц и т.д. Подобного рода примеры еще раз подтверждают спорность отнесения уголовно-процессуальных правил к тактическим приемам.

Зачастую при анализе содержания рассматриваемого признака тактического приема вовсе отсутствуют примеры его законности либо незаконности, хотя даваемые при этом противоречивые рассуждения о требовании правомерности тактического приема как соответствия его закону и подзаконным нормативно-правовым актам, а затем — и о требовании допустимости тактического приема, означающем соответствие приема «духу и букве закона», делали бы эти примеры весьма уместными.

Вопрос о критерии этичности тактического приема является в криминалистической науке наиболее сложным. Вызвано это не только особенностью указанного феномена, но и тесным переплетением этичности и законности в уголовном судопроизводстве. По этой причине проблемы этичности данного тактического средства проанализированы в заключительной главе данной работы. Не менее спорным является суждение о том, что оценка тактического приема лишь неэтичным, не влечет признания полученных доказательств недопустимыми. Однако такой подход идет вразрез с положением о тактическом приеме как системном образовании, предполагающем наличие определенного числа элементов и структурных связей между ними.

Анализируя признаки той и другой групп, следует отметить спорность рассмотрения тактического, этического и правового как обстоятельств равноуровневого характера, поскольку тактическое действие по своей сути есть действие правовое и этическое. Уголовно-процессуальный запрет применения действий, создающих «опасность для жизни и здоровья» позволяет безопасность считать содержанием правового признака тактического приема и так же не требует его самостоятельного выделения.

Наиболее часто разделение признаков тактических приемов основывается на выделении критерия их допустимости, причем у разных авторов содержание данного критерия, его доктринальное и практическое назначение являются различными.

Подводя итоги исследования, проведенного в этой части работы, следует назвать наиболее важные его результаты:

1. Наличие у того или иного способа действия признаков законности, этичности и рациональности означает, что он является тактическим приемом и в зависимости от характера производимого им воздействия может быть отнесен к той или иной группе тактических приемов.

2. В определении цели заложено суждение о «производительном начале» тактического приема. Следует заметить, что уголовно-процессуальная оценка того или иного способа действия субъекта доказывания ограничивается оценкой соответствия этого способа закону и нравственности. В криминалистической оценке тактического приема, помимо этого, присутствует суждение о его способности эффективно воздействовать на тот или иной объект, содержащий ориентирующую и доказательственную информацию.

3. Называние сферы возникновения тактического приема указывает на его научность; в то же время определение «рациональный» означает, что в содержании (конструкции) того или иного тактическом приеме имеется указание на ситуацию (специфические черты объекта тактического воздействия), при которой его применение позволит получить наиболее полную и точную информацию, имеющую значение для уголовного дела.

4. Содержанием тактического приема выступает в широком смысле предметное поведение следователя (а также государственного обвинителя и судьи); его атрибутивная сторона представлена законностью, этичностью и основанной на положениях различных наук рациональностью поведения; условиями допустимости применения выбранного тактического приема является наличие точно оцененной ситуации, в которой получат проявление признаки рациональности и этичности приема; особая служебная роль тактического приема определяется тем, что в его рамках происходит реализация отдельных положений, разработанных криминалистической техникой.

5. Можно условно выделять группу признаков тактического приема, которые характеризуют его с внешней стороны; в неё войдут такие признаки, как законность и этичность. Рациональность же тактического приема указывает на необходимость учета его внутренней стороны, операционального содержания, основывающегося на знаниях закономерностей соответствующих наук, положения которых кладутся в основу способа действия. Однако и в этом случае нельзя противопоставлять одни признаки тактического приема другим, поскольку и законность, и этичность и рациональность тактического приема существуют не вообще, а применительно к определенному поведению, в котором выражается характер тактического воздействия.

6. Неточным будет говорить о существовании нецелесообразных тактических приемов: если рекомендованный криминалистикой способ действия обладает признаками законности, этичности и рациональности, то он, рассчитанный на применение в уголовном судопроизводстве, целесообразен, поскольку целесообразна уголовно-процессуальная деятельность: другое дело, что могут возникать ситуации, в которой применение выбранного тактического приема будет нецелесообразным в силу неверной её оценки, а следовательно — и ошибочности тактического решения.

7. Наличие у предложенного криминалистической наукой способа действия признаков законности, этичности и рациональности позволяет считать его тактическим приемом и делает излишним понятие «критерии допустимости тактического приема». В то же время надлежит выделять понятие «критерии допустимости применения тактического приема», указывающее на алгоритм выбора того или иного способа действия.

Тактическая рекомендация — это научно обоснованный, апробированный практикой совет, касающийся оптимального выбора и применения в типичных ситуациях расследования преступлений технико-криминалистических средств, тактических приемов и методов собирания, изучения и оценки криминалистически значимой информации. Будучи советом, рекомендации необязательны к исполнению. Их функциональное назначение заключается в теоретическом обеспечении практической деятельности лиц, осуществляющих расследование в конкретных следственных ситуациях, складывающихся в процессе производства по делу. В криминалистике понятие следственной ситуации рассматривается в двух аспектах. С одной стороны, это сумма сведений о характере происшедшего события, обстановке, условиях, в которых осуществляется расследование в целом (а значит, предстоит проводить то или иное процессуальное действие), об отношениях участников судопроизводства между собой и к предстоящему следственному действию, т.е. совокупность обстоятельств, реально сложившихся в деятельности следователя на момент выбора и реализации тактического приема. С научной точки зрения под следственной ситуацией понимается система взаимосвязанных условий, влияющих на создание и реализацию типизированных групп приемов производства отдельных следственных действий, специфика которых может быть обусловлена: а) характером объекта воздействия тактических приемов; б) источником происхождения, объемом и содержанием информации, которой располагает следователь к началу производства следственного действия; в) психологическим отношением участников процесса к предстоящему следственному действию; г) процессуальными условиями производства отдельных следственных действий. В действительности характер следственной ситуации определяется множеством объективных и субъективных факторов. Не зависящие от воли и желания следователя, но оказывающие существенное влияние на ход расследования в целом объективные факторы (такие, как объем и достоверность собранной по делу информации о деталях события преступления, наличие или отсутствие в распоряжении следователя необходимых доказательств, уровень технического оснащения и т.п.) предопределяют выбор тактики производства каждого следственного действия. Но заранее намеченная тактика может себя не оправдать, если следователь не будет принимать во внимание результат действия субъективных факторов, зависящих от него самого (например, решение вопроса о месте допроса потерпевшего) либо от волеизъявления участников процесса (например, желания обвиняемого воспользоваться правом не свидетельствовать против себя самого, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ). Следственные ситуации, складывающиеся на практике, чрезвычайно разнообразны. Применительно к процессу расследования принято выделять исходные (на момент возбуждения уголовного дела), промежуточные и конечные ситуации. На основе отношения субъекта к имеющейся у него искомой следователем информации разграничивают ситуации по степени конфликтности. Когда субъект обладает искомой следователем информацией, желает и может достаточно объективно и полно изложить ее следователю, ситуация оценивается как бесконфликтная. Если он обладает информацией, желает, но в силу разных причин не может объективно и полно передать ее следователю, возможна слабоконфликтная ситуация. Когда же лицо обладает искомой информацией, может объективно и полно передать ее следователю, но в силу разных причин не желает этого делать либо субъект искомой информацией не обладает, но следователь ошибочно полагает обратное, ситуация считается остроконфликтной. С точки зрения влияния на ход расследования следственные ситуации делят на благоприятные и неблагоприятные. К числу последних относится ситуация тактического риска, когда действия лица, ведущего производство по делу, могут привести к негативным последствиям. Тактико-криминалистичес-кая рекомендация — это научно обоснованный и апробированный практикой совет, касающийся выбора тактических приемов. Такая рекомендация может относиться и к применению при производстве конкретного процессуального действия тех или иных технико-криминалисти-ческих средств или приемов собирания, исследования и использования доказательств. Рекомендации могут быть общими, т. е. такими, которые применимы: а) любым участником доказывания; б) в любой ситуации независимо от обстоятельств дела. Рекомендации также могут быть специальными — рассчитанными на определенного адресата (следователя, оперативного работника и т. п.) или на конкретную ситуацию, в том числе и связанную с чисто этическими условиями проведения процессуального действия. Рекомендации могут относиться к различным сочетаниям тактических приемов, объединенных единым замыслом, т. е. к тактическим комбинациям (операциям). Тактическая комбинация — это определенное сочетание тактических приемов или следственных действий и иных мероприятий, преследующее цели решить конкретную задачу расследования и обусловленное этой целью и следственной ситуацией.

Понятие и значение криминалистической тактики

Известно, что борьба с преступностью во многих случаях связана с преодолением различных уловок, ухищрений, пря­мого противодействия со стороны преступников и других заинтересо­ванных в исходе дела лиц. Встречаются и трудности иного порядка, как объективные, так и субъективные. Особенно это обстоятельство проявляется в стадии предварительного расследования уголовных дел. В процессе становления криминалистики как науки было обращено внимание на необходимость специальных рекомендаций по преодоле­нию подобного рода трудностей в расследовании. Совокупность таких рекомендаций вначале называли уголовной тактикой, позднее — след­ственной тактикой (привязывая эти рекомендации к следствию, следо­вателю), а в последние годы шире стало употребляться понятие «кри­миналистическая тактика». Такая трансформация данного понятия свя­зана с тем, что им сейчас охватываются и криминалистические реко­мендации по выявлению и обнаружению преступлений, а также осо­бенности тактики судебного следствия.

В настоящее время предмет и содержание криминалистической (следственной) тактики сводится к следующему.

Во-первых, речь идет о наиболее_радиодальнрй линии поведения следователя (оперативного работника, судьи) в условиях конкретной следственной ситуации, сложившейся по делу.

Во-вторых, в данном разделе криминалистики особое внимание об­ращается на умелое и наиболее эффективное проведение конкретных следственных и судебных действий, в том числе некоторых действий в стадии возбуждения дела, даются соответствующие рекомендации о необходимых способах и приемах их выполнения.

В-третьих, здесь разрабатываются и рекомендуются формы и мето­ды организации и планирования расследования по делу в целом. Именно в данном разделе сформировалось учение о криминалистиче­ских версиях как об одном из наиболее эффективных средств преодо­ления информационной недостаточности в ходе расследования.

Нельзя сводить тактику только к тем приемам и рекомендациям, которые направлены на преодоление противодействия, сопротивления заинтересованной стороны (подозреваемый, обвиняемый, лжесвиде­тель и т.п.). Тактические приемы могут быть направлены на преодоле­ние добросовестного заблуждения, на расширение и углубление иссле­дования по делу. Иными словами, конечной главной задачей всех так­тических рекомендаций и положений является установление объектив­ной истины по делу. Поэтому криминалистическая тактика имеет зна­чение не только для изобличения виновного, но и для установления непричастности к преступлению лица, необоснованно заподозренного или привлеченного к уголовной ответственности.

К конкретным целям и задачам криминалистической тактики мож­но отнести:

1. Оказание помощи работникам органов следствия и дознания на­учно-обоснованными рекомендациями по организации и планирова­нию расследования, включая взаимодействие всех участников раскры­тия преступлений по рациональному использованию имеющихся сил и средств.
2. Разработка комплекса положений и конкретных тактических приемов, повышающих эффективность процессуальных действий сле­дователя в условиях различных ситуаций.
3. Разработка рекомендаций по преодолению противодействия рас­следованию и суду со стороны заинтересованных лиц.
4. С учетом современных условий новой задачей является выработ­ка комплекса тактических приемов и организационных мер по обеспе­чению сохранности и устойчивости уже полученных доказательств и их источников, включая защиту и охрану от различного давления (в том числе угрозы жизни и здоровью) свидетелей, потерпевших, экс­пертов, нередко следователей, сохранение материальных источников доказательств (вещественные доказательства, документы) и т.д.

Положения криминалистической тактики — важный рабочий инст­румент в руках следователя (оперативного работника, судьи), который помогает ему раскрывать преступления, качественно и умело прово­дить следствие.

Таким образом, криминалистическая (следственная) такти­ка — это система положений и рекомендаций, разработанных наукой криминалистикой, по организации и планированию расследования, оп­ределению линии поведения лиц, его осуществляющих, разработке наи­более эффективных тактических приемов выполнения отдельных следственных действий с учетом конкретной следственной ситуации. Положения тактики не должны противоречить нормам и принципам уголовно-процессуального закона.

Между криминалистической тактикой и уголовным процессом су­ществует неразрывная связь. В частности, почти все следственные дей­ствия являются предметом исследования и тактики, и уголовного про­цесса. Известно, что некоторые следственные действия стали носить процессуальный характер после того, как зарекомендовали себя как эффективные тактические приемы (например, следственный экспери­мент и др). Однако появление в законе новых следственных действий всегда требует разработки тактических рекомендаций.

Криминалистическая тактика, являясь центральным разделом кри­миналистики, тесно связана и с криминалистической техникрй, и с ме­тодикой расследования отдельных видов и групп преступлений. В час­тности, использование технико-криминалистических средств и методов почти всегда требует соответствующих тактических рекомендаций, особенно при производстве отдельных следственных действий. В ме­тодике используются тактические рекомендации применительно к рас­следованию отдельных видов и групп преступлений. В данном случае речь идет о соотношении общего (тактика) и частного (методика).

Основными базовыми источниками тактики можно считать дости­жения гуманитарных, естественных и технических наук, передовую следственную практику, уголовно-процессуальное законодательство. Таким образом, дальнейшее развитие и совершенствование кримина­листической тактики во многом обусловлено уровнем научно-техниче­ского прогресса в целом.

Помимо самого понятия криминалистической тактики сложился ряд ее общих положений. Сюда относятся понятие и классификация тактических приемов, рекомендаций, тактических операций, сущность тактических решений, соотношение нормы права и тактического при­ема. К числу общих положений относят организацию и планирование расследования, взаимодействие при расследовании, учение о следст­венных версиях.

Понятие и классификация тактических приемов

Понятие тактического приема выражает сущность тактики как таковой и поэтому является главным в данном разделе криминалистики. Тактический прием — это наиболее распространен­ный метод, форма реализации тактических положений. Помимо него принято выделять (хотя это не бесспорно) тактические рекомендации, тактические комбинации и операции. Если тактические комбинации и операции отличаются от конкретного тактического приема в количест­венном и объемном отношении, то тактические рекомендации сущест­венно не отличаются от приема и могут считаться тактическими приемами. Чаще всего отличие сводится к тому, что рекомендации на­правлены на повышение эффективности тактического приема (напри­мер, рекомендация о том, в каких случаях следует использовать конк­ретный порядок производства осмотра — от центра к периферии или наоборот), а прием в большинстве случаев представляет определенное действие или линию поведения.

Одним из главных требований, предъявляемых к тактическим при­емам, является непротиворечие нормам закона. Таким образом, такти­ческий прием допустим только в том случае, если он не связан с нару­шением уголовно-процессуальных норм, гарантий и прав личности. Следует признать необходимым и соблюдение морально-этических правил в процессе применения тактических приемов.

Другим важным признаком тактического приема является его науч­ная обоснованность. Если в основе каких-либо действий следователя лежат простой здравый смысл или общеизвестные положения, неуме­стно говорить о тактическом приеме. Если же для установления психо­логического контакта с обвиняемым или свидетелем следователь ис­пользует рекомендации, почерпнутые из психологии или педагогики (например, беседа на отвлеченную тему), речь идет о тактических при­емах, основанных на положениях этих наук.

Применение конкретного тактического приема или их комплекса всегда должно учитывать сложившуюся на данный момент следствен­ную ситуацию. Причем речь может идти в необходимых случаях и о так называемых тактических ситуациях, т.е. о ситуационных факторах, условиях, характеризующих предстоящее следственное действие (на­пример, известно, что подозреваемый, обвиняемый отказывается да­вать показания).

Применение тактических приемов всегда связано с возможностью выбора из числа других. Если такой возможности нет, вполне очевид­но, что данный способ действия или определен в законе, или является общеизвестным положением, т.е. тактическим приемом не является.

Иногда говорят о таком признаке тактического приема, как струк­турность. Однако этот признак характерен для любой деятельности и какой-либо специфики для уяснения сущности тактического приема не несет.

Таким образом, тактическим приемом следует считать не проти­воречащий закону научно обоснованный способ, метод выполнения ка­кого-либо следственного действия, свободно избираемый следовате­лем с учетом конкретной ситуации и направленный на повышение эф­фективности отдельных процессуальных действий или расследования в целом.

Тактический прием почти всегда является частью следственного действия или тактической операции, комбинации, но его недопустимо отождествлять с конкретным следственным процессуальным действи­ем. Следственное действие всегда сложнее и шире по содержанию, структуре, методам и носит уголовно-процессуальный характер (т.е. регулируется уголовно-процессуальным законом). Тактический прием имеет чисто криминалистическую рекомендательную природу и зако­ном не регулируется. Если какое-то тактическое положение вошло в норму права, оно пер.естает быть тактическим приемом, а является за­коном. Здесь проходит водораздел между тем, что исследуют уголов­но-процессуальная наука и, с другой стороны, криминалистика. Если считать иначе (а такая точка зрения существует), полностью размыва­ется грань между этими двумя науками, что не будет способствовать дальнейшим исследованиям.

Тактические приемы, применяемые в практической деятельности и разработанные криминалистической наукой, могут быть систематизи­рованы и классифицированы. В литературе имеются различные подхо­ды к такой дифференциации, здесь мы приведем несколько из них.

Прежде всего можно выделить несколько групп тактических при­емов в зависимости от их научного обоснования. В частности, наибо­лее распространенными можно считать следующие группы тактиче­ских приемов:

а) основанные на положениях логики (выдвижение версий, выведе­ние из них логических следствий, логический анализ показаний допра­шиваемых, использование противоречий в показаниях, анализ обста­новки места происшествия и др.);

б) основанные на положениях психологии (приемы по установле­нию психологического контакта, учет данных о личности допрашивае­мого, некоторые приемы, применяемые при обыске, приемы психоло­гии отношений и др.);

в) учитывающие достижения науки организации управления и тру­да (все вопросы планирования расследования, организации взаимодей­ствия, организационные аспекты сложных следственных действий и

г) учитывающие достижения ряда наук (например, рекомендации психологии и педагогики по делам несовершеннолетних).

Помимо приведенной дифференциации приемы можно разделить на простые — состоящие из одного действия (например, неожи­данное предъявление в ходе допроса доказательства, о котором обви­няемому не было известно), сложные — состоящие из нескольких этапов или действий (например, обеспечение внезапности, неожидан­ности обыска) и тактические комбинации, включающие ряд различных приемов, объединенных одной целью (например, ис­пользование комплекса различных приемов по предъявлению доказа­тельств при допросе).

В отличие от тактической комбинации тактическая операция пред­ставляет такую форму организации расследования, которая включает комплекс следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий и сопутствующих им тактических приемов, объединенных решением конкретной промежуточной задачи расследования и проводимых по единому согласованному плану. Не следует отождествлять тактиче­скую операцию с расследованием по делу в целом.

Диапазон применения тактических приемов различен и позволяет выделить две большие группы. Прежде всего это приемы, которые мо­гут применяться при производстве всех или многих следственных дей­ствий. Их можно считать общими (например, приемы по установ­лению, психологического контакта, по рациональной организации тру­да следователя и др.). Имеется также много приемов, которые харак­терны для конкретных следственных действий (например, тактика следственного осмотра, наблюдение за обыскиваемым лицом при обы­ске, использование противоречий в показаниях при допросе, повторе­ние опытов при следственном эксперименте и др.). Такие приемы можно считать частными или специальными.

В криминалистической литературе можно встретить указания на «следственные хитрости», «ловушки», тактический прием «создание у обвиняемого преувеличенного представления об осведомленности…» и т.п. Ко всем этим красивым терминам как по форме, так и по сущест­ву нужно относиться крайне осторожно и без острой необходимости к ним не прибегать. Учитывая значительно возросшую в настоящее вре­мя роль адвоката, неумелое использование этих приемов всегда может опорочить как следственное действие, в рамках которого они исполь­зовались, так и самого следователя. В принципе подобного рода мето­ды, если они не нарушают закон, являются обычными тактическими приемами или тактическими комбинациями.

Следственные действия, тактические приемы и оперативно-розыскные меры

Основным рабочим инструментом и в то же время главной формой деятельности лица, производящего расследование по уголовному делу, являются следственные действия, которые регулиру­ются уголовно-процессуальным законом. В конечном счете, все след­ственные действия направлены на собирание и исследование доказа­тельств, т.е. обеспечивают нахождение истины в установленной зако­ном процессуальной форме. Без следственных действий нельзя произ­вести расследование по уголовному делу.

Вместе с тем в ходе расследования используются оперативно-розы­скные меры — предусмотренная законом специфическая форма дея­тельности органов дознания. В основном оперативно-розыскные меры применяются для оказания помощи следователю в раскрытии преступ­лений. Они носят по отношению к следственным действиям вспомога­тельный, в основном тактический характер. В этом смысле они очень близки к понятию тактического приема, так как направлены на повы­шение эффективности расследования в целом и отдельных следствен­ных действий в частности. Нельзя не видеть, что оперативно-розыск­ная деятельность по своему происхождению и природе носит очевид­ный тактический характер. Причем элемент противоборства здесь наи­более характерен.

Отмечая тактическую сущность как тактических приемов, так и оперативно-розыскных мер, необходимо иметь в виду и существую­щие между ними различия, которые не дают основания отождествлять эти понятия.

Во-первых, в отличие от тактических приемов, о которых в законе не сказано ничего, оперативно-розыскные меры названы в законе и ре­гулируются (опять-таки в отличие от следственных действий) Законом «Об оперативной розыскной деятельности» от 12.08.1995 г.

Во-вторых, тактические приемы используются только при произ­водстве процессуальных действий, оперативно-розыскные же меры во многих случаях осуществляются независимо и самостоятельно по от­ношению к отдельным следственным действиям. Результат примене­ния какого-то тактического приема всегда отражается на конкретном результате следственного действия (со знаком «+» или «-«), результа­ты же оперативно-розыскных мер могут иметь и часто, имеют самосто­ятельное значение.

Оперативно-розыскные меры имеют более сложную структуру не­жели тактические приемы и нередко состоят из целого ряда различных действий. В ходе оперативно-розыскных мер могут быть получены та­кие результаты, которые сами по себе имеют важное значение по делу, с помощью же традиционных следственных действий эти результаты получить или закрепить было бы невозможно.

Следственные действия может производить любое лицо, проводя­щее расследование (следователь, работник органа дознания, прокурор), а обязанность осуществления оперативно-розыскных мер возлагается только на органы дознания. Тактические приемы, как и следственные действия, могут использоваться и следователем, и оперативным работ­ником.

Как уже было сказано, тактические приемы и оперативно-розыск­ные меры способствуют эффективности отдельных следственных дей­ствий и расследования в целом. Выделим наиболее важные условия, которые обусловливают полезность и эффективность тех и других применительно к структуре следственного действия.

Простейшая структура следственного действия состоит из четырех элементов:

1. определение цели и принятие решения о производстве следст­венного действия;
2. подготовка к проведению следственного действия с использова­нием нужных тактических приемов;
3. непосредственное производство следственного действия с при­менением соответствующих тактических приемов;
4. фиксация результатов следственного действия.

В процессе определения цели следственного действия тактические приемы еще не применяются, осмысливается предварительно лишь их возможная необходимость. Что же касается оперативно-розыскных ме­роприятий, то они могут иметь значение уже здесь. Так, целью следст­венного действия может быть проверка уже полученных оперативных данных следственным путем или оперативные данные указывают на необходимость быстрейшего производства какого-то следственного действия (обыск, задержание и др.). Поэтому по сложным уголовным делам желательно, чтобы оперативно-розыскные меры предшествовали проведению важных следственных действий, чтобы эта работа велась постоянно.

На этапе подготовки следственного действия имеют большое зна­чение различные тактические рекомендации и приемы. В условиях сложных ситуаций не менее важно использование оперативно-розыск­ных мер, особенно в целях получения информации, необходимой для более успешного проведения следственного действия. В некоторых случаях, когда требуется определенная конспирация, такого рода ин­формация может быть получена работниками дознания оперативным путем.

Непосредственно в ходе следственного действия (особенно сложно­го) основным средством повышения его эффективности, результатив­ности, доказательственного значения являются уже тактические при­емы; оперативно-розыскные меры (в специфическом значении этого слова) в данный момент не производятся. Вместе с тем ранее получен­ные оперативные данные здесь могут иметь тактическое значение или возможна их проверка в ходе этого действия.

В процессе фиксации результатов следственного действия приме­няют тактические приемы, направленные на обеспечение наиболее ра­ционального использования средств и методов фиксации, изъятия и упаковки следов и вещественных доказательств, составления планов, схем и также основного документа — протокола следственного действия.

Подводя итог анализу соотношения следственных действий, такти­ческих приемов и оперативно-розыскных мероприятий подчеркнем следующее:

1. Тактические приемы и оперативно-розыскные меры способству­ют повышению эффективности процессуальных следственных дейст­вий и расследования в целом.

2. Оперативно-розыскная деятельность органов дознания имеет тактическую природу и охватывается предметом криминалистической тактики в части сочетания следственных действий и оперативно-розы­скных мер в процессе расследования.

3. Тактические приемы и оперативно-розыскные мероприятия, не­смотря на различия, имеют много общего и взаимно дополняют друг друга.

4. Использование тактических приемов и оперативно-розыскных мер в равной степени возможно и полезно в процессе подготовки следственного действия. В период же его производства и фиксации ре­зультатов главная роль отводится тактическим приемам. Вместе с тем при принятии решения о производстве следственного действия имеет значение наличие или отсутствие оперативной информации.

Тактический прием – это наиболее эффективный метод, который избирает следователь, при проведении следственного действия исходя из конкретной следственной ситуации, направленный на повышение эффективности расследования в целом.

В криминалистике существуют две точки зрения на вопрос о возможности выражения тактического приема в норме права. Одни авторы утверждают, что тактические приемы имеют рекомендательную природу и законом не регулируются. «Если какое-либо тактическое положение вошло в норму права, то оно перестает быть тактическим приемом, а является законом.»

Другие ученые утверждают, что «закрепление тактического приема в законе означает, что именно такой прием и есть наиболее эффективный способ действия при производстве следственного действия, и настолько эффективный, что его можно применять во всех случаях. От того, что способ действия стал обязательным, он не перестал быть тактическим приемом». Более предпочтительна, по нашему мнению, вторая позиция ученых по данному вопросу.

С помощью классификации можно более глубоко познать сущность и назначение тактических приемов.

Классификация тактических приемов производится по следующим основаниям.

1. По правовой регламентации:

а) прямо предусмотренные уголовно-процессуальным законом и обязательные для исполнения всегда (например, ст. 193 УПК, где зафиксировано, что опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц);

б) предусмотренные законом, но их применение не обязательно и зависит от усмотрения следователя (например, согласно ст. 187 УПК, следователь вправе, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого);

в) не предусмотренные законом (например, установление психологического контакта перед допросом).

2. В зависимости от науки, которая явилась основой для формирования тактического приема:

а) основанные на положениях логики (например, приемы выдвижения версий или использование противоречий в показаниях);

б) основанные на положениях психологии (например, приемы по установлению психологического контакта);

в) основанные на положениях научной организации труда (например, вопросы планирования или организации взаимодействия);

г) учитывающие достижения ряда наук (например, рекомендации психологии и педагогики по делам несовершеннолетних).

3. В зависимости от сложности выполнения тактического приема:

а) простой прием, состоящий из одного действия и не требующий больших физических и временных затрат (например, анализ показаний обвиняемого);

б) сложный, т. е. прием, состоящий из нескольких простых приемов (например, изучение личности обвиняемого, анализ его показаний, установление психологического контакта с допрашиваемым).

4. В зависимости от содержания и назначения тактического приема:

а) познавательный, направленный на установление обстоятельств события преступления;

б) управленческий, используемый для взаимопонимания с участвующими в деле лицами.

5. В зависимости от объема применения в следственных действиях:

а) общие, т.е. приемы, которые могут быть использованы при проведении большинства следственных действий (например, приемы по установлению психологического контакта);

б) частные, которые могут быть применены при проведении только определенного следственного действия (например, прием «словесной разведки» при производстве обыска).

Условия применения тактического приема (допустимость):

а) не противоречие нормам уголовно-процессуального права;

б) соблюдение морально-этических норм;

в) научная обоснованность, т. е. в основе тактического приема должны лежать рекомендации, почерпнутые из других наук (например, для установления психологического контакта следователь использует рекомендации таких наук как психология или педагогика);

г) безопасность;

д) доступность, т. е. приемом может воспользоваться любой следователь, оперативный работник, и для реализации приема не требуется наличия специальных знаний;

е) экономичность и целесообразность применения – это соотношение между возможным результатом и затратами необходимых сил, средств, времени.

Под тактической комбинацией (Р.С. Белкин 1979 г.) необходимо понимать сочетание тактических приемов или следственных действий для решения конкретной задачи расследования в соответствующей следственной ситуации.

Виды тактических комбинаций:

а) простая – это сочетание тактических приемов в рамках одного следственного действия;

б) сложная – совокупность следственных действий (одноименных или разноименных), проводимых при расследовании конкретного дела.

Тактическая операция (А.В. Дулов 1972 г.) – это сочетание следственных действий, ОРМ и иных действий в целях расследования дела. Они проводятся по единому плану и направлены на решение отдельных задач.

Виды тактических операций.

1. В зависимости от времени их проведения:

а) сквозные, т. е. такие, которые осуществляются на протяжении нескольких этапов расследования (например, отдельные поручения следователя органу дознания на первоначальном и последующих этапах расследования преступлений);

б) локальные – они проводятся на одном этапе расследования (например, физическое задержание и допрос).

2. В зависимости от организационной структуры:

а) проводимые постоянным структурным составом (например, оперативными работниками уголовного розыска);

б) осуществляемые временным структурным звеном (например, следственно-оперативной группой).

Тактическая рекомендация – это научно обоснованный и апробированный практикой совет, который направлен на выбор и применение при расследовании тактического приема (например, в каких случаях следует использовать конкретный порядок осмотра – от центра к периферии или наоборот).

Виды тактических рекомендаций (в зависимости от того, кому они адресованы):

а) общие, т. е. такие, которые могут применяться любым участником доказывания в любой следственной ситуации; (беседа, предшествующая свободному рассказу, как способ установления психологического контакта),

б) специальные, предназначенные для определенного адресата (например, следователя, оперативного работника) или рассчитанныенаконкретную следственную ситуацию (например, на конфликтную).

Тактический риск (Р.С. Белкин в 1974 г.) – ситуация, грозящая провалом замыслов следователя, возможность наступления отрицательного результата

. Для следователя возникает опасность в случае неудачи оказаться в худшем положении, нежели ранее. Это может иметь место, например, в ходе проведения очной ставки. Следователю необходимо предвидеть возможные отрицательные последствия своего решения и продумать действия по ликвидации или ослаблению этих последствий.