В Новгородской боярской республике существовала выборная должность

Sovremennaya nauka: aktual’nyye problemy teorii i praktika, Seriya: Ekonomika i pravo, 2018, No. 11, pp. 137-140.

Received: 05.02.2020

УДК 343,4

DOI: 10.33184/pravgos-2020.1.3

ВЫБОРНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ НОВГОРОДСКОЙ И ПСКОВСКОЙ ФЕОДАЛЬНЫХ РЕСПУБЛИК

ЗУБАИРОВ Марат Галянурович

кандидат исторических наук, доцент Института права ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет», г. Уфа, Россия. E-mail: zubairov.zu@yandex.ru

Среди исторических форм организации и деятельности выборных органов власти институты вечевой демократии занимают особое место. В Новгородской и Псковской феодальных республиках формировались и развивались основы представительной и непосредственной демократии, что приводило к созданию вертикали власти «снизу вверх». Сочетание прав и обязанностей высших должностных лиц государства координировалось общегородским столичным вече в русле взаимоотношений, характерных для системы сдержек и противовесов. Ключевые слова: вече, посадник, тысяцкий, архиепископ, сотня, конец, пятина, Совет господ, уличанское вече, пригород.

Древнерусское государство в XII веке распалось на ряд самостоятельных крупных и маленьких государственных образований. Среди них заметно выделялось такое обширное государство с ярко выраженным и своеобразным государственным строем — Новгородская земля. Здесь была создана в середине XII

века особая форма правления, в отличие от других русских земель, — республиканская форма правления. Она же и привела к иной форме государственного единства. В удельных княжествах государственные «скрепы» (единство) базировались на взаимоотношениях сюзеренитета-вассалитета, а в Новгородской, а затем и в Псковской республиках организационная целостность обеспечивалась административно-территориальным устройством и взаимоотношениями между ними на основе волеизъявления городской столичной общины. В конечном счете, государственное единство как на обширных пространствах Новгородских и Псковских земель, так и на территории внутри их столиц — Новгорода и Пскова — представляло собой своеобразную федерацию, основанную на сотенно-кончаковских принципах, существовавших территориальных единиц и институтов вечевой демократии, усиливающих политическое и правовое самосознание городских общин .

Новгородская феодальная республика в результате «…московского завоевания» была присоединена в 1478 году к Московскому государству.. Город Псков и его земельные владения в течение длительного времени был «пригородом» Новгорода. В XIV веке Псков отделился от Новгорода и реорганизовался в Псковскую феодальную республику. В результате объединения русских земель вокруг Москвы в 1510 году Псков был включен в состав Московского государства .

Структура власти и управления Новгородской республики была очень четкой организационной системой, какой не было ни в одной из обособившихся земель-княжеств периода феодальной раздробленности .

Верховным органом государственной власти Новгородской республики было общегородское вечевое собрание. На нём избирались, назначались и смещались должностные лица (посадники, тысяцкий, архиепископ и князь), принимались законы и утверждались грамоты внутреннего управления, решались финансовые задачи, устанавливая налоги и производя их раскладку. Вече раздавало государственные земли в пользование, определяло повинности горожан и сельского населения. Ему принадлежало право верховного суда над должностными лицами, рассмотрения различных жалоб. Вече решало вопросы войны и мира, направляло посольства и осуществляло высший контроль в сфере международных отношений .

Высшим должностным лицом государства был посадник. Он председательствовал на вече, руководил межгосударственными отношениями, следил за взысканием налогов и повинностей с населения, вместе с князем осуществлял суд. Посадник управлял концами, ему подчинялись многочисленные должностные лица (сотские, старосты концов, уличанские старосты, тиуны).

Вторым лицом в новгородской исполнительной администрации был тысяцкий. В его обязанности входили судебно-полицейские функции, а также он проводил войсковые сборы, возглавлял ополчение всех концов, регулировал торговлю и вёл торговый суд, независимый от посадника, управлял сотенной организаций.

Архиепископ распоряжался огромной церковной казной и большими земельными ресурсами, организовывал работу «Совета господ», скреплял своей печатью грамоты и договоры, хранил государственную казну, архив, представлял республику во время дипломатических переговоров.

Князь в Новгород приглашался «на службу» после одобрения его кандидатуры на «Совете господ», затем избирался на общегородском вече. Он выполнял военные, судебные, административные функции под контролем посадника, без согласия с которым никакое решение не имело законной силы. Князь не имел права издавать законы и грамоты, объявлять войну и заключать мир, не имел права судить без посадника. Он должен был жить со своими служивыми людьми в строго определенном месте — городище, расположенном в предместье Новгорода . Следовательно, права и обязанности должностных лиц находились в русле взаимоотношений, которых позднее охарактеризуют системой сдержек и противовесов.

Республиканская форма правления ярко проявилось и в организации местных органов власти управления. Новгород, как столица, в административном отношении являлся своеобразной федерацией, основанной на территориальных единицах (сотни, концы) и взаимоотношений между ними.

Сотни (а их в столице было десять) были наиболее древними ячейками общества, доставшиеся в наследство от десятичной системы управления. В сотнях изначально селилось торгово-посадское население, платившее в XII веке подати

князю и подчинявшееся княжеской администрации. Впоследствии сотни стали подчиняться концам, хотя и не растворились в них.

Концы — пять самостоятельных районов Новгорода. Они возникли позднее сотен. Плотницкий и Славенский концы располагались на правом берегу реки Волхов, а Загородский, Людин и Неревский — на левом берегу, на Софийской стороне. Самыми низовыми частями концов являлись улицы .

Система управления внутри городов Новгородской республики (они назывались пригородами) особо не отличались от столичной. В пригородах также созывались вечевые собрания, избиравшие городскую администрацию.

Огромная территория республики делилась на пять областей — пятин. Каждая из них подчинялась одному концу Новгорода. Пятины подразделялись на волости, которые управлялись наместниками, назначаемыми совместно князем и посадником.

Были у Новгорода и колонии. Например, Вятка. Это государство возникло в конце XII века и просуществовало до конца XV века . Двинская земля вначале тоже была колонией . Управлялись колонии Советом господ. В него входили высшие выборные должностные лица Новгорода: посадник, тысяцкий, архиепископ, кончанские старосты, сотские .

Административное устройство города Пскова, система государственной власти в республике, после достижения ею независимости, базировались на таких же основах, как и Новгорода. Но был и ряд отличий.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Во-первых, в Пскове не было должности тысяцкого. Данный пост являлся высшей степенью в десятичной системе управления (десяток лиц мужского пола во главе с десятским, сотня — с сотским, тысяча — во главе с тысяцким) и исходил из наличия десяти сотен. В Пскове десяти сотен не насчитывалось. Поэтому избирали двух посадников.

Во-вторых, концов было шесть, а не пять, как в Новгороде.

В-третьих, каждый конец Пскова управлял двумя пригородами. В них тоже была сотенно-кончанская система.

В-четвертых, агрессивные действия соседних государств предопределили более сильную власть князя. Например, в пригороды князь направлял наместников без согласия с посадниками .

Основной формирования управления в республиках был принцип волеизъявления общегородской общины. Его действие начиналось с низовых выборных органов и распространялось на все исполнительные институты — от сотских, уличанских и кончанских старост до посадников, тысяцких, князей, архиепископа, епископов и архимандритов.

Во всех конца Новгорода функционировали территориальные собрания -кончанское вече. Здесь принимались решения по различным повседневным вопросам, обсуждалась тактика поведения на общегородском вече, формировалось собственное ополчение, избирались должностные лица — кончанский староста и его помощники (кончанская управа). Низовыми подразделениями концов явля-

лись «улицы», во главе которых были уличанские старосты, избираемые ули-чанским вече. Существование «сотен» и «улиц» диктовалось необходимостью развитого судебно-полицейского управления и контроля.

Выборы органов местного самоуправления концов, сотен и улиц осуществлялись не голосом (криком) как на общегородском вече, а с помощью специальных берестяных грамот, где были написаны имена претендентов. Для доказательства этой точки зрения В.Л. Янин приводил содержание берестяной грамоты XIV века, найденной в ходе раскопок в Новгороде. А именно: » Берестяная грамота № 298. Костка сына Лукина, Офремова сына. Купра Иванова сына, Онитвька. Купра Фомина сына. Игнатья Юрьева сына» . Но нужно отметить, что некоторые исследователи, не отрицая содержания и значения этого документа, скептически относятся к датировке написания данной бересты .

О возможности такой процедуры выборов в местные органы власти и управления свидетельствует практика избирания архиепископа на общегородском вече. «Вначале на вече выдвигали трех кандидатов. Их имена записывали на пергаменте и приносили в Софийский собор во время церковной службы. Здесь запечатанные листы раскладывали на трапезе соборы и по окончанию службы посылали с веча слепца или ребенка для выноса одного из жребиев — «которого бог даст». Поименованный в выбранном жребии кандидат и становился владыкой Новгорода» .

О роли и значении местных органов власти говорят следующие обстоятельства. Общегородское вече признавалось правомочным, если на нем присутствовали представители всех пяти концов и десяти сотен: кончанские и уличанские старосты, сотские. Вечевые грамоты подписывали и ставили свои печати не только посадник, тысяцкий, архиепископ, но и кончанские старосты.

Участвовали выборные лица низовых органов и в осуществление правосудия. В Новгороде мелкие уголовные и все гражданские дела, кроме споров по землевладению и торговым, рассматривали сотские старосты. В Псковской республике был суд братчины. Братчина — территориальная община «соседей, объединившихся между собой с целью организации в складчину общественных пирушек, которой были подсудны мелкие дела, вроде оскорблений, драк и кражи на пиру» .

Следовательно, выборные органы власти и управления в Новгородской и Псковской феодальных республиках играли важную роль в становлении и развитии институтов представительной и непосредственной демократии, формировании вертикали власти «снизу вверх», зарождении системы сдержек и противовесов.

Библиографические ссылки

2. Скрынников Р.Г. Трагедия Новгорода. М., 1994

3. Очерки по истории выборов и избирательного права / под ред. Ю.А. Веденеева, Н.А. Богодаровой. Калуга-Москва, 1997.

4. Трояновский С.В. Новгородская республика: утраченная альтернатива Российской истории // Родина. 2012. № 9. С. 44-47.

5. Петров А.В. Внутриобщинные столкновения в Новгороде в середине и во второй половине XIV в. // Средневековая и новая Россия : сборник научных статей к 60-летию профессора И.Я. Фроянова. СПб., 1996.

6. Янин В.Л. Новгородские посадники. М., 1962.

7. Доровских Д.В. Новгородская республика: утраченные традиции российской демократии // Родина. 2014. № 3. С.41-45.

8. Российское законодательство X-XX в. В девяти томах. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М : Юрид. лит., 1985.

9. Янин В.Л. Князь Рюрик был в Новгороде чиновником на жалованье // Век. 2000. № 34.

10. Янин В.Л. Я послал тебе бересту … М., 1965.

11. Носовский Г.В. Великий Новгород. С Волхова или с Волги пошла Русская земля? М. : Астрель, Владимир, 2010.

12. Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М. : Юрид.ли., 1984.

Дата поступления: 12.02.2020

DOI: 10.33184/pravgos-2020.1.3

ELECTIVE GOVERNMENT AND ADMINISTRATIVE AUTHORITIES OF THE NOVGOROD AND PSKOV FEUDAL REPUBLICS

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

ZUBAIROV Marat Galyanurovich

Key words: veche, posadnik, tysiatskii, archbishop, hundred, end, pyatina, council of lords, ulitsa veche, suburb.

2. Skrynnikov R.G. Tragediya Novgoroda (The tragedy of Novgorod). Moscow, 1994

6. Yanin V.L. Novgorodskiye posadniki (Novgorod posadniks). Moscow, 1962.

10. Yanin V.L. Ya poslal tebe berestu … (I sent you a birch bark …). Moscow, 1965.

По своему государственному устройству Новгород напоминал другие европейские вольные города, такие как Любек или Флоренция. Но в отличие от них Новгород реализовывал свою власть над обширной прилегающей территорией, простирающейся от Уральских гор до Балтийского моря. Эта особенность делала государственное устройство Новгорода более сложным, чем в других городах-республиках. На территории, подвластной Новгороду, располагались другие города, которые имели статус пригородов и имели внутреннее управление, подобное новгородскому.

Река Волхов делила Новгород на две половины, или стороны – Софийскую (на западном берегу) и Торговую (на восточном). На Софийской стороне находился Кремль, в котором располагался собор св. Софии – символ новгородской государственности. На Торговой стороне располагался главный городской рынок, к которому примыкал Ярославов двор (резиденция новгородских князей). На этой же стороне находилась площадь, на которой собиралось вече. На площади возвышалась степень – помост, с которого высшие должностные лица обращались к горожанам, там же располагалась башня, на которой висел вечевой колокол.

Территория Новгорода делилась на пять частей, или концов: Плотницкий и Славенский на Торговой стороне, Неревский, Загородский и Гончарский (Людин) на Софийской. Каждый городской конец имел собственные органы управления, среди которых на первом месте находилось кончанское вече. На кончанских вечевых собраниях решались вопросы, актуальные для жителей этой части города, а также определялась общая позиция по вопросам, выносившимся на общегородское вечевое собрание. Кончанское вече выбирало свои исполнительные органы – кончанских старост, которые осуществляли свои полномочия при участии и под контролем представителей кончанской общины.

Конец делился на две сотни, каждая из которых имела свое вече и выборные исполнительные органы (сотские старосты). Деление на сотни отражает остатки древней десятичной системы: Новгород составлял тысячу во главе с тысяцким, которая делилась на сотни – военные части города. В военное время это деление было основой ополчения, в мирное – основой административно-судебного деления.

Сотни, в свою очередь, делились на улицы, жители которых были организованы в уличанские общины, со своим уличанским вечем и выбранными уличанскими старостами. Уличанские органы власти занимались вопросами благоустройства своей улицы, осуществляли полицейские и судебные функции.

С пятью концами Новгорода было связано административно-территориальное устройство прилегающих к Новгороду земель. Прилегающая территория делилась на пятины – территориальные округа в виде расширяющихся радиальных полос. Каждая из них – Вотская, Онежская, Деревенская, Шелонская, Бежецкая – была связана с определенным концом, будучи подчинена ему в административном и судебном отношении.

Земельные владения Новгорода, более отдаленные и не вошедшие в пятинное деление, носили название волости (Двинская земля, Пермская волость, Печора, Югра, Терский берег).

В административно-территориальных единицах Новгородской земли, в новгородских пригородах существовали свои вечевые собрания, однако значение государственного органа власти имело только городское народное собрание самого Новгорода, в котором принимали участие полноправные граждане. Полноправным членом новгородской городской общины считался свободный мужчина, обладавший земельным участком на территории общины и участвующий в народном ополчении. Формально решения на вече должны были приниматься единогласно, однако на практике решение принималось, если его поддерживало абсолютное большинство.

Вече не являлось постоянным органом власти, его созывали при необходимости, а сигналом к вечевому собранию являлся звон вечевого колокола. Хотя вечевые собрания имелись и в других регионах средневековой Руси, на северо-западе они достигли наивысшего разви тия, заняв приоритетное место в системе органов государственной власти и получив широкие полномочия.

Вече являлось чрезвычайно гибким органом власти, который при необходимости брал на себя различные функции. Важнейшей функцией вече являлась законодательная. Только на вечевых собраниях могли приниматься новые законы и изменяться уже существующие. Примерами законодательной деятельности вечевых собраний являются Новгородская и Псковская Судные грамоты. В ст. 108 Псковской Судной грамоты специально оговаривается порядок принятия новых законов и изменения текста Грамоты.

Следующей по значению функцией вече была судебная. Вече не только контролировало деятельность судебных органов власти, но и выступало как суд первой инстанции по делам, имеющим большое значение для горожан. На ранних этапах существования Новгородского княжества суд осуществлялся князем и посадником на вече, т.е. горожане принимали участие в публичном княжеском суде. Однако в дальнейшем княжеский суд и суд вече разделились, и уже в Псковской Судной грамоте содержится законодательное подтверждение этого разделения (ст. 4): «А князь и посадник на вече суду не судят…» Особенную актуальность это разделение получило в связи с тем, что в ряде случаев вече судебной властью преследовало высших должностных лиц: в 1141 г. состоялся суд над посадником Якуном Мирославичем, в 1209 г. – над посадником Дмитром Мирошкиничем.

Внешнеполитическая функция вече выражалась в исключительном праве объявлять войну и заключать мир. Ведение войны было невозможно без согласия большинства горожан, так как именно они составляли основу войска и на них ложились тяготы материального обеспечения военных действий.

В сфере внутреннего государственного управления вече формировало высшие органы, выбирая посадников, тысяцких и приглашая на княжение князей. Даже архиепископ, глава новгородской епархии, избирался вечем, в то время как во всех других русских землях кандидатура на пост главы епархии определялась церковными властями.

Наконец, вече реализовывало фискальную функцию, устанавливая налоги, постоянные и чрезвычайные. При установлении налогов вече осуществляло их раскладку в зависимости от имущественной состоятельности граждан.

Например, в 1018 г. при установлении чрезвычайного сбора на войну со Святополком Окаянным вече определило его размер в 4 куны с «мужа» (самостоятельного свободного горожанина), 10 гривен со старосты и 18 гривен с боярина.

Следующим по значению органом государственной власти являлась оспода (господа) – аристократический совет, состоявший из высших должностных лиц государства. К его функциям относились созыв вечевого собрания, подготовка вопросов для обсуждения на нем и другие организационные и контролирующие функции. В состав осподы входили посадник, тысяцкий, архиепископ, старые посадники и старые тысяцкие.

Главой республики являлся посадник, представлявший Новгород во внешних сношениях и возглавлявший систему внутреннего управления. Посадники избирались на вече из числа влиятельных боярских родов на неопределенный срок, обычно год или два. Функции посадника были весьма разнообразны.

Посадник возглавлял административно-судебный аппарат, назначая на нижестоящие должности. Кроме того, посадник сам осуществлял судебную функцию, принимая участие в княжеском суде как представитель городской общины, призванный следить за тем, чтобы князь судил согласно новгородским обычаям и законам.

Посадник реализовывал военную функцию, возглавляя вместе с тысяцким городское ополчение. Городское ополчение являлось основой вооруженных сил Новгородской республики, в которые также входили княжеская дружина и владычный полк (вооруженный отряд, содержавшийся на средства архиепископа и находившийся в его распоряжении). Таким образом, руководство новгородской армией в ее полном сборе осуществлялось коллективно князем, посадником, тысяцким и архиепископом.

Во внешнеполитических сношениях посадник от имени всего Новгорода вел переговоры и заключал соглашения. Но для ведения переговоров вечевое собрание обычно отправляло целую делегацию, куда могли включаться также старые посадники и тысяцкие, представители житьих людей и купечества, с четкими указаниями, в каком направлении следует вести переговоры.

Тысяцкий вместе с посадником возглавлял городское ополчение и представлял Новгород на международных переговорах, но его главной функцией было осуществление торгового суда. В компетенцию торгового суда входили тяжбы по торговым делам, а также споры русских с иностранцами. Первоначально тысяцкими избирали представителей житьих людей, однако с XIV в. боярство захватило контроль над этой должностью.

Архиепископ – владыка – также входил в число высших должностных лиц республики. Должность владыки (епископа, а затем архиепископа – главы новгородской епархии) с 1156 г., когда епископом был избран игумен Аркадий, являлась выборной. Выборы архиепископа проходили на вечевом собрании, которое для этого собиралось не на обычном месте, а на площади перед Софийским собором.

Важнейшей функцией архиепископа являлось управление епархией и осуществление церковного суда. Кроме того, архиепископ возглавлял осподу, являлся крупнейшим землевладельцем и хранителем государственной казны и архива (они традиционно располагались в соборе св. Софии). Новгородский архиепископ имел в своем распоряжении военную силу – владычный полк, реализуя таким образом и военную функцию.

В состав высших должностных лиц республики нс включался князь, приглашавшийся вечевым собранием на основе договора и всегда остававшийся «чужим» для городской общины. Правовые основы положения князей в Новгороде определялись договорными грамотами. Согласно этим грамотам князь приглашался для осуществления военной и административно-судебной власти. В осуществлении этих функций князь был ограничен контролем со стороны представителя города – посадника. Назначаемые князем на административные должности княжеские люди также были ограничены низшими чинами административно- судебного аппарата, подчинявшегося посаднику.

За осуществление этих функций князь получал определенные доходы с новгородских земель, а также судебные пошлины с разбираемых дел. Однако в договорных грамотах устанавливался запрет для князя иметь в Новгородской земле собственные источники дохода (приобретать земельные участки, принимать закладников, напрямую торговать с иноземными купцами, содержать корчмы и др.). Наличие этих ограничений, особенно запрет приобретать земельные участи и принимать закладников, должно было препятствовать усилению влияния князя, которое могло поставить под угрозу независимость Новгородской республики.

В Псковской республике государственно-политическое устройство выстраивалось аналогичным образом. У вечевого собрания, князя и высших должностных лиц республики были такие же функции. В отличие от Новгорода Псков делился на шесть концов, которые, в свою очередь, делились на улицы. В этих частях города действовали уличанские и кончанские вечевые собрания со своими исполнительными органами власти. На прилегающей к Пскову территории располагались 12 пригородов со своими волостями. В них действовали свои пригородские вечевые собрания и исполнительные органы (посадники и старосты). Во главе управления волости (состоявшей обычно из нескольких сел и деревень) стоял староста, избиравшийся местными жителями. Прилегавшие к границе районы Псковской земли делились на специальные округа, называвшиеся губами. Их население выбирало губского старосту, который осуществлял административную и судебную власть.

В отличие от Новгорода в Пскове вече избирало не одного, а двух посадников, также называвшихся степенными (поскольку они выступали перед вече со степени, специального помоста). Второй посадник выполнял функции тысяцкого, должности которого в Пскове не существовало.

В церковном отношении Псков остался зависим от Новгорода. Вместо архиепископа высшую церковную власть в Пскове осуществлял его наместник, утверждаемый архиепископом, но выбиравшийся псковским вечевым собранием из представителей знатных боярских фамилий. Подобно собору св. Софии в Новгороде, в Пскове собор ев. Троицы выступал в качестве места хранения государственной казны и архива, являясь символом псковской государственности.

  • Старые, т.е. занимавшие эту должность в прошлом, но оставившие ее. Посредством включения старых посадников и тысяцких в состав осподы городская община получала возможность аккумулировать политический опыт целой группы лиц, несмотря на короткие сроки нахождения в должности как посадников, так и тысяцких.

Добавить комментарий