85 лет назад, в 1926 году, ЦИК СССР принял новую инструкцию о выборах в советы, лишавшую значительную часть населения страны избирательных прав. Обозреватель «Власти» Евгений Жирнов изучил технологию победы правящей партии на выборах.

«Пьянство, кумовство, якшание с кулаками»

В июле 1926 года на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) среди прочих важнейших для правящей партии вопросов рассматривались результаты прошедших в начале года выборов в сельские и городские советы. Проблема завоевания абсолютного большинства на всех уровнях власти на местах решалась большевиками уже не первый год, однако итоги ежегодных выборных кампаний продолжали оставаться неутешительными.

Это выглядело особенно странно на фоне того, что немалую часть недругов советской власти еще в 1918 году вывели за рамки избирательного процесса. Статья 65 Конституции РСФСР определяла круг тех, кто был лишен активного и пассивного избирательного права:

«Не избирают и не могут быть избранными:

а) лица, прибегающие к наемному труду с целью извлечения прибыли;

б) лица, живущие на нетрудовой доход, как-то проценты с капитала, доходы с предприятий, поступления с имущества и т. п.;

в) частные торговцы, торговые и коммерческие посредники;

г) монахи и духовные служители церквей и религиозных культов;

д) служащие и агенты бывшей полиции, особого корпуса жандармов и охранных отделений, а также члены царствовавшего в России дома».

Кроме того, избирательных прав не было у умалишенных, а также у «лиц, осужденных за корыстные и порочащие преступления на срок, установленный законом или судебным приговором».

После принятия такого основного закона, казалось бы, все препятствия на пути большевиков к полной и безраздельной власти должны были исчезнуть. Но российская правоприменительная практика, в особенности в эпоху войн и революций, действовала весьма своеобразно. Списки лишенных избирательных прав, или лишенцев, составлялись в местных — уездных, волостных и городских — исполкомах. А по данным Совнаркома, до 40% их служащих имели чуждое пролетариату и крестьянству происхождение и дореволюционный чиновничий опыт. А новые выдвиженцы, особенно на селе, из-за крайне низкого жалованья и склонности к пьянству довольно быстро находили общий язык с явными противниками советской власти — зажиточными крестьянами и торговцами. В Обзоре политического состояния СССР, составленном в ОГПУ 10 октября 1924 года, говорилось:

«Состояние низового соваппарата в деревне рисуется местами как мало изменившееся по сравнению с дореволюционным временем (Курская губ.). Те же грубость и пьянство, кумовство, якшание с кулаками. Очень часто низовой совработник, если он уже не кулак, то кулак в ближайшем будущем. В Курской губ. бедняки во главе сельсоветов встречаются в редких селах: большей частью таковыми являются кулаки… Даже по Московской губ. в большом числе волостей наблюдается пьянство, якшание с кулаками и покровительство самогонщикам ответственных работников ВИКов (волостные исполкомы.— «Власть») и сельских милиционеров».

Понятно, что у таких совработников списки лишенцев если и составлялись, то оказывались весьма и весьма короткими. Соответствующими были и итоги выборов. В обзоре ОГПУ от 22 ноября 1924 года констатировалось:

«Перевыборы Советов по всему Союзу характеризуются, с одной стороны, пассивностью и безучастным отношением к ним широких крестьянских масс и, с другой стороны, напором кулачества, пытающегося пробраться в Совет. В Центральном районе масса крестьянства отнеслась к выборам пассивно. В Нижегородской губ. на вторичном собрании по перевыборам в одном из сел из 1500 избирателей участвовало 170 человек. В той же губернии со стороны крестьян раздавались голоса, что незачем выбирать членов Совета, так как они будут назначены ВИКом. В Иваново-Вознесенской губ. на собрании по перевыборам один из делегатов заявил, что только говорится о том, что власть принадлежит рабочим и крестьянам, «на самом же деле крестьянской бедноте принадлежит лишь тюрьма за невзнос налога». Агитация кулаков против коммунистов во время перевыборов отмечается в Нижегородской, Воронежской и Тамбовской губерниях… В Сибири кулачество вело себя особенно активно, выступая организованно… В Иркутской губ. в одном из уездов группа кулаков выставила свой список в 64 человека, причем среди них было 4 кандидата, не имеющих права участвовать на выборах по конституции».

В целом, конечно же, большевики и сочувствующие им товарищи получали большинство в большинстве советов. Однако перевес выглядел неубедительно для страны с единственной партией, а наличие немалого числа сельсоветов, где коммунистов не оказалось вовсе, делало картину еще более печальной.

Даже после захвата мостов, вокзалов и телеграфа большевики годами не могли взять большинство в сельсоветах

Фото: РГАКФД/Росинформ, Коммерсантъ

«Исправить избирательные инструкции»

Затянувшаяся череда неудачных перевыборных кампаний заставила ЦК в 1925 году обратить самое серьезное внимание на проблему, считавшуюся во время Гражданской войны и в первые послевоенные годы далеко не первостепенной. Сменить разом весь низовой советский аппарат не представлялось возможным. А следовательно, не получалось быстро исправить и дополнить списки лишенцев. Применение разнообразных способов манипуляции бюллетенями для тайного голосования также отпадало, поскольку из-за сплошной неграмотности голосовали только открыто.

Так что оставалось изменить баланс сил в свою пользу с помощью наращивания явки избирателей. Поэтому к избирательной кампании 1926 года губернским, городским, уездным, волостным и районным комитетам партии поручили принять самое активное участие в процессе, подключить к нему профсоюзы и сделать так, чтобы на выборы пошли все близкие советской власти люди. Мало того, руководящие партийные товарищи решили, что некоторое уменьшение числа лишенцев не испортит общую картину, а, возможно, привлечет в число сторонников ВКП(б) тех, кому вернули избирательные права.

На объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(6), открывшемся 14 июля 1926 года, говорилось о том, что выборы прошли успешно, и принятая 20 июля резолюция «Об итогах перевыборов Советов» выглядела как победная реляция:

«Перевыборы Советов 1926 г. являются первой после окончания гражданской войны и упрочения пролетарской диктатуры широкой и открытой избирательной кампанией. Впервые после гражданской войны выступили открыто при перевыборах Советов основные социальные группы избирателей города и деревни. При этом данные перевыборы Советов проходили в условиях все растущей активности трудящихся масс… Как и раньше, на первом месте по своей активности стоял рабочий класс. По сравнению с прошлой избирательной кампанией активность рабочих и вообще организованных в профсоюзы вновь возросла, но сравнительно незначительно (число действительно участвовавших в перевыборах профорганизованных по РСФСР повысилось с 52 до 57% всех членов профсоюзов)… В деревне перевыборная кампания в общем и целом отразила улучшение политической обстановки. Это сказалось на характере участия в перевыборах основной массы деревни: середняков и бедняков (число действительно участвовавших в перевыборах крестьян по РСФСР повысилось с 41 до 47% всего состава избирателей деревни)».

Но нужного результата добиться не удалось. Информация об этом, правда, содержалась лишь в сводках ОГПУ, доступных только руководству партии и государства

«Частичные материалы о составе новых сельсоветов,— говорилось в обзоре от 24 марта 1926 года,— указывают на значительное улучшение по большинству районов личного состава сельсоветов. В центральных губерниях состав новых сельсоветов, за крайне редкими исключениями (в Тамбовской губ.), бедняцко-середняцкий, а в отдельных случаях и бедняцко-батрацкий. По Вятской губ., например, в составе ВИКов губернии отмечается увеличение безлошадных с 16% до 18%, процент коммунистов увеличился с 34 до 44».

С 1926 года попытки внести элементы механизации в сельское хозяйство (на фото) заканчивались быстрым изгнанием из рядов полноправных советских граждан

Фото: РГАКФД/Росинформ, Коммерсантъ

Но в остальном, как говорилось в том же документе, «засоренность» местных советов антисоветскими элементами никуда не исчезла:

«В Тамбовской губ. на Пахоро-Углановском волсъезде из 80 делегатов было до 20% бывших антоновцев, среди них выдающиеся командиры банды Чернышева Шишкин и Подковытов. В Борисовской вол. избран председателем ВИКа бывший белогвардеец. Антоновцы прошли в ряд сельсоветов. По Кубани из 32 сельсоветов частью или полностью прошли зажиточные, кулаки, бывшие атаманы и т. д. По Амурской губ. засоренность новых Советов весьма значительна. В Никольско-Уссурийском уезде в два РИКа прошли исключительно кулаки и неблагонадежные лица, ввиду чего УИК распорядился изъять всю секретную переписку из РИКов. Председатель одного из РИКов (Черниговского) Трегуб судился за утайки налога; члены РИКа кулаки заявляют: «Мы доберемся и до Москвы и там тоже посадим своих»».

Исходя из этого партийное руководство решило изменить свою выборную стратегию. В резолюции пленума говорилось:

«Исправить избирательные инструкции центральных и местных органов для приведения их в строгое соответствие с Советской конституцией и общей линией партии… Добиться правильного проведения установленных Советской конституцией и соответствующими инструкциями избирательных норм, при этом особое внимание должно быть уделено на то, чтобы граждане, не имеющие по Советской конституции избирательных прав, не могли участвовать в выборах в Советы. Поэтому необходимо большее привлечение рабочих от станка, батраков и бедноты, а также середняков в избирательные комиссии в целях проверки составления избирательных списков и проверки правильного применения советского законодательства вообще».

«Не могут пользоваться избирательными правами»

Как именно будут изменены избирательные инструкции, советский аппарат узнал после того, как высший законодательный орган СССР Центральный исполнительный комитет (ЦИК) 28 сентября 1926 года утвердил Инструкцию о выборах в советы, в которой содержался переработанный список тех, кто должен быть лишен избирательных прав:

«При составлении и проверке списков как избирателей, так и лиц, лишенных избирательных прав, избирательные комиссии должны иметь в виду, что конституции советских республик лишают отдельных лиц и отдельные группы населения избирательных прав, а именно:

а) лиц, прибегавших или прибегающих сейчас к наемному труду с целью извлечения прибыли;

б) лиц, живших или живущих сейчас на нетрудовые доходы, а также занимавшихся или занимающихся сейчас торговлей;

Все, кого мобилизовали в белую армию, в красной России последовательно лишались избирательных прав, работы и свободы

Фото: РГАКФД/Росинформ, Коммерсантъ

в) лиц, относящихся по своему классовому положению к моменту выборов или по своей прошлой деятельности к категории лишенных избирательных прав согласно соответствующим статьям конституций союзных республик».

А затем приводился и более конкретный список признаков, по которым следовало лишать избирательных прав:

«Из отдельных категорий граждан не могут пользоваться избирательными правами:

а) земледельцы, применяющие наемный труд, сезонный или постоянный в таком объеме, который расширяет их хозяйство за пределы трудового;

б) земледельцы, имеющие наряду с земледельческим хозяйством промысловые и промышленные заведения и предприятия (мельницу, крупорушку и т. п.), ведущиеся с применением постоянного или сезонного наемного труда;

в) лица, закабаляющие окружающее население путем систематического предоставления в его пользование имеющихся у них сельскохозяйственных машин, рабочего скота и пр. или постоянно занимающиеся снабжением населения кредитом (товарным или денежным) на кабальных условиях;

г) кустари и ремесленники, прибегающие к найму постоянной рабочей силы;

д) владельцы предприятий промышленного типа, эксплуатирующие население путем сдачи тех или иных работ на дом;

е) частные торговцы и перекупщики;

ж) частные торговые и коммерческие посредники;

з) арендаторы и владельцы предприятий фабрично-заводского типа;

и) бывшие офицеры и чиновники белых армий, а также руководители контрреволюционных банд;

к) все служащие и агенты бывшей полиции, особого корпуса жандармов и охранных отделений, члены царствовавшего дома, а также все лица, прямо или косвенно руководившие действиями полиции…

л) бывшие и настоящие служители всех религиозных культов;

м) лица, административно высланные, а также лица, в отношении которых состоялись судебные приговоры, лишающие их ввиду связи с преступной средой права проживания на месте своего прежнего жительства; пораженные в правах приговорами судов; находящиеся в местах лишения свободы».

На первый взгляд, по сравнению с Конституцией 1918 года, список только уточнили. Однако на самом деле теперь в категорию лишенцев попадали все, кто когда-либо входил в имущие сословия или даже имел собственный дом, где сдавал хотя бы угол. Лишенцами могли стать даже бедняки, приглашавшие соседей помочь им в обработке земли за часть будущего урожая или продававшие урожай со своих участков. Теперь все зависело только и исключительно от интерпретации инструкции избирательной комиссией. А в том, что включенные в состав избирательных комиссий бедняки на селе и пролетарии в городах отыграются за все свои прежние обиды и невзгоды, сомневаться не приходилось.

Даже мимолетное участие в торговых операциях грозило виновному пожизненным лишением права избирать и быть избранным

Фото: РГАКФД/Росинформ, Коммерсантъ

«Имели место случаи лишения прав трудовых ловцов»

Проблемы начались с первых же дней применения новой инструкции. В составленном ОГПУ Обзоре политического состояния СССР за декабрь 1926 года говорилось:

«Работа по подготовке списков лишенных избирательных прав в общем дает в текущем году значительно больше лишенцев, чем в прошлом году. Местами в этой работе принимает активное участие беднота и часть середняков. В то же время отмечается ряд серьезных промахов и ошибок избиркомов в практике применения новой избирательной инструкции».

А в Докладной записке о работе избиркомов по лишению избирательных прав по состоянию на 1 марта 1927 г., также подготовленной в ОГПУ, давалась более полная картина:

«Массовые ошибки избиркомов, затрагивающие часть середняков, отмечались на Украине, Сибири, частично по Северному Кавказу, а также по отдельным губерниям… Особенно извращались пункты инструкции о лишении избирательных прав лиц, получающих основной источник дохода от эксплуатации наемной рабочей силы, владельцев с/х машин, эксплуатирующих их в чужих хозяйствах на кабальных условиях, и арендующих землю на кабальных условиях. Под эти категории часто подводились крестьяне-середняки и даже бедняки, пользующиеся подсобной наемной силой в хозяйстве, арендующие на трудовых началах землю и т. д. Местами подобные факты носили массовый характер. Так, например, в с. Ровное-Владимирское Самарской губ. сельизбирком, состоящий из бедноты, разрешил вопрос о применении наемной силы следующим образом: «Кто имел наемную силу, хотя бы и временную — значит эксплуататор». В Донском округе Заплавский избирком лишил избирательных прав бедняка, взявшего на воспитание 14-летнего беспризорного мальчика».

Во многих случаях в лишенцы записывали вовсе без каких-либо оснований.

«Нередко,— говорилось в докладной ОГПУ,— бедняцкие избиркомы лишали избирательных прав лиц, ни в какой степени не подлежащих лишению и лишившихся лишь потому, что они «не защищали интересов бедноты». В связи с этим в отдельных местностях увеличение количества лишенцев шло часто за счет середняцкого слоя деревни. Так, например, в с. Бобровки Самарской губ. сельизбирком составил список лишенцев на 142 чел., увеличив его затем до 198. Список был опубликован, причем в состав его попали не только хозяйства, применяющие наемный труд, хотя бы и сезонный, но некоторые бедняки и середняки, не применяющие наемного труда. Причины лишения избирательных прав в списке указаны не были. Вол. избирком, куда поступил этот список, сократил количество лишенцев до 82 чел. В той же губ. в с. Спиридоновка лишено избирательных прав 400 человек, причем мотивом лишения многих была их «политическая неблагонадежность»… По целому ряду районов Украины избиркомы, целиком состоящие из бедняков, лишали избирательных прав середняков и даже бедняков, подводя их под тот или иной пункт, тогда как по существу они не могли быть лишены избирательных прав».

Как оказалось, вместе с кулаками в лишенцы записывали всех крестьян, кто пытался наладить правильную обработку земли:

«На Украине, Северном Кавказе и в Поволжье со стороны отдельных избиркомов отмечались случаи лишения избирательных прав чрезмерно высокого процента немцев-колонистов, меннонитов и евреев-переселенцев как ведущих культурные хозяйства, имеющих сложные машины и применяющих подсобный наемный труд. Так, например, в Саратовской губ. в Новоузинском уезде в с. Балаши сельизбирком лишил избирательных прав 50 чел. немцев-меннонитов, в число которых вошли как зажиточные, так и середняки. Такое постановление взволновало меннонитов, и последние на собрании семенного товарищества обсуждали вопрос об эмиграции в Америку. В Мариупольском округе Украины в немецких колониях лишено избирательных прав 30 и больше процентов немцев-избирателей. В Таганрогском округе Камышинским избиркомом лишена избирательных прав целая немецкая колония. В Донском округе в немецкой колонии из 334 избирателей лишено прав 290, в связи с чем 30 семейств собираются ехать в Америку. На Украине лишались избирательных прав евреи-переселенцы, недавно осевшие на землю, в прошлом мелкие торговцы и владельцы мелких, кустарного типа, предприятий».

Кроме того, как повод для лишения избирательных прав использовались самые невинные торговые операции:

«В Воронежской губ. в число лишенцев попал крестьянин-бедняк за то, что прошлым летом он скупал для местного кооператива яйца. В Астраханской губ. в с. Самоделки имели место случаи лишения избирательных прав трудовых ловцов за продажу ими рыбы и яблок. Хлопеничская местечковая избиркомиссия Борисовского округа в Белоруссии лишила избирательных прав служащего кооператива, активного работника на селе, за то, что он 5 лет тому назад служил приказчиком в лавке частника. Мишкинский избирком Донского округа лишил избирательных прав многих бедняков, торговавших во время голодовки мылом и дрожжами собственного производства. В Уманском округе имел место случай лишения избирательных прав бедняка, обменявшего свою корову, как скупщика».

Однако больше всего злоупотреблений случалось при лишении прав членов семей тех, кто подпадал под действие новой инструкции. К примеру, детей лишенцев, живших отдельно и самостоятельно, преследовать запрещалось. Но на деле их записывали в лишенцы, не глядя ни на какие заслуги и даже на членство в партии:

«Иногда в число лишенных избирательных прав как членов семей лишенцев попадали даже члены ВЛКСМ и ВКП(б), живущие вполне самостоятельно и ведущие активную работу на селе. Так, например: по Баскунчакскому району Астраханской губ. лишено избирательных прав много комсомольцев как детей быв. полицейских и белых офицеров. Макаровский волизбирком Ярославской губ. лишил избирательных прав члена ВЛКСМ — сына дьякона».

«Я готов сбежать в Америку»

Больше всего пострадавших оказалось, по-видимому, в рядах интеллигенции:

«В Самарской губ. лишено избирательных прав 36 агрономов-общественников как бывших белых. Из них 6 человек подали письменный протест в губком ВКП(б). В г. Самаре лишен избирательных прав член горсовета XII созыва — бывший белый, уже около 6 лет работавший учителем в школе. В г. Ростове лишен избирательных прав бывший профессор, причем это мотивировалось тем, что «он мог бы в царское время дослужиться до чина статского советника». В Тамбовской губернии и уезде была лишена избирательных прав учительница за то, что она проживала в доме попа; брат этой учительницы служит в Красной Армии… Лишение избирательных прав учителей, агрономов, врачей и т. п., нередко прослуживших по нескольку лет на советской службе, пользующихся большим авторитетом у населения и вполне советски настроенных, вызывает резкие нарекания на соввласть как со стороны самих лишенцев, так и со стороны населения. Лишение избирательных прав рассматривается сельинтеллигенцией как издевательство. К этому же присоединяется боязнь лишенцев увольнения со службы и других репрессий».

Естественно, не обошли стороной и бывших офицеров:

«В значительном своем числе бывшие белые офицеры, лишенные избирательных прав в этом году, в прошлые годы избирательных прав не лишались. Местами огульное лишение избирательных прав бывших белых офицеров приводило к тому, что в эту категорию нередко попадали бывшие белые офицеры, служившие потом в Красной Армии и зарекомендовавшие себя на активной советской работе с самой лучшей стороны. Многие бывшие белоофицеры в течение ряда лет работали в качестве учителей, агрономов и т. п. Так, например, в Красноярском округе лишены избирательных прав многие учителя-общественники — бывшие белые офицеры. Отношение к ним со стороны окрОНО резко изменилось. Ученики оставляют на столах карикатуры с изображением учителей, которых гонят метлой из горсовета. Настроение у этих лишенцев подавленное. В г. Костроме в прошлую кампанию бывшие белые офицеры не лишались избирательных прав, в текущем же году лишено избирательных прав 195 человек…. В г. Ростове лишен избирательных прав бывший офицер царской армии, никогда не служивший у белых, но состоявший в Красной Армии и имеющий боевые отличия… В отдельных губерниях и округах вследствие неправильного толкования инструкции под категорию бывших белых, подлежащих лишению избирательных прав, подводились насильственно мобилизованные рядовые солдаты белой армии. В частности, особенно значительное лишение избирательных прав бывших рядовых солдат белых армий имело место в Архангельской губ., где в Пинежском уезде и по некоторым другим районам той же губернии число лишенцев достигло 30-50% избирателей».

Один из офицеров-лишенцев, как сообщало ОГПУ, писал:

«До сих пор у меня была хоть капелька веры в соввласть и партию, но эта инструкция отняла у меня и эту капельку, ведь лишая права голоса, меня этим самым хотят искусственно сделать врагом власти, приравнивая к попам, министрам, эмигрантам и купцам, да и вряд ли только одного меня. По-моему, данная инструкция, создавая искусственно врагов соввласти, носит контрреволюционный характер. Все кричат о заветах Ленина, однако я сомневаюсь, что заветы Ленина на 10-м году существования соввласти требуют трепать людей, честно относящихся к своему делу 6-7 лет. Нас даже считают зловреднее генерал-губернаторов, которые не лишаются права голоса при условии нахождения на службе в течение 5 лет и проявления лояльности к соввласти. Невольно подумаешь: не генерал ли губернатор составлял эту инструкцию. Если уже и хотят проводить диктатуру партии и не допускать в органы власти беспартийных, то нужно делать это открыто, честно, просто издав на этот счет декрет. Или боятся, чтобы заграница об этом не сказала чего-либо дурного? Как на смех пишут, что инструкция эта самая демократическая, а от этой демократичности я готов сбежать в Америку и работать там простым каменщиком, чем испытывать в дальнейшем трепку за незаслуженную вину, давно уже мною искупленную. Эту трепку нельзя иначе квалифицировать как зверство».

Чтобы пресечь вылазки скрытых врагов на выборах, правящая партия отдавала предпочтение открытому голосованию

Фото: РГАКФД/Росинформ, Коммерсантъ

«Был царским министром в Бердичеве»

Общее число людей, оказавшихся лишенцами в ходе перевыборной кампании 1927 года, в сводках не приводилось. Указывалось, например, что, по неполным данным из сельской местности, по 18 округам Сибири число лишенцев выросло с 14 541 человека до 76 958. По другим частям страны приводились относительные цифры. Например, в Суворовской волости Пинежского уезда Архангельской губернии после окончательных подсчетов лишилось избирательных прав 45% избирателей. А в Кущевском районе Донского округа — 14,14%. В некоторых источниках приводятся данные о том, что в 1927 году насчитывалось 3 038 739 лишенцев, в то время как в 1926 году их было 1 040 894.

Данные о результатах выборов оказались столь же невнятными. Число советов, где большевики получили твердое большинство, судя по документам, возросло. Однако отнюдь не так существенно, как рассчитывали в ЦК. Зато партия приобрела много заклятых врагов, которые еще недавно были ее сторонниками. ОГПУ отмечало рост антисоветских проявлений, включая акты террора против коммунистов и активистов. А во многих частях страны зажиточные крестьяне наотрез отказались продавать государству зерно нового урожая. За этим последовали новые репрессии и новая волна лишения избирательных прав, охватившая не только сельские районы, но и крупные города.

«Лишенцев,— писала 9 марта 1929 года газета русских эмигрантов «Последние новости»,— оказалось так много, что в некоторых местах, по отдельным деревням и селам, большинство взрослого населения было лишено избирательных прав. В самой Москве в целом ряде районов районные избирательные комиссии вычеркнули из списков избирателей ряд граждан, которые даже и по советским законам не могли быть лишены избирательного права… Обследование деятельности этих комиссий, произведенное как центральной избирательной комиссией, так и прокуратурой, выяснило полную произвольность и необоснованность их решений. Так оказался в числе лишенцев академик Ипатьев, состоящий членом ВЦИКа (высший законодательный орган РСФСР.— «Власть»). Целый ряд специалистов, работающих в экономических органах советского правительства, во главе с профессором Абрикосовым также зачислены в лишенцы… В одном районе лишили избирательных прав торговца кормом для голубей на Миусской площади, причем в качестве официальной причины указано было, что он «хлебопромышленник». К члену коллегии наркомюста обратилась на днях еврейка, рассказавшая, что ее лишили избирательных прав на том основании, что будто бы отец ее был царским министром в Бердичеве. Когда член наркомюста спросил жалобщицу о том, сообщала ли она избирательной комиссии, что в царское время евреи не могли быть министрами, а в Бердичеве ни в царское, ни в революционное время никаких правительств не было, то она ответила: «Я им не только говорила, но и клялась, а они мне говорят: «Докажите!»». Одного студента текстильного института, которому сейчас 22 года, вычеркнули из списков избирателей за то, что будто бы в 1917 году он служил в полиции, тогда как этому предполагаемому полицейскому в 1917 году было всего 11 лет… Понятно, что такое поведение избирательных комиссий вызывает ряд недовольств и жалоб. Следует иметь в виду, что лишение избирательных прав в сов. России соединено с целым рядом других неприятностей: исключение из кооператива, из жилищного товарищества, лишение заборных книжек, исключение из ВУЗа и даже увольнение со службы».

Число лишенцев, обрекаемых на изгнание из дома и с работы и лишаемых пропитания, продолжало неуклонно расти до тех пор, пока их не начали массово переводить в другие категории — высланных, арестованных, расстрелянных. К 1936 году «чистых», живущих прежней жизнью, лишенцев почти не осталось и потому в новую сталинскую Конституцию положение о лишении избирательных прав не включили. Возможно, это сделали еще и потому, что средство не позволило достигнуть цели, и лишь породило множество дополнительных проблем.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Избирательное право Российской Империи в конце XVIII — первой половине XIX века: Историко-юридическое исследование»

В большинстве современных государств выборы являются неотъемлемым элементом общественно-политической жизни. В современных демократических государствах выборы представляют собой основную форму волеизъявления населения, форму реализации юридического суверенитета как одного из основных конституционных принципов. Так, французские ученые Л.Лалюмьер и А.Демишель основным признаком демократии называют возможность назначать правителей посредством свободных и честных выборов. Принципы, на которых основано избирательное право в конкретном государстве, с неопровержимостью свидетельствуют о состоянии и уровне развития демократии в нем.

Это же касается и развития института избирательного права в России. В настоящее время особенно актуальным является вопрос о порядке проведения законных выборов. Избирательное право составляет органичную часть современного конституционного права Российской Федерации, связанную с осуществлением народовластия, и является, по мнению некоторых ученых, наиболее развитым его институтом. Современную политическую жизнь нашего общества невозможно представить без выборов. Как отмечает А.А.Югов, периодически проводимые свободные выборы представляют собой один из основных каналов реализации гражданами конституционных политических прав на управление общественными, государственными и местными делами1.

Избирательное право и сопутствующее ему законодательство в настоящее время приобретают особый социально-политический статус и как следствие обоснованно претендуют на самостоятельное предназначение в публично-правовой системе России. Все это объясняет повышенный интерес, который привлекает к себе избирательная проблематика. Однако для понимания

1 Югов A.A. Правовые основы публичной власти в Российской Федерации. — Екатеринбург: УрГЮА, 1999. -С. 85. сущности российского избирательного права необходимо изучать его историю. Ведь как отмечал Г.Еллинек, научное познание какого-либо учреждения необходимо предполагает его историческое исследование1.

Именно в связи с этим возник интерес к историческому аспекту избирательного права, так как его характерные черты определяются не только территориальными границами, но и временными факторами. На каждом этапе развития общества выборы и избирательное право имели свои характерные черты, которые впоследствии сказывались на развитии избирательного и государственного права в целом. Материалы исторического изучения основных понятий и институтов избирательного права в своей совокупности дают достаточно полное представление о новых юридических и политических основаниях, предпосылках и условиях непосредственной и представительной демократии и их освоении на отдельных этапах развития российской государственности.

Российское избирательное право — это относительно молодой правовой институт (особенно в сравнении с его античными образцами и избирательным правом, существовавшим в средневековой Европе). Однако необходимо отметить, что избирательное право России как самостоятельный правовой институт имеет достаточно длительную историю своего развития. Свое начало оно берет со времени правления императрицы Екатерины И, но еще и до этого периода на протяжении всей истории русского права можно найти некоторые его элементы, относящиеся, в первую очередь, к вопросам организации и проведения выборов. Но становление избирательного права именно как правового института, входящего в отрасль государственного права, относится именно к последней трети XVIII века, а период конца XVIII — первой половины XIX вв. охватывает первый период в развитии данного правового института.

Несмотря на то, что в последнее время стали появляться исследования, посвященные истории выборов, которые, безусловно, имеют огромную ценность для изучения истории избирательного права, все же некоторые

1 Еллинек Г. Общее учение о государстве. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. — С. 377. аспекты избирательного права указанного периода остались вне предмета исследования ученых.

Это связано с тем, что, как правило, предметом исследования становятся сами выборы, но не избирательное право в целом. Причиной этому явлению может служить тот факт, что многие исследователи считают, что избирательное право как правовой институт зародилось только в начале XX века в связи с ‘И учреждением Государственной Думы1. Другие же делают акцент на реформах у

Александра II . Именно поэтому неисследованными остались многие сферы и аспекты его характеристики и содержания, ведь истоки современного избирательного права лежат в более раннем этапе развития российского государства, который связывается с именем Екатерины II. В связи с этим возникает необходимость рассмотрения порядка становления и развития избирательного права. Только при такой постановке вопроса становится возможным воссоздать общую картину становления и развития института избирательного права в России, выявить основные тенденции и возможности его эволюции.

Кроме того, достаточно серьезным пробелом в исследованиях, посвященных данному периоду развития, является недостаточное внимание к правовой составляющей избирательного права, то есть к исследованию правового регулирования избирательных отношений. Только подробный анализ актов, регулирующих проведение выборов, позволит составить полную картину источников избирательного права и дать характеристику его объективной стороны в исследуемый период.

В обобщении и конкретизации нуждается и субъективная составляющая избирательного права. Это можно сделать на основании выделения и классификации принципов избирательного права, выделения действующих в рассматриваемый период избирательных цензов. Требует рассмотрения и процедурная составляющая, то есть избирательный процесс исследуемого периода, так как без его анализа нельзя дать полную характеристику избирательного права как правового института.

Обозначенные выше проблемы и обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. На основе вовлечения в научный оборот законодательного, документального, архивного и исторического фактического материала автор ставит своей целью проведение историко-юридического исследования процесса становления избирательного права как самостоятельного правового института отрасли государственного права Российской Империи. Таким образом, целью данного диссертационного исследования является комплексное историко-юридическое исследование развития избирательного права Российской Империи в период последней трети XVIII — первой половины XIX вв. как самостоятельного правового института в его материальном и процессуальном аспектах.

Для достижения сформулированной цели в работе поставлены следующие исследовательские задачи:

— дать общее понятие избирательного права для исследуемого периода, определить его сущность и специфическое содержание;

— обозначить перечень выборных должностей, соответствующий конкретному этапу развития государства и права;

— выявить перечень источников избирательного права исследуемого периода;

— выделить принципы субъективного избирательного права данного периода, а также систематизировать их с точки зрения их юридического содержания;

— проанализировать правовые нормы, регулирующие порядок выборов представительных органов и должностных лиц, и на основании данного анализа построить обобщенную процедуру избрания, свойственную конкретному историческому периоду;

— выделить принципы избирательного процесса исследуемого периода, классифицировать его стадии с точки зрения их юридической значимости и обязательности;

— на основании правовых норм выявить общие особенности избирательного права обозначенного периода;

— определить роль и значение избирательного права в правовой системе Российской Империи.

Источниковая база диссертационного исследования включает нормативные акты, материалы официального делопроизводства, архивные материалы.

В основу диссертационного исследования было положено выявление и изучение нормативной базы, регламентирующей в конце XVIII — первой половине XIX вв. проведение выборов и наделение субъектов избирательного процесса избирательными правами, являющуюся основой правового института избирательного права. Основная масса законодательного материала была почерпнута из первого и второго Полного собрания законов Российской Империи. Действующее законодательство первой половины XIX века проанализировано на основе Свода законов Российской Империи. Положения диссертации основаны на анализе многочисленных правовых источников, объединенных в «Полное собрание законов Российской Империи», «Свод законов Российской Империи». Также необходимо отметить сборники нормативных актов, составленные по какому-либо признаку. В частности, среди них нужно отметить сборники относятся к конкретному этапу развития права и государства Российской Империи, такие как «Законодательство Екатерины II», «Акты царствования Екатерины II»; сборники, посвященные тому или иному правовому вопросу, например, «Об иностранцах в России»,

Государственные учреждения России в XVIII веке (законодательные материалы)»; сборники, содержащие акты, относящиеся к конкретной местности, например, «Сословно-правовое положение и административное устройство коренных народов Северо-Западной Сибири (конец XVI — начало XX века): сборник правовых актов и документов».

Характер работы также сделал необходимым обращение к архивным документам, так как сведения, содержащиеся в них, позволяют сделать вывод о реализации на практике провозглашенных в нормативных актах принципах. В частности, в работе использованы фонды Государственного архива Свердловской области и Центра документации общественных организаций Свердловской области, относящиеся к порядку проведения выборов в Городские Думы г. Екатеринбурга и г. Ирбита. Привлечение архивных материалов позволило привлечь неопубликованные ранее данные, касающиеся проведения выборов в конце XVIII — первой половины XIX вв. на территории отдельных городов Урала.

Научно-информационную основу диссертационного исследования составляют нормативно-правовые акты, исторические документы, научные труды и разработки исследователей в сфере юридических и исторических наук.

Теоретический базис работы сформирован на основе общетеоретических и государственно-правовых разработок С.С.Алексеева, Ю.А.Веденеева,

A.А.Вешнякова, О.Н.Волковой, В.Б.Евдокимова, А.В.Иванченко,

Историко-юридический аспект исследования базируется на изучении исторических документов, актов и различных сборниках законодательства, а также монографических работ, научных статей и т.д.

В работе рассмотрены многочисленные взгляды на проблему выборов и избирательного права, которые содержаться в работах отечественных и зарубежных исследователей историков и юристов, в том числе и в трудах дореволюционных авторов. Однако, несмотря на то, что российское избирательное право имеет длительную историю своего развития, в отечественной правовой науке существует мало работ, посвященных проблемам его становления. Институт избирательного права не является самостоятельным предметом исследования и в отечественной исторической науке.

Отдельные вопросы избирательного права, так или иначе, были затронуты в трудах многих правоведов и историков. Но, как правило, данные работы либо дают краткий обзор выборных должностей в истории российского государства, либо подробно освещают какой-либо один аспект избирательного права.

Так, например, на избирательное право как на одну из составляющих общего процесса исторического развития российского государства в рамках анализа состояния общества на конкретный период или в его историческом

Другими исследователями рассматриваются лишь отдельные аспекты избирательной практики, связанные, прежде всего, с процессом формирования властных структур и в целом с функционированием государства и его органов, то есть избирательное право расценивается только лишь как составная часть государственного права. В этом ключе вопросы избирательного права рассматриваются такими исследователями, как А.С.Алексеевым, И.Андреевским, А.И.Елистратовым, А.А.Жилиным, Н.М.Коркуновым, Н.И.Лазаревским, И.Б.Новициким, Б.Чичериным, В.М.Устиновым и др.2

Ряд исследований рассматривает вопросы избирательного права с точки зрения характеристики правового статуса различных сословий. Однако, как правило, эти работы ограничиваются характеристикой избирательных прав только одного из сословий, при этом избирательное право не является специальным предметом таких исследований, а включено в общий анализ прав и привилегий того или иного сословия. Так, например, об избирательных правах дворянства говорят Р.М.Введенский, П.А.Зайончковский, Е.С.Соколова, С.И.Штамм, М.Яблочков . На избирательные права городского населения

Если обратиться к литературе по современному конституционному праву и избирательному праву, то можно заметить, что в них также не рассматривается вопрос становления избирательного права. В таких трудах история избирательного права либо вообще не учитывается, в частности работы М.В.Баглая, А.Н.Кокотова, А.С.Саломаткина, В.И.Фадеева и др. . Либо в них дается очень краткая характеристика и перечисление выборных должностей, существовавших в указанный период, например, В.Е.Кораблин, А.А.Макарцев,

•2

Л.И.Устинова .

Комплексные исследования исторического развития института выборов были проведены сравнительно недавно. Однако эти исследования либо делают акцент на выборах и избирательном праве России, имевших место после реформ Александра И, в частности, это работы Р.К.Гожева, А.В.Колотилина, С.В.Шафигулиной4, либо обращают внимание на формирование только отдельной категории выборных органов, например, работы Н.А.Синькевича,

В.И.Ченковой1, и, таким образом, также не могут претендовать на полноту в освещении данного вопроса.

Нужно отметить, что в последнее время начали появляться научные работы, посвященные проблемам становления института избирательного права в России . Но они представляют собой научные статьи, которые из-за ограниченности своего объема не могут претендовать на полное освещение данной проблемы. Нельзя не отметить такие труды как «Институт выборов в истории России», «Институт выборов в истории России: Источники, свидетельства современников. Взгляды исследователей XIX — начала XX вв.», авторы которых также затрагивают вопрос о становлении избирательного права и представляют собой именно комплексные исследования исторического развития института выборов. Однако в связи с тем, что авторы освещают именно всю историю российских выборов, в данных исследованиях затронуты лишь некоторые аспекты института; краткое описание процедуры и отдельные характеристики круга избирателей.

Наибольшей полнотой отличается исследование И.В.Минникес3. Однако оно заканчивает рассмотрение выборов на XVIII веке, тогда как в первой половине XIX века имели место весьма существенные изменения в избирательном праве. Кроме того, автор делает акцент на исследовании института выборов, а не избирательного права в целом, и только лишь констатирует, что на последнюю треть XVIII века приходится становление избирательного права России, не анализируя данного факта.

3 Минникес И.В. Выборы в истории русского государства IX — XV11I вв.: Дис. .докт. юридич. наук. Екатеринбург. 2004. — 492 л.

Таким образом, можно сказать, что среди многих авторов, лишь немногие говорят об избирательном праве Российской Империи исследуемого периода. Но и у них обсуждение данного вопроса носит не полный характер, так как авторы заостряют свое внимание на других проблемах, а на вопросе о становлении института избирательного права в России, как правило, не останавливаются. Ни в одной из работ не содержится комплексного исследования избирательного права России в конце XVIII — первой половине XIX вв. как самостоятельного правового института, органично входящего в правовую систему Российской Империи.

Методологическую основу диссертационного исследования образуют общие принципы подходы и методы, относящиеся к методологическому аппарату гуманитарных наук и получившие распространение в историко-правовых исследованиях, специально-исторические и частнонаучные методы научного познания.

Среди общенаучных принципов научного познания необходимо назвать принцип диалектики, заключающийся в рассмотрении предмета исследования в его развитии, логической определенности, исторической конкретности и диалектической связи между логическим и историческим способами познания, системности и всесторонности исследования. Именно этот принцип позволил проанализировать институт избирательного права исследуемого периода в его самостоятельном проявлении.

Также в работе использован метод восхождения от конкретного к абстрактному, позволяющий выразить объективную реальность во всем многообразии присущих ей черт, свойств, связей и закономерностей. Его использование сделало возможным теоретическое осмысление системы избирательного права рассматриваемого исторического периода. Следует упомянуть и исторический и логический методы, которые применяются при изучении сложных развивающихся объектов и позволяют воспроизвести исторически развивающийся объект в ходе его существования.

Из многочисленных общенаучных подходов при написании работы были использованы сравнительный, описательный и статический, методы анализа и синтеза, исторической реконструкции, аналогии. Особо необходимо отметить системный подход, применение которого позволило раскрыть сущность, принципы, функционирование избирательного права рассматриваемого периода как системы, то есть как органически целостного правового института.

Среди специально-исторических методов нужно отметить историко-сравнительный метод, который состоит в сопоставлении исторических объектов в пространстве и во времени и выявлении сходства и различия между ними; историко-типологический метод, позволяющий выявить общие черты в группах исторических событий и выделить в них однородные стадии; историко-системный метод, который предполагает раскрытие внутренних механизмов действия общественно-политических систем, к числу которых относится и правовой институт избирательного права.

Среди частнонаучных методов, которые были использованы при написании данной работы, следует назвать формально-юридический метод. Благодаря использованию данного метода стало возможным проанализировать и оценить правовые акты Российской Империи не только как исторические документы, но и как юридический источники, свидетельствующие о развитии в конкретный период правовой системы в целом и правового института избирательного права России в частности. Использование историко-юридического подхода позволило провести исследование основных правовых характеристик избирательного права на конкретном этапе. Метод государственного и правового моделирования позволил выявить характеристики института избирательного права на основании современных теоретических знаний об основных чертах данного правового института.

Также, в работе были использованы исторические и историко-правовые методы типизации, ретроспекции, исторического моделирования и др.

По методологическим основам данное диссертационное исследование является историко-юридическим, соответствующим предметной области истории государства и права.

Объектом диссертационного исследования является избирательное право, как самостоятельный правовой институт правовой системы Российской Империи в период конца XVIII — первой половины XIX вв.

Предметом диссертационного исследования выступает процесс становления и развития избирательного права России, а именно система источников, принципы избирательного права, особенности избирательного процесса на данном периоде развития государства и права России.

Хронологически работа ограничена периодом конца XVIII — первой половины XIX вв. Нижние рамки работы совпадают со временем правления Екатерины II. По объективным причинам именно этот период стал особым этапом в развитии государственного права Российской Империи, этапом создания многочисленных выборных должностей и законодательного закладывания основ избирательного права как самостоятельного правового института. Выбор верхней границы обусловлен тем, что вторая половина XIX века является уже вторым этапом развития российского избирательного права, который связывается с реформами Александра II, в частности с изменениями в избирательном праве в связи с учреждением новых выборных органов. Таким образом, можно утверждать, что период конца XVIII — первой половины XIX вв. является первым этапом в развитии избирательного права Российской Империи.

Научная новизна исследования. Восполняя имеющийся пробел в историко-юридической науке, диссертационное исследование является первым историко-юридическим исследованием, в котором в русле современных концептуальных подходов рассматривается процесс становления института избирательного права России, являющего неотъемлемой составляющей отрасли государственного права. Таким образом, в диссертации впервые в отечественных историко-юридических исследованиях рассматривается правовой институт избирательного права России в период его становления.

С государственно-правовых позиций проанализированы объективная и субъективная стороны избирательного права с точки зрения их современного понимания, указаны и проанализированы правовые источники избирательного права исследуемого периода, выделены принципы, на которых основывалось избирательное право указанного периода, дан анализ избирательного процесса с точки зрения его принципов и стадий.

Автор аргументирует свою точку зрения на момент возникновения избирательного права России, которая с новых позиций разрешает вопрос о происхождении современного российского избирательного права как самостоятельного правового института. В связи с этим в работе впервые ставится вопрос о характеристике избирательного права Российской Империи в конце XVIII — первой половине XIX вв. и предлагается его определение. При этом в рамках изучения темы в научный оборот вводится ряд новых материалов законодательного и архивного характера.

Всем вышеизложенным предопределяются положения, выносимые на защиту.

1. Избирательное право — неотъемлемая составляющая российской правовой системы. Элементы выборности существовали с момента возникновения государства у восточных славян, но период становления избирательного права России как самостоятельного правового института приходится на период последней трети XVIII — первой половины XIX вв.

2. Именно с этого периода можно говорить о развитии избирательного права в объективном смысле. В указанный период происходит выделение и оформление системы правовых источников избирательного права.

3. Законодательство указанного периода перестает делать различия в отношении различных видов выборов. Таким образом, происходит унификация правового регулирования выборов различных уровней.

4. С конца XVIII века можно говорить о практической реализации и частичном законодательном закреплении принципов избирательного права, которые имеют место и в современном российском избирательном праве. Причем данные принципы можно классифицировать на принципы участия в выборах и принципы организации выборов.

5. В исследуемый период происходит окончательное законодательное закрепление избирательных цензов, носящих правовой характер, для обладания как активным, так и пассивным избирательным правом.

6. В конце XVIII века происходит унификация избирательного процесса при проведении выборов различных уровней. В связи с этим можно выделить принципы и стадии избирательного процесса исследуемого периода.

Научная и практическая значимость проведенного диссертационного исследования состоит в выдвижении автором нового подхода к проблеме становления российского избирательного права как самостоятельного правового института в рамках отрасли государственного (конституционного) права. Это происходит в процессе изучения избирательного права России на этапе его становления, выявления сходных моментов с современным избирательным правом, благодаря чему возникает связная картина становления и развития данного правового института, происходит выявление характеристик избирательного права, существовавших на протяжении всего развития данного правового института, что помогает осуществлению прогностической функции историко-правовой науки.

Данное диссертационное исследование представляет собой пример комплексного подхода к правовому институту избирательного права с позиций историко-юридических, теоретико-правовых и государственно-правовых наук. В результате настоящая диссертация может послужить базой как для новых историко-правовых и теоретических исследований проблематики избирательного права, так и для преподавания дисциплин историко-правового и государственно-правового цикла в юридических и исторических ВУЗах.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация обсуждена на заседаниях кафедры истории государства и права Уральской государственной юридической академии.

Основные положения работы представлены автором в научных докладах и сообщениях на ряде всероссийских и международных конференций. В числе них следует назвать Международную научно-практическую конференцию «Сравнительное правоведение и проблемы современной юриспруденции» (Екатеринбург, 2005), Всероссийскую научную конференцию «Модернизация государства: зарубежный и отечественный опыт» (Пенза, 2005), Всероссийскую научную конференцию «Урал индустриальный» (Екатеринбург, 2005), Межрегиональную научно-практическую конференцию «Емельяновские чтения» (Курган, 2006).

Полученные результаты исследования отражены в 8 научных публикациях автора.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, подразделенных на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы, а также приложения.

11 декабря 1905 г. во время вооруженного восстания в Москве, издается указ «Об изменении положения о выборах в Государственную думу», которым значительно расширяется круг избирателей. Практически все мужское население страны в возрасте старше 25 лет, кроме солдат, студентов, поденных рабочих и части кочевников, получило избирательные права. Право выборов не было прямым и оставалось неравным для избирателей разных категорий (курий).

Депутаты избирались избирательными собраниями, состоящими из выборщиков от каждой губернии и ряда крупных городов. Выборщики избирались четырьмя отдельными куриями избирателей: землевладельцами, городскими жителями, крестьянами и рабочими.

Землевладельцы с полным земельным цензом (150 десятин) непосредственно участвовали в уездных съездах землевладельцев, голосовавших за выборщиков от губернии. Мелкие землевладельцы выбирали уполномоченных в уездный съезд по одному на каждый полный ценз.

Городское население малых городов голосовало за выборщиков в губернские избирательные собрания; крупные города имели собственные избирательные собрания, наравне с губернскими.

Крестьянские выборы были четырехстепенными: сначала выбирали представителей на волостной сход, затем — на уездный съезд уполномоченных от волостей, на съезде избирались выборщики в губернское избирательное собрание.

Рабочие выбирали съезд своих уполномоченных, на котором избирались выборщики на избирательное собрание губерний или крупного города. Представительство от горожан и рабочих было трехступенчатым.

Избирательный закон от 11 декабря 1905 вводилась куриальная система выборов. Право голоса лишались женщины, военнослужащие, мужчины моложе 25-ти лет. На основе этого закона были избраны I и II Дума. Судьба их была печальна, обе были разогнаны царём. 3 июня 1907 года издан новый избирательный закон, по которому были избраны III и IV Дума.

Избирательная система 1907 года — система выборов по Положению о выборах в Государственную Думу от 03 июня 1907 года, принятому после роспуска II Думы. Избирательная система использовалась при выборах в Государственные Думы III и IV созыва. Установление этой избирательной системы увеличило представительство в Думе землевладельцев и состоятельных горожан, а также русского населения по отношению к национальным меньшинствам, что привело к формированию в III и IV Думах правительственного большинства. В то же время, усилившаяся непропорциональность избирательной системе привело к общему снижению доверия населения и к Думе, и к царскому правительству.

Выборы по Положению 1907 года были непрямые, не предусматривавшие равного представительства и должны были проходить по куриальной системе: основными куриями (официально курии именовались списками избирателей) являлись: (волостная (то есть крестьянская); землевладельческая; 1я городская (высший избирательный ценз); 2я городская (низший избирательный ценз); рабочая).

Избирательное право по волостной курии имели крестьяне-домохозяева, владевшие надельной либо частной землей и лично ведшие хозяйство. Эти избиратели не участвовали в избирательном съезде напрямую, а только избирали от каждых десяти дворов одного участника волостного схода, после чего волостной сход избирал двух уполномоченных на уездный избирательный съезд. Если крестьяне имели достаточно имущества для голосования в цензовых куриях, они могли записаться в эти курии взамен волостной.

Для избирательного права в землевладельческой курии требовалось за год до выборов владеть в том же уезде, на выбор: количеством земли, имуществом, не составляющим торгово-промышленного заведения.

Для избирательного права в 1й городской курии требовалось не менее года до выборов владеть в том же городе, на выбор: для городов губернских, областных, с градоначальствами и с населением не менее 20 тыс. человек — недвижимым имуществом стоимостью не менее 1000 рублей, требующим выборки свидетельства торговым предприятием — первых двух разрядов, промышленным предприятием — первых пяти разрядов.

Для избирательного права) в 2й городской курии требовалось не менее года до выборов в том же городе, на выбор: уплачивать государственный квартирный налог, плачивать основной промысловый налог на личные занятия, получать содержание или пенсию по службе в государственных, земских, городских, сословных учреждениях или на железных дорогах.

Для избирательного права в рабочей курии требовалось работать более шести месяцев на предприятии с численностью рабочих не менее 50. Рабочие не участвовали в избирательном съезде напрямую, а только избирали уполномоченных на съезд : от каждого предприятия с числом рабочих от 50 до 1000 — по одному, свыше 1000 — по одному от каждой полной 1000 рабочих. Рабочие могли быть избирателями только в рабочей курии, даже если они удовлетворяли цензовым требованиям других курий.

Тест «Социально-экономическое и политическое развитие России в первой половине 20 века»

I вариант

1.Что не относится к особенностям российской модернизации

а) охватывала отрасли экономики, работающие на оборону

б) проходила по инициативе и под контролем государства

в) Россия оставалась самодержавной монархией

2.Что из перечисленного относится к особенностям развития капитализма в России?

а) наличие крупного государственного сектора экономики

б) широкое привлечение иностранного капитала

в) высокая концентрация производства

г) существование общинного землевладения

3.Когда был принят закон о выборах в 1 Государственную думу?

а)17 октября 1905 г.

б)11 декабрь 1905г.

в)20 февраля 1906

4.Какие категории населения были лишены избирательных прав? (возможны несколько вариантов)

а)женщины

б)молодежь до 25 лет

в)чиновники

г)рабочие

д)военнослужащие

5. Правильно соотнесите политическую партию и её лидера

а)большевики 1) П.Н. Милюков

б)кадеты 2) В.И. Ленин

в)меньшевики 3) Л. Мартов

6. Одной из целей Столыпинской аграрной реформы было?

а) разрушение крестьянских общин

б) расширение помещичьего землевладения

в) укрепление крестьянской общины

г) ликвидация помещичьего землевладения

7. Расставьте события в хронологическом порядке

а) первая российская революция

б) Столыпинская аграрная реформа

в) 1-я мировая война

в) Русско-Японская война

г) созыв 1-й Государственной Думы

8. Каковы основные черты Столыпинской аграрной реформы? (выберите правильный ответ)

а) переселенческая политика

б) поддержка общинного землевладения

в) выделение отрубов

г) выселение на хутора

д) частичная конфискация помещичьего землевладения

9. Кто был Верховным Главнокомандующим русской армией в начальный период 1первой мировой войны?

а) Николай II

б) великий князь Николай Николаевич

в) А.А .Брусилов

10. Какой регион называли в начале 20 века «пороховым погребом Европы»?

а) Польские земли, входящие в состав России

б) Балканы

в) Австрийскую империю

11. Правильно соотнесите даты и события:

а) 1914г. 1)Подписание Портсмутского мир

б)1904г. 2)Созыв 1 Государственной Думы

в)1916г. 3)Вступление России в 1 мировую войну

г)1906г. 4)Брусиловский прорыв

д)1905г. 5)Начало русско-японской войны

12. Соотнеси имена исторических деятелей и событий?

а) В.И.Ленин 1) министр внутренних дел

б) С.Ю.Витте 2) лидер большевиков

в) В.К.Плеве 3) командующий Юго-Западным фронтом в I мировой войне

г) Г.Гапон 4) председатель Совета министров

д) П.А.Столыпин 5) священник

е) А.Брусилов 6) министр финансов

ж) Г.Распутин 7) «великий старец»

13. По какому принципу образованы ряды?

1.Франция, Англия, Россия.

2. Мукден, Шахе, Чемульпо, Лаотян

3. Казаки, крестьяне, мещане

4.А.А.Брусилов, Н.Н.Романов, А.В. Самсонов

14. Что объединяет их имена?

а) И.И.Павлов, И.И. Мечников.

Б )А.П.Чехов, Л.Н.Толстой, А.И.Крупин, М.Горький

в) И.Е.Репин, В.И.Суриков, Н.Рерих, М.Врубель

г) А.Скрябин, С.Рахманинов, И.Стравинский

д) К.Станиславский, В.Мейерхольд, Е.Вахтангов

15. Простейшая форма монополистического объединения, союз капиталистов для сбыта товаров это…..

а)Синдикат

б)Трест

в)Картель

16. Верны ли следующие суждения:

А) В губерниях центральной России преобладали полусередняцкие и бедняцкие хозяйства

Б) Россия в начале XX века была среднеразвитой аграрно-индустриальной страной.

1. верно только А 2. Верно только Б

3. оба суждения верны 4. Оба суждения неверны

IIвариант

1. Что не относится к особенностям российской модернизации

а) модернизация разрушала сословные перегородки

б) представители российской буржуазии были образованными людьми

в) наличие крупного государственного сектора в экономике

2.Что из перечисленного относится к особенностям развития капитализма в России?

а) влияние правительства на хозяйственную деятельность предприятий

б) быстрые темпы развития сельского хозяйства

в) создание крупных монополий

г) активное привлечение иностранного капитала

3.Когда был принят Манифест, наделивший Государственную Думу законодательными полномочиями?

а)17 октября 1905 г.

б)11 декабрь 1905г.

в)20 февраля 1906

4.Какие категории населения были лишены избирательных прав?(возможны несколько вариантов)

а) национальные меньшинства

б) молодежь до 25 лет

в) чиновники

г) рабочие

д) военнослужащие

5. Правильно соотнесите политическую партию и её лидера

а)большевики 1) А.И. Гучков

б) октябристы 2) В.И. Ленин

в)меньшевики 3) Л. Мартов

6. Одной из целей Столыпинской аграрной реформы было?

а) создание широкого слоя мелких собственников

б) расширение помещичьего землевладения

в) укрепление крестьянской общины

г) ликвидация помещичьего землевладения

7. Расставьте события в хронологическом порядке

а) первая российская революция

б) указ о разрушении общины

в) 1-я мировая война

г) Русско-Японская война

д) роспуск 2-й Государственной Думы

8. Каковы основные черты Столыпинской аграрной реформы? (выберите правильный ответ)

а) разрушение крестьянской общины

б) поддержка общинного землевладения

в )выделение отрубов

г) создание слоя мелких собственников

д)частичная конфискация помещичьего землевладения

9. Кто был Верховным Главнокомандующим русской армией в начальный период 1первой мировой войны?

а) Николай II

б) великий князь Николай Николаевич

в) А.В. Самсонов

10. Какой регион называли в начале 20 века «пороховым погребом Европы»?

а) северный Кавказ

б)Балканы

в) Австрийскую империю

11. Правильно соотнесите даты и события:

а) 1914г. 1) начало первой русской революции

б)1904г. 2) Созыв 1 Государственной Думы

в)1916г. 3)Вступление России в 1 мировую войну

г)1906г. 4) Брусиловский прорыв

д)1905г. 5) Начало русско-японской войны

12. Соотнеси имена исторических деятелей и событий?

а) В.И.Ленин 1) министр внутренних дел

б )С.Ю.Витте 2) лидер большевиков

в) В.К.Плеве 3) командующий Тихоокеанской эскадрой

г) Г.Гапон 4) председатель Совета министров

д) П.А.Столыпин 5) священник

е) З.П. Рожественский 6) министр финансов

ж) Г.Распутин 7) «великий старец»

13. По какому принципу образованы ряды?

1.Франция, Англия, Россия.

2. Верден, Галиция, Западный фронт

3. Казаки, крестьяне, священнослужители

4.А.А.Брусилов, Н.Н.Романов, А.В. Самсонов

14. Что объединяет их имена?

а) Н.Е. Жуквский, К.Э. Циолковский

б)А.П.Чехов, Л.Н.Толстой, С. Есенин, М.Горький

3) К.С. Петров-Водкин, И.Е.Репин, В.И.Суриков, М.Врубель

4)А.Скрябин, С.Рахманинов, С.И. Танеев

5)К.Станиславский, В.Мейерхольд, Е.Вахтангов

15. Основная форма монополий в России — это…

А-Синдикат

Б-Трест

В-Картель

16. Верны ли следующие суждения:

А) Несмотря на высокие темпы развития промышленного производства, Россия отставала от мировых держав

Б) Активное привлечение иностранного капитала не привело к зависимсти России от иностранных государств.

1. верно только А 2. Верно только Б

3. оба суждения верны 4. Оба суждения неверны

Ответы:

Iвариант

1. в

2. а, б, в

3. б

4. а, б, д

5. а – 2 б- 1 в – 3

6. а

7. 1- в 2- а 3 –г 4-б 5 –в

8. а, в, г

9. б

10. б

11. а- 3 б- 5 в — 4 г- 2 д- 1

12. а – 2 б – 6 в – 1 г – 5 д – 4 е – 3 ж- 7

13. а – страны Антанты б- места сражений русско-японской войны

в- сословия в России г – командующие периода первой мировой войны

14. а – учёные б- писатели в) художники г) композиторы д) театральные режиссёры