Виды феодальной собственности

В социально-экономической жизни общества в XVII в. произошли значительные изменения, связанные с началом интенсивного роста товарно-денежных отношений, которые повлекли за собой формирование новых форм собственности, развитие старых и появление новых видов гражданско-правовых договоров. В связи с этим в Соборном Уложении достаточно четко выделены сферы гражданского вещного и обязательственного права.

Вместе с тем, Уложение еще не проводит резкого отграничения гражданско-правовых норм от норм административного и уголовного права, гражданское право еще включает в себя одновременно и частно­правовые и публично-правовые элементы. Так, например, право собственности на землю было обусловлено обязанностью несения государственной службы, а невыполнение обязательств зачастуюмогло повлеклочь за собой уголовную ответственность.

Право собственности как возможность безусловного владения, пользования и распоряжения вещью в полной мере распространялось только на движимые вещи.В отношении земли оно носило условный характер, поскольку было тесно связано с юридической неопределенностью самого субъекта прав и расчлененностью его правомочий. Помещик, обладая правом владения и пользования своим имением, был ограничен в распоряжении им, поскольку полноправным субъектом права собственности на землю являлось государство. В результате неопределенности субъектного состава права собственности и правомочий собственников имущественные отношения, помимо их юридического оформления, нуждались в фактическом подтверждении реальностью и давностью обладания, т.е. обычаем и традицией.

В качестве субъектов гражданско-правовых отношений Уложение рассматривало физических (частных) и коллективных (Церковь, община, род и т.д.) лиц. При этом наметилась тенденция расширения имущественных прав частных лиц за счет высвобождения их из-под опеки семьи и рода.

Право- и дееспособность субъекта гражданских правоотношений, согласно сложившейся практике, связывались с полом, возрастом и социальным положением лица. Женщина была более ограниченна в правах, чем мужчина, однако Уложение сделало существенный шаг вперед в этом направлении, наделив ее рядом имущественных прав (например, правом наследования купленных вотчин наравне с детьми –– Ггл. VII), а также обязательственных и процессуальных прав.

Дееспособность физических лиц по Уложению наступала с 15 лет. Это было связано с началом службы, которая давала служилому человеку право владения поместьем, а остальным лицам –– возможность заключать кабальные сделки (Сст. 20, Ггл. XX) и самостоятельно записываться в холопы. Однако полностью дееспособным лицо становилось лишь в 20 лет (гГл. XIV), когда получало право давать под присягой (крестное целование) показания в суде.

Объем правомочий был связан с формой собственности (вотчина, поместье, крестьянский надел и т.д.) и социальным статусом субъекта правоотношений. Во всех случаях он носил ограниченный характер, даже у владельцев вотчин право распоряжения вотчиной стеснялось правом рода как верховного собственника родового имущества (Ггл. VII, Сст. 9).

Приобретение права собственности осуществлялосьнесколькими способами: захват (оккупация), пожалование, давность владения и находка, при этом захват, как основной способ приобретения права в домосковскую эпоху, постепенно уступал свое место формально определенному порядку пожалования, как правоустанавливающему акту, который выражал государственную волю в формировании нового объекта и субъекта собственности.

Выдача жалованной грамоты сопровождалась такими формальными действиями по фактическому приобретению правомочий собственника, как запись сведений о владельце и размере выделяемой ему земли в писцовых книгах приказов; обыск (осмотр) земли с участием приказных людей и старожильцев (чтобы удостовериться, что она никем не занята); и ввод нового собственника во владение с проведением межевания и установлением межевых знаков в присутствии свидетелей из числа местных жителей (Ггл. XVI, XVII).

Приобретательная давность являлась юридическим основанием права собственности при фактическом обладании землей в течение установленного законом и судебной практикой времени. Судебная практика начала XVII в. при решении дел о земле в определении давности исходила из положения –формулировки «многие лета», что составлялоизмерявшиеся 20-––30 годамилет. На такие же сроки и даже на 40 лет указывают Кормчие книги. Исходя из этого, в Уложении законодатель установил срок приобретательной давности в 40 лет, равно как и 40-летний срок выкупа родовых вотчин (гГл. XVII).

Феодальное поземельное право в XVII в. сочетало в себе элементы фактического обладания, связанные с хозяйственной стороной землевладения, и его юридического условного закрепления за субъектом правоотношений. Законодатель исходил из способов приобретения земли, предполагая при этом, что верховным субъектом земельной собственности является государство, поэтому такой способ приобретения права собственности, как захват, должен был подтверждаться пожалованием.

Юридическая судьба земли во многом зависела от того, какому субъекту –– частному физическому лицу или коллективному она принадлежала. Это приводило к тому, что юридическое закрепление видов феодального землевладения не было достаточно четко определено, что затрудняло переход имущественных прав от одного владельца к другому и затрудняло хозяйственный оборот. Такое положение требовало дальнейшего развития поместного и вотчинного права.

Юридическое закрепление видов феодального землевладе­ния заключалось в следующем. Земельная собственность делилась на государственную (земли казны), дворцовую, церковную и частную. Государственные, или черные, земли были заселены лично свободными черносошными крестьянами, которые несли тягло в пользу государства. Здесь существовало общинное землевладение, в котором объект вещных прав –– земля находилась в собственности (владении, пользовании и распоряжении) коллективного субъекта ­­–– общины. Право распоряжения земельной собственностью было ограничено внутренними рамками общины. ­– к Купля-продажа, сделки мены, земельные переделы, т.е. отчуждение земельных наделов осуществлялось в основном между членами общины, за исключением случаев, когда община принимала к себе новых поселенцев.

Общинное землевладение существовало и в городских посадах, которые выступали коллективными земельными собственниками, ипри этом жители которых, как и черносошные крестьяне, несли «государево тягло». Имущественные интересы посадской общины вступали в конфликт с интересами живущих в городах служилых людей ––­ стрельцов, пушкарей и т.д., а также беломестцев, (живших на белых землях) –– лиц, закладывавшихся за крупных вотчинников, монастыри, церковных архиереев и освобождавшихся таким образом от общинного тягла. Вместе с закладниками к новым владельцам уходили посадские дворы и земли.

Государство было заинтересовано в сохранении посадской общины, поэтому в первой половине XVII в. закон (Указ 1634 г.) под страхом уголовного наказания запретил беломестцам отчуждение городских дворов и земель, а община была ограничена в распоряжении своим имуществом внутренними рамками. Сборное Уложение (Ггл. XIX) фактически ликвидировало белые слободы, включив их в тягло и предписав беломестцам проживание за пределами посада. Вместе с тем, развитие частной хозяйственной инициативы в конце второй половины века привело к разрушению городской общины, и законодатель вынужден был предоставить горожанам неограниченное право собственности на их дворы. Было разрешено их отчуждение беломестцам при условии сохранения интересов государственной казны, т.е. записи их в тягло наравне с остальными жителями посада.

Дворцовые земли (вотчины) формировались из частновладельческих земель московских князей, в течение времени приобретавшихся путем купли, дарения, по завещанию и т.д. Они пополнялись за счет ничейных и неосвоенных земель. На дворцовых, как и на черных, землях, существовало общинное землевладение.

Церковное и монастырское землевладение формировались не только за счет освоения (захвата) невозделанных земель, и сначала княжеских, а затем царских пожалований, но и за счет частных лиц, которые дарили и завещали свои земли Церкви, делали вклады при пострижении в монахи или на помин души. Субъектами права церковной земельной собственности являлись монастыри, церковные архиереи (патриарх, архиепископы, епископы), церковные приходы.

Церковное имущество считалось корпоративным, поэтому являлось неотчуждаемым, в связи с чем церковные владения, в отличие от государственных, постоянно росли. Вместе с тем, неотчуждаемость церковной земельной собственности носила условный характер, поскольку внутри церковного землевладения субъектами собственнических прав ­­являлись крестьянские общины и церковные служилые люди –– бояре и дворяне, получавшие за службу церковные вотчины и поместья.

На протяжении всего XVI в. государство пыталось ограничить церковное землевладение, но окончательный запрет на отчуждение вотчин в пользу церкви ввело Соборное Уложение. Закон разрешал возмещать такие дачи денежными вкладами (Ггл. XVII, сCт. 42, 43).

Вотчинное и поместное право формировалось на основе принципа фактического обладания вещью, подтвержденного государственной волей, дававшей субъекту необходимую правоспособность. Вотчинное землевладение являлось базовым фундаментом для создания других форм феодальной земельной собственности, потому что оно основывалось на принципе приоритета длящегося отношения над срочным (наследственный характер собственности), особых условиях отчуждения (согласие семьи, рода) и специфическом характере эксплуатации, связанном с использованием труда зависимых крестьян. В связи с этим поместное землевладение, возникнув как условное, также тяготело к постоянной форме, к принципу наследственности, в результате чего постепенно приобретало черты вотчины и наравне с ней составило экономическую и правовую основу феодальных отношений и всего феодального способа производства.

Вотчины по способу приобретения делились на родовые, жалованные или выслуженные и купленные. Владельцы родовых вотчин имели наиболее стабильные имущественные права. Вотчина считалась собственностью всего рода, члены которого обладали равными правами по владению, пользованию и распоряжению родовым имуществом. Несмотря на то, что в XVI в. родовая собственность стала расщепляться, и отдельные члены рода получили право владеть и пользоваться ее частями, «царский» Судебник 1550 г. (Ггл. XI), узаконил положение о необходимости согласия всех членов рода (семьи) на отчуждение родовой вотчины.

Соборное Уложение расширило индивидуальные права членов рода по распоряжению своей долевой собственностью в родовом имуществе. Так, наследник, желавший продать или заложить свою часть вотчины, получил право сделать это без согласия рода, «вольно», при этом остальные наследники для сохранения вотчины могли выкупить у него его долю (Ггл. XVII, сСт. 14). Уложение конкретизировало положение «царского» Судебника о преимущественном праве родового выкупа (Ггл. XII, Сст. 27, 30). От выкупа устранялись нисходящие родственники –– дети и внуки, а также боковые –– братья и племянники, но только в том случае, если они были свидетелями при сделке купли-продажи.

Выкуп должен был осуществляться от имени всего рода, а не только лица, осуществлявшего выкупную операцию, и по цене продажи. Выкупившее вотчину лицо не имело права распоряжаться ею по своему усмотрению, это было право рода. Уложение также сохранило положение Судебника о запрете выкупа на имя третьего лица и на его деньги, такая сделка считалась недействительной, и вотчина безвозмездно возвращалась ее владельцу.

В отношении купленных вотчин Соборное Уложение, как и нормы Судебника 1550 г., предоставляло владельцу при жизни максимальный объем правомочий по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (Ггл XVII, Сст. 31).

Выслуженные, или жалованные, вотчины по своему правовому статусу наиболее близко подходили к поместьям. Изначально основанием права собственности являлась жалованная грамота, которая определяла круг полномочий собственника, что сближало такую вотчину с поместьем. Однако к середине XVII в. правомочия собственников жалованной и родовой вотчин стали сближаться, и в Соборном Уложении законодатель их уже не разделяет (Ггл. XVII).

Поместное землевладение изначально отличалось условностью (за службу), срочностью (пожизненно) и неопределенностью. Правомочия владельца, как и сам факт владения, определялись жалованной грамотой. Однако в XVII столетии в результате консолидация боярства и дворянства в одно служилое сословие законодатель уравнял правовой статус поместья и выслуженной вотчины. Это нашло свое отражение в Соборном Уложении, которое подтвердило разрешенный ранее обмен поместья на поместье и дало право обмена вотчин на поместья (Ггл. XVI, Сст. 2-––4; Ггл. XVII, Сст. 2––-7).

Крепостное право. После Смуты положение крестьян значительно ухудшилось. Для обзаведения хозяйством они нуждались в рабочем инвентаре, скоте и т.д., для чего вынуждены были брать у помещика определенную ссуду. Это привело к ужесточению условий заключаемых между крестьянами и помещиками договоров, которые стали носить характер крепостных крестьянских записей, по которым должник обязывался «за государем … жить во крестьянстве вечно и никуды не сбежать», чем создавалась личная зависимость крестьянина от своего господина. Эта зависимость значительно усилилась, когда государство в фискальных целях приступило с 1619 г. к переписи тяглого населения. Писцовые книги закрепляли крестьян за их местожительством и тяглом. Соборное Уложение возложило на помещика обязанность «имати за крестьян государевы всякие поборы» (Ггл. XI, Сст. 6 и 21), осуществлять полицейский надзор и вершить суд во всех делах, кроме душегубства, разбоя и татьбы с поличным (гГл. XIII, сСт. 7).

Юридической гарантией крепости крестьянина своему месту и господину стала постепенное увеличение сроков давности для исков о беглых крестьянах, а затем и полная отмена урочных лет. Закон 1607 г. увеличил существовавший до этого пятилетний срок сыска беглых до пятнадцати лет, однако сложное внутреннее положение после Смуты заставило на некоторое время возвратиться к прежнему пятилетнему сроку. В 1641 г. по просьбе дворян исковая давность для беглых крестьян была увеличена до десяти лет, для вывезенных новыми владельцами –– до пятнадцати лет. Наконец, Соборное Уложение узаконило возвращение беглых крестьян «без урочных лет». Этот закон распространялся на целые дворы и семьи, поскольку не только сам земледелец, но и все его родственники, жившие с ним в одном дворе, были занесены в писцовые книги.

В середине XVII в. основным видом холопства было кабальное, связанное с бессрочной отработкой займа. Служи­лая кабала, как и крестьянская, получила характер крепости –– кабальный договор содержал пункт, по которому холоп лишался права выкупиться, его несвобода могла прекратиться только со смертью господина или по его воле. Холопы, как и крестьяне, должны были отрабатывать проценты (рост) за полученную ссуду, при этом, как и в случае с крестьянской крепостной записью, крепостное обязательство распространялось не только на труд, но и на личностьцо холопа.

Нехватка рабочих рук после Смутного времени заставила землевладельцев сажать холопов на землю, давая им ссуду и обзаводя дворами, хозяйством и земельными наделами. При этом с ними, как и с крестьянами, заключался ссудный договор (запись). Холопы фактически превращались в крепостных или, как их называли, задворных людей, по­тому что они записывались в переписные книги «за двором» земле­владельца и включались в тягло. Во второй половине XVII в. это привело к отмиранию института холопства.

Обязательственные отношения, как и прежде, возникали из договоров и из причинения вреда (деликтов). Договор являлся основным способом приобретения имущественных прав.

Порядок заключения договоров. В юридической практике и законодательстве XVII столетия наметилась отчетливая тенденция постепенного отмирания формализма при заключении сделок. Перестали употребляться словесные ритуальные формулы, стало уходить в прошлое поручительство послухов, необязательным становилось личное участие свидетелей сделки в судебном процессе, его заменило «рукоприкладство» (подписи) свидетелей (Ггл. XVII, Сст. 39). Главную роль в судебном разбирательстве по поводу сделок с недвижимостью или иных договоров на суммы более 20 рублей. для посадских людей и 50 руб.лей для дворян и бояр стали играть крепостные акты с подписями сторон, без которых судебные иски не рассматривались (Ггл. X, Сст. 189).

Крепостная форма заключения договоров, связанных с переходом имущественных прав на недвижимость, требовала государственной регистрации –– записи в писцовую книгу и постановки на договорной грамоте печати в приказной палате, а само приобретаемое право собственности нуждалось в закреплении актом пожалования. Без этих актов договор не мог вступить в законную силу.

Договор имел определенную форму и составлялся, как правило, бравшим свою должность на откуп и дежурившим на площади особым подьячим. Зачастую регистрация договора сопровождалась составлением дополнительных справок.

После регистрации договорной грамоты о передаче прав собственности на землю, Ппоместный или территориальные приказы направляли воеводам на места отказные грамоты о передаче земли новому владельцу. Это являлось дополнительной гарантией его собственнических прав и административной мерой контроля над тем, чтобы земля не была передана другому лицу, за поступлением налогов в казну и выполнением служилым человеком своих обязанностей по службе.

Необходимыми условиями заключения договора Сорное Уложение, как и предыдущие судебники, признавало равенство сторон и свободу волеизъявления. При нарушении свободы воли, что в то время было достаточно частым явлением, законодатель предусматривал возможность в течение недельного срока оспорить сделку (Ггл. X). Основными видами договоров являлись договоры купли-продажи, мены, залога, поклажи, займа, личного и имущественного найма, при этом личный найм был тесно связан с заемными отношениями и практически представлял собой кабальный договор. Упоминается также договор ссуды, который заключался по поводу вещей (платья).

Обяза­тельства из договоров. Основным средством обеспечения договорных обязательств и восстановления нарушенного права являлись иски. Быстро развивавшиеся в XVII в. хозяйственные и торговые отношения способствовали индивидуализации субъективных прав, связанных с развитием гражданско-правовых аспектов обязательственных отношений. В юридической практике и законодательстве это выразилось в постепенной замене личной ответственности должника имущественной ответственностью. Взыскания по обязательствам все чаще стали распространяться на деньги, скот, крестьянские дворы, лавки и дома посадских жителей, поместья и вотчины, при этом обязательства, в случае смерти должника, переходили на жену и детей, в отношении вотчинников –– на членов рода (гГл. X, Сст. 245).

Обязательства из причинения вреда предусмотрены целым рядом статей Уложения. Законодатель учитывал, при каких обстоятельствах совершен деликт –– по вине ответчика, или «бесхитростно», случайно. В последнем случае, когда, например, заложенное или сданное на сбереженье имущество погибало «от пожару, или тати покрадут», или происходил случайный поджог чужой нивы из-за того, что ответчик жег солому на своем поле, он освобождался от ответственности. (Ггл. X, Сст. 194, 225 и др.). Виновное причинение вреда влекло за собой возмещение ущерба –– «с суда указ чинити, до чего доведется» (Ггл. X, Сст. 193).

Нарушение долговых обязательств даже в случае непредвиденных обстоятельств (пожара, кражи и т.д.) не освобождало должника от их исполнения. Ему давалась беспроцентная отсрочка до трех лет при условии поручительства «людей добрых», которые в случае несостоятельности должника могли бы заплатить за него долг (Ггл. X, Сст. 203). Если поручителей не находилось, наступала личная ответственность, и должник отдавался истцу «до искупу» (равно как и ответчик, промотавший занятые деньги (Ггл. X, Сст. 206)), кроме дворян и детей боярских, которые подвергались правежу (Ггл. X, Сст. 204).

Возмещение причиненного материального ущерба зависело от характера деликта. Так, за потраву посеянного хлеба скотиной в чужом поле или причинение смерти чужому животному предусматривалось возмещение ущерба в одинарном размере (Ггл. X, Сст. 208), равно как и за попытку засеять чужое поле (гГл. X, сСт. 211). Некоторые статьи определяли конкретный размер возмещения исходя из стоимости имущества, например, за порубку бортного дерева –­– шесть рублей (гГл. X, Сст. 219). За устроенный по умыслу или небрежности пожар в чужом лесу помимо возмещения ущерба истцу назначалась еще и пеня (Ггл. X, Сст. 223).

Иски по займам, проценты по займам. В Соборном Уложении порядок заключения договора займа оговаривался особо. Он должен был оформляться в письменном виде площадным подьячим либо лично самим должником. Заем, в зависимости от суммы осуществлялся под поручительство послухов –– «в больших делех человек по пяти и по шти, а не в больших … по два и по три, а меньши дву человек … не писати». Заемные грамоты требовали подписи должника, в случае его неграмотности закон предписывал «прикладывати руки отцем … духовным, или братиям … родным, или дядьям, или племянником, или кому они в том верят (Ггл. X , Сст. 246).

Уложение, следуя канонам церковного права, устанавливало беспроцентный характер займа (Ггл. X, сСт. 255), что на практике выполнялось редко. Однако при рассмотрении споров в суде закон требовал «денги … править без росту».

Исполнение обязательств по договору займа должно было фиксироваться письменно в виде «отписи» о возврате должником заемных денег, подписанной заимодателем. В противном случае иски должников о том, что они возвратили долг, не подлежали удовлетворению. Срок исковой давности по заемным кабалам законодатель устанавливал в 15 лет.

Невыполнение должником своих обязательств влекло за собой как материальную, так и личную ответственность. Последняя выражалась в традиционном правеже «во сте рублех в месяц» (Ггл. X, Сст. 261). Если правеж не давал результатов, то взыскание обращалось на дворы, «животы», поместья и вотчины должников, при этом родовые и выслуженные вотчины могли быть выкуплены членами рода, выкуп шел на покрытие долга. Закон разрешал также «править иск» на крестьянах вотчинников и помещиков (Ггл. X, Сст. 262), которые могли выставлять на правеж своих людей.

Особый порядок взыскания долга существовал для стрельцов, казаков, пушкарей и других «меньших чинов служилых и тяглых всяких людей». В случае несостоятельности стрельцов за них расплачивалось государство, вычитая из их жалованья по четыре рубля в год. Остальных лиц предписывалось выдавать истцам головой «до искупу», до отработки долга, при этом их работа мужчин оценивалась – мужчин – в пять рублей в год, женщин –– в «полътретья рубли по году» (Ггл. X, Сст. 265, 266).

Наследственные отношения выражали тенденцию к сближению правового статуса поместий и вотчин. Это нашло свое отражение в наследственном праве, которое приблизило круг наследников поместного землевладения к кругу наследников вотчин.

Наследование по завещанию предоставляло владельцу вотчины больше правомочий, чем наследование по закону, который требовал передавать родовые и выслуженные вотчины сыновьям, при их отсутствии –– дочерям, при отсутствии тех и других ­–– ­ членам рода. Вдова наследовала только часть выслуженной вотчины «на прожиток» без права продать или заложить, а также «по душе не отдать, и в приданые за собою не писать» (Ггл. XVI, стС. 16).

Купленная вотчина после смерти владельца по закону (если не была передана им кому-либо по завещанию) переходила в собственность вдовы, однако после ее смерти она передавалась в род мужа и приобретала статус родового имущества. При жизни владельца право родового выкупа на купленные вотчины не распространялось (Ггл. XVII, Сст. 1-4).

Поместье, как и родовые и выслуженные вотчины, наследовалось законным порядком и переходило к сыновьям. Каждый из сыновей получал свою долю («по окладу»). При отсутствии сыновей вдовы и дочери (при достижении 15-ти лет) получали поместье «на прожиток», которое при их замужестве переходило к новым мужьям при условии своевременной их (поместий) регистрации поместий (еще до свадьбы), в противном случае поместье оставалось за вдовами и дочерями бывших владельцев (гГл. XVI, Сст. 9-––13, 19––-21).

Пассионарность (как характеристика повеления) — избыток биохимической энергии живого вещества, проявляющийся в способности людей к сверхнапряжению.

Патриарх — высший титул главы самостоятельной православной христианской церкви. В России впервые избран собором русских церковных иерархов в 1589 г. Наибольшего могущества власть патриарха достигла при Никоне (XVII в.). Никон, добиваясь независимости церковной власти от светской, вступил в конфликт с царем. С этого времени происходит постепенное подчинение патриарха светской власти, что завершилось при Петре I. В 1721 г. он ликвидировал сан патриарха, а церковными делами стал руководить Синод. Чин восстановлен в 1917-1918 гг.

Пожилое — денежный сбор с крестьян при уходе от феодала в Юрьев день.

Поместье — условное земельное держание, даваемое за военную и государственную службу без права продажи, обмена,наследования.

Поместное землевладение. Установилось в Московском государстве в XV-XVI вв. Поместье в Московской Руси — это участок казенной или церковной земли, данной государем или церковью в личное владение служилому человеку при условии службы, т.е. как вознаграждение за службу и, вместе с тем, как средство для службы. («По месту» службы, чтобы кормиться). Условным, личным и временным характером поместное владение отличалось от «вотчины», составлявшей полную наследственную земельную собственность своего владельца. Таким образом, поместное землевладение искусственно развивало частное землевладение. В XVIII в. по законам Петра I и императрицы Анны поместья стали собственностью владельцев, окончательно слились с вотчинами, и само слово «помещик» получило значение земельного собственника из дворян.

Помещик — владелец поместья.

Периоды русской истории (по В.О.Ключевскому)

I. VIII-XIII вв. — днепровский. Масса русского населения на среднем и верхнем Днепре с его притоками…

Господствующий политический факт периода — «политическое дробление земли под руководством городов».

Господствующий факт экономической жизни — » внешняя торговля с вызванными ею лесными промыслами, звероловством и бортничеством». «Это Русь Днепровская, городовая, торговая».

II. XIII — сер. XV вв. — верхневолжский период. Главная масса русского населения — на верхней Волге с притоками.

Господствующий политический факт периода — «удельное дробление верхневолжской Руси под властью князей».

Господствующая форма экономической жизни — сельское хозяйство, т.е. «земледельческая эксплуатация алаунского суглинка посредством вольного крестьянского труда». «Это Русь Верхневолжская, удельно-княжеская, вольно-земледельческая».

III. сер. XV — до 2-го дес. XVII вв. (1450-1613 гг.) — великорусский период.

Главная масса русского населения растекается из области Верхней Волги на юг и восток, образуя особую ветвь народа — Великороссию. Но, расплываясь географически, великорусское племя впервые соединяется в одно политическое целое под властью Московского государства.

Господствующий политический факт периода — государственное объединение Великороссии.

Господствующим фактом экономической жизни остается сельскохозяйственная разработка старого верхневолжского суглинка и новозанятого средневолжского и донского чернозема посредством вольного крестьянского труда. Но его воля начинает стесняться по мере сосредоточения землевладения в руках служилого сословия, военного класса.

«Это Русь Великая, Московская, царско-боярская, военно-землевла-дельческая».

IV. Всероссийский период — нач. XVII — сер. XIX вв.

Русский народ распространяется по всей равнине от Балтийского и Белого морей до Черного моря, Каспия и Урала и даже проникает на юг и восток — далеко за Кавказ и Урал. Политически почти все части русской народности соединяются под единой властью: к Великороссии примыкают одна за другой Малороссия, Белоруссия, Новороссия, образуя всероссийскую империю. «Это политическое собирание и объединение частей русской земли и есть господствующий политический факт периода».

Основным фактом экономической жизни остается земледельческий труд, окончательно ставший крепостным, к которому присоединяются обрабатывающая промышленность, фабричная и заводская. «Это период всероссийский, императорско-дворянский, период крепостного хозяйства, земледельческого и фабрично-заводского».

«Повесть временных лет» — общерусский летописный свод, составленный в Киеве во втором десятилетии XII в. Нестором. Текст включает летописные своды XI в. и другие источники. История Руси дана в контексте всемирной истории и истории славянства. Положена в основу большинства русских летописных сводов.

Посад — община торговцев и ремесленников; скорее юридическая, чем территориальная, единица в России. Поэтому каждый третий город в России не имел посада. Посады, напротив, часто существовали в сельских местностях или возле монастырей. На посаде лежали тяжелые повинности; он не был привилегированной корпорацией, как на Западе.

Часто посадом считают предместье, или неукрепленную часть города, таким образом сужая понятие.

Посадские люди — в Русском государстве торговое и ремесленное население города, которое несло государственное тягло (налоги, торговые пошлины, натуральные повинности и пр.). В 1775 г. разделены на купечество и мещан.

Постельничий — придворная боярская должность из ближайшего окружения царя в XV-XVII вв. Сопровождал царя, хранил его личную печать, часто возглавлял личную канцелярию. Ведал постельной казной- хранилищем царской одежды, украшений, посуды, икон, архива и пр. В его подчинении были слободы ткачей и мастерская палата, где шили одежду для царской семьи.

Православие — одно из главных и старейших направлений в христианстве. Возникло в IV в. с разделением Римской империи на Западную и Восточную. За Западной (Римской) церковью осталось название католическая, а за Восточной — православная.

Формально датой разделения считается 1054 г., когда Римский кардинал Гумберт и Константинопольский патриарх Михаил Керуларий отлучили друг друга от церкви. Богословские основы определились в Византии в IX — XI вв. При Владимире Святославовиче в 988 — 989 гг. православие стало государственной религией Руси. Постепенно православие разделилось на несколько автокефальных (самостоятельных) церквей. С 1448 г. Русская православная церковь (РПЦ) стала автокефальной: митрополит Иона был посвящен Собором русского духовенства самостоятельно, без ведома и участия греческого патриарха.

В 1598 г. Московский митрополит был наименован патриархом, что означало объявление полной самостоятельности Русской церкви.

В 1917 г. церковь была отделена от государства.

В 1990-е годы государство Российская Федерация снова берет под крыло Православную церковь.

Приказы. Центральные органы государственного управления и контроля. Начинают формироваться при Василии III и окончательно складываются при Иване Грозном. Это начало отраслевого принципа в системе российского управления. Позже они получили право суда и принятия законов в рамках их компетенции. Приказы обеспечивали управление централизованным государством. Одним из первых приказов была Челобитная изба во главе с А.Адашевым. По сути это был высший контрольный орган государства. Иностранными делами ведал Посольский приказ во главе с дьяком Иваном Висковатым. Он руководил внешней политикой страны 20 лет, был казнен в годы опричнины. Поместный приказ распределял поместья и вотчины. Разрядный приказ был прообразом генерального штаба, т.к. вместе со Стрелецким приказом ведал вооруженными силами и их обеспечением. Борьбой с преступностью занимался Разбойный приказ. Сибирский — управлял присоединенными сибирскими территориями. Приказная система просуществовала почти 200 лет и была реорганизована в период петровских реформ.

Развитие права феодальной собственности на землю.

Соборное Уложение 1649 года отразило развитие феодального общества, закрепило образование единой формы феодальной земельной собственности, систему суда, внесло существенные изменения в процессуальное право. Оно впервые в истории русского законодательства закрепило статус власти царя. Как отмечается в литературе «в нем законодательно закреплено право собственности, жизни и здоровья людей, государства и особы царя, систематизированы правовые понятия, которые отсутствовали в предшествующем законодательстве»1.

Система права в XVI – XVII в.в. существенно отличалась от современной. Важнейшими отраслями феодального права — крепостное право и поземельное право.

В условиях феодального общества поземельное право является важнейшей отраслью права. Характерные черты феодального земельного права, которые отличали его от поземельного права любого другого типа, и прежде всего буржуазного права, состояли в следующем:

Во-первых, феодальное право собственности на землю было сословным и закрепляло монополию феодалов на землю. В этой монополии фактически базировался феодальный строй. Так как именно монополии феодалов на землю предопределяла феодальную поземельную ренту и повинности крестьян в пользу феодалов. Иными словами, феодальное право монопольной собственности на землю являлось как бы стержнем, на котором держалось все феодальное общество и государство.

Во-вторых, феодальное право собственности на землю предоставлялось под условием несения службы и прежде всего военной. Конечно, вотчину можно было передать по наследству, продать, купить, подарить, но вместе с правом на нее, к новому собственнику переходила и обязанность службы.

Как известно, право собственности состоит из трех элементов: права владения, пользования и распоряжения. И если право владения и пользования безусловно безусловно принадлежало конкретному собственнику, то право распоряжения «делилось» или «расщеплялось» и распределялось по ступенькам феодальной иерархии между конкретным собственником и верховным собственником всей земли в государстве – царем, который рассматривал всю территорию страны как свою огромную вотчину.

Именно иерархическая структура земельной собственности и соответствующая ей феодальная военная иерархия создавала необходимую силовую структуру, которая давала возможность феодальному классу охранять свою монопольную собственность на землю, прикрепить крестьянина к земле и осуществлять внеэкономическое его принуждение — заставлять его выплачивать феодальную ренту нести повинности. Поскольку крестьянин, сидящий на земле феодала имеет в своем владении средства производства(землю) и орудия труда(инвентарь и рабочий скот), то чтобы заставить его нести повинности и платить поземельную ренту, необходимо внеэкономическое принуждение, которое выражалось в различных формах от простой зависимости и обязанности населения повинностей вплоть до крепостного права. И это третья характерная черта феодального поземельного права.

Следовательно, право феодальной собственности на землю неразрывно связано с господством над сидящим на этой земле населением. Земельные и политические отношения теснейшим образом переплетены в системе феодального права и прежде всего в поземельном праве.

Говоря о праве феодальной собственности, следует отметить, что к принятию соборного Уложения 1649 года получили юридическое закрепление три основных формы земельных владений: царские дворцовые земли, вотчины и поместья.

Основные виды феодального землевладения

Основными формами земельных владений в этот период были царские дворцовые земли, вотчины и поместья.

Царю принадлежали , как и раньше, дворцовые и чернотягловые (или черносошные) земли. Соборное Уложение 1649 года определяло различие этих форм феодальной собственности:

дворцовые земли – собственные земли царя и его семьи;

государственные земли – принадлежали ему же, но как главе государства.

Дворцовые земли и жившие на них крестьяне эксплуатировались обычным для феодализма способами: на них распространялись повинности в виде барщины или оброка. Черносошные крестьяне платили подати государству, выполняли многочисленные повинности типа дорожной, мостовой и т.д. Как и раньше, и дворцовые и чернотягловые земли раздавались в собственность отдельным феодалам и количество их значительно сокращалось.

Весьма существенные изменения происходили и с самими понятиями «вотчина» и «поместье». Вотчинное и поместное землевладение все в меньшей мере свидетельствовало о принадлежности к той или иной группе феодалов, а больше говорило об определенном комплексе прав на землю.

Вотчина – безусловное наследственное землевладение (княжеское, боярское, монастырское). Вотчины фактически были в свободном гражданском обороте земли.

Вотчины по субъектам делились на: дворцовые, государственные, церковные и частновладельческие, а по способу их приобретения: родовые, выслуженные (жалованные) и купленные (здесь субъектом собственности выступала семья – муж и жена)». Законодатель заботился о том, чтобы число родовых вотчин не уменьшалось. В связи с этим предусматривалось право выкупа проданных родовых вотчин.

Поместье – давалось за службу, главным образом военную. Размер поместья определяется служебным положением лица. Поместье не могло передаваться по наследству. Феодал использовался им до тех пор, пока служил.

Приобретение и распоряжение земли.

Прежде всего, было закреплено право собственности государства и правителя. Дворцовые вотчины формировались из еще не освоенных никем земель или из частных земельных фондов князей, которые чаще всего складывались из приобретений, осуществляющих в ходе и в результате различных сделок.

При этом в Соборном Уложении было закреплено правило о закреплении крестьян, живущих на дворцовых и черных землях, к земле. Соборное Уложение требовало возвращения беглых крестьян от частных владельцев.

Особой разновидностью феодальной собственности на землю было вотчинное землевладение (глава 17). Важнейшей стороной правового статуса вотчинного землевладения было право наследования вотчин. Вотчинники не имели права отчуждать свои земли церкви.

Родовые и купленные вотчины не наследовались бездетной вдовой умершего вотчинника (ст. 1 гл. 17), она имела право получить в наследство после мужа только купленные им вотчины («А до родовых и до выслуженых вотчин им дела нет, опричь купленых вотчин»).

Вотчины по Уложению 1649 года наследовали различные категории -сыновья, дочери — только после смерти братьев (ст. 2 гл. 17). В статье говорилось, что «а у которых вотчинников после их останутся дочери их и сестры замужем, и об вотчинах их учнут бити челом по родъству челобитчики тех умерших, дочери и сестры, которые замужем, в вотчину же, и им чинити указ по уложенью, а оне тем вотчинам вотчичи. А после которых умерших учнут бити челом о вотчинах после отцов своих сыновья и дочери, и те вотчины давати сыновьям, а дочерям вотчин з братьею жеребьев не давати, покаместа братья их живы, а давати дочерям после отцов их ис поместей на прожиток по указу. А как братьи их не станет, и дочери тем вотчинам вотчичи». Могли наследовать и родственники по боковой линии. При наследовании вотчины двумя-тремя и более сыновьями право на наследство принадлежало всем в равной мере. Право на отчуждение вотчины также принадлежало в равной мере всем ее наследникам.

Таким путем закон защищал права на вотчины несовершеннолетних совладельцев. Купленная вотчина, полученная вдовой по наследству отдельно от детей, считалась ее собственностью (ст. 6-7 гл. 17).

В статье 6 говорилось: «А которая купленая вотчина, после умершаго, дана будет жене его, опричь детей, и она в той вотчине вольна, а иному никому до той вотчины дела нет». Статья 7 определяла: «А будет которые люди отходя сего света вотчины свои купленыя напишут в духовных своих, женам своим бездетным, будет жены их после их замужь не пойдут, а будет жены их пойдут замужь, и им до тех вотчин дела нет, а отдать те их вотчины братьям их, или в род. Или будет написано в духовных, что женам их будучи во вдовах, теми их куплеными вотчинами владеть по свой живот, или до тех мест, как постригутся, а как те их жены постригутся, или помрут и те их купленые вотчины потому же отдать братьям их, или в род, и по таким духовным куплеными вотчинами после таких умерших, женам их бездетным владеть до тех мест, как они пойдут замужь, или постригутся, или помрут. А будет они пойдут замужь, и им до тех вотчин дела нет, а отдать те вотчины по духовной умершаго роду, кому та вотчина в духовной будет написана»2. Статьи 16-17 главы 17 Соборного Уложения узаконили правовое положение землевладельцев жалованных вотчин. Статья 16 определяла положение тех, кому вотчины были пожалованы при царе и великом князе Михаиле Федоровиче «за московское осадное сиденье, как они сидели в осаде на Москве, блаженныя памяти, при государе царе и великом князе Василии Ивановиче всея Русии, и блаженныя же памяти, при великом государе царе и великом князе Михаиле Федоровиче всея Русии в королевичев приход, и вотчинныя грамоты им на те вотчины даны, и тем людем теми вотчинами владеть по жаловальным грамотам и по писцовым книгам». Статья 17 закрепляла: «А которым людем вотчины даны по сыску за московское осадное сиденье, а челобитчики учнут на тех людей бити челом, что они в осаде не были, и в осадном списку имян их не написано, и против того челобитья про тех людей, за которыми такия вотчины, сыскивать накрепко, и с теми людьми, кто на них станет бити челом, ставити с очей на очи. Да будет по сыску кто в осаде не сидел, а взял вотчину ложно, и у тех те вотчины отымать, и в роздачю роздавать. А за очи и не сыскав допряма, тех вотчин у них не отымать»3. То есть предусматривалась возможность отобрать вотчину у тех, кто неправомерно получил вотчину в пожалование.

Владельцы вотчин, так же как и владельцы поместий, за совершенное преступление — измену, лишались права владения ими (ст. 25-26 гл. 17) но вотчинник мог продать родовую вотчину и обладал правом на все виды отчуждения.

Так статья 26 определяла: «А которые столники и стряпчие, и дворяне московские, и городовые дворяне, и дети боярские были в Тушине, а вотчины их розданы в роздачю, блаженныя памяти, при государе царе и великом князе Василии Ивановиче всея Русии, а посямест им те их вотчины не отданы, и тем вотчинам быти по дачам блаженныя памяти государя царя и великаго князя Василия Ивановича всея Русии за теми людьми, кому те вотчины отданы бесповоротно»4.

Всякие сделки купли-продажи вотчины оформлялись путем записи в книгах поместного приказа, в противном случае сделки считались недействительными (ст. 34-36 гл. 17). Если же сделки совершались обманным путем в обход закона, то вотчинник подлежал публичному наказанию кнутом. Владеть вотчинами могли дворяне и их дети, как находящиеся на службе у царя, так и служившие высшему духовенству (статья 37 гл. 17): «А которыя порозжия поместныя земля в Московском уезде и в городех вотчинныя земли покупали патриарши, и митрополичи и архиепископли дети боярские себе в вотчину, а те патриарши и иных властей дети боярские изстари природные дети боярские, и за ними тем землям и впредь по купле быти в вотчине же. А которые патриарши же, и митрополичи, и архиепископли, и епископли дворовые люди, неслужилых отцов дети, и не природные дети боярские покупили себе вотчины, и тех патриарших, и митрополичих, и архиепископлих, и епископлих дворовых людей по тем вотчинам написати в государеву службу з городы. А будет кто ис тех патриарших, и митрополичьих, и архиепископлих, и епископлих детей боярских государевы службы служить не похощет, и у него купленная его вотчина взяв, отдати в роздачю, кому государь укажет»5. Статья 42 гл. 17 Соборного Уложения запрещала завещать продавать или закладывать родовые, выслуженные или купленные вотчины монастырям или духовенству, что свидетельствовало об ограничении церковного землевладения. В статье говорилось «впредь с нынешняго уложения патриарху, и митрополитом, и архиепископом, и епископом, и в монастыри ни у кого родовых и выслуженых и купленых вотчин не покупати и в заклад не имати, и за собою не держати, и по душам в вечной поминок не имати никоторыми делы, и в Поместном приказе за патриархом, и за митрополиты, и за архиепископы, и епископы, и за монастыри таких вотчин не записывати, а вотчинником никому вотчин в монастыри не давати. А кто и напишет вотчину в монастырь в духовной, и тех вотчин в монастыри по духовным не давати, а дати в монастырь родителем их денги, чего та вотчина стоит, или что умеръшей вотчине цену напишет в духовной. А будет родители тоя вотчины себе взяти не похотят, и денег в монастырь не заплатят, и ту вотчину прикащиком продать сторонним людем, а деньги дать в монастырь по умершаго душе по духовной. А будет кто с сего уложения вотчину свою родовую, или выслуженую, или купленную продаст, или заложит, или по душе отдаст патриарху, или митрополиту, или архиепископу, или епископу, или в которой монастырь, и та вотчина взяти на государя безденежно, и отдати в роздачю челобитчиком, кто о той вотчине учнет государю бити челом.

Глава 16 Уложения «О поместных землях» расширила права дворян, сделав первый шаг в уравнивании прав владельцев поместий и вотчин. Статья 2 гл. 16 устанавливала право обмена поместий на вотчину только с согласия царя. В статье говорилось: «А которые помещики всяких чинов похоть межъ себя поместья своими менятися, и им о росписке тех своих меновных поместей бити челом государю, и челобитные о том подавати в Поместном приказе, за руками»6. Обмен поместий различных качеств не влек за собой денежной компенсации. Закон предлагал расписать «меновые поместья» по «полюбовному челобитью» (ст. 3 гл. 16). В статье говорилось: «А меняти поместья московских всяких чинов людем с московскими же всяких чинов людьми,и з городовыми дворян, и детьми боярскими, с иноземцы, четверть на четверть, а нежилое на пустое, и те их меновныя поместья межъ ими расписивати по их полюбовному челобитию и по заручным челобитным. А где у кого в мене перейдет сверх мены и лишнее немногие четверти, и те немногия четверти по тому же за ними по их полюбовному челобитью росписывати»7. В статье 8 гл. 16 говорилось, что в случае старости, болезни увечья, право пользования поместьем передавалось сыновьям если они несли военную службу: иногда по усмотрению царя поместье жаловалось в пожизненное пользование. Основанием получения поместного владения являлась служба государю (военная, административная и т. д.).

В развитии правового статуса поместья особое значение имел прожиток, то есть часть поместья, выделяемая после смерти его владельца на содержание вдовы, дочерей, престарелых родителей, несовершеннолетних детей. Матери или жены дворян, погибших на войне, получали на содержание поместье, которой подлежало передаче детям (ст. 22 гл. 16).

Закреплялось право на дополнительное поместье за военную службу (ст. 24 гл. 16). Определялся размер поместий, получаемых вдовой и дочерью на содержание, в зависимости от обстоятельств смерти дворянина (ст. 30-32 гл. 16).

В целом Уложение 1649 года содержит целый комплекс правовых норм, связанных с наследованием поместья. Так статья 17 главы 16 определяла, что: «А которая вдова зговорит замужъ со поместьем своим з дочерним, и жениху дати один жеребей Вдовин, будет ея поимеет, или девкин будет, кто девку поимеет. А будет девка останется, и тем поместьем владеть девке, покамест поспеет замуж, и она также с тем своим жеребъем замуж выдет»8. По смыслу данной статьи оставшаяся после родителей дочь владела поместьем полученным ею на свое содержание до замужества, после чего она передавала свое поместье мужу в качестве приданого.

Одним из оснований прекращения права дворянина на поместье по Соборному Уложению являлось длительное (свыше 10 лет) пребывание в плену, (ст. 29 гл. 16), но по возвращении из плена он вправе был требовать поместье назад. В статье говорилось: «А которые будет дворяне и дети бояръские были в полону лет по десяти, и по пятинатцати, и по дватцати, и по дватцати по пяти лет, и больши, а поместья отцов их, или их особыя поместья без них, как они были в полону, розданы в роздачю, и они учнут бити челом государю, чтоб те отцов их и их особыя поместья отдати им, и тем полонеником отцовския и их поместья из роздачи отдавать по разсмотренью»9.

Вотчина — это форма древнерусского землевладения, появившаяся в Х веке на территории Киевской Руси. Как раз в тот период появились первые феодалы, которым принадлежали большие территории земель. Первоначальными вотчинниками были бояре и князья, то есть крупные землевладельцы. Начиная с Х и вплоть до XII столетия, вотчина являлась основной формой земельной собственности.

Сам термин произошел от древнерусского слова «отчина», то есть то, что перешло сыну от отца. Также это могла быть собственность, полученная от деда или прадеда. Князья или бояре получали вотчину по наследству от своих отцов. Существовало три способа приобретения земельного угодья: выкуп, дарование за службу, родовое наследование. Богатые землевладельцы управляли одновременно несколькими вотчинами, они увеличивали свою собственность за счет выкупа или обмена земель, захвата общинных крестьянских угодий.

Вотчина — это собственность конкретного человека, он мог землю обменять, продать, сдать или поделить, но только с согласия родственников. В том случае, если кто-то из членов семьи выступал против такой сделки, то вотчинник не мог обменять или продать свой надел. По этой причине безусловной собственностью вотчинное землевладение назвать нельзя. Большими земельными наделами владели не только бояре и князья, но и высшее духовенство, крупные монастыри, члены дружин. После создания церковно-вотчинного землевладения появилась то есть епископы, митрополиты и т.д.

Вотчина — это постройки, пашни, леса, инвентарь, а также крестьяне, проживающие на территории землевладения вотчинника. В то время крестьяне не были крепостными, они могли свободно переходить с земель одного вотчинника на территорию другого. Но все же землевладельцы обладали некими привилегиями, особенно это касалось сферы судопроизводства. Они формировали административно-хозяйственный аппарат для организации повседневной жизни крестьян. Владельцы земель имели право собирать подати, обладали судебной и административной властью над проживавшими на их территории людьми.

В XV веке появилось такое понятие, как поместье. Этот термин подразумевает крупное феодальное владение, подаренное государством военным или Если вотчина — это и забрать ее никто не имел права, то поместье изымалось у собственника по прекращению службы или из-за того, что оно имело неухоженный вид. Большую часть поместий занимали угодья, обрабатываемые

В конце XVI века был принят закон, согласно которому поместье могло быть передано по наследству, но при условии, что наследник будет продолжать службу государству. Производить любые манипуляции с подаренными землями запрещалось, но помещики, как и вотчинники, имели право на крестьян, с которых они взимали подати.

В XVIII веке вотчина и поместье были уравнены. Так был создан новый вид собственности — имение. В заключение стоит отметить, что вотчина является более ранней нежели поместье. Они обе подразумевают владение земельными угодьями и крестьянами, но вотчина считалась личной собственностью с правом залога, обмена, продажи, а поместье — государственной собственностью с запретом на какие-либо манипуляции. Обе формы прекратили свое существование в XVIII столетии.

Вотчина

Грамота Петра Великого канцлеру Головкину на вотчину.

Во́тчина — земельное владение, принадлежащее феодалу потомственно (от слова «отец») с правом продажи, залога , дарения . Вотчина составляла комплекс, состоящий из земельной собственности (земли, построек и инвентаря) и прав на зависимых крестьян. Синонимы вотчины — аллод , бокленд .

Во времена Киевской Руси вотчина являлась одной из форм феодальной земельной собственности. Владелец вотчины имел право передать её по наследству (отсюда и происхождение названия от древнерусского слова «отчина», то есть отцовская собственность), продать, обменять или, например, поделить между родственниками. Вотчины как явление возникли в процессе формирования частной феодальной собственности на землю. Как правило, их собственниками в IX-XI веках были князья, а также княжеские дружинники и земские бояре — наследники прежней родоплеменной верхушки. После принятия христианства сформировалось и церковное вотчинное землевладение, собственниками которого являлись представители церковной иерархии (митрополиты , епископы) и большие монастыри .

Существовали различные категории вотчины: родовые, купленные, дарованные князем или другими, что частично влияло на возможность собственников свободно распоряжаться вотчиной . Так, владение родовыми вотчинами ограничивалось государством и родственниками. Собственник такой вотчины был обязан служить тому князю , на землях которого она находилась, а без согласия членов своего рода вотчинник не мог её продать или обменять. В случае нарушения таких условий собственника лишали вотчины. Данный факт свидетельствует о том, что в эпоху Киевской Руси владение вотчиной не было ещё приравнено к праву безусловной собственности на неё.

Вотчина различалась по экономической структуре (в зависимости от роли домена , типа феодальных повинностей крестьян), по величине, по социальной принадлежности вотчинников (светские, в том числе королевские, церковные).

Wikimedia Foundation . 2010 .

Синонимы :

Смотреть что такое «Вотчина» в других словарях:

    См … Словарь синонимов

    Термин древнерусского гражданского права для обозначенияземельного имущества с правами полной частной собственности на него. ВМосковском царстве В. противополагается поместью, как земельномуимуществу с правами условного, временного и личного… … Энциклопедия Брокгауза и Ефрона

    вотчина — ВОТЧИНА, истор. Вид земельной собственности, владение, приобретенное или пожалованное с правом передачи по наследству, с правом продажи, заклада и т.п. (см. Сл.РЯ XI XVII. 3. 74). И нет этой отдаленной государевой вотчине ни конца, ни края,… … Словарь трилогии «Государева вотчина»

    1) древнейший вид земельной собственности в России, переходившей по наследству. Возникла в 10 11 вв. (княжеская, боярская, монастырская), в 13 15 вв. господствующая форма землевладения. С кон. 15 в. противостояла поместью, с которым сближалась … Большой Энциклопедический словарь

    ВОТЧИНА, вид земельной собственности (наследственное семейное или корпоративное владение). Возникла в 10 11 вв. (княжеская, боярская, монастырская), в 13 15 вв. основная форма землевладения. С конца 15 в. бытовала наряду с поместьем, с которым… … Русская история

    Вотчина — термин древнерусского права, обозначавший земельное имущество с правами полной частной собственности на него. Возник в Киевской Руси в IX X вв. (В. князей и бояр). В XI XV вв. В. стала преобладающей формой феодального наследуемого землевладения.… … Энциклопедия права

    1) древнейший вид земельной собственности в России, переходившей по наследству. Возникла в X XI вв. (княжеская, боярская, монастырская); в XIII XV вв. господствующая форма землевладения. С конца XV в. противостояла поместью, с которым сближалась… … Юридический словарь

    ВОТЧИНА, древнейший вид земельной собственности в России, родовое имение, переходившее по наследству. Возникла в 10 11 веков (княжеская, боярская, монастырская), в 13 15 веках господствующая форма землевладения. В конце 15 17 веков отличалась от… … Современная энциклопедия

    ВОТЧИНА, вотчины, жен. (ист.). В Московской Руси родовое имение крупного землевладельца (князя, боярина), переходившее от отца к сыну. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова

    ВОТЧИНА, ы, жен. На Руси до 18 в.: родовое наследственное земельное владение. | прил. вотчинный, ая, ое. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова

    Термин, употребляемый в русской исторической литературе для обозначения комплекса феодальной земельной собственности (земля, постройки, живой и мертвый инвентарь) и связанных с нею прав на зависимых крестьян. Синонимами вотчины являются сеньория … Политология. Словарь.

Уложение, с одной стороны, санкционировало различные способы развития и расширения поместного землевладения (гл. XVI), включая поддержку освоения помещиками запущенных земель, расширение культурного клина внутри поместий и другие формы помещичьего предпринимательства.

С другой стороны, Уложение подытожило и восполнило законодательные нормы прошлого, направленные на сближение поместья с вотчиной, что получило выражение в основательно разработанном институте прожиточного поместья (гл. XVI, ст. 8–14, 16–22, 30–33, 55–57, 61, 62). Поместье из средства обеспечения государевой службы становилось средством обеспечения помещиков как служилого сословия. Принципиально важным было разрешение обмена поместных земель на вотчинные и в особенности — продажи поместья в вотчину (гл. XVI, ст. 2–7, 39, 41–45).

Юридическим основанием прав на поместье и вотчину были писцовые или переписные книги. Как объект материальных взысканий при уголовных преступлениях и гражданских правонарушениях поместья и вотчины выступали на равных основаниях. Уложение закрепило принцип: «не по службе — поместье, а по поместью — служба”.

В то же время поместное землевладение в сравнении с вотчинным подвергалось определенному ограничению в праве распоряжения им. Уложение подводило итог и намечало новые перспективы еще далеко не завершенного к тому времени процесса превращения поместных земель (верховным собственником которых было феодальное государство) в монопольную собственность клана феодалов.

Представляет интерес правовое положение вотчинного землевладения. Это была исконная форма землевладения в структуре производительных сил и производственных отношений феодального общества. Дворцовые вотчины формировались из еще не освоенных никем земель или частных земельных фондов князей. Последние чаще всего складывались как результат приобретений, осуществлявшихся в ходе и в результате различных сделок: купли, получения в дар или по завещанию. При этом законодатель и практика различали правовой статус частновладельческих земель князя и земель государственных («казны”). Когда в лице верховного субъекта собственности слились государство и князь (как персона), на смену старому разделению пришло новое: государственные, «черные” и дворцовые земли.

Коллизия публично-правового (государственные, «черные”, дворцовые земли) и частноправового (частновладельческие земли) элементов прослеживается на всем протяжении XVI–XVII веков. Она была внутренне присуща всей системе феодальной иерархии с ее «расщепленной” собственностью, с привязанностью имущественного объекта одновременно к нескольким собственникам, запутанностью правомочий, отношениями сюзеренитета-вассалитета. Коллизия усложнялась вмешательством корпоративных начал (семейного, родового, профессионально-корпоративного, общинного), вступавших в конфликт с частным началом и правовым индивидуализмом наряду с публичными элементами.

В Уложении 1649 года правовые нормы, относящиеся к вотчинам, не исчерпываются только главой XVII, а в той или иной мере представлены в ряде других его глав. Более половины из них являются общими для поместий и вотчин. В Уложении найдется еще несколько десятков статей (особенно в главе X), в которых объектом правовой защиты служат различные хозяйственные комплексы (нивы, лесные угодья, рыболовные тони, борты и т. п.), в равной мере присущие поместьям и вотчинам. В этом факте находят отражение два обстоятельства: развивающееся поземельное феодальное право брало под защиту собственность на землю в целом и то, что во времена Уложения значительно продвинулся процесс слияния поместий и вотчин. Подавляющее большинство землевладельцев всех рангов (бояре, дворяне) совмещали в своих руках и вотчины, и поместья. Этим вызвано, что глава XVI (о поместьях) и глава XVII (о вотчинах) Уложения тесно взаимодействуют, дополняя друг друга; и основной источник у них общий — Указная книга Поместного приказа.

Правовой статус церковных вотчин был, естественно, обусловлен особым характером субъекта собственности. Субъект здесь не был достаточно консолидирован, так как церковным имуществом (в том числе землей) в XVI–XVII веках пользовались и распоряжались отдельные церковные учреждения: монастыри, епископаты, приходские церкви.

К числу источников, порождавших церковное владение, кроме пожалований и захвата пустошей, относились дарение и завещание со стороны частных лиц. Государство предприняло ряд мер по ограничению церковного землевладения. Статья 37 главы XVII Соборного Уложения оставила право владения купленными вотчинами и покупку вотчин только за урожденными детьми боярскими. Другие же слуги крупных церковных чинов получали право владеть купленными вотчинами при условии перехода на государеву службу с распределением по городам. В противном случае вотчина отбиралась для раздачи служилым людям. Статья 42–44 главы XVII также имеют антицерковную направленность. В статье 42 высшим духовным чинам и монастырям запрещается покупать и брать в качестве вклада все виды вотчин. Вклад по душе допускался только в денежной форме.

В Соборном Уложении по-новому излагался запрет передавать вотчины в монастыри или самим владеть ими после пострижения в монахи. В таком случае допускалась передача вотчин родичам при условии давать в монастыри средства на содержание родственников-монахов. При нарушении этого условия постригшиеся в монахи могли, с разрешения царя, продать свои родовые и выслуженные вотчины родным или на сторону. В отношении купленных вотчин они обладали большей свободой, но передача их в монастыри исключалась (гл. XVII, ст. 43).

), что наряду с обязательным потомственным характером владения отличало вотчину от бенефиция , манора и поместья .

Вотчина различалась по экономической структуре (в зависимости от роли домена , типа феодальных повинностей крестьян), по величине, по социальной принадлежности вотчинников (светские, в том числе королевские, церковные).

В Древней Руси

Во времена Киевской Руси вотчина являлась одной из форм феодальной земельной собственности. Владелец вотчины имел право передать её по наследству (отсюда и происхождение названия от древнерусского слова «отчина», то есть отцовская собственность), продать, обменять или, например, поделить между родственниками. Вотчины как явление возникли в процессе формирования частной феодальной собственности на землю. Как правило, их собственниками в IX-XI веках были князья, а также княжеские дружинники и земские бояре — наследники прежней родоплеменной верхушки. После принятия христианства сформировалось и церковное вотчинное землевладение, собственниками которого являлись представители церковной иерархии (митрополиты , епископы) и большие монастыри .

Существовали различные категории вотчины: родовые, купленные, дарованные князем или другими, что частично влияло на возможность собственников свободно распоряжаться вотчиной . Так, владение родовыми вотчинами ограничивалось государством и родственниками. Собственник такой вотчины был обязан служить тому князю , на землях которого она находилась, а без согласия членов своего рода вотчинник не мог её продать или обменять. В случае нарушения таких условий собственника лишали вотчины. Данный факт свидетельствует о том, что в эпоху Древнерусского государства владение вотчиной не было ещё приравнено к праву безусловной собственности на неё.

В удельный период

Также термин отчина (с притяжательным местоимением) применялся в княжеских спорах за столы. Акцент при этом делался на том, княжил ли в городе-центре определённой вотчины отец претендента либо претендент является для этого княжества «изгоем» (см. Лествичное право).

В великом княжестве Литовском

После того, как значительная часть западных русских земель попала под власть Литвы и Польши , вотчинное землевладение на этих территориях не только сохранилось, но и существенно возросло. Большинство вотчин стало принадлежать представителям древних малорусских княжеских и боярских родов. Одновременно Великие князья Литовские и польские короли даровали земли «в отчину», «на вечность» литовским, польским и русским феодалам. Особенно активным этот процесс стал после 1590 года, когда сейм Речи и Посполитой по итогам войны 1654-1667 годов . На Левобережье во второй половине XVII столетия шёл постепенный процесс формирования землевладения украинской козацкой старшины.

В великом княжестве Московском

В XIV-XV веках вотчины были основной формой землевладения и в Северо-Восточной Руси , где шёл активный процесс формирования Московского княжества и затем единого централизованного государства . Однако в связи с возрастанием противоречий между центральной великокняжеской властью и вольностями бояр-вотчинников права последних начали существенно ограничиваться (например, было отменено право свободного отъезда от одного князя к другому, ограничено право суда феодала в вотчинах и прочее). Центральная власть начала опираться на дворянство, которое пользовалось землевладением согласно поместному праву . Особенно активным был процесс ограничения вотчин в XVI столетии. Тогда были значительно ограничены вотчинные права бояр (законы 1551 года и 1562 года), а во время опричнины большое количество вотчин было ликвидировано, а их собственники казнены. В конце XVI столетия в России основной формой землевладения были уже не вотчины, а поместья. Уложение о службе 1556 года фактически приравняло вотчину к поместью («служба по отечеству»). В XVII столетии продолжился процесс юридического сближения вотчины с поместьем, который завершился изданием Петром I 23 марта 1714 года указа о единонаследии, объединившего вотчину и поместье в единое понятие имение . С тех пор понятие Вотчина иногда употреблялось в России в XVIII-XIX веках для обозначения дворянской земельной собственности.

Напишите отзыв о статье «Вотчина»

Эволюция Войны Монархия Политический строй Сословная организация Рать Экономика

Отрывок, характеризующий Вотчина

Княжна Марья отложила свой отъезд. Соня, граф старались заменить Наташу, но не могли. Они видели, что она одна могла удерживать мать от безумного отчаяния. Три недели Наташа безвыходно жила при матери, спала на кресле в ее комнате, поила, кормила ее и не переставая говорила с ней, – говорила, потому что один нежный, ласкающий голос ее успокоивал графиню.
Душевная рана матери не могла залечиться. Смерть Пети оторвала половину ее жизни. Через месяц после известия о смерти Пети, заставшего ее свежей и бодрой пятидесятилетней женщиной, она вышла из своей комнаты полумертвой и не принимающею участия в жизни – старухой. Но та же рана, которая наполовину убила графиню, эта новая рана вызвала Наташу к жизни.
Душевная рана, происходящая от разрыва духовного тела, точно так же, как и рана физическая, как ни странно это кажется, после того как глубокая рана зажила и кажется сошедшейся своими краями, рана душевная, как и физическая, заживает только изнутри выпирающею силой жизни.
Так же зажила рана Наташи. Она думала, что жизнь ее кончена. Но вдруг любовь к матери показала ей, что сущность ее жизни – любовь – еще жива в ней. Проснулась любовь, и проснулась жизнь.
Последние дни князя Андрея связали Наташу с княжной Марьей. Новое несчастье еще более сблизило их. Княжна Марья отложила свой отъезд и последние три недели, как за больным ребенком, ухаживала за Наташей. Последние недели, проведенные Наташей в комнате матери, надорвали ее физические силы.
Однажды княжна Марья, в середине дня, заметив, что Наташа дрожит в лихорадочном ознобе, увела ее к себе и уложила на своей постели. Наташа легла, но когда княжна Марья, опустив сторы, хотела выйти, Наташа подозвала ее к себе.
– Мне не хочется спать. Мари, посиди со мной.
– Ты устала – постарайся заснуть.
– Нет, нет. Зачем ты увела меня? Она спросит.
– Ей гораздо лучше. Она нынче так хорошо говорила, – сказала княжна Марья.
Наташа лежала в постели и в полутьме комнаты рассматривала лицо княжны Марьи.
«Похожа она на него? – думала Наташа. – Да, похожа и не похожа. Но она особенная, чужая, совсем новая, неизвестная. И она любит меня. Что у ней на душе? Все доброе. Но как? Как она думает? Как она на меня смотрит? Да, она прекрасная».
– Маша, – сказала она, робко притянув к себе ее руку. – Маша, ты не думай, что я дурная. Нет? Маша, голубушка. Как я тебя люблю. Будем совсем, совсем друзьями.
И Наташа, обнимая, стала целовать руки и лицо княжны Марьи. Княжна Марья стыдилась и радовалась этому выражению чувств Наташи.
С этого дня между княжной Марьей и Наташей установилась та страстная и нежная дружба, которая бывает только между женщинами. Они беспрестанно целовались, говорили друг другу нежные слова и большую часть времени проводили вместе. Если одна выходила, то другаябыла беспокойна и спешила присоединиться к ней. Они вдвоем чувствовали большее согласие между собой, чем порознь, каждая сама с собою. Между ними установилось чувство сильнейшее, чем дружба: это было исключительное чувство возможности жизни только в присутствии друг друга.
Иногда они молчали целые часы; иногда, уже лежа в постелях, они начинали говорить и говорили до утра. Они говорили большей частию о дальнем прошедшем. Княжна Марья рассказывала про свое детство, про свою мать, про своего отца, про свои мечтания; и Наташа, прежде с спокойным непониманием отворачивавшаяся от этой жизни, преданности, покорности, от поэзии христианского самоотвержения, теперь, чувствуя себя связанной любовью с княжной Марьей, полюбила и прошедшее княжны Марьи и поняла непонятную ей прежде сторону жизни. Она не думала прилагать к своей жизни покорность и самоотвержение, потому что она привыкла искать других радостей, но она поняла и полюбила в другой эту прежде непонятную ей добродетель. Для княжны Марьи, слушавшей рассказы о детстве и первой молодости Наташи, тоже открывалась прежде непонятная сторона жизни, вера в жизнь, в наслаждения жизни.
Они всё точно так же никогда не говорили про него с тем, чтобы не нарушать словами, как им казалось, той высоты чувства, которая была в них, а это умолчание о нем делало то, что понемногу, не веря этому, они забывали его.
Наташа похудела, побледнела и физически так стала слаба, что все постоянно говорили о ее здоровье, и ей это приятно было. Но иногда на нее неожиданно находил не только страх смерти, но страх болезни, слабости, потери красоты, и невольно она иногда внимательно разглядывала свою голую руку, удивляясь на ее худобу, или заглядывалась по утрам в зеркало на свое вытянувшееся, жалкое, как ей казалось, лицо. Ей казалось, что это так должно быть, и вместе с тем становилось страшно и грустно.
Один раз она скоро взошла наверх и тяжело запыхалась. Тотчас же невольно она придумала себе дело внизу и оттуда вбежала опять наверх, пробуя силы и наблюдая за собой.
Другой раз она позвала Дуняшу, и голос ее задребезжал. Она еще раз кликнула ее, несмотря на то, что она слышала ее шаги, – кликнула тем грудным голосом, которым она певала, и прислушалась к нему.
Она не знала этого, не поверила бы, но под казавшимся ей непроницаемым слоем ила, застлавшим ее душу, уже пробивались тонкие, нежные молодые иглы травы, которые должны были укорениться и так застлать своими жизненными побегами задавившее ее горе, что его скоро будет не видно и не заметно. Рана заживала изнутри. В конце января княжна Марья уехала в Москву, и граф настоял на том, чтобы Наташа ехала с нею, с тем чтобы посоветоваться с докторами.

После столкновения при Вязьме, где Кутузов не мог удержать свои войска от желания опрокинуть, отрезать и т. д., дальнейшее движение бежавших французов и за ними бежавших русских, до Красного, происходило без сражений. Бегство было так быстро, что бежавшая за французами русская армия не могла поспевать за ними, что лошади в кавалерии и артиллерии становились и что сведения о движении французов были всегда неверны.
Люди русского войска были так измучены этим непрерывным движением по сорок верст в сутки, что не могли двигаться быстрее.
Чтобы понять степень истощения русской армии, надо только ясно понять значение того факта, что, потеряв ранеными и убитыми во все время движения от Тарутина не более пяти тысяч человек, не потеряв сотни людей пленными, армия русская, вышедшая из Тарутина в числе ста тысяч, пришла к Красному в числе пятидесяти тысяч.
Быстрое движение русских за французами действовало на русскую армию точно так же разрушительно, как и бегство французов. Разница была только в том, что русская армия двигалась произвольно, без угрозы погибели, которая висела над французской армией, и в том, что отсталые больные у французов оставались в руках врага, отсталые русские оставались у себя дома. Главная причина уменьшения армии Наполеона была быстрота движения, и несомненным доказательством тому служит соответственное уменьшение русских войск.
Вся деятельность Кутузова, как это было под Тарутиным и под Вязьмой, была направлена только к тому, чтобы, – насколько то было в его власти, – не останавливать этого гибельного для французов движения (как хотели в Петербурге и в армии русские генералы), а содействовать ему и облегчить движение своих войск.

Уложение как кодекс феодального права защищает право частной собственности, и прежде всего, собственность на землю .

Основными видами собственности феодалов на землю были

вотчины (ст.13,33,38,41,42,45 главы 17)

поместья (ст.1-3,5-8,13,34,51 главы 16).

Уложение делает серьезный шаг в направлении приравнивания правового режима поместий к режиму вотчин, это касалось широких кругов феодалов, в особенности мелких. Не случайно глава о поместьях стоит раньше в законе главы о вотчинах.

Приравнивание поместий к вотчинам шло по линии преимущественно предоставления помещикам права распоряжения землей . До сих пор правом собственности на землю обладали по существу только вотчинники (но и их права были несколько ограничены, что сохранилось и в Уложении), однако в принципе вотчинник обладал необходимым элементом права собственности — правом распоряжения имуществом.

По иному обстоит дело с поместьем: в прежние годы помещик был лишен права распоряжения, а порой и права владения землей (это было в том случае, если помещик покидал службу). Соборное Уложение внесло в это дело существенные изменения: прежде всего оно расширило право помещика на владение землей –

· теперь помещик, вышедший в отставку, сохранял право на землю ,

· и хотя ему не оставляли прежнего поместья, но давалось по определенной норме так называемое прожиточное поместье — своеобразная пенсия.

Такую же пенсию получала и вдова помещика , и его дети до определенного возраста.

В этот период получают юридическое закрепление сложившиеся ранее три основных вида феодального землевладения .

Первый вид — собственность государства или непосредственно царя (дворцовые земли, земли черных волостей).

Второй вид — вотчинное землевладение . Будучи условной собственностью, на землю, вотчины имели все же иное правовое положение, чем поместья. Они передавались по наследству . Существовало три их вида :

· родовые,

· выслуженные (жалованные)

· и купленные.

Законодатель заботился о том, чтобы число родовых вотчин не уменьшалось. В связи с этим предусматривалось право выкупа проданных родовых вотчин.

Третий вид феодального землевладения — поместья, которые давались за службу, главным образом военную. Размер поместья определялся служебным положением лица. Поместье не могло передаваться по наследству. Феодал пользовался им до тех пор, пока служил.

Различие в правовом положении между вотчинами и поместьями постепенно стиралось. Хотя поместье не передавалось по наследству, его мог получить сын, если он нес службу . Было установлено, что, если помещик умер или покинул службу по старости либо болезни, то он сам или его вдова и малолетние дети могли получить часть поместья на «прожиток».

Соборное Уложение 1649 г. разрешило производить обмен поместий на вотчины. Подобные сделки считались действительными при следующих условиях:

· стороны, заключая между собой меновую запись,

· обязывались эту запись представить в Поместный приказ

· с челобитной на имя царя.

Добавить комментарий