Виды религиозных судов

Процесс по мусульманскому праву носил, как правило, обвинительный характер. Дела возбуждались не от имени государственных органов, а заинтересованными лицами (за исключением преступлений, направленных против государственной власти). Различия между уголовными и гражданскими делами (в самом судебном процессуальном порядке) практически отсутствовали. Судебные дела рассматривались публично, обычно в мечети, где могли присутствовать все желающие. Стороны должны были сами вести дело, не прибегая к помощи адвокатов.Процесс проходил устно, письменное делопроизводство не применялось, хотя со времени правления Абассидов по гражданским делам составлялись судебные протоколы. Основными доказательствами были признания сторон, показания свидетелей, клятвы. Дело должно было решаться на одном заседании и не могло откладываться на следующий день. По существу процесс в суде превращался в своеобразное состязание сторон, где, естественно, богатый и бедный не были в равном положении. При вынесении решения судья, за исключением сравнительно небольшой категории дел, обладал большой, свободой усмотрения, что давало ему возможность руководствоваться личными симпатиями и учитывать социальное положение сторон. Особенностью процессуального права шариата было то, что судебное решение не рассматривалось как окончательное и бесповоротное. При оценке доказательств в суде господствовал формализм. Так, полным доказательством по делу считались показания двух достойных доверия свидетелей-мусульман. Показания женщин рассматривались как половинные доказательства. При отсутствии достоверных или убедительных доказательств применялась клятва, которую обычно должен был произнести ответчик или обвиняемый. Клятва, произнесенная по особой торжественной форме и с ссылкой на Аллаха, принималась как веское доказательство в судебном процессе.

Она освобождала обвиняемого от ответственности или по крайней мере смягчала наказание (например, при обвинении в умышленном убийстве). Признание обвиняемого, если оно было сделано совершеннолетним, вменяемым, не под влиянием принуждения, рассматривалось в качестве доказательства, достаточного для вынесения решения суда.

Васильев Л.С. История Востока. т.1– М., 1994 Бартольд В.В. Ислам: Сборник статей. М., 1992.

3.1 Становление теократической монархии у арабов .

В VII веке у арабских племен, расселенных по Аравийскому полуострову, начинается разложение родоплеменного строя, усиливается имущественная и социальная дифференциация. Главы племен (шейхи), племенные старейшины (сайды) захватывают оазисы (лучшие земли), в городах появляются богатые купцы-ростовщики. Усиливаются розни между племенами. В этой обстановке социального кризиса появляется и распространяется по Аравии новое религиозное учение — ислам, провозглашавшее необходимость установления нового порядка путем проведения религиозной войны (хаджа). Ислам получил значительную поддержку среди простых людей, а вскоре и среди представителей родоплеменных и торговых родов, понявших, что новое учение вовсе не противоречит их интересам. К середине VII века под знаменем новой религии произошло объединение Аравии. Путем захвата новых земель у более слабых соседей (Византии, Ирана, Сирии, Египта), покорения Северной Африки, юга Испании, Ср. Азии образуется огромная держава — Арабский халифат с центром в Багдаде. Возникновение государственности у арабов сопровождалось становле­нием новой религии – ислама, — связанной с именем Мухаммеда (умер в 632 г.). Ядром Арабского Халифата была созданная Мухаммедом в начале VII в. в За­падной Аравии мусульманская община (умма). Ее организационное офор­мление было завершено к 20-м — 30-м гг. VII в. В 630 — 631 гг. мусульмане под руководством Мухаммеда подчинили Мекку, а затем и значитель­ную часть других районов Аравии.

В результате арабских завоеваний Халифат превратился в огромноетеократическое мусульманское государство, включавшее Тунис, Марок­ко, Египет, Иран, Ирак и многие другие районы Аравии, в котором господствовали феодальные отношения при сохранении сильных ра­бовладельческого и патриархального укладов. Историю этого государ­ства принято подразделять на следующие периоды:

* период правления династии Омейядов (дамасский) — с 661 по 750 гг.;

*период правления династии Аббасидов (багдадский) — с 750 по 1258 гг. Проповедь Мухаммеда была реакцией на охвативший арабское обще­ство кризис, вызванный начавшимся складыванием раннефеодальных отношений, разложением родоплеменной общины, подрывом соот­ветствующих ей религиозных представлений. Все ара­бы были призваны составить единую народность вне зависимости от племенного происхождения. Мусульманскую общину, являвшуюся од­новременно политической организацией и религиозной корпорацией, объединяла единая вера, а не кровные связи. Проповедь строгого монотеизма и тесно связанная с ним универсаль­ность новой веры, провозглашавшей равенство всех своих последовате­лей независимо от их происхождения и родоплеменной принадлежнос­ти, нашли благоприятный отклик у тех представителей общества, которые стремились к централизации и возвышению Аравии. В первую оче­редь это были средние и бедные слои населения. Вскоре к новой, к мусульманской правящей элите примкнула старая родоплеменная и купеческая знать, убедившись в том, что новая религия не угрожает их интересам.Ислам в самом своем зародыше уже был синтезом религии, политичес­ких норм и права, в котором религия выступала унифицирующим и определяющим фактором. Соединение светской и религиозной сфер в теологической оболочке, отождествление морали и права сделало ис­лам всеобъемлющей, тотальной системой, претендующей на удовлет­ворение всех духовных потребностей и на этом основании требующей от человека безусловной преданности (само слово «ислам» по-арабски означает «преданность», «покорность») и признания права на конт­роль над всеми сторонами его жизнедеятельности.

Религиозно-элитар­ный идеал ислама (социальная справедливость, ограничение ростов­щичества, освобождение рабов) способствовал необходимости объе­динения различных населявших Халифат этнических, расовых, куль­турных групп в единый политико-идеологический организм.

Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001.

Массэ А. Ислам: Очерк истории. М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1982.

<strong>МОСКВА, 20 фев — РИА Новости, Антон Скрипунов.</strong> Шариатские суды есть не только в странах мусульманского мира, но и в России. Мусульмане обращаются туда не столько по духовным, сколько по вполне светским, материальным вопросам. О том, какой суд предпочитают российские верующие сегодня и что на самом деле происходит на исламских судебных заседаниях, — в материале РИА Новости. К судье или к муллеКоммерсанты Амир и Расул из Казани (имена по их просьбе изменены) обратились не в светский суд, а в духовный. Один одолжил другому 300 тысяч рублей и спустя несколько месяцев потребовал их вернуть. Расписка была, но без срока возврата долга. Расул сказал Амиру, что все отдаст позже, потому что собирается в хадж (паломничество в Мекку, которое каждый мусульманин обязан совершить хотя бы раз в жизни), а стоит это недешево. «Услышав это, я сильно испугался. Неужели мое требование вернуть деньги помешает ему совершить хадж — и тем самым я возьму на душу грех!» — признается Амир в беседе с корреспондентом РИА Новости. В итоге они решили обратиться в шариатский суд, и там им объяснили, кто прав. «Священное паломничество в Мекку обязательно, только если человек может оставить достаточную сумму на содержание семьи и не имеет долговых обязательств. Пророк Мухаммед нам, мусульманам, намекнул, что нужно в первую очередь отдать долги, пусть даже пропустив хадж», — сказал им казый (судья в исламском праве). Российские мусульмане достаточно часто решают споры при посредничестве духовного, а не светского судьи. Возникает логичный вопрос: каким статусом обладают в стране шариатские суды и способны ли они заменить государственные учреждения? Особенно с учетом того, что в России, по разным оценкам, проживают от 15 до 25 миллионов мусульман.И вопрос этот нешуточный. О проблеме шариатских судов, которые постепенно все больше «влезают на поле» светского законодательства, горячо спорят в Европе. Две недели назад на сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы раскритиковали как страны ЕС (Великобритания, Греция), так и мусульманские государства, участвующие в ПАСЕ (Турция, Албания, Азербайджан), за нежелание решать проблему «двойного судопроизводства». Это способствует конфликтам между общинами и светскими властями.Кроме того, в Европе многих беспокоят так называемые зеленые зоны — кварталы, живущие исключительно по законам шариата. Туда чужакам опасно даже просто заходить. Такие кварталы есть, например, в городах Швеции и Германии. «Самосуд не пройдет»Спор о шариатских судах в России подогрел конфликт муфтията Ингушетии с местными депутатами о соглашении, закрепляющем границы этой республики с Чечней. В конце прошлого года в Назрани представители местного духовенства вызвали парламентариев на «исламский суд»: хотели выяснить, кто и почему голосовал за договор о границах.Впрочем, в Координационном центре мусульман Северного Кавказа, куда входит большинство муфтиятов региона, рвение ингушских имамов не оценили. Муфтиев встревожило, что вопросу о чечено-ингушской границе «искусственно придали религиозный характер».»Самосуд отдельных групп лиц, семей или кланов не имеет ничего общего с шариатом. Шариатский суд в Ингушетии может иметь компетенцию в рамках действующего законодательства России, посреднически решать миром спорные житейские ситуации. Вопросы регулирования административных границ между субъектами федерации, а также проверка конституционности принимаемых органами власти страны решений в компетенцию такого суда не входят», — заявили муфтии Северного Кавказа.Вот только как в таком случае определить, что по шариату, а что по конституции? Ведь порой незнание границ между религиозным и светским законом чревато проблемами. Так было, например, в 2010 году с петербургской религиозной организацией «Аль Фатх», глава которой Джамалиддин Махмутов самовольно — без согласования с местным муфтиятом — учредил шариатский суд для решения, в том числе и светских вопросов. Он действовал из благих побуждений: считал, что это разгрузит светских судей. Прокуратура вынесла ему предупреждение, напомнив, что в стране судебную власть осуществляют только государственные суды и «никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя их функции». Об этом, как говорят муфтии, должен помнить каждый верующий. «Мы никак не можем залезать в светское законодательство, так как живем в светском многоконфессиональном государстве. И когда люди приходят с разными вопросами, имамы и муфтии дают им именно богословский ответ», — объясняет в беседе с РИА Новости глава Духовного собрания мусульман России муфтий Альбир Крганов. Втайне от посторонних»Работа с проблемами людей» — так характеризуют казыи то, чем занимаются. По выходным у кабинета Абдуллы Адыгамова, шариатского судьи города Казани, не протолкнуться. Правда, посторонним о своих бедах верующие распространяться не любят. «Процентов 90 обращающихся — женщины, обиженные на мужей. Бывают и хозяйственные споры, например между бизнесменами. Мотивация разная: кто-то в силу религиозных убеждений пытается решить вопрос через казыя. У кого-то не получается урегулировать проблему в светском суде», — рассказывает РИА Новости Адыгамов. Насколько же суровым сегодня может быть решение официального шариатского судьи в Центральной России и что происходит после его вынесения? Наводняющие массмедиа и интернет сообщения, фото и видео из некоторых мусульманских стран сформировали в массовом сознании шаблон, что шариатский суд — это обязательно про жестокость, отрубание конечностей, побивание палками и камнями. Однако так далеко не везде. Исламские суды в России не выносят решений, обязательных для исполнения в государственном порядке. Они, как подчеркивает Адыгамов, имеют право лишь консультировать — поэтому и никаких наказаний не предусмотрено. Заседания шариатского суда проходят за закрытыми дверями. Казый не раскрывает имена обращающихся к нему людей — чаще всего по их же просьбе. Как правило, одного заседания для рассмотрения конкретной проблемы недостаточно. И судья консультирует верующего столько, сколько необходимо. «Бывает, мы многие месяцы поддерживаем связь с человеком, чтобы быть в курсе, как идет решение проблемы», — отмечает секретарь совета улемов (мусульманских богословов) Республики Татарстан, проректор Российского исламского университета Рустам Нургалиев. Закон о шариатском судеСамая большая проблема, с которой сталкиваются муфтияты, по словам Нургалиева, — низкий уровень религиозного просвещения мусульман. Отсюда, например, стремление некоторых прибегнуть к далекими от норм ислама методам восстановления справедливости.»Однажды мне показали решение шариатского суда времен Республики Ичкерии (самопровозглашенное государство на территории Чечни, существовавшее в 1990-е годы. — Прим. ред.). Оно меня как теолога, мягко говоря, шокировало — очень некомпетентное и ошибочное. Предполагалось наказание в виде ударов палкой. Хотя оформлено все по правилам, сразу было видно, что принимали его крайне некомпетентные люди», — подчеркивает богослов. Отсюда и стереотип о том, что шариатские суды — это про унижение женщин. Хотя на деле , по словам собеседников агентства, в России все иначе: те же семейные вопросы решаются весьма гуманно.Шариатские суды, подчеркивает он, — один из инструментов досудебного урегулирования проблем. Правда, их статус в российском законодательстве не прописан. Хотя такие попытки были. «Екатерина II ввела очень изящное, на мой взгляд, правило. Магометане — так раньше называли мусульман — могли обратиться как в царский, близкий к христианским канонам, так и в шариатский суд. И вердикты обоих судов признавались», — говорит Нургалиев. Но в современной России, по его мнению, для придания шариатским судам четкого законодательного статуса нужно накопить достаточный опыт. В настоящее время, отмечает эксперт, такие суды действуют преимущественно в Поволжье и на Северном Кавказе. Впрочем, в Госдуме думают иначе. «Отдельно прописывать статус шариатских судов не стоит», — говорит РИА Новости замглавы думского комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Дмитрий Вяткин. «У нас меры по досудебному урегулированию споров — медиации — давным-давно прописаны и предусмотрены законом. &lt;…&gt; На мой взгляд, действующего законодательства достаточно», — заключает депутат.

Добавить комментарий