Владение по римскому праву

5.2. Понятие и виды владения

Понятие владения. Владение (possessio) — это такое об щественное отношение, при котором данное лицо считает ту или иную вещь находящейся в составе своего хозяйства, а также считает ее своей. Это реальное господство лица над вещью. В каждом факте владения, как учили римские юристы, следует различать два элемента: corpus possessions, т. е. тело владения, фактическое обладание вещью — это телесный момент, и animus possessions — душу владения, т. е. наличие желания, намерения владельца иметь вещь у себя, сохранить ее за собой и обращаться с ней как с собственной. Только такое владение считается юридическим и будет подлежать юридической защите, где есть сочетание указанных двух элементов: факта нахождения вещи в хозяйстве и наличия желания сохранить, иметь эту вещь у себя. Первый элемент является объективным, второй — субъективным. Термин «possessio» является сравнительно поздним. По цивильному праву владение обозначалось словом «usus», т. е. «пользо вание». Обычно владелец и собственник как бы сливаются. Поэтому говорят о «владеющем собственнике». Но владение может возникать и вне связи с правом собственности, и даже быть его нарушением. Некоторые римские юристы говорили: «Собственность не имеет ничего общего с владением».

Обычно владельцем становится первый приобретатель. Установление фактического господства над вещью именовалось завладением (apprehensio), например, некто захватил дикое животное. В передаче владения (traditio — от одного лица другому) римское право усматривало производное приобретение владения. Владение могло приобретаться и через третьих лиц. «Corpus» некогда понималось как физическое обладание вещью: в руках, в доме, во дворе. Позднее стали рассуждать так: «corpus» — налицо во всех случаях, когда при нормальных условиях обеспечена возможность длительного и беспрепятственного проявления господства лица над вещью.

Виды владения. Различаются несколько видов владения исходя из законности владения вещью:

1) законное владение (posessio iusta) — вещью владеет ее собственник;

2) незаконное владение (posessio vitiosa) — когда тот, кто владеет вещью, не имеет на это права:

— добросовестное владение (posessio bona fidae) — владелец вещи не знает, что вещь принадлежит не ему;

— недобросовестное владение (posessio malae fidae) — владелец знает, что вещь ему не принадлежит, но ведет себя так, как будто вещь ему принадлежит. В этом случае не дей ствует приобретение права собственности по давности, и предъявляются более строгие требования относительно возмещения реальному владельцу после суда стоимости плодов или ухудшения состояния вещи;

3) производное владение возникало из временного нахождения вещи у третьего лица.

Владение вещью третьим лицом осуществляется до разрешения спора о том, чья это вещь на самом деле (фактически он — хранитель вещи). Такие отношения считались владением с целью упрощения возможности хранителю осу ществить защиту вещи в случае посягательств на нее. В этом случае о защите нельзя попросить и собственника, ведь он не известен. Владение вещью залогодержателем владения осуществляется также с целью защиты вещи от посягательств.

Также различали следующие виды владения:

цивильное владение (posessio civilis) — владение в соответствии с ius civile (цивильным правом). Этот вид владения существовал в древнее время еще до принятия Законов XII таблиц. Цивильный вла делец должен был быть лицом правоспособным (sui iuris), поэтому чаще всего таким владельцем являлся глава семьи. Он владел имуществом на свое имя, подвластные владели имуществом также на его имя. В то время были уже известны сроки для обращения владения в право собственности по давности владения;

посредственное владение — нахождение вещи во владении у третьих лиц (фактически — держание вещи). Оно не признавалось владением, несмотря на то, что имело место воздействие на вещь, но держатель не имел права владеть вещью от своего имени. Чаще всего в роли держателей выступали поверенный, поклажеприниматель и ссудоприниматель. Они были экономически зависимы от владельца и владели «для него». По усмотрению владельца вещи такое держание могло быть прекращено. С течением времени отношения держания развивались, стали появляться договоры пожизненного «посредственного владения» землей и другим имуществом по договору найма;

преторское владение — владение, признанное претором и защищаемое им до истечения срока владельческой давности. Претор предоставлял свою защиту на основе интердикта. С течением времени защита претора стала предоставляться любому лицу, осуществляющему господство над вещью, при наличии у него кроме фактического обладания вещью намерения владеть ею. Защита предоставлялась вне зависимости от способа, которым это лицо приобрело право владения, кроме незаконного недобросовестного.

Защита владения. Владение защищалось специальными правовыми средствами, т. е. интердиктами (interdicta). Интердикты (запрещения) издавались римскими магистратами в форме распоряжения о немедленном прекращении действий, нарушающих права граждан. Первоначально они издавались преторами после фактической проверки права владения просителя на оспариваемую вещь как прямое и категорическое указание передать вещь реальному владельцу, а впоследствии — как условные распоряжения: «если подтвердятся доводы просителя, то передать ему вещь, запретить посягательства на его вещь».

Виды интердиктов:

— интердикты, служащие для защиты владения прежнего владельца (interdicta retinendae possessionis). Такой интердикт применялся при владении и движимыми, и недвижимыми вещами, если владение требовалось защитить от посягательств третьих лиц.

Интердикт, издаваемый для защиты недвижимых вещей, назывался «uti possidetis», он издавался по просьбе заинтересованного лица независимо от давности владения. Таким образом, этот интердикт защищал последнего владельца недвижимости.

Интердикт для защиты движимых вещей (interdictum utrubi) — до Юстиниана мог применяться только в том случае, если владелец вещи владеет ею большую часть года в том календарном году, когда издается интердикт.

При Юстиниане на движимые вещи стали распространяться такие же правила, что и на недвижимость:

— интердикты, предназначенные для повторного установления владения в интересах владельца, который противоправно был лишен владения (interdicta recuperandae possessions). Фактически это интердикт о возврате владения тем, у кого оно было отнято силой. Этот интердикт мог применяться любым владельцем, даже если вещь была приобретена противоправным путем.

Защита владения также могла осуществляться при помощи иска с фикцией (публицианов иск).

Приобретение владения. Приобретение владения всегда устанавливается впервые и самостоятельно самим лицом, желающим владеть предметом. Все способы приобретения владения в классическую эпоху представлялись римским юристам как первоначальные, всегда осуществлявшиеся впервые приобретателем. Это, конечно, не исключало помощи и содействия подвластных и рабов римского домовладыки, но владение возникало только в лице последнего. Требовалось лишь, чтобы оба элемента владения — волевой и материальный — были осуществлены им или для него самого. В тех случаях, когда приобретение владения облегчалось тем, что шло от лица, уже осуществившего владение, путем передачи предмета владения, можно было говорить о производном владении. Но и в этих случаях не признавалось никакого преемства и тождества между старым и новым владением. Объем и содержание последнего определялись собственными фактическим господством и волей нового владельца.

Общим термином для акта установления фактического господства над вещью было завладение (apprechensio). В нем явственно выступал момент материального захвата, осуществляемый в полном составе. Особенно широкое поле для применения его как преимущественно первоначального способа приобретения владения открывало приобретение никому не принадлежащих движимых вещей (res nullius) и диких животных (ferae bestiae), населяющих природу. В этих случаях акт владения сводился к окончательному захвату их в руки или к преследованию и поимке их. Так, диким зверем завладеть можно не путем ранения, а по окончательной поимке, так как в промежуток времени после ранения может случиться много такого, что помешает поймать зверя (D. 41. 1. 5. 1).

Поимка и захват сводились к фактическому господству данной вещи. При возникновении споров о захвате учитывались все совокупности обстоятельств и воззрений оборота.

В случаях первоначального приобретения владения вещью, не состоявшей ни в чьем владении, факт завладения связан, естественно, с волей владеть на себя, т. е. основание владения (causa possessionis) заменяет другое проявление воли. Гораздо сложнее вопрос, когда владение устанавливается на основании каких-либо соглашений с предшествующим владельцем. Характер этих соглашений определяет, порвал ли последний окончательно свое владение вещью, чтобы всецело уступить место новому владению (например, при продаже), или наоборот (сдача внаем, в ссуду или на хранение). В приведенных отношениях основание владения создает для нового владельца равное положение: или цивильного владельца, или простого держателя. Определившееся из основания владения положение владельца или держателя не может быть изменено самим обладателем вещи: «nemo sibi causam possessionis mutare potest» — «никто не может изменять себе основания владения». Перемена намерения держателя не может превратить его во владельца.

Таким образом, только фактическими действиями против владельца держатель может изменить основание своего отношения к вещи (первоначальным способом) или установить иное путем соглашения с владельцем (производным способом).

Приобретение владения считается всегда первоначальным, даже если владение передается одним лицом другому. Для приобретения владения в любом случае требуется наличие у приобретающего владения обоих его элементов — воля на владение и реальное господство над предметом владения. Однако, если владение переходит от одного лица к другому по их обоюдному согласию (посредством передачи), тем самым облегчаются требования в отношении господства над предметом владения и воли на владение нового владельца:

1) при приобретении движимых вещей от прежнего владельца с его согласия достаточно было, чтобы вещи были перемещены отчуждателем в дом приобретателя и находились там под охраной. По аналогии способом передачи товаров считалась передача ключей от помещений, где находились проданные товары. Она рассматривалась как установление власти над всем, что находится в запертом помещении. Требовалось, чтобы передача ключей происходила перед складами, чем подчеркивается наличие товара (praesentia) и момент свободного доступа к передаваемому объекту. Благодаря постоянному фактическому содействию подвластных и рабов римские владельцы могли вдали от своего домицилия через них осуществить передачу;

2) точно так же при приобретении владения недвижимостями от предшествующих владельцев требование полного материального овладения ослаблялось допущением частичного овладения, при полноте знания плана и границ имения. Продавцу при отчуждении недвижимости достаточно было показать покупателю передаваемый участок с соседней башни, чтобы совершить акт передачи участка. Те случаи, когда прежний владелец, не передавая предмета, лишь указывает на него приобретателю, получили название «передача длинной рукой» (traditio longa manu);

3) право Юстиниана пошло дальше по пути облегчения передачи владения и стало пользоваться наличным материальным отношением к вещи, чтобы изменять его значение путем выражения соответствующих намерений сторон. Оно ввело передачу короткой рукой (traditio brevi manu) (сокращенно). Прежний держатель с согласия прежнего владельца становился сам владельцем, что бывало, например, когда наниматель покупал вещь у наймодателя.

Наряду с этим некоторые классики сформулировали еще один способ приобретения владения, при сохранении материального момента, но путем изменения волевого элемента. Это бывало в тех случаях, когда собственник продавал кому-нибудь вещь и одновременно брал ее у покупателя внаем, не выпуская вещи из рук. В средневековом праве этот способ получил название «установление владения» (от constituere — устанавливать).

Самовольный захват владения. Более сложным вопрос представлялся в тех случаях, когда постороннее лицо завладевало участком в отсутствие и без ведома владельца. Самовольный захватчик, по воззрению Ульпиана, насильственно (VI) нарушивший существовавшее до тех пор владение, окончательно приобретал владение только в том случае, если прежний владелец, узнав об этом, не оспаривал захвата, или если и оспаривал, то без успеха. С более древней точки зрения Лабеона, признавалось за таким захватчиком только тайное владение (possessio clandestina), которое становилось сразу недействительным, если прежний владелец оспаривал его.

Насильственное вытеснение владельца из земельного участка не прекращало его владения, если его подвластным удавалось удержаться на нем.

Приобретение владения через других лиц. Приобретение владения домовладыкой через подвластных ему лиц вытекало из строения римской семьи. Приобретение владения через третьих свободных лиц получило признание лишь в эпоху классической юриспруденции. Одной из причин этого является то обстоятельство, что в этот период крупную роль в ведении хозяйства богачей играли вольноотпущенники. «Per quemlibet volentibus nobis possidere adquirimus» — «Мы приобретаем через любое лицо, раз мы желаем владеть».

Приобретение владения через других лиц предполагало, что:

а) последний подчинил вещь своему господству;

б) имел намерение приобрести владение для другого лица;

в) другим лицом была изъявлена воля приобрести владение через постороннее лицо.

Утрата владения. Для недобровольной потери владения достаточно было утраты фактического господства над вещью. При добровольном прекращении владения требовалась утрата обоих элементов владения: фактического господства над вещью и намерения владеть вещью:

1) утрата фактического господства над вещью предполагала длительную очную потерю господства над вещью. Так, владение убежавшим со двора сразу не прекращалось, ибо его можно было найти и возвратить обратно. Владение земельным участком (равно другой недвижимостью) прекращалось с того момента, когда владелец узнал об этом и не смог или не пожелал предотвратить насилие со стороны оккупанта. Пренебрежительное отношение владельца к своей вещи также могло рассматриваться как отказ от владения. Такое могло иметь место, когда лицо не обрабатывало землю, не пыталось организовать ее охрану, а также допускало другие существенные упущения по сохранению владения движимыми и недвижимыми вещами;

2) смерть владельца. Со смертью владельца владение прекращалось и не распространялось на наследников. Ввиду этого наследники обязаны были заявить о своем намерении и «захватить» владение естественным путем;

3) гибель вещи и превращение ее во внеоборотную вели к прекращению владения;

4) прекращение владения, осуществляемого через представителя. Владение вещью через представителя могло быть прекращено:

— по воле владельца;

— вследствие смерти владельца;

— в случае гибели вещи.

Если владелец был вытеснен из господства над вещью, он все-таки продолжал владеть, если его представитель продолжал владение для него.

В том случае, если представитель был вытеснен из господства над вещью, то владелец продолжал владеть, пока он имел возможность воздействовать на вещь. Если же земельный участок был захвачен третьим лицом в отсутствии представителя, то владелец терял владение, если представитель не смог либо не изъявил желания изгнать захватчика. В том случае, когда самовольный захват был вызван небрежностью или умыслом представителя, владение для владельца утрачивалось лишь тогда, когда он сам не желал или не смог вытеснить захватчика.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Понятие и виды владения

Права собственности исторически складывалось на почве фактического обладания вещами. Однако в римском праве владение и собственность — различные категории, которые могли совпадать в одном липе, а могли принадлежать разным лицам.

Владение (possesio) — это право фактического обладания вещью, снабженное юридической защитой, которая предоставлялась вне зависимости от того, являлся ли данный владелец собственником или нет.

Объектом владения римским правом признавались только res corporales.

Однако не всякое фактическое обладание лица вещью могло быть признано владением. Проводилось различие между владением в точном смысле (юридическим владением) и простым держанием (detentio), которое иногда называли possesio naturalis.

Для наличия possesio необходимо было наличие двух элементов: фактического обладания или corpus possesionis (буквально «тело владение») и воли на владение (animus possesionis). Наличие волевого момента освобождает владельца от необходимости сохранения постоянной материальной связи с вещью. Владелец может осуществлять владение телом (согроге) через третье лицо, а также удерживать владение «голой» волей {solo animo) во время отсутствия. В то же время удерживать владения только согроге невозможно, также как и утратить его, не имея намерения покинуть вещь. Однако не всякая воля фактического обладания вещью признавалась владельческой волей. Лицо, обладающее вещью на основании договора (аренда, хранение и т.п.) с собственником, не признавалось владельцем, а было держателем на чужое имя. Для владения в юридическом смысле необходима воля обладать вещью самостоятельно, не признавая над собой власти другого лица, воля относиться к вещи как своей (animus domini). Такая воля есть у подлинного собственника, у лица, считающего себя собственником, в силу добросовестного заблуждения и даже у незаконного захватчика вещи. Но арендатор не может обладать владельческой волей, поскольку самим фактом платежа арендной платы он признает господство собственника над вещью. Поэтому арендатор в римском праве считался держателем вещи на имя ее собственника.

Практическое значение различия владения и держания выражалось в том, что владельцы защищались от незаконных посягательств на вещь непосредственно сами, а арендатор мог получить защиту только через посредство собственника, от которого получена вещь.

Corpus possesionis как элемент владения считался присутствующим во всех случаях, когда при нормальных условиях для лица обеспечена возможность длительного беспрепятственного проявления своего господства над вещью. Например, считалось, что дикие звери и птицы остаются во владении лица, пока они состоят под его охраной (в клетке, на привязи) и не вернулись в естественное состояние свободы. Домашнее животное не выходит из владения, даже если оно уйдет со двора, до тех пор пока оно сохраняет привычку возвращаться обратно и т.д.

Анализ сочинений римских юристов позволяет определить corpus possesionis как такое положение лица в отношении вещи, в каком нормально находятся собственники в отношении своих вещей. Так, если стройматериалы — доски, бревна, кирпичи и т.д. складываются не во дворе дома, а перед воротами, данные материалы считаются в фактическом владении лица, поскольку в жизни данное положение нормально, в то же время если домашняя обстановка находится вне жилища, то такое положение не нормально, и corpus possesionis признать нельзя.

Поскольку вещи, как правило, находятся в обладании тех, кому принадлежат, то нормальным владельцем вещей можно считать ее собственника. Именно собственнику принадлежит право владеть вещью (ius possidendi). В этом смысле он является законным владельцем вещи. Лица, обладающие вещью с намерением относиться к ней как к своей, но не имеющие права владеть (ius possidendi), считались незаконными владельцами.

В свою очередь, незаконное владение подразделялось на незаконное добросовестное и незаконное недобросовестное.

Римское право считало незаконное владение добросовестным в случаях, когда владелец не знал и не мог знать, что не имеет права владеть вещью. Например, при покупке вещи у несобственника, выдававшего себя за собственника. Недобросовестный владелец определенно знает, что вещь не его, но ведет себя так, как будто вещь принадлежит ему. Юридические последствия признания добросовестным или недобросовестным владельцем выражаются в разной степени в разной степени ответственности за сохранность вещи и плодов от нее в случае обнаружения собственника. Кроме того, только добросовестный владелец мог приобрести право собственности на вещь по давности обладания.

Особую группу составляет так называемое производное владение, когда фактический обладатель вещи не мог быть признан владельцем с точки зрения римского права, но тем не менее получал владельческую защиту. Например, залогодержатель обладает вещью не как своей, а как чужой, с тем чтобы вернуть ее собственнику, как только будет оплачен долг, обеспеченный залогом. Но в случае нарушения его владения вещью, не будучи владельцем, он мог оказаться беззащитным, поскольку сам он не имел владельческой защиты, а собственник был скорее заинтересован истребовать вещь для себя, чем оказать содействие восстановлению прав залогодержателя. Поэтому лицу, получившему вещь в залог, в качестве исключения представлялась владельческая защита, хотя оно и не имело воли (animus domini) относиться к этой вещи как к своей. На аналогичных отношениях получало владельческую защиту лицо, принявшее спорную вещь на хранение до разрешения судебного спора между третьими лицами.

Особенностью приобретения владения, по мнению римских юристов, было обязательное соединение у лица согроге et animo, т.е. фактического обладания и воли относиться к вещи как к своей, причем действовал принцип, что никто не может изменить оснований для владения сам по себе, то есть на основании внутренних настроений, не проявившихся вовне.

В этом случае возникает вопрос: «Как определить, обладает ли данное лицо вещью с намерением относиться к ней как к своей или без такового?» Римляне выработали формулу, согласно которой лицо, если пользуется вещью для себя, имеет волю относиться к вещи как к своей. А если другая сторона желала это предположение опровергнуть, то ей необходимо было показать, что вещь была получена по основанию, исключающему владельческую волю, например, договор хранения или найма.

Приобретение и утрата владения. Владение могло быть приобретено лично и через представителя. Для этого представитель должен иметь полномочия на приобретение владения. Предоставление этих полномочий являлось выражением владельческой воли (animus posscsionis) и осуществлялось в лице представителя.

При утрате хотя бы одного из необходимых элементов (corpus possesionis или animus possesionis) владение считалось прекращенным.

Защита владения

Специфика владения как особого вещного права, защищенного против всех, включая собственника вещи, выявляет характер защиты владения. Она осуществлялась не в форме судебного разбирательства, а посредством приказа претора — интердикта. Характерная черта владельческой защиты состояла в том, что в процессе о владении не только не требовались доказательства права на данную вещь, но даже не допускалась ссылка на данное право. Для получения владельческой защиты было достаточно факта владения и факта его нарушения.

Но поскольку вопрос о том, кому принадлежит право на владение данной вещью, оставался в стороне, то процесс о владении был гораздо более легким (факт обладания вещью доказать гораздо проще, чем право собственности на нее) и одновременно носил предварительный характер. Если вещь присуждалась не тому, кто имел на нее право, последний мог предъявить свой собственный иск и в случае признания права собственности истребовать вещь у фактического владельца.

Владельческая защита, построенная на выяснении только одних фактов владения и его самоуправного нарушения, вне зависимости от права на владение этой вещью называлась поссессорной. Защита прав, требующая доказательства наличия прав, называлась петиторной. Римский юрист Гай выделял три типа владельческих интердиктов: приобретения, сохранения и восстановления владения. Первый из них не относился собственно к защите владения, поскольку позволял новому преторскому владельцу отстранить прежнего владельца от обладания вещью.

Для сохранения владения классическое римское право использовало два интердикта: interdictum uti possidentis для защиты владения недвижимостью и interdictum utrubi для защиты владения движимыми вещами, называемые так по первым словам преторского приказа: «uti possidetis» («как вы владеете») и «utrubi» («который из вас двоих»). Они служили не только для удержания владения, но и для восстановления владения наилучшим образом уполномоченного лица. Интердикт utrubi давал преимущество тому, кто удерживал вещь большую часть года, когда слушалось дело. Оба интердикта имели возвращение о порочном владении «non vi non clam non precario alter ab altero possidctis» — «если вы начали владение не силой, не тайно, а прекарно один от другого». Таким образом, если незаконный захватчик просил защитить его владение от посягательства не того лица, у которого он незаконно захватил владение, а от посягательства третьего лица, то незаконный захватчик получал владельческую защиту. Если же противником в процессе бы тот, в отношении которого имелся хотя бы один из названных пороков владения (получение вещи vi или precario), то владение присуждалось противоположной стороне. В последнем случае интердикт, предъявленный для удержания своего владения, приводил к возвращению владения другой стороне в процессе, поэтому эти интердикты получили название «двойных». Здесь нет истца и ответчика, а есть заявитель, инициатор процесса и его противник, и каждая из сторон может оказаться на положении ответчика.

При императоре Юстиниане интердикт utrubi слился с интердиктом uti possidetis и стал даваться единый интердикт для защиты владения как движимыми, так и недвижимыми вещами.

К категории интердиктов для возврата владения относились интердикты unde vi и de precario. Первая категория интердиктов предоставлялась лицам, насильственно (vi) лишенным владения. В случае подтверждения факта насильственного отнятия у истца недвижимости ответчик по интердикту unde vi присуждался к возвращению истцу недвижимости со всеми плодами и приращениями и возмещению убытков.

Интердикт de precario давался лицу, представившему свою вещь в так называемое прекарное пользование, т.е. бесплатное пользование до востребования, если лицо взявшее вещь на таких условиях не возвращало ее по первому требованию.

Помимо упомянутых интердиктов добросовестный владелец имел еще специальное средство защиты — Публицианов иск — actio in rem Publieiana. Этот иск давался лицу, владение которого отвечало всем требованиям, необходимым для приобретения вещи по давности, за исключением лишь истечения давностного срока. Для того чтобы дать такому владельцу защиту, претор включал в формулу иска предписание судье предположить, что истец провладел давностный срок и, следовательно, приобрел право собственности. Добросовестный владелец получал защиту по этому иску только против недобросовестных владельцев, но не против собственника или такого же добросовестного владельца.

Введение

1.Понятие владения в Римском праве

2. Виды владения

2. Виды владения

3. Возникновение и прекращение владения

4. Защита владения

Заключение

Литература

Введение

Неотъемлемой частью классической системы частного права (континентального права) является институт владения. Теоретическое и практическое состояние института владения не могут быть действительно оценены без обращения к истокам владения ― к различным аспектам эволюции института владения в конкретно-исторических рамках действительности государственной и правовой системы Древнего Рима.

Не очевидно, что владение в системе римского правопорядка было правом (элементом позитивного права), но бесспорно, что владение было органичным элементом отношений в сфере гражданского оборота, эффективным инструментом регулирования потребностей гражданского оборота. Другими словами можно выразиться следующим образом: право в Древнем Риме безусловно не ограничивалось системой актов законотворчества, средствами стратегического правотворчества, но весьма активно подпитывалось иными формами правотворчества, средствами тактического правотворчества.

Право Древнего Рима не сдерживалось существенными моментами статики старых форм позитивного права, но двигалось в своей жизнедеятельности в форме актуального волеизъявления, выражающего осознанную необходимость удовлетворения актуальной потребности гражданского оборота (право как интеллектуальное инобытие гражданского оборота). И роль (участие) владения в этом процессе актуального опосредования потребностей гражданского оборота весьма благотворна и конструктивна.

Природа владения имеет сложный, комплексный правовой характер. Институт владения сочетает элементы и публичного права, и частного права. Эффект владения распространялся на всю систему римского (частного) права: вещное право, брачно-семейное право, обязательственное право, наследственное право.

1. Понятие владения в Римском праве

Институт владения в римском праве выступает как правовая форма закрепления исключительного фактического обладания собственной или чужой вещью, обеспечивая защиту от силового нарушения непосредственности связи лица с вещью. Непосредственность связи владельца с объектом владения формализуется на основе презумпции фактического обладания вплоть до его смерти, утраты правоспособности, выраженного отказа от владения, передачи его другому лицу или нарушения в результате применения силы или кражи.

Одним из выражений этой презумпции является формальное игнорирование фактического держания лиц, получивших вещь на основе дружеской безвозмездной сделки, когда, несмотря на переход держания, такому лицу владельцем продолжает считаться предшественник.

Психологический момент в структуре владения, выделяемый римскими юристами — animus possidendi, характеризует не само владение, а держание как осознанное фактическое (материальное) обладание вещью.

Основываясь на классическом тезисе «римское частное право ― теория частного права», понимании института «владения» как органической части системы римского частного права характеристику понятия владения в Римском праве необходимо рассматривать в виде комплекса аспектов:

1) в онтологическом аспекте (институт владения, как, впрочем, и римское право в целом, в своем развитии и совершенствовании был перманентно детерминируем стихийно нарождавшимися и изменявшимися, опять же в силу своего объективного характера, потребностями и запросами гражданского оборота);

2) в аксиологическом аспекте (владение есть официально санкционированная, интеллектуально опосредованная форма отражения ценностей (интересов) субъектов общественных (правовых) отношений, связанных с имущественными объектами);

3) в гносеологическом аспекте (классическая римская юриспруденция в лице своего интеллектуального авангарда, откликаясь на насущные потребности гражданского оборота, систематически познавала объективный характер этих потребностей, параллельно творчески разрабатывала, расширяла институциональные возможности интеллектуальных, социально-правовых средств опосредования этих потребностей).

Понятие владения кооперативно с понятием права собственности опосредует дискретно-синкретный характер общественных отношений: синкретность (непрерывность) общественных (правовых) отношений объективно сменяется дискретностью (прерывностью) этих отношений.

В общесоциальном контексте предназначения системы права (института владения) как системы социально-правовых средств воздействия (регулирования) на общественные отношения в сфере гражданского оборота вполне обоснованно выделить один из определяющих аспектов этого процесса ― функцию. Функция владения как интеллектуальный процесс деятельности римской юриспруденции целью своего осуществления имела достижение реального социально-полезного результата, некоего состояния имущественных отношений. В сфере правотворчества верховных органов государства (народного собрания, сената, императора,) римской магистратуры (претуры, эдилитета) и римских юристов функция владения получала исключительно абстрактное существование, и только в сфере реализации права, совмещения абстрактного акта волеизъявления компетентного органа государства (сенатусконсульт, конституция, эдикт, интердикт) с актуальным случаем имущественных отношений (спора, признания, истребования и т.д.) функция владения получала свое оправдание действительности.

2. Виды владения

Каждый тип и вид института владения, наработанный римскими юристами из их практики урегулирования потребностей гражданского оборота Древнего Рима, представляет, в известном смысле, малую систему элементов (субъектов, их статусов, прав и обязанностей данных субъектов, фактических составов, алгоритма правового регулирования данного типа имущественного отношения и т.п.).

Как правило, владельцы являются собственниками, т.е. вещи принадлежат владельцу на праве собственности. Но собственник имеет право владеть вещью, если он имеет право на владение, титул, то он – законный владелец.

Собственники, не имеющие титула или права собственности – незаконные владельцы:

владения недобросовестные– когда собственник знает, что он не имеет титула, или заблуждается, думая, что титул есть.

владения добросовестные.Различие между добросовестными и не добросовестными владениями очень важно.

владения законные – полученные законным способом приобретения права собственности.

владения незаконные– не имеющие права собственности, но имеющие право владения.

владения производные– владения держателей, которое получило владетельскую причину, но не получило собственнической защиты.

Владенияподразделяются на группы в зависимости от способа приобретения собственности.

Способы приобретения владений.

Владение, приобретаемое впервые, подразделялось по двум моментам:

1. Практическое обладание вещью.

2. Передача вещи во владение.

Совладение.

Применялось для установления владения над никому не нужными вещами и дикими животными. Необходимо было доказать фактическое владение вещью.

Передача вещи во владение.

Передача осуществлялась необязательно из рук в руки, вещь могла находится под охраной приобретателя.

Владение переходит в тот момент, когда приобретатель видит границы участка, их не обязательно обходить, достаточно было их увидеть.

Самовольный захват тоже мог рассматриваться как способ приобретения владением, если его бывший владелец не оспаривает захват и свои права на владение.

Также существует способ приобретения владения через других лиц.

Формы изменения права владения вещью:

Путем передачи права владения над ней;

Путем ее приобретения;

В связи со смертью владельца;

В связи с гибелью вещи.

3. Возникновение и прекращение владения

Действительность всякого правового явления, понятия владения также, логически может быть представлена в трех ипостасях понятийного состояния:

1) возникновения (становление, утверждение понятия владения как самостоятельного, самодостаточного социально-правового института, обладающего наличием всего комплекса ему присущих атрибутивных и акцидентальных признаков, необходимого и достаточного для полноценного и эффективного функционирования в рамках данной системы права),

2) изменения (институциональная пластичность понятия, способность института владения к изменениям внутренней и внешней формы существования в виду перманентно и стихийно изменяющихся свойств и потребностей гражданского оборота),

3) прекращения (неизбежный результат существования института владения как прекращение временной формально-правовой определенности явления вещных или иных специфических имущественных отношений).

Названные ипостаси отражают условно-статические состояния института владения, а все вместе, в целом ― логический цикл существования, жизнедеятельности и функционирования данного института. Каждому типическому состоянию института владения соответствует свой специфический комплекс структурных элементов, с конкретным типическим содержанием которого связывается возникновение, изменение, прекращение существования (и функционирования) института владения.

Уже в древнейший период в Риме большое внимание уделялось способам приобретения вещных прав. Вещи, находящиеся в общем пользовании (воздух, море и т.п.), а также ряд других хозяйственно важных вещей (общественная земля — ager publicus) рассматривались как находящиеся вне имущественного, торгового оборота (res extra commercium). Однако государственные земли расхищались патрицианской знатью, что вело к появлению крупного землевладения, а поэтому по вопросу о выделении участков земли из общественного фонда в течение значительной части республиканского периода шла острая борьба между плебеями и патрициями. Эта борьба была несколько смягчена законом Лициния (около 367 года до н.э.), по которому были предусмотрены равные права плебеев и патрициев на пользование землей и устанавливался максимальный размер участка, выделяемого из общественного фонда — 500 югеров (около 125 га).

Примечательной чертой Законов XII таблиц было четко проведенное разделение вещей на две категории. К первой принадлежали главным образом земля, рабы, рабочий скот. Ко второй — все остальные вещи. Практическое значение такого разделения обнаруживалось в способе отчуждения вещей; при их продаже, дарении и пр. Именно по этому признаку определилось и само название указанных категорий. Первая называлась resmancipi (pec манципи), вторая — resnес mancipi (pec нек манципи). Отчуждение земли, рабов, рабочего скота должно было совершаться в строго установленной форме. Она называлась mancipatio (манципация).

Манципация относилась к числу строго формальных сделок, заключаемых «посредством меди и весов». Она предполагала приглашение пяти свидетелей и весодержателя. Покупатель, держа в руках кусок меди, произносил торжественную формулу: «Утверждаю, что этот раб по праву квиритов принадлежит мне и что он должен считаться купленным мною за этот металл и посредством этих медных весов». Затем он ударял этим металлом о весы (этот обряд возник, когда еще не было чеканной монеты) и передавал его в качестве покупной суммы тому, от кого приобретал вещь посредством манципации.

Неманципируемые вещи продавались путем простой их передачи (традиции) за медь или за деньги без каких-либо особых формальностей.

Древнейшему праву был известен еще один формальный способ передачи права собственности путем сложного обряда, который мог применяться как к манципируемым, так и неманципируемым вещам (in jure cessio). Данная процедура представляла собой фиктивный судебный спор, который разыгрывался в присутствии претора. Покупатель делал вид, что отчуждаемая вещь принадлежит ему и торжественно заявлял о своем праве собственности («данная вещь по праву квиритов принадлежит мне»), отчуждатель не возражал против такого утверждения, и претор присуждал данную вещь приобретателю, как будто являющуюся его собственностью. Тогда же (в древнейший период) в Риме сложился порядок, согласно которому вещь могла быть приобретена в собственность в силу длительного владения ею (usucapio). Законы XII таблиц запрещали лишь приобретение права собственности по давности в отношении краденых вещей. Этим способом пользовался приобретатель вещи в тех случаях, когда, например, при совершении манципации допускались неточности в формальностях, а поэтому при строгости квиритского права покупатель не приобретал права собственности на вещь, и квиритский собственник мог даже требовать возвращения последней через суд.

В римском праве классического и постклассического периода большое внимание уделялось способам приобретения права собственности, поскольку развитие имущественного оборота требовало большой точности юридических отношений и предельной ясности в вопросе о титуле (юридическом основании) приобретения права собственности. Наряду с манципацией, которая использовалась все реже, а в период домината практически вышла из употребления, решающее значение как основной способ переуступки права собственности приобрела «традиция» (traditio). При традиции право собственности приобреталось в силу самой фактической передачи вещи лишь при условии наличия «справедливого», т.е. законного основания (justa causa).

В классический период, особенно в «праве народов», получил более детальную разработку и ряд других способов приобретения права собственности, некоторые из которых были известны еще с древнейших времен. Это захват брошенных вещей, а также вещей, которые не имели хозяев (например, продукты рыбной ловли, охоты и т.п.). Сюда же относились вещи, захваченные у врага. Согласно рескрипту Адриана, найденный клад делился пополам между лицом, нашедшим его, и собственником земли, на участке которого он был обнаружен. Право собственности могло возникнуть также путем соединения вещей. Так, если на участке, принадлежавшем одному лицу, был выстроен дом из материалов, собственником которых являлось другое лицо, земельный собственник приобретал право собственности на выстроенный на его участке дом.

В постклассический период (при императоре Юстиниане) в результате непрерывного владения вещью в течение более 30 лет право собственности признавалось даже в случае отсутствия законного титула, т.е. «справедливого основания владения» (так называемая экстраординарная приобретательная давность). Право собственности могло возникнуть в порядке законного отчуждения (adquisitio).

Наряду с приобретением, право собственности в римском праве считалось утраченным в следующих случаях:

а) если вещь погибает физически (например, сломана или разбита) либо юридически (изымается из оборота);

б) если собственник отказывается от своего права (будет ли это сопровождаться передачей права другому лицу или без такой передачи, например, собственник просто выбрасывает свою вещь);

в) если собственник лишается права помимо своей воли (вследствие конфискации вещи, приобретения права собственности на нее другим лицом в силу давностного владения и т.д.).

4. Защита владения

Во всяком культурном обществе фактическое распределение вещей, как таковое, владение в описанном смысле, пользуется охраной от всякого насилия и посягательств со стороны частных лиц. Конечно, факт владения иногда может не соответствовать праву, даже противоречить ему, но для восстановления права в подобных случаях указываются известные законные пути (обращение к суду), и если для такого восстановления понадобится насилие над владельцем (понадобится принудительно отобрать от него вещь), то это насилие будет произведено государством и его органами; для отдельных же частных лиц насилие и посягательство недопустимы. Этого требует культурное правосознание, растущее уважение человека к человеку. Этого же требует спокойствие гражданской жизни, гражданский мир, а вследствие этого даже интересы самих собственников.

Однако в истории этот культурный принцип охраны владения, как такового, появляется не сразу. Новому миру этот принцип в значительной степени был выяснен только римским правом, а в самом Риме он был провозглашен только претором, причем далеко не во всей своей полноте и ясности. Классическая юриспруденция много поработала над его уяснением и развитием, но и при всем том римская охрана владения отнюдь не является законченным зданием. Как бы то ни было, но самая постановка проблемы и ее принципиальное разрешение составляет одну из крупнейших заслуг римского – и именно преторского – права.

Всё преторское вмешательство в область частных отношений выросло из его функций чисто полицейских – из обязанности охранять гражданский мир и порядок. Отправляясь от идеи охраны гражданского мира, претор с течением времени все шире и шире распространял свое вмешательство в область частных, гражданских отношений.

Естественно, что эта идея гражданского мира в области вещных отношений должна была, прежде всего, привести претора к необходимости охранять факт владения от всяких покушений на самоуправство. Всякие проявления такого самоуправства, хотя бы даже исходящие от лиц, имеющих право на вещь, конечно, были чреваты разными потрясениями общественного порядка, а первою задачею претора было обеспечивать этот порядок. Так возникли посессорные интердикты и, по-видимому, довольно рано: они уже упоминаются у Плавта, т. е. приблизительно за 200 лет до Рождества Христова.

Посессорные интердикты делятся на две категории: одни имеют своею целью охрану наличного владения от посягательств – interdicta retinendae possessionis, другие – восстановление уже нарушенного, отнятого владения – interdicta recuperandae possessionis.

К interdicta retinendae possessionis относятсядва:

а) Int. uti possidetis предназначен для охраны владения недвижимостями. Интердиктом защищается наличное владение, – однако, с оговоркой: «если нынешний владелец не приобрел своего владения насилием, тайно или путем просьбы до востребования от противника». Если это имело место, тогда наличное владение будет по отношению к противнику порочным (exceptio vitiosae possessionis), и должно быть возвращено этому последнему; в таком случае int. uti possidetis будет иметь т. н. рекуператорную функцию. Но возражение подобного рода допускается только для того, у кого владение было отнято vi, clam aut precario; для посторонних же лиц даже такое владение должно быть неприкосновенным.

b) Int. utrubi предназначен для защиты владения движимостями. Охраняется и здесь наличный владелец, но уже с двумя оговорками: а) если он не приобрел своего владения и b) если он владел спорной вещью на протяжении последнего года бoльшую часть времени, чем его противник. Последняя оговорка отличает int. utrubi от int. uti possidetis и усиливает рекуператорную функцию int. utrubi, давая лицу, утратившему владение, возможность предъявить его против менее продолжительного владельца с целью самого возвращения владения.

К числу interdicta recuperandae possessionis относят иногда еще int. de precario – интердикт о возвращении вещи, отданной в precarium (пользование до востребования; precarium практиковалось в отношениях между патроном и клиентом, патроном и вольноотпущенником и т. п.). Но этот интердикт не принадлежит к числу чисто владельческих: основанием его является не простое владение, а precarium, т. е. некоторое юридическое, правовое отношение между сторонами.

Изложенное строение посессорных интердиктов и их история свидетельствует о том, что защита владения создавалась претором не по одному, заранее установленному плану, а по частям и разновременно, чем и объясняется как множественность владельческих средств, так и их взаимная несогласованность.

Применение владельческих интердиктов поставило перед практикой и теорией вопрос о том, каким признакам должно удовлетворять владение, чтобы получить право на защиту. Мало-помалу римскими юристами была выработана теория владения, основные положения которой сводятся к следующему.

Владение, хотя и фактическое господство над вещью, не может быть, однако, признано владением в истинном смысле, если оно не соединено с волей лица владеть. Поэтому нет владения в юридическом смысле, напр., в том случае, когда спящему кто-нибудь вложил вещь в руку; на том же основании нельзя признавать владения, приобретенного лицами недееспособными (малолетними, безумными и т. д.), ибо их воля юридически не признается: все эти лица «affectionem tenendi non habent». Ввиду этого римские юристы учили, что для наличности possessio необходимы два элемента – corpus possessionis, фактическая власть над вещью, и animus possidendi, воля владеть. Владение, т. обр., приобретается, когда оба элемента соединяются в одном лице «apiscimur possessionem animo et corpore»; владение теряется, когда один из этих элементов исчезает (amittimur possessionem aut animo aut corpore).

Но не всякое владение, даже при наличности обоих этих элементов, заслуживало, по учению римских юристов, самостоятельной защиты, и в этом отношении они различали юридическое, защищаемое владение, possessio, и владение незащищаемое, detentio (или «in possessione esse»). Но принципиального критерия для отграничения possessio от detentio они не дали. Наиболее близким к истине критерием является характер animus possidendi: если кто-либо владеет alieno nomine, от чужого имени (напр., вещь дана мне кем-либо внаймы, в пользование, на сохранение и т. д.), то мы будем иметь detentio; если же владение соединено с animus suo nomine possidere, мы будем иметь possessio (такой animus будет у собственника, у добросовестного приобретателя, но он будет и у вора). Только possessor suo nomine может претендовать от своего имени на защиту владения; владение же detentor’a должно быть защищаемо не им, а тем, от чьего имени он владеет.

Однако, этот критерий неточен. В целом ряде случаев, где мы имеем бесспорное владение alieno nomine, претор тем не менее давал самостоятельную интердиктную защиту; таково владение кредитора заложенной ему вещью, владение прекариста (получившего вещь в precarium), владение секвестария (того, кому была двумя спорящими лицами передана на сохранение спорная вещь до разрешения их спора), эмфитевтического и суперфициарного владельца. Все это случаи так называемого производного владения. В основе этих исключений лежит не тот или другой теоретический принцип, а та же самая постепенная историческая эволюция, вызывавшаяся чисто практическими соображениями. На первых порах, вероятно, самостоятельная защита давалась только владельцам suo nomine; detentor’ов защищали те, от чьего имени они владели. Но мало-помалу обнаружились случаи, где такой защиты для detentor’ов было недостаточно. Т. обр., оказывалась существенно необходимой самостоятельная защита для creditor pigneraticius. Аналогичные соображения могли возникнуть и в других случаях, и таким образом создался указанный ряд исключений. Этими исключениями римское право вступило на путь постепенного расширения сферы защищаемого владения, – путь, по которому пошло далее право новых народов, закончившееся в новейших кодификациях признанием всякого владения (даже владения alieno nomine) защищаемым.

Заключение

Изучение института владения в пределах конкретно-исторической системы права Древнего Рима дает богатейший методологический (теоретический) материал для совершенствования системы национального права РФ. Римское право, институт владения, в том числе, имеют непререкаемый авторитет классической культуры права.

Значение владения как правового института в своей сути может быть оценено в полной мере не с позиций исследования частных его аспектов, но с логико-философских, абстрактных позиций. Понятие владения, безусловно, имеет в качестве сущностного фундамента серьёзную философскую основу, иначе оно было бы не способно по законам метода дедукции отвлекаться от своей идеи и приобретать конкретные, специальные формы в различных сферах римского права. С другой стороны, по законам метода индукции, научный статус понятия владения имел универсальный характер, и потому данное понятие достойно иметь обобщенный (родовой) статус, теоретический, абстрагированный от своих конкретных форм проявления в римском праве.

Функционирование владения есть одна из типичных форм естественного состояния (форма жизнедеятельности) гражданского оборота.

Объем и пределы права частной собственности римляне определяли посредством указания правомочий собственника. Совокупность этих правомочий составляла содержание права собственности. Это право владения (jus possidendi), право пользования (jus utendi) и право распоряжения (jus abutendi), охватывающие все возможные формы и способы воздействия собственника на вещь и в то же время отграничивающие посягательства других лиц на эту же вещь.

Институт владения, как фактического господства, независимого от права на него, утвержденный преторским эдиктом и разработанный классическими юристами, стал с той поры прочным достоянием всякого сколько-нибудь развитого гражданского права.

Литература

1. Дождев Д.В. Институт владения в римском праве: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — М., 1997.

3. Замалдинов Ш.Ш. Организационные формы владения в римском праве // Вестник Самарского государственного экономического университета. ― Самара, 2006. № 8 (26).

4. Замалдинов Ш.Ш. О некоторых аспектах имущественной ответственности субъекта владения в римском частном праве // Проблемы развития предприятий: теория и практика. – Самара: Самарск. гос. экон. акад., 2002.

5. Замалдинов Ш.Ш. Об исторических и теоретических ценностях института владения в римском праве // Философия и право: материалы Международной научно-практической конференции, 28 февраля 2006 года. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2006.

6. Римское частное право. /Под общей редакцией В.С. Нерсесянца.- М.: Инфра-М — Норма, 1996.

7. Нерсесянц В.С. Основание защиты владения в римском праве. — М.: ИГП РАН, 1996.

8. Римское частное право: Учебник / Под ред. Новицкого И.Б., Перетерского И.С. — М., 1997.

9. Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения. – М.: Юрид. лит., 1986.

10. Омельченко О.А. Основы римского права: учебное пособие. – М.: Манускрипт, 1994.

Особое и уникальное место в правовой истории человечества заняло Римское право и вещное право, в частности, ознаменовав собой наивысшую ступень развития правовой культуры античности и Древнего мира в целом.

Как показывает весь ход истории, человечество с первых дней своего существования всегда старалось регулировать вопросы прав собственности как наивысшего выражения вещных прав, которые составляли и составляют основу имущественных отношений любых общин и обществ, начиная с первобытных и до наших дней.

Почему это было всегда так важно? Потому, что с помощью вещного права в обществе устанавливались законные нормы, заявляющие о праве человека обладать, пользоваться и распоряжаться вещами и имуществом.

История возникновения вещного права (с VIII в. до н.э. до VI в. н.э.)

корнями уходит далеко в античную эпоху, в Месопотамию, к законам Хаммурапи и другим истокам. Однако непосредственными предшественниками Римского права стали законы и нормы, которые сложились и применялись в Афинах, в Древней Греции. Там эти нормы создавались и развивались, как, впрочем, и позднее — в Риме, в следующей последовательности:

  • Вначале это были племенные обычаи (темис), религиозные нормы, народные постановления (псефизмы).
  • В 621 году до н.э. появились первые писаные законы Драконта, легендарного афинского юриста и законодателя.
  • Однако, вскоре после этого, в ходе реформ, эти законы были частично отменены, изменены и был принят новый свод законов, носивший имя его автора – известного афинянина, архонта Солона.

Именно этот свод и стал впоследствии прототипом Закона XII Таблиц, первого сборника законов Древнего Рима.

Таким образом, основными источниками Римского и вещного права стали:

Вещное право по законам 12 таблиц (Leges duodecim tabularum)

Законы двенадцати таблиц — выдающийся памятник гражданского права, свод законов, регулирующих практически все отрасли жизнедеятельности общества того времени и представляющий собой своеобразную кодификацию законов государства «от народа» (lex publica)

Продолжительное время правом разъяснения и применения законов, на основании существующих обычаев, обладали патриции: основные собственники общественных земель, представители правящего класса. Естественно, очень часто при разрешении тех или иных конфликтных ситуаций они толковали эти обычаи в свою пользу, что вызывало недовольство плебеев (плебса), основного простого населения Рима, лишенного в то время политических и общественных прав.

Новые, ясные и понятные людям публичные законы в виде 12 Таблиц, и были приняты как раз под давлением плебеев (народа) и в результате их недовольства существовавшим положением вещей.

История создания законов XII Таблиц

Приведем здесь на эту тему лишь несколько коротких любопытных фактов:

  • время создания – 451 — 450 год до н. э.;
  • приняты законы в два этапа: первые десять таблиц — в 451 г.г. до н.э., следующие за ними две таблицы — через год, в 450 г.г. до н.э.;
  • авторы — Децемвиры (дословно — десять мужей), комиссия из 10 патрициев, которые посетив Грецию, изучили законы Солона и по возвращении записали 10 таблиц. На втором этапе в комиссию вошли представители плебеев и были приняты еще две таблицы.
  • это были первые писаные законы в Древнем Риме;
  • эти законы были записаны на деревянных досках и были выставлены напоказ на городской площади Рима и на Римском Форуме;
  • до наших дней эти законы они не дошли, а дошли лишь их отрывки, восстановленные в пересказах из книг и сочинений известных римских юристов, историков и писателей;
  • цель создания данного юридического документа — избежание столкновений между патрициями и плебеями, ослабление противостояния между ними путем внедрения единых норм поведения и уравнения прав.

Очевидно, что даже в те далекие времена наиболее просвещенные и продвинутые состоятельные граждане были заинтересованы в отсутствии разного рода противостояний и конфликтов между ними и остальными членами общества. Кстати, стоит заметить, что для того, чтобы ни у тех, ни у других не возникало бы никаких отговорок и оправданий в процессе урегулирования тех или иных тяжб, все граждане Рима, независимо от их социального статуса, долины были знать содержание таблиц наизусть. (!)

Таким образом, плебеи получили формальное равенство для отстаивания своих прав в судах.

В продолжение традиции и духа законов Солона, в Таблицах сохранились утверждения превосходства общественной собственности над частной. И в течение нескольких веков эти 12 таблиц были основным законом и источником права в обществе того времени.

Виды вещих прав и классификация вещей

Вещие права делятся на несколько видов и данное деление зависит от степени господства лица над вещью: от ограниченного до полного. Давайте же рассмотрим их по порядку.

  1. Владение
  2. Держание
  3. Право собственности
  4. Права на чужие вещи

Что же представляет собой каждый из этих пунктов и понятий в отдельности?

Владение

Владением считался факт реального обладания вещью и возможность использовать ее для собственных нужд. В условиях зарождающейся частной собственности право владения предшествовало и формировало право собственности, поэтому рассмотрим их более подробно и расставим в порядке их хронологического развития.

Виды владений:

  1. законное: собственник законно владеет вещью правом собственности;
  2. незаконное: т. е. лицо реально владеет вещью, однако не имеет на нее законных прав. Незаконное владение, соответственно, делилось на две категории: добросовестное или недобросовестное владение. В первом случае, человек не знал, что например, приобрел вещь не у собственника, а во втором — прекрасно об этом знал, что вещь досталась ему незаконным путем, включая воровство.

По истечении срока приобретательной давности добросовестный владелец имел право претендовать на приобретении вещи на законных основания, а недобросовестный был лишен такой возможности и не мог стать законным владельцем вещи ни при каких обстоятельствах.

Держание

Это форма вещных прав, идентичная с владением, с разницей лишь в отсутствии намерения лица (его воли) обладать вещью как собственной.

Право собственности

Это есть совершенный вид владения, в прямом и переносном смысле. Наряду с фактическим обладанием вещью, возможностью и желанием ее использовать, лицо вправе распоряжаться ею по своему усмотрению: дарить, продавать, передавать по наследству.

С развитием общественно-экономических отношений в Римской империи сложились следующие виды частной собственности:

квиритская – собственность, принадлежащая квиритам, римским гражданам. В собственность входили манципируемые и неманципируемые вещи. Единственное ограничение состояло в том, что принадлежащая людям земля должна была находиться в пределах Италии.

преторская или бонитарная собственность, получившая название из практики преторского права, когда Претор (представитель судебной власти) решал и подтверждал возможность приобретения собственности своим решением без соблюдения формальных процедур. Данная собственность не признавалась квиритским правом, т.к. при ее приобретении не соблюдался обряд манципации, а лишь требовалась «добрая совесть» новых собственников. Римляне воспринимали данное право как возможность иметь вещь (in bonis habere)..

перегринской собственностью называлась собственность неграждан Рима, перегинов и латинов. При возникновении спорных ситуаций они должны были руководствоваться своим собственным правом. Таким образом, можно сказать, что перегрины были ущемлены в правах по сравнению с гражданами Рима, в частности, из-за своего пониженного социального статуса, не имея возможности полноценно защищать свою собственность исками как граждане Рима.

В дальнейшем, впрочем, перегринская собственность смешалась с преторской.

провинциальная собственность предполагала наличие земель, распростертых за рубежами Римской империи, в ходе укрупнения и расширения ее границ. На эти земли не распространялось квиритское право и поэтому было решено, что они принадлежат государству. Те лица, которые фактически ими владели и пользовались этой землей, получали урожай и извлекали из нее выгоду, не признавались собственниками и, соответственно, не могли такой землей полноценно распоряжаться.

Принятие решения о праве наследования этих земель сформировало понятие провинциальной собственности окончательно.

Права на чужие вещи (вещи, находящиеся в собственности другого лица)

Да, в Древнем Риме граждане могли иметь права не только на свои собственные вещи, но также и на вещи, находящиеся в чужой собственности. В зависимости от полномочий и степени влияния на эти вещи, права на них делились на следующие виды:

  • Сервитут: право ограниченно пользоваться чужой, например, соседской землей, для обеспечения возможности прохода к дороге людей, скота и телег.
  • Узуфрукт: право пожизненного пользования вещью и ее плодами. Рассматривается также как вид личного севитута.
  • Суперфиций: право застройки и пользования строением на чужой земле.
  • Эмфитевзис: право пользования чужой землей в сельхоз целях.
  • Залог: применялся только в этом случае, как и при праве собственности, когда залогодержатель имеет право распоряжаться чужой вещью

Классификация вещей

В Древнем Риме вещи условно делились на категории в широком и узком смысле этих слов.

Так, к первой категории относились вещи телесные (res corporals) — т.е. предметы материальные, реальные и осязаемые, и бестелесные (res incorporales) — нематериальные юридические права, например, право на охоту или ловлю рыбы на участке другого лица.

Ко второй категории относились вещи доступные и не доступные для частного обладания: объекты божественного права (церкви, усыпальницы, памятники богам); объекты человеческого права (общественные, публичные: амфитеатры, площади, берега морей и рек, а также частные, т. е. те, которые принадлежат отдельным гражданам); движимые (рабы, животные, предметы домашнего обихода); недвижимые (земля, реки, недра); простые (вещи неделимые, целостные – например, рабы, камни, срубы); сложные (например, судно, гардероб, дом); манципируемые, находящиеся в собственности семьи (земли, постройки, рабочий скот, рабы. Ими распоряжался глава семьи); не манципируемые, которые могли быть отчуждены без формальностей и применения обряда манципации.

Также в классификации существовали вещи, изъятые из оборота (те, что служат интересам всего общества, народа, например, — церковные сооружения, земля, воздух, берега морей и рек, —эта классификация пересекалась с указанными выше вещами человеческого права); не изъятые из оборота (вещи, удовлетворяющие нужды частных граждан, находящиеся в торговом обороте, которые свободно можно было менять, покупать и продавать).

И еще один блок классификаций (очевидно, как структурирована была жизнь в Римской империи…): были в ней вещи потребляемые – т.е. продукты или предметы, которые исчезают сразу в связи с использованием их по предназначению. Такие вещи, как правило, употреблялись в пищу и за них расплачивались деньгами. И, соответственно, существовал ряд вещей непотребляемых, которые со временем изнашивались (драгоценности, книги, жилье).

Защита вещных прав

Для полноценного функционирования института вещного права требовались меры, обеспечивающие защиту от посягательств на вещие права с помощью зафиксированных законами правовых норм принудительно-материального воздействия.

В Древнем Риме основным инструментом защиты имущественных интересов граждан стали судебные иски и интердикты (решения преторов). Право владения защищалось интердиктами, а право собственности — судебными исками.

Интердикт или владельческий интердикт — это приказ или, как уже было отмечено, распоряжение претора, пресекающее нарушения прав владения и восстанавливающее данное право.

Иными словами, ущемленный в праве владения гражданин обращался к претору для возврата отчужденного имущества и восстановления права обладания данным имуществом, его удержания и сохранения. Претор рассматривал дело и принимал решение в упрощенном порядке. Данная упрощенная процедура в то время была необходимостью как действенная мера по борьбе с разного рода самоуправствам. Как правило, защита предоставлялось стороне, которая за последний год владела вещью большую часть времени.

В классическом праве интердикты подразделялись на несколько видов, в зависимости от объекта рассмотрения и последствий применения.

  1. interdictum uti possidetis (защита владения недвижимостью);
  2. interdictum utrubi (защита владения движимой вещью).

Виды интердиктов по последствиям:

  1. interdicta retinendae possessionis (удержание уже существующего владения);
  2. interdicta recuperandae possessionis (возвращение утраченного имущества);
  3. interdicta adipiscendae possessionis (если владение устанавливалось впервые).

Вещные иски и их виды

Права на вещи в Древнем Риме защищались в суде при помощи исков. Вещный иск, по латыни action in rem был основным инструментом для защиты и восстановления прав собственности. Гражданин-истец мог предъявить его к любым лицам, которые посягнули на его право, собственности и выступали в этом случае в качестве ответчика.

В те времена практиковались следующие виды: исков;

  • виндикационный иск – истребование вещи собственником назад в свое владение от недобросовестного или даже добросовестного владельца-ответчика, который фактически обладал имуществом на момент предъявления иска.
  • негаторный иск – истребование собственником устранения помех и препятствий, которые ограничивали его право полноценно пользоваться своим имуществом. Иск предъявлялся к лицу, который своими незаконными действиями создавал эти помехи.
  • прогибиторный (прохибиторный) иск — весьма схож с негаторным иском, с той лишь разницей, что ответчик в данном случае, не совершает никакой незаконной деятельности, однако своими своими действиями (даже, порой, «законными»), создает препятствия для истца полноценно воспользоваться своей вещью. Например, ответчик, построив высокий дом на своем участке, затеняет жилище своего соседа, который вправе обратиться в этом случае с прогибиторным или запретительным иском о запрете дальнейшего строительства.
  • Публицианов иск – это защита владения претором в тех случаях, когда лицо законно и добросовестно приобретая вещь в собственность, по давности не оформил ее с соблюдением всех необходимых законных формальностей.

Личный иск (action in personam), его особенности и отличия

Личность ответчика по иску определяла, каков вид предъявленного иска, вещный или личный, рассматривается в данном случае.

Если суть вещного иска — это требование о возврате собственности от чужого владения, то личный иск — это требование к любой личности, которая нарушает взятые на себя определенные обязательства в отношении истца.

Например, кто-то взял деньги в долг и не выплатил его в срок; просрочил и не выплатил арендную плату и т.д. Иными словами, для предъявления личного иска истец и ответчик должны состоять между собой в определенных правоотношениях

Вещное и обязательственное право

В категории Римских имущественных прав, наряду с вещными правами действовали и так называемые обязательственные права. В ранний период развития права римские юристы не классифицировали их как отдельные виды, однако позже, в эпоху Юстиниана, различия между ними были определены и зафиксированы в правовых нормах.

Основные отличия вещных и обязательных прав определяются по следующим признакам:

  1. объект: при обязательном праве — это действие (бездействие) лица, а при вещном праве — это сама вещь или имущество.
  2. способ защиты: относительный при обязательном праве, имеется ввиду право гражданина потребовать от другого лица совершать конкретные действия (бездествия), и абсолютный при вещном праве, т.е. рассматривается иск от любых посягательств на конкретную вещь.
  3. срок действия правоотношений: при обязательном праве — ограниченный определенным временем, а при вещных отношениях — неограниченный временем: вечный.

Развитие вещного права по институциям Гая

Очередной важной вехой развития Римского права во втором веке н.э. были институции Гая (120-180 гг), влиятельного Римского юриста. В дословном переведите с латыни слово Institutiones означает наставления. Этот юрист сумел собрать существовавшие на тот момент достижения правовой научной мысли, составить комментарии к XII таблицам и систематизировать все нормы Римского частного и преторского права.

Так, основными достижениями институций Гая в части вещного права были: развитие права частной собственности и института сервитута, классификации вещей на разные виды, деление исков на вещные и личные.

Юридический авторитет и Мнение Гая были признаны в 426 г. Римским императором Валентиниан III как источник права и всем судьям надлежало руководствоваться им при вынесении приговоров.

Вещное право в Византии от Дигест Юстиниана до Эклога

Тектонические изменения, произошедшие в Риме после падения Западной Римской империи и расцвета Византии требовали обновления и кодификации законов. К тому времени их накопилось огромное множество, от упомянутых в этой статье Законов 12 Таблиц, Институций Гая, трудов других видных юристов до Сенатусконсультов (сенатских декретов) и императорских конституций.

Многие из вышеперечисленных законов и норм уже устарели, многие входили в противоречие друг с другом и отчасти были трудны для понимания даже для самих судей.

По поручению амбициозного Византийского императора Юстиниана в 530-533 гг. были актуализированы и кодифицированы абсолютно все существующие тогда правовые нормы, которые стали известны как Дигесты (пандекты) Юстинина: Corpus juris civilis. Этот титанический труд, известный еще как Свод Цивильного права, был создан комиссией при императоре под руководством известного византийского юриста Трибониана. Итог — 9000 извлечений из правовых сочинений, собранные в 50 книгах! Праву собственности и вещным искам посвящены книги второй части Свода, с пятой по одиннадцатую.

Интересно, что именно тогда появился новый термин – Собственник, вместе устоявшегося — «хозяин собственности»

Эклога императора Льва III Исавра

С развитием и видоизменением общества и государственного строя, под стать им менялись законы и порядок их правоприменения. В эпоху поздней Византии, предположительно в 726 году, при императоре Льве III Исавере, был принят новый свод законов Эклога (выбор, в переводе с греческого). Он представлял из себя сборник законов, состоящий из 18 глав, сокращенную версию из кодификации Юстиниана. Одним из основных достоинств этого свода была доступность понимания основным населением Византии его текста и языка.

В этом труде вещному праву и, в частности, праву собственности, было уделено небольшое внимание, за исключением темы института владения.

Интересно: представители власти не имели права изгнать даже незаконного владельца земли, если он в это время физически отсутствовал на месте.

В части, касающейся института вещного права в Эклоге, стоит отметить развитие такого важного его элемента как эмфитевзис: как ограниченного, так и «вечного» вида.

Завершая краткий обзор

темы Эклога, стоит отметить тенденцию сохранения и закрепления в нем общественных форм собственности. В целом же в этой статье мы совершили с вами небольшой историко-правовой экскурс в недра развития Римского частного права (РПЧ), рассмотрели возникновение и развитие института вещного права, с ранних стадий Древнего Рима вплоть до эпохи поздней Византии.

Почему же до сих пор это не только увлекательно, но и актуально? Всё очень просто: практически все современное европейское и российское право базируется на положениях, заложенных еще во времена Римской империи!

Добавить комментарий