Вне́шняя поли́тика — общий курс государства в международных делах. Внешняя политика регулирует отношения данного государства с другими государствами и народами в соответствии с его принципами и целями, достигаемыми применением различных средств и методов. Важнейшее средство внешней политики —дипломатия.

Практическая значимость внешней политики выражается через реа­лизацию ее функций.

1. Охранительная функция

2. Представительно-информационная

3. Организаторская

4. Идеологическая

5.Координация усилий государств по решению глобальных проблем.

Практическая реализация внешней политики достигается е помощью разнообразных средств, к которым относятся:

• информационно-пропагандистские или идеологические

• политические

• экономические

• военные

Одним из таких видов является пассивная внешняя политика, которая присуща экономически слабым государствам, вынужденным приспосабливаться к международной конъюнктуре. Агрессивная внешняя политика заключается в формировании собственной внутренней политики и в стремлении приспособить (посредством внешней политики) или принудить к изменениям во внутренней и внешней политике другие государства. Активная внешняя политика заключается в интенсивных поисках равновесия между внутренней и внешней политикой.Консервативная внешняя политика заключается в активной или даже агрессивной охране достигнутого ранее равновесия между внутренней и внешней политикой. Такая политика характерна для некоторых бывших супердержав. В качестве примера можно привести действия Великобритании в ответ на аргентинское вторжение в 1984 г. на Фолькленды-Мальвины.

Основные приоритеты и направления внешней политики рб.

Придерживаясь единых подходов к развитию отношений со всеми зарубежными партнерами без исключения, Беларусь в то же время, как и любое другое государство, концентрирует свои внешнеполитические усилия на ряде наиболее важных и перспективных векторов.

Среди таких приоритетных направлений – государства-соседи, прежде всего, Российская Федерация, сотрудничество с которой строится на союзной основе, а также государства-участники Содружества Независимых Государств. Последовательно отстаивая идеи интеграции, Беларусь занимает активную позицию в объединительных образованиях на постсоветском пространстве – Таможенном союза/ЕЭП, СНГ и ОДКБ Евросоюз – объективно важный для Беларуси партнер в торгово-экономической сфере и источник инвестиционных ресурсов.

На качественно новый уровень выходит сотрудничество со странами со странами мирового Юга. Беларусь последовательно выступает за нормализацию отношений с Соединенными Штатами Америки.Важным направлением внешнеполитической активности Беларуси является многосторонняя дипломатия, сотрудничество в рамках международных организаций. «РБ в своей внеш пол исходит из принципов равенства государств, непримен силы или угрозы силой, нерушим границ, мирн урегул споров, невмеш во внутр дела и друг общепризн принцип и норм меж­дунар права».Межд пол нос миролюб хар-р. РБ первой в истории отказ от ядерного оружия, одной из перв выпол услов дог-ра о сокращ обычн вооружений. Сейчас РБ устан дип отно­ш с 160 гос мира. Беларусь рук-тся принципом многовекторности. Инт-сы страны естеств образом охват и Зап, и вост векторы тк.распол в центр Европы.Основн направл полит на между­нар арене являются:

• Вхожд в мир сообщество в качестве равноправ суверен­н незав гос-ва.• Активн взаимод с междунар орг-ями,, • Способ-е строит нов мир и европ сист безоп-ти,• Участв в многостор междунар эконом и энерг сотрудн приоритеты: союз Россией, интеграцию в СНГ и ЕЭС; взаимод с гос Азии, Африки,ЛА и т.д.

закл Дог об обр Со­общества Беларуси и России. Ключевой приоритет — стра­ны-соседи. Россия- основн торгово-эконом партнер, оказ нам поддержку на междунар арене, но Беларусь считает принцип важн сохран суверенитета.

Содружество незав гос-в(СНГ) основ в 1991. Высш орг-Совет глав государств, а пост дей­ствующим — Исполн комитет СНГ. Евразийское эконом сообщество объед 6 стран (Россия, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан, Таджикистан).цель -ускор формир един эконом пространства. Гос-ва ЕврАзЭс — Беларусь, Казахстан и Россия — быстро про­двиг в интеграционных процессах: выраб нормат-прав базу по открыт к 2010 г. таможен союза. К июлю 2011 г. заверш его созд и будет осущ режим свободн бес­пошлинной торговли. +Организ Договора о коллектив безоп-ти (ОДКБ) государств-участников СНГ. развив отношения с Украиной, с Азербайджаном и Казахстаном –гос-ми, богат энергоресурсами.

расширение связей ЕС.+Наиболее эффективно торгово-эконом научные, инвестиц связи развив с Норвегия, Герма­ния, Великобритания, Латвия, Литва, Италия, Польша и др. +Беларусь поддерж политику ООН во всех сферах. Беларусь единств из европ стран явл членом Движения неприсоединения (ДН), 120 го­сударств, где наши сотрудники Венесуэла и Иран гот предост совместн добычу и переработку нефти. Рб акт взаимод с ОБСЕ. развиваются гос, пар­лам контакты с Китаем, Индией, Ираном и Вьетнамом. ( трактор и грузовых автомобилей «МАЗ» в Иране и Китае)выс уровень в развитии двустор связей достиг с Египтом, Сирией, Ливаном, Ливией и ЮАР.( «МАЗ» в Египте). Главн партн Белар в ЛА явл Венесуэла, Брази­лия, Куба, Мексика, Аргентина, Чили.

49. Предмет, функции и методы геополитики. Геополи́тика — наука о контроле над территорией, о закономерностях распределения и перераспределения сфер влияния (центров силы) различных государств и межгосударственных объединений. Относится к роду общественно-географических наук, являясь частью политической географии. Основной объект изучения геополитики — геополитическая структура мира, представленная множеством территориальных моделей.

К функциям геополитики относятся:

1) познавательно-созидательная. Она позволяет получить необходимую информацию о геополитической ситуации в мире, тенденциях развития мировых интересов, определить место своей страны в динамично развивающемся мире и выработать стратегию развития и поведения;

2) аналитико-рекомендательная. На основе исследования территориальной расстановки политических сил в соседних и ведущих странах мира, в соответствии с их географическим положением, геополитика вырабатывает конкретные предложения для государственных деятелей, определяющих политику страны;

3) сохранно-защитная. Эта функция нацелена на выработку геополитикой направлений деятельности, ставящих задачу сохранения своего государства и народа как территориально-географической единицы, частицы земной поверхности от войн, вымирания, социальных и экологических катастроф.

Внешняя политика появилась практически одновременно с возникновением государств. Внешняя политика — это деятельность государства на международной арене, регулирующая отношения с другими субъектами внешнеполитической деятельности — государствами, их союзами и блоками, зарубежными общественными объединениями, всемирными и региональными международными организациями.

Формами традиционного осуществления внешней политики являются:
— установление дипломатических отношений (или снижение их уровня, приостановка, разрыв и даже объявление войны при обострении отношений с бывшими партнерами) между государствами; открытие представительств государства при международных организациях или членство в них;
— сотрудничество с дружественными государству зарубежными общественными движениями, объединениями и организациями;
— осуществление и поддержание на различных уровнях эпизодических и регулярных контактов с представителями государств, международных общественных структур, с которыми данное государство не имеет дипломатических отношений или дружественных отношений, но в диалоге с ними заинтересовано по тем или иным причинам.

Внешняя политика является неотъемлемой составной частью государственной политики, детерминируя действия государства в сфере внутренней политики. Следовательно, внешняя политика является продолжением и дополнением внутренней политики, выполняя вспомогательные функции по отношению к внутренним политическим процессам.
В зависимости от конкретных условий внешняя политика может быть пассивной или агрессивной. Пассивная внешняя политика присуща экономически слабым государствам, вынужденным приспосабливаться к международной конъюнктуре. Агрессивная внешняя политика заключается в формировании собственной внутренней политики и в стремлении приспособить (посредством внешней политики) или принудить к изменениям во внутренней и внешней политике другие государства.
Основными субъектами внешней политики являются: государство, его институты, а также политические лидеры и главы государств; неправительственные организации (так называемая «народная дипломатия», которая включает деятельность как политических партий и движений, так и неполитических объединений и союзов).
Традиционными целями внешней политики государства можно назвать: повышение материального и духовного уровня жизни населения, экономического и политического могущества государства; обеспечение национальной безопасности государства; недопустимость вмешательства во внутренние дела извне; повышение престижа и роли государства на мировой арене; защита политических и экономических позиций во внешнем мире.
В современных условиях цели внешней политики весьма разнообразны и взаимосвязаны, их формулирование и разработка обусловлены различными обстоятельствами: социально-политическим устройством страны; формами правления и политического режима; уровнями развития экономики, политической динамики государства, политической культуры; союзами с другими государствами, участием в военно-политических блоках, и т. д.
Внешняя политика выполняет некоторые специфические функции. Среди них выделяются:
— охранительная функция — связана с охраной прав и интересов конкретной страны и ее граждан за границей, а также с приспособлением национальной внешнеполитической стратегии к полистратегиям систем государств. Реализация этой функции осуществляется через поиск мирного политического решения при разрешении возникающих спорных проблем;
— информационно-представительская функция находит свое выражение в деятельности соответствующих органов по созданию положительного имиджа государства в мировом сообществе. Реализация этой функции осуществляется посредством влияния на общественное мнение и политические круги тех или иных стран в рамках культурных и научных обменов, деятельности центров культуры иностранных государств и т. п.;
— организаторская функция заключаются в инициативных организаторских действиях, направленных на поиски выгодных контактов и создание благоприятных внешнеполитических условий деятельности государства. Реализация этой функции осуществляется через деятельность центральных органов внешней политики (МИД, посольств);
— регулирующая функция необходима для того, чтобы ликвидировать нарушения равновесия в системе внешнеполитических связей. Реализация данной функции осуществляется через деятельность внешнеполитических органов государства и проявление гибкой политической стратегии государства.

Средства внешней политики. Сгруппировать их можно по основным сферам жизнедеятельности мирового сообщества: информационно-пропагандистские, политические, экономические и военные средства.

Информационно-пропагандистские средства (или идеологические) играют важную роль в адаптации государства к сложным полииерархическим международным структурам в области средств массовой информации, деятельности культурных центров и т.д. В международных системах пропагандистские средства проявляются скрытно и неравномерно в зависимости от международной обстановки.
Экономические средства подразумевают использование экономического потенциала данной страны как для воздействия на политику других государств. Экономическая мощь страны является особо важным средством внешней политики, определяющим позиции и место государства в мировом сообществе. Государство, обладающее сильной экономикой, имеет и прочные международные позиции. Важными экономическими средствами являются сырьевая база государства, внешняя торговля, лицензионная политика. В международной практике широко используются такие экономические средства, как эмбарго или режим наибольшего благоприятствования в торговле.
Военными средствами внешней политики принято считать военную мощь государства, т.е. численность армии, виды вооружений, наличие военных баз, обладание ядерным оружием. Военные средства часто используются в целях оказания косвенного давления на иные страны. Формами давления могут быть учения, парады, маневры, испытания новых видов оружия и т.д. Таким образом, внешняя политика — это общий курс государства в международных делах. Она регулирует отношения данного государства с другими государствами и народами в соответствии с его принципами и целями, которые реализуются различными способами и методами.

Каковы особенности видения россиянами места их страны в мире и того, как необходимо строить отношения с ведущими игроками на международной арене? Во-первых, россияне разводят свое отношение к народам, государствам и лидерам, иногда, впрочем, отождествляя последние два понятия. Вероятно, отчасти это связано с устоявшимся за годы советской власти стереотипом о государстве как некой отчужденной от основной массы людей структуре. И сегодня опросы демонстрируют недоверие к большинству органов власти, прежде всего федеральной, за исключением президента. Эта ментальная конструкция не может не переноситься и на международную сферу. Поэтому, например, россияне очень дружелюбно относятся к американцам (81%) как к народу, но лишь 26% полагают, что отношения между нашими странами столь же хорошие и добрососедские. Более половины хорошо или очень хорошо относились к Грузии в 2003 г., но при этом 61% опрошенных считали, что в российско-грузинских связях сквозит прохлада и напряженность. Около половины респондентов (49%) верят в то, что между поляками и русскими больше того, что их объединяет, а вот между Польшей и Россией больше того, что разъединяет (42%).
Подобный подход порождает эйфорию или, напротив, крайний пессимизм. Первое было характерно в начале президентского срока М. Саакашвили, когда большинство россиян (68%) надеялись на то, что со сменой режима Э. Шеварднадзе откроется новая эра дружеских отношений между Россией и Грузией. В июле 2004 г. на смену этим настроениям пришло разочарование — только 39% опрошенных продолжали придерживаться той же точки зрения.
Второе выразилось в неприятии фигуры В. Ющенко — лишь 11% опрошенных заявили в декабре 2004 г., что отношения с Украиной при новом президенте улучшатся.
Еще один, связанный с этим момент, — укорененное «геополитическое» мышление в стиле Rea-po-itik — проявляется в недоверии к средствам народной дипломатии и институционального взаимодействия. Проводя аналогию с Россией, население надеется на то, что все решают только лидеры и только государства. Это вполне укладывается в схему, практикуемую элитой, — притчей во языцех стали хорошие личные отношения «друга Владимира» и «друга Герхарда» или «друга Джорджа». Поэтому лишь 37% респондентов полагают, что саммиты Владимира Путина и Джорджа Буша не приносят ни вреда, ни пользы — остальные вполне определились в своих оценках и рассматривают каждое такое событие как важную веху.
Все это противоречит международным тенденциям, ибо в мире растет роль «третьего сектора» — неправительственных организаций, транснациональных корпораций и, наконец, даже террористических сетей, а отнюдь не государств. В демократических странах руководители исполнительной власти являются крайне зависимыми от других ветвей власти и общественного мнения.
В итоге по динамизму и адекватности восприятия происходящего в мире россияне проигрывают, а непонимание диктует возникновение фобий — по поводу «оранжевого Майдана» в Украине или поведения Польши, якобы поющей исключительно под американскую «дудку», чтобы навредить России.
Во-вторых, внешняя политика есть продолжение внутренней ситуации. Годы экономических реформ произвели двойственный эффект. С одной стороны, на начальном этапе они привели к резкому снижению уровня жизни и производственной мощи страны, к недовольству населения и обостренному чувству социальной справедливости. С другой стороны, в результате рыночных преобразований появилась устойчивая прослойка людей, которые занимают активную жизненную позицию, амбициозны и сумели приспособиться к переменам.
Люди с низким уровнем образования и доходов, принадлежащие к старшим возрастным группам, открещиваются от сближения с Западом, по указке которого «демократы» «развалили» великую страну, молодые и высоко обеспеченные россияне, напротив, полагают себя европейцами. Они поддерживают политиков, которые стремятся к скорейшему вхождению России в западную цивилизацию, готовы проголосовать на референдуме за вступление страны в ЕС, начинают разделять схожие, а иногда и еще более праволиберальные ценности, что и европейцы, и хотят гордиться своей страной, а не воспринимать ее «сатином» или «рогожкой». Они привыкли жить в мире циничного капитализма и ценят агрессивность, целеустремленность, материальные блага и индивидуальные свободы, а отнюдь не патерналистские схемы.
В-третьих, курс на прагматизм, декларированный президентом Путиным еще в 2000 г., принес свои плоды. Большинство россиян сегодня настроены крайне негативно к любым проявлениям «благотворительности» в отношении соседей по СНГ или других государств. И предпочли бы использовать более дешевые гуманитарные инструменты для объединения (общая культура, историческое прошлое и т.п.) на постсоветском пространстве, нежели экономические уступки. Они совершенно оправданно опасаются большего проникновения товаров и рабочей силы даже из стран Единого экономического пространства (ЕЭП), заявляя о необходимости ограничений и возможной конкуренции.
В-четвертых, все это ведет к некоторому изоляционизму. Тактикой российского руководства и населения стал принцип, обращенный к внешнему миру, — не вмешивайтесь в наши внутренние дела, а мы не будем мешать вам и всегда договоримся по спорным вопросам. Россияне все меньше хотели бы вовлечения своей страны в конфликтные ситуации за рубежом, даже если речь идет о событиях, происходящих вблизи непосредственных границ. Половина опрошенных предпочитает тактику нейтралитета и невмешательства в ситуацию в Приднестровье или Южной Осетии, демонстрируют отстраненность от событий в Узбекистане или Киргизии. В целом около 60% респондентов полагают, что России не следует доминировать на пространстве бывшего СССР.
Аналогичным образом формируется и представление о задачах российских Вооруженных сил. Большинство опрошенных (60%) в отличие от министра обороны, полагают, например, что флот необходим стране для защиты ее морских рубежей, а отнюдь не для ударного позиционирования на мировой арене и «защиты национальных интересов» (36%) на просторах всего Мирового океана. 55% россиян видят в военных базах за рубежом не инструмент давления на другие страны, а форпосты для защиты страны на дальних подступах.
Можно констатировать наличие диссонанса между растущими амбициями и медленно изменяющимися возможностями влияния на мировые процессы. Все это, помноженное на не всегда адекватное восприятие происходящего в других странах (что неизбежно связано со стереотипами, заложенными еще в советские времена, да и в последние годы), ведет к разочарованиям и возрождению на новой основе былых комплексов. В определенном смысле Россия вновь оказалась на перепутье, хотя очевидно, что это уже новый виток спирали, а не топтание на месте, характерное для эпохи Б. Ельцина. Годы, прошедшие под президентством В. Путина, не прошли даром — сформировался общественный консенсус, и более половины (51%) поддерживают внешнюю политику, видят в ней укреплений позиций России в мире, отмечают рост самостоятельности нашей страны. Используя свою популярность, президент в первые годы правления много сделал для изменения имиджа Запада в глазах населения, способствовал укреплению прагматизма и геоэкономических подходов. Но стабильность, как справедливо подчеркивают некоторые эксперты, не может быть лозунгом развития и имеет ограничения на использование. В итоге она перерастает в нерешительность и неопределенность, что не устраивает ту половину общества (44%), которая желает радикальных перемен и динамичного развития.
Таким образом, происходит переосмысление роли России. Однако это двунаправленный процесс, в котором оба вектора имеют приблизительно равное значение. Замыкание России в себе, зацикливание на собственных проблемах, в крайнем случае, на ситуации в «ближнем зарубежье» проявляется и в существовании «рваной» картины мира в общественном сознании. Внешнеполитические вопросы вызывают наибольшие затруднения у респондентов. При этом есть некие крупные «острова» — США, ЕС, СНГ, Китай, Украина, Белоруссия, Казахстан, — относительно которых население имеет определенные представления, часто основанные на школьных стереотипах или сообщениях СМИ. В то же время есть целые зоны, которые не вызывают никакого интереса, хотя элита постоянно обсуждает отношения России с этими регионами.
Классические примеры — Центральная и Восточная Европа, Центральная Азия и в меньшей степени Кавказ. Значимость этих районов для нашей страны по мере ее превращения в региональную державу, безусловно, возрастает. Именно они оказываются в центре внимания реальных игроков мировой политики, именно они постепенно становятся приоритетными направлениями и для России. Однако для большинства населения это по-прежнему периферия, о которой недостаточно информации, а потому с ней можно не очень считаться. После ухода России с Балкан и снижения накала страстей по поводу Косово для большинства россиян этот регион перестал представлять какой-либо интерес.
Другой пример — опрошенные с трудом вспоминает лидеров стран Центральной Азии (за исключением Казахстана) или Восточной Европы (за исключением союзнической Белоруссии или друга-соперника Украины). При этом имена западных политиков (Д. Буша, Г. Шредера, Ж. Ширака) и восточноевропейских политиков прошлого (В. Ярузельский, Т. Живков, Э. Хоннекер и т.п.) называются безошибочно. Не в состоянии россияне оценить и степень дружественности-враждебности проводимой большинством стран СНГ политики в отношении России, в то время как характеристика связей с США, Китаем или Германией таких затруднений не вызывает. Вероятно, в этом виноват и двойственный характер политики самих стран СНГ, однако это лишь немногие примеры, говорящие о том, что налицо игнорирование российским общественным мнением целого ряда регионов планеты.
Примечательна и оценка, которую россияне дают Центральной Азии в целом. Восприятие здесь скорее стереотипно-негативное.
Половина опрошенных (51%) полагает, что это регион, через который в нашу страну идут наркотики и незаконные мигранты; 15% видят в нем источник природных ресурсов, сельхозпродукции и рабочей силы, каждый десятый (11%) считает, что центральноазиатские государства служат буфером от проникновения в Россию радикального исламизма.
Еще одно подтверждение факта осознания недостаточной силы России и ее перехода в модус регионального центра силы — «мельчающие» соперники. Один из опросов показал, что наиболее недружественными россияне считают Латвию, Грузию, Украину, т.е. те страны, чьи размеры и степень влияния в мире крайне ограничены, но в которых сосредоточены реальные «болевые точки» для нынешней России.
Небезынтересно и то, в каком направлении дрейфует Россия.
У исторической дискуссии между «западниками» и «славянофилами» сегодня открылось второе дыхание. И все же пока очевидно, что, несмотря на раскол в общественном мнении по этому поводу, российская политика ориентирована на Запад. Именно там находится основная «референтная группа» для российского руководства, а любые движения страны на восточном направлении пока диктуются логикой развития отношений с глобальными игроками — США и ЕС. Очевидно, что экономика России также целиком зависит от Запада. Он является основным потребителем нашего сырья, его менеджерский опыт переносится на отечественную почву, его институты и механизмы копируют современный бизнес и современное политическое сообщество, его ценности и свободы медленно обретают все большее число сторонников, прежде всего среди молодого поколения и средне- и высокодоходных групп. В конце концов, на Западе сосредоточена и финансовая мощь российской элиты, ее вывезенные из страны капиталы.
Поэтому не случайно, что 40% опрошенных готовы поддержать те политические силы, которые выступают за скорейшее вхождение России в западную цивилизацию; 37% считают, что критика Запада после Беслана вполне справедлива; столько же опасаются, что «дело ЮКОСа» приведет к осложнению отношений России и Запада и т.п. Запад, несмотря на всю условность этого термина, в большей степени ассоциируется с США. И здесь начинают играть свою роль как стереотипы времен «холодной войны», так и недовольство сегодняшней агрессивной политикой Вашингтона. Однако исследования показывают, что прямого противостояния с США россияне не хотят.
Если бы в качестве ориентира в западном векторе развития стоял Европейский союз, то подход был бы принципиально иным.
Общий фон настроений здесь гораздо более благожелательный. По сравнению с эйфорией 2002–2003 гг., отношение россиян к Европе выровнялось и стало более взвешенным. Четко прослеживается следующая тенденция: общим долгосрочным вектором должно стать сближение с Европой, но о конкретных его формах на современном этапе можно спорить. В последние два года почти не меняется соотношение процентов в триаде «полноправное членство — партнерство без вступления — никакого сближения, нас никто не ждет в ЕС» (33–35%, 25–30% и 16–20% соответственно).
А как отношения на восточном направлении? Насколько велика вероятность попадания России в ловушку американо-китайского соперничества, о которой последнее время часто говорят эксперты? Отношение населения к Китаю во многом реплицирует установки российской элиты, различаясь лишь в некоторых нюансах.
Россияне хотели бы сохранить отношения с КНР на нынешнем дружественном уровне, взаимодействовать с Пекином для выстраивания баланса сил в мире и укрепления позиций России через многополярность, но в отличие от ситуации на европейском направлении не хотели бы углубления сотрудничества. В нынешних условиях уже не существует дихотомии «Восток-Запад» или «Европа-Азия». Ни один из этих «субъектов» не является целостным, обладает лишь крайне ограниченным набором объединяющих характеристик, показатели которых разнятся от страны к стране. Восток или Азия сегодня — это стремительно, но с диспропорциями развивающийся Китай, информационные, ядерные и космические технологии Индии, нищета Мьянмы или Непала и вестернизирующееся японское общество. Единый Запад — тоже миф, учитывая трансатлантические противоречия и разницу в подходах к экономическому развитию и внешней политике у ЕС, США и, разумеется, внутри самого ЕС.
Сегодняшний мир скорее характеризуется дихотомиями «системное — не системное», «управляемое — хаотичное», «структурное — сетевое». И эти плоскости объективно должны предопределять и поиск Россией своих союзников и партнеров на международной арене.
Д. В. Поликанов

Политическая деятельность любого государства осуществляется прежде всего в системе внутренних общественных отношений, а потом уже за пределами его границ — в системе внешних отношений. В результате различают внутреннюю и внешнюю политику, каждая из которых имеет свою специфику. Внешняя политика регулирует отношения данного государства с другими государствами и народами, обеспечивает реализацию их потребностей и интересов на международной арене.

Сущность внешней политики определяется целями, которые она ставит перед собой и средствами их достижения, что зависит от многих обстоятельств: социально-политического устройства, формы проявления, политического режима, участия в международных организациях и т. д. Основными целями внешней политики называют: повышение материального и духовного уровня жизни населения, экономического и политического могущества государства, обеспечение безопасности государства, его национального суверенитета и территориальной целостности, повышения престижа и роли государства в международных отношениях. Все вышеперечисленные цели внешней политики тесно связаны между собой.

Практическая значимость внешней политики выражается через ее функции, общие для всех государств: охранительную, представительно-информационную, идеологическую, координации усилий государств по решению глобальных проблем, торгово-организаторскую.

Охранительная функция внешней политики связана с обеспечением сохранения и упрочения существующих в рамках данного государства системы общественных отношений от посягательств извне, защитой прав и интересов данной страны и ее граждан в международных делах. Эффективность этой функции зависит от способности государств, их соответствующих органов и институтов взаимодействовать с другими государствами мирового сообщества.

Представительно-информационная функция заключается в деятельности представительных органов и институтов государства за рубежом по изучению внешнеполитических процессов, накоплению, обработке и анализу достоверной информации о состоянии международных дел, доведению этой информации до сведения правительства, с выдачей конкретной рекомендаций по ее исполнению.

Практическое значение этой функции осуществляется посредством переговоров, личных контактов основных субъектов внешней политики на основе полученной и проанализированной информации формирует благоприятное для страны международное общественное мнение, оказывает соответствующее влияние на политические круги тех или иных государств. Эта функция часто реализуется в период проведения международных переговоров, заключения международных договоров.

Идеологическая функция внешней политики заключается в пропаганде философских, политических, социальных преимуществ своей системы и образа жизни на международной арене. Здесь следует особо подчеркнуть, насколько это тонкое дело. Определенная идеология лежит в основе внешних действий и способна вызывать крупномасштабные конфликты между государствами, иметь международные последствия. История свидетельствует, что соперничество непримиримых идеологий, внешняя политика, добившаяся триумфа одной-единственной идеологии всегда приводили к особенно фанатичным и кровавым войнам, к тяжелым противостояниям.

Одной из специфических функций внешней политики, которую можно выделить как самостоятельную, является функция координации усилий государств по решению глобальных проблем. Глобальными принято называть проблемы, затрагивающие жизненные интересы всего человечества, включая и его будущее. К глобальным относятся проблемы войны и мира на Земле, взаимодействия человека и природы, охраны здоровья людей.

Некоторые политологи выделяют торгово-организаторскую функцию внешней политики. Суть ее состоит в инициативе организаторской деятельности государства, направленной на повышение международной конкурентоспособности промышленной и сельскохозяйственной продукции, расширение экспорта товаров, создание других благоприятных внешнеполитических условий деятельности. Эффективность ее проявления определяется самообеспеченностью или зависимостью от импорта важнейших товаров.

Внешнеполитическая деятельность по достижению поставленных целей реализуется с помощью целого комплекса средств и методов. К ним относятся: информационно-пропагандистские, политические, экономические, военные.

Средства массовой информации, пропаганда и агитация играют важную роль в усилении международной позиции государства, помогают укреплять его безопасность, способствуют обеспечению доверия со стороны союзников и возможных партнеров, получению материальной и моральной поддержки с их стороны в критические моменты, формирует симпатию и дружелюбие общественности по отношению к данному государству.

Пропагандистские средства способствуют завуалированию истинных интересов и намерений государства. Примеров применения отмеченного средства история знает много, достаточно вспомнить ложные заверения нацистов в своей преданности и дружбе в начале Второй Мировой войны.

Политические средства используются прежде всего в сфере дипломатических отношений, где важна правильная оценка расстановки сил, умение точно определить позицию в сложных ситуациях, распознавание друзей противников и т.д.

Политические средства тесно связаны со средствами экономическими.

Последние подразумевают использование экономического потенциала данной страны для достижения внешнеполитических целей. Государства, обладающие сильной экономической и финансовой мощью, соответственно имеют и прочную прочные международные позиции. Даже небольшие по размерам территории страны, бедные людскими и материальными ресурсами, могут играть заметную роль на международной арене, если их экономика базируется на передовых технологиях, способных генерировать научно-технический прогресс (Швейцария, Голландия). Эффективным экономическим средством является ЭМБАРГО или режим наибольшего благоприятствования в торговле, предоставлении лицензий, инвестиций, кредитов, займов и другой экономической помощи или отказ от ее предоставления.

Военными средствами внешней политики принято считать военную мощь государства, которая включает в себя наличие армии с учетом ее численности, качество вооружения, боеготовность, моральное состояние, наличие военных баз, ядерного оружия.

Военные средства могу быть использованы для оказания как прямого давления на иные страны, так и косвенного. Формами прямого давления могут быть: война, интервенция, блокада, а формами косвенного выступают учения, парады, маневры, испытания новых видов оружия.

Многие политологи придерживаются мнения, что в современных условиях усиливается роль политических, экономических, пропагандистских, культурных и других факторов при относительном уменьшении удельного веса военной силы, даже в отношении достижения такой цели внешней политики, как обеспечение безопасности страны.

Внешняя политика осуществляется строго определенными государственными структурами. Официальными субъектами внешней политики является государство в лице его представительных учреждений и исполнительно-распорядительных органов, а также должностных лиц: главы государства, парламента, правительства. Внешнеполитическая деятельность материализуется через специально созданный механизм — систему органов внешних сношений. Современная система органов внешних сношений как правило состоит из двух групп: внутригосударственной и зарубежной. Ко внутригосударственной группе относим: президент, парламент, правительство, специализированные учреждения (Министерство иностранных дел и др.). Элементы, составляющие зарубежную группу делятся на постоянные (консульства, посольства, постоянное представительство в международных организациях) и временные (участие в международных конференциях, совещаниях, симпозиумах).

Рассмотренные структура, функции, методы внешней политики, система организации внешних сношений в комплексе обеспечивают функционирование внешнеполитического механизма любого государства.

Внешняя политика — это борьба государств за создание благоприятных условий для своего существования и развития. Для этого используются средства политические, экономические, военные, идеологические и др. или отдельно или в совокупности в зависимости от целей и силы сопротивления оппонента. Борьба может принимать различные формы: если нельзя решить проблемы прямым воздействием или не хватает ресурсов, то можно пойти и на компромисс, не достаточно сил для подавления сопротивления врага можно заключить и временный союз с другим государством, если на данный момент интересы частично совпадают и т.д. Необходимость и важность внешней политики для современных государств обусловлена их неравномерным развитием, неравномерным распределением сырьевых и энергетических ресурсов, климатических условий (важных для сельского хозяйства), затруднением доступа к современным технологиям и информации, путям сообщения и т.д.

За многие столетия отношений между государствами выявились определенные принципы, лежащие в основе их внешней политики. Самым давним принципом можно считать принцип древнего Рима -» разделяй и властвуй». Республиканский Рим и империя могли долго существовать не только благодаря своим легионам, но и дипломатии, которая смогла разобщать противников Рима. Ганнибал побеждал Рим в сражениях, но не смог переиграть его на дипломатическом поприще. Карфаген был разрушен. Использование этого принципа можно наблюдать и в наше время. США перед нападением на Ирак дипломатической деятельностью нейтрализовали всех возможных его союзников, даже в мусульманском мире. «Хочешь мира — готовься к войне» — тоже наследие Рима. Прикрываясь этим лозунгом державы великие и малые развернули гонку вооружения, которая не прекращается и поныне. Создаются все новые и новые системы оружия, тратятся огромные средства, лучшие умы заняты проблемой уничтожения себе подобных. Постепенно количественное накопление оружия и его совершенствования переросло в его качественное: появилось ядерное и соответствующие средства его доставки. Большая ядерная война может стать последней войной в жизни человечества.

В средневековье внешняя политика была уделом государей и несла следы их индивидуальности, подчиняясь их интересам и капризам, династическим предпочтениям и религиозным пристрастиям. Ришелье — первый министр Людовика Х111 сформулировал принцип для внешней политики Франции — «государственный интерес». Тогда в основе его была безопасность страны. Он не допустил объединения немецких земель в единое государство, считая его слишком опасным для существования Франции. В борьбе с католической Испанией он поддерживал протестантов Голландии, т.е религия не была для Ришелье помехой при заключении союзов, если безопасность страны этого требовала. В настоящее время этот принцип является основным во внешней политике любого государства, но уже трактуется более широко и с учетом не только государственных, но и общественных интересов страны и т.п.

Британия дала дипломатии свой принцип «баланс сил».Одним из следствий этого правила было- иметь военно-морской флот не слабее флотов любых двух возможных противников. Кроме этого- не допустить господства одного государства в Европе. И Британия своей политикой поддерживала в борьбе протестантскую Голландию против Испании, немецкие княжества, Австрию против Франции. Основным содержанием этого понятия были вооруженные силы и создаваемые политические союзы и коалиции государств…Несколько позже учитывалась и экономическая мощь государства. Первая мировая война расставила силы европейских государств более или менее поровну. Центральные державы: Германия, Австро-Венгрия, Италия против Антанты: Англия, Франция, Россия. Баланс сил был нарушен вступлением в войну США. Лорд Пальмерстон сформулировал главное правило Британской дипломатии.- «У нас нет ни постоянных друзей, ни постоянных врагов — мы имеем постоянные государственные интересы» .Естественно, каждое поколение политиков по своему понимает эти государственные интересы. Вторая мировая война показала, что баланс сил между Германией, ее союзниками и покоренными странами Европы, уступает силам антигитлеровской коалиции США, СССР, Англии.

США «подарили» миру свой принцип «открытых дверей», т.е. на рынке торгуют по одним и тем же правилам и очень развитые страны и не очень. Естественно, последние всегда оказываются в проигрыше. Глобализация мировой экономики, предложенная американскими транснациональными корпорациями и поддержанная американским правительством и другими развитыми странами — это новое издание принципа открытых дверей, по существу, эксплуатация развитыми странами стран со слабой экономикой, которые обречены служить «золотому миллиарду» населения Постиндустриальных государств.

После окончания второй мировой войны во внешней политике США возобладал принцип «сдерживания коммунизма». Этому принципу США заставили следовать и своих союзников. Смысл этого принципа в том, чтобы не допустить распространения влияния СССР за пределы его границ. На основе этого принципа США создали военно-политические союзы по периметру границ СССР, заключив в послевоенные годы более 140 двусторонних и многосторонних соглашений и договоров, на территориях союзников они построили сеть военных баз (общей численностью около 3000), с которых стратегическая авиация США могла подвергнуть атомной бомбардировке любой город на территории Советского Союза, военно-политическую блокаду США совместно со своими союзниками дополнили блокадой экономической, пытаясь затруднить восстановление разрушенного войной народного хозяйства СССР.. В этот период США вели против нас идеологическую и психологическую войну, :подстрекая народы СССР к неповиновение властям, саботажу, диверсиям, вооруженным выступлениям, обещая при этом политическую и военную помощь. Это они , а не мы создали тот самый «железный занавес» вокруг нас. В то время США планировали нанести первыми ядерный удар по городам Советского Союза, но военные не обещали политикам США гарантированного уничтожения СССР, его вооруженных сил, а после запуска Советским Союзом первого искусственного Спутника Земли, США лишились абсолютной неуязвимости, а в сложившихся условиях применение военных средств грозило уничтожением самому агрессору. Здесь необходимо отметить, что политика, которую США проводили в отношении Советской России и поводят в настоящее время можно без больших издержек назвать «тайной войной», поскольку эта война не получила законодательного утверждения в Конгрессе США, так как только он может объявить войну другому государству. Нет этого признания и в официальных документах американских администраций. Эта война не была тайной, так как она проводилась экономическими, дипломатическими, пропагандистскими средствами, а также использовались и довольно активно спецслужбы США. Эту войну называли «холодной войной». Началась она давно, но закончилась ли она?

СССР дал миру принцип мирного сосуществования. Государства взаимодействуют в определенных сферах: политической, экономической, военной, идеологической, культурной и т.д., где стараются достичь определенных результатов, отвечающим национальным или государственным интересам. Принцип мирного существования предполагает не использование военных средств для решения возникающих проблем. Поэтому в политической сфере дипломатия ищет компромиссное решение, в экономической — взаимовыгодное сотрудничество, идеологическая сфера остается полем противостояния, поскольку каждая страна имеет свои духовные ценности, свое культурное наследие, без которых данная общность перестает существовать.

Идеологическая сфера деятельности государства опирается на свои ценности, традиции, ориентиры. США имеют свою идеологию, немцы свою, англичане — тоже, а россияне нет. В этой сфере мы пока беззащитны.

Конечно, есть и другие принципы, которые используются дипломатией государств в политической борьбе, но те, что представлены, наиболее известны и не потеряли своей актуальности. Некоторые принципы совмещаются. Россия проводит свою внешнюю политику, не явно используя советский принцип внешней политики.