Одним из центральных элементов военных реформ 1860-1879 годов в России был переход от рекрутского набора к всеобщей (всесословной повинности, введённой манифестом Александра Второго от 1 (13) января 1874 года. В тот же день император утвердил Устав о воинской повинности и подписал Указ Правительствующему сенату, которым ввёл его в действие. Статья 1 устава гласила: «Защита престола и отечества есть священная обязанность каждого русского подданного. Мужское население, без различия состояний, подлежит воинской повинности» (Устав о воинской повинности, Высочайше утверждённый 1 января 1874 года//Реформы Александра II, М., 1998, стр. 338). Призывной возраст был установлен в 21 год, запрещены замена призываемого охотником (желающим) и денежный выкуп (приобретением рекрутских квитанций), как это было ранее.

Новая система обеспечивала планомерное пополнение вооружённых сил, и подготовленные резервы на случай войны. Был установлен общий срок службы в сухопутных войсках – 15 лет, из них 6 – на действительной службе и 9 в запасе. Исключение составили войска Туркестанского военного округа и расположенные в Семипалатинской, Забайкальской, Якутской, Амурской, Приморской областях, где эти сроки были такими же, как во флоте, — 10 лет, из них 7 – на действительной службе и 3 года в запасе. Впоследствии сроки действительной службы неоднократно менялись.

Всё мужское население, не состоявшее на воинской службе, но способное носить оружие, от призывного до сорокалетнего возраста, включая уволенных из запаса армии и флота, зачислялось в государственное ополчение.

Устав освобождал от воинской повинности священнослужителей всех христианских вероисповеданий, а также от действительной службы – обладателей степени доктора медицины или лекаря, магистра ветеринарных наук или фармации либо ветеринара, если по уставам заведений, в которых получили образование, они не подлежали обязательной службе в военном ведомстве; пансионеров Императорской Академии художеств, отправленных за границу на казённый счёт для усовершенствования; преподавателей и воспитателей учебных заведений, которые правительство содержало или утвердило их уставы; шкиперов, штурманов и управлявших судовыми машинами инженеров-механиков мореходных торговых судов, плававших под русским флагом; лоцманов и лоцманских учеников. Со временем этот перечень претерпевал изменения (Устав о воинской повинности, Высочайше утверждённый 1 января 1874 года//Реформы Александра II, М., 1998, стр. 349-350).

Согласно Указу Правительствующему сенату действие устава не распространялось (временно или постоянно) на представителей народов Средней Азии, Севера, Сибири, Северного Кавказа и Закавказья. Кроме того, освобождались от воинской повинности по три члена семей (сыновей и родных внуков) погибших «за верность престолу и закону» во время Польского восстания 1863-1864 гг., а также некоторые железнодорожные служащие (Сборник правительственных распоряжений по введению общей воинской повинности, том 1, СПб., 1874, стр. 5-6).

Были предусмотрены отсрочки от призыва учащимся для окончания образования, ограниченные по возрасту в зависимости от вида учебного заведения – от 22 до 28 лет.

Для образованной молодёжи устанавливались сокращённые сроки действительной службы и увеличенные — в запасе. Они составляли соответственно: для окончивших университеты и другие учебные заведения первого разряда – полгода и 14 с половиной лет; курс шести классов гимназий и реальных училищ, духовных семинарий второго класса и других учебных заведений второго разряда – полтора года и 13 с половиной лет; учебные заведения третьего разряда – 3 года и 12 лет. Для выпускников начальных народных училищ и других учебных заведений четвёртого разряда – 4 года и 11 лет, а в Туркестанском военном округе, Семипалатинской, Забайкальской, Якутской, Амурской, Приморской областях и во флоте – 6 лет на действительной службе и 4 года в запасе (Устав о воинской повинности… стр. 348).

Лица с высшим и средним образованием по желанию могли отбыть воинскую повинность в качестве вольноопределяющихся, обязанных прослужить в действующих войсках: выпускники учебных заведений первого разряда – 3 месяца, второго разряда – 6 месяцев, а выдержавшие испытание по особой программе, устанавливавшейся по соглашению министров военного и народного просвещения, — 2 года. Для них предусматривался ускоренный порядок производства в унтер-офицеры и офицеры «по выдержании установленных испытаний» (при условии успешной сдачи соответствующих экзаменов) (Устав о воинской повинности… стр. 372).

Реформа создала стимул к образованию. «Отечественные записки» отмечали, что в связи с всесословной воинской повинностью «чуть ли не все земства и городские общества принялись жертвовать значительные суммы на открытие реальных и ремесленных школ». К слову, на службе солдат обучали грамоте, что имело большое значение для страны, большинство населения которой было неграмотным.

Для призывников были установлены три разряда льгот по семейному положению. Первого разряда – единственному сыну отца, не способного к труду, или матери-вдовы, либо единственному брату-кормильцу «при одном или нескольких круглых сиротах», единственному внуку бабки и деда, не имевших способного к труду сына, а также единственному сыну в семье, даже если его отец был способен к труду. Второго разряда – единственному способному к труду сыну при отце, также способному к труду, и братьях моложе 18 лет. Льготу третьего разряда – непосредственно следующим по возрасту за братом, находившимся на действительной службе или умершим во время её прохождения (Устав о воинской повинности… стр. 345). В целом около половины призывников освобождались от службы по льготам.

В мирное время потребность в молодом пополнении была значительно меньше числа призывников, поэтому устав предусматривал призыв по жребию. Он проводился в первый день призыва на призывном участке. Если тех, у кого не было льгот, не хватало для выполнения плана призыва, устанавливавшегося для каждого округа, по жребию призывались льготники третьего разряда. Тех, у кого была льгота первого разряда, могли призвать только по особому высочайшему повелению.

Всесословную воинскую повинность одобрительно встретила либеральная общественность. Курское земство приветствовало её введение «как акт, служащий двигателем в области народного образования». Рязанские земцы заявляли, что «высочайшее повеление о распространении воинской повинности на все сословия… утешило и ободрило» их. «Общность повинности, — говорилось в принятом ими адресе, — облегчит ея тяготу, возвысит дух войска, объединит земства и усилит государство…» Аналогичные адреса составили Саратовское, Пермское, Псковское, Вятское и Тверские земства (Веселовский Б.Б., История земства. Т. 3, СПб., 1911, стр. 152).

Отношение консервативных кругов к нововведению выражено в «Записках» сенатора М. Веселовского. Он указывал, что всеобщая воинская повинность, «отнимая от сохи настоящих пахарей… возвращает в деревни так называемых «порченых мужиков», то есть таких грамотных (скорее полуграмотных людей), которые уже успели отвыкнуть от земледельческого труда, тяготятся им, стремятся в города на места дворников, швейцаров, лакеев и т.п., а при неудаче увеличивают собой бездомный городской пролетариат» (Зайончковский П.А. Военные реформы 1860-1870 годов в России. М., 1952, стр. 331).

В крестьянской среде в ожидании призыва ходили разные слухи. В одних местах – о том, что значительная часть новобранцев будет отправлена в «аглицкую землю», в других – будто в солдаты начнут забирать даже семилетних детей, чтобы в казармах хорошенько подготовить их к службе. В Самарской губернии распространился слух, что будет набор девиц, поэтому родители взрослых дочерей спешили выдать их замуж (Неделя, 1874, № 47; Первый призыв всех сословий на военную службу. СПб., 1875, стр. 5-6).

После опубликования устава возник спекулятивный бум с купленными ранее рекрутскими квитанциями, освобождавшими от призыва, действие которых сохранялось до 1 октября 1874 года. Пресса сообщала: «Из одного Томска было отправлено… до 50 квитанций, которые покупались на месте у мужиков от 600 до 2000 рублей за каждую, а продавались капиталистам от 2000 до 3000 рублей, так что барышей было получено до 50 тыс. рублей» (Неделя. 1874, № 10).

В Бессарабии за одну квитанцию давали до 8 000 рублей (Первый призыв… стр. 2-3). В Москве их цены поднялись с номинальной стоимости в 485 рублей до 6 и даже 10 тыс. рублей. Во Владимире находились покупатели, готовые платить за квитанцию по 12 тыс. рублей (Неделя. 1874, № 6).

Во всех губерниях и областях был создан 2101 призывной участок (90 городских, 636 смешанных и 1375 сельских) (Российский государственный архив (РГИА), ф. 1292, оп. 2, д. 1034, л. 37 об.). На время призыва помещения городских дум, земских управ, мировых съездов, волостных управ, сельских школ превращались в призывные пункты, в которых призывники тянули жребий. Тысячи человек приходили смотреть на эту невиданную доселе процедуру. Как отмечал военный министр Д. Милютин, всех присутствовавших поражала «резкая противуположность со стародавними варварскими порядками рекрутских наборов» (Милютин Д.А. Дневник. 1873-1875 / Под ред. Л. Г. Захаровой. М., 2008, стр. 141). Корреспондент одной из губернских газет так описал эти перемены: «Прежде, бывало, введут в присутствие рекрута: он дрожит и бледнеет, за ним входит старик-отец или старуха-мать и сейчас же падает перед присутствующими на колени: «Отцы наши, освободите: у него дети малыя!». «У меня вот грудь болит и весь я нездоров», — говорит, бывало, рекрут, трепещущей рукою указывая на больное место. Теперь же, сообщал корреспондент, всё по-другому: «Рекрут ходит быстро, весело; смотрит, как говорится, соколом. За ним не плетутся его старики вымаливать милости у присутствия… «Крестись, молись Богу, служи верой и правдой!», — говорит рекруту наш почтенный, уважаемый председатель» ( Голос. 1874, 17 декабря).

Пресса отмечала в основном благостную картину: слёзы не текли рекой, не было сцен отчаяния, типичных для прежних рекрутских наборов. Но случались и драмы. К примеру, на одном из участков дед призывника – дряхлый седой старик дрожащей рукой достал «завёрнутую в нескольких платках и тряпицах рекрутскую квитанцию» и протянул её членам присутствия. Председатель огорошил старика, объявив «совершенную негодность этого документа», так как квитанция не была предъявлена вовремя (до 1 октября 1874 года) и потеряла силу. «Не погубите, отцы родные, кормильцы!», — завопил ошеломлённый старец. – Я не знал, что квитанции-то надо являть, мы люди тёмные!..» Но сделать ничего было нельзя – и парень пошёл в солдаты. Долго стоял старик, «как высеченный из камня, и, наконец, поток слёз вывел зрителей из невольного оцепенения», — свидетельствовал очевидец.

Как отмечали губернаторы и командированные в провинцию для наблюдения за призывом офицеры из свиты императора, такие крестьяне, годами копившие деньги на квитанцию, «как видно из прошений их, закладывали своё имущество, или продавали часть его для того, чтобы оставить в семье крайне необходимого работника» (РГИА, ф. 1292, оп. 2, д. 1034, л.24), а некоторые «отдавали на десять и более лет… своих сыновей в кабалу!» (РГИА, ф. 1292, оп. 2, д. 818, л.11 об.).

После жеребьёвки проводилось медицинское освидетельствование призывников. Согласно докладу министра внутренних дел 49 442 человека были освобождены от службы в войсках «по болезням и телесным недостаткам» (РГИА, ф. 1284, оп. 241, д. 196, л.8), а также из-за маленького роста, минимум которого составлял два аршина и два с половиной вершка (чуть более 153 см). Непригодными по этим основаниям признавались 15-20%.

Ещё одно новшество удивило многих и произвело благоприятное впечатление на население (Столетие Военного министерства… стр. 182). Новобранцев распустили по домам проститься с родными. Правда, не везде. Эта мера не распространялась на губернии Царства Польского и некоторые другие местности, население которых в прежние годы было замечено в уклонении от рекрутской повинности. Уездные присутствия выдавали новобранцам, отпускавшимся домой, временные билеты, которые они должны были предъявить местной полиции, ответственной за их своевременный сбор.

Затем следовали торжественные проводы в армию. 18 декабря 1874 года псковский губернатор отправил министру внутренних дел телеграмму: «Сегодня в полдень перед отправлением новобранцев по назначению отслужен на площади торжественный молебен в присутствии начальствующих лиц при громадном стечении народа. Городской голова предложил чарку водки и калачи. Первая чарка за здоровье Государя Императора огласилась восторженным «ура!». При звуках народного гимна новобранцы веселы, уныния нигде не было видно. Начальствующие свидетельствуют о примерном поведении новобранцев» (РГИА, ф. 1292, оп. 2, д. 811, л. 37-38).

В целом призыв прошёл спокойно, однако губернаторы и другие местные начальники докладывали в Санкт-Петербург о проблемах, которые он выявил. Так, вместе с каждым вызванным на призывной пункт прибывали его родственники. Выехав за десятки вёрст от дома, крестьяне вынуждены были задерживаться нередко на 10-15 дней. Корреспондент, находившийся в дни призыва в Пензенской губернии, привёл расчёт: «Если с участка требовалось 100 рекрут, то призывных оказывалось до 600 и более. С этими 600 человек на сборный пункт являлось 600 их жён, нередко с детьми, 600 их отцов и столько же матерей. Вся эта масса, проживая по 10 копеек в день на человека, должна была истратить во время призыва 1750 рублей, не считая потерянного времени» (Первый призыв… стр. 17). В Кашире Тульской губернии крестьяне прожили шесть дней и за это время так обеднели, что вынуждены были просить милостыню, чтобы не умереть с голоду. Ночевали они в холодном и грязном помещении постоялого двора на мокрой соломе» (Русские ведомости. 1874, 20 декабря). В Нижегородской губернии там, где находились некоторые из призывных пунктов, не было даже постоялых дворов, хозяева, пользуясь случаем, размещали в своих тесных избах по 40-50 родственников призывников и брали с них за ночлег в три раза дороже обычного. По признаниям крестьян, призыв 1874 года обошёлся для них «гораздо дороже, чем прежние приёмы в городе» (РГИА, ф. 1292, оп. 2, д. 808, л.22 об.)

Во время призыва не обошлось без нарушений и злоупотреблений. Отчёты губернаторов пестрят упоминаниями о взяточничестве членов присутствия, врачей, писарей и даже священников. Нижегородский губернатор П. Кутайсов докладывал министру внутренних дел А. Тимашеву о результатах проведённой им по собственной инициативе проверки слухов о том, что «некоторые уездные присутствия, неосновательно бракуя лиц, совершенно годных к военной службе, действуют неправильно, иногда даже пристрастно и вообще возбуждают в народе толки». Стремясь «доказать населению, что никакой подкуп призываемого освободить не может», губернатор подверг переосвидетельствованию в губернском присутствии 349 ранее забракованных. 92 призывника оказались годными к службе, 44 отправили на дополнительные «испытания» в больницу» (РГИА, ф. 1292, оп. 2, д. 1034, л. 8-9).

В первом призывном участке Грайворонского уезда Курской губернии, как показало следствие, врачи Татаринов и Рязанов забраковали за взятки до 50% осмотренных призывников. В одном из уездных городов Владимирской губернии молодой крестьянин просил доктора признать его негодным к службе и предложил взятку в 300 рублей. Врач деньги взял, но обещание не выполнил. Новобранец сообщил об этом товарищам. Возмущённые новобранцы толпой отправились к доктору, выбили окна в доме, выломали двери, устроили погром. Виновник успел бежать. (Неделя. 1974, № 52). Его коллега из Псковской губернии врач Новоржевского уезда Геринг был уличён «в поборах за содействие к освобождению от исполнения воинской повинности», брал с крестьян 200-250 рублей. Правда, деньги им вернул, так как те, кого он пытался забраковать, были признаны годными на основании заключения другого врача и призваны на службу. В том же уездном присутствии было доказано, что писарь местного казначейства взял с крестьянина 50 рублей, «обещая прибавить ему лет в ревизской сказке». Но того призвали на службу, а писаря предали суду, который приговорил его к пяти месяцам тюремного заключения» (РГИА, ф. 1292, оп. 2, д. 811, л. 43-44).

Было выявлено много фактов явки на медицинское освидетельствование и для определения возраста по наружному виду из-за отсутствия справок о рождении подставных – больных и великовозрастных. Особенно распространены такие факты были в южных и западных губерниях (Фёдоров А.В.Русская армия в 50 – 70 гг. XIX в. Л., 1959, стр. 270).

В связи с неправильными действиями местных органов власти по организации призыва осенью 1874 года были поданы 76 083 жалобы, в том числе 44 330 – за неправильное предоставление льгот и 26 996 – на неправильные сведения в призывных списках. Из них 19 911 были признаны обоснованными (РГИА, ф. 1292, оп. 1, д. 36, л. 172). Если родители, родственники, опекуны новобранца считали, что его призвали в армию в нарушение устава, они имели право подать жалобу в Правительствующий сенат.

Нижегородский губернатор Кутайсов в отчёте о призыве указывал: «Уездным присутствиям пришлось рассмотреть очень много просьб, содержание которых преимущественно было об освобождении от призыва. Из числа просителей были, прежде всего, отцы и матери единственных сыновей, затем одиночки, не пользующиеся льготами по семейному положению по циркуляру МВД от 30 мая 1874 г. за № 32» (РГИА, ф. 1292, оп. 2, д. 808, л.21 об.).

«Одиночками» именовали женатых, единственных кормильцев, семейство которых только из жены и малолетних детей. Упомянутый губернатором циркуляр МВД разъяснял, что «семейство» следует понимать «как союз кровный, а не рабочий, при назначении льгот по семейному положению семейные разделы (разделения семей на группы, жившие отдельно) не должны иметь никакого значения» (Сборник правительственных распоряжений… том. 1, стр. 291). Кутайсов пояснял, что просителей «хлопотать о льготах вынуждали условия семейной обстановки, где при единственном работнике-одиночке была жена с одним или двумя детьми, и потому одиночка, поступая на службу, семью свою должен оставить на произвол судьбы, а заведённое хозяйство отдавать в посторонние руки за бесценок» (РГИА, ф. 1292, оп. 2, д. 808, л.21 об.)

О том же свидетельствовала первая рассмотренная в Сенате 14 января жалоба, связанная с призывом в армию на основе нового устава. Крестьянка из Саранска Д. Сафонова сообщала, что её муж страдал «падучей болезнью», а пасынок (первый сын мужа) жил отдельно, поэтому после призыва сына просительница осталась «с тремя малолетними дочерьми и престарелым мужем… без всякого поддержания и опоры». Сафонова утверждала: если её сына не вернут из армии, «всё хозяйство придёт в разрушение», семья будет обречена «прокармливаться с малолетними дочерьми с помощью мирского подаяния» (РГИА, ф. 1341, оп. 135, д. 173, л.2-3). Саранское и Пензенское губернское присутствия отказали в предоставлении льготы по семейному положению сыну Сафоновой, так как в соответствии с циркуляром МВД от 21 мая 1874 года № 30 не имело значения, «живут ли члены семьи (пасынок Сафоновой) вместе или отдельно» (Сборник правительственных распоряжений… том 1, стр. 290). Сенат оставил жалобу без последствий.

Как сообщал губернатор Кутайсов, по частоте обращений за родителями новобранцев-одиночек, которым было отказано в льготе на основании циркуляров МВД, «следовали ходатаи о предоставлении льготы незаконнорожденным детям, не пользующимися никакими гражданскими правами… а следовательно, и лишённым прав на льготы по семейному положению» (РГИА, ф. 1292, оп. 2, д. 808, л. 21 об.). Примером может служить предоставленное в Сенат прошение крестьянки Нижегородской губернии, Макарьевского уезда, Варварской волости села Варварского А. Папалиной. Она «в 1853 году прижила… незаконно сына», а через три года вышла замуж за односельчанина, который воспитывал её единственного сына как родного, и когда тот вырос, «отдал ему дом свой с крестьянским наделом». Губернское по воинской повинности присутствие 13 ноября 1874 года отказало предоставить льготу её сыну как единственному в семье, поскольку мать не предъявила доказательств его усыновления, потому что «совершенно не знала» о существовании такого правила. Хотя женщина сообщила, что волостное правление выдало её сыну «паспорт с отчеством и фамилией мужа», Сенат оставил жалобу без последствий (РГИА, ф. 1341, оп. 135, д. 234, л.2-3, 6).

В целом в 1874 году на основании развёрстки Военного министерства были призваны на действительную службу 148 458 человек, из них 127 491 крестьянин, 12 713 мещан и ремесленников, 1 621 дворянин, 909 купцов, 631 почётный гражданин (Введено манифестом Николая I от 10 апреля 1832 года «Об установлении нового сословия под названием Почётных Граждан» / Полное собрание законов Российской империи. Второе собрание (1825-1881). СПб., том. 7, стр. 193-195) и 5 093 прочих. Право на сокращение срока службы получил 1641 человек (1,1% призванных). Треть новобранцев были женаты, неграмотны – 116 590 (78,6%). Зачтены рекрутские квитанции за 939 человек. Более 50% призывников освободили от службы по семейному положению. В ополчение зачислили 438 737 человек (Столетие Военного министерства… стр. 153-154; (РГИА, ф. 1246, оп. 1, д. 36, л. 140-144). Министр внутренних дел 2 января 1875 года докладывал императору Александру II, что уклонились от призыва 24 350 человек (3,5% общего числа вызванных на призывные участки), причём среди них не было крестьян, составляющих основную массу новобранцев. Министр отметил, что «для розыска уклоняющихся приняты все меры» (РГИА, ф. 1284, оп. 241, д. 196, л.2). К слову, списки уклонистов публиковались в некоторых газетах.

Итоги первого призыва на основе Устава о воинской повинности были тщательно проанализированы. По докладам губернаторов и наблюдателей на местах Министерство внутренних дел составило общий свод замечаний. Всего их было 65 (РГИА, ф. 1292, оп. 2, д. 1034, л. 8 – 80 об.). Многие касались льгот по семейному положению. Очевидно, при их определении составители устава стремились не допустить разорения крестьянских хозяйств и обнищания семей из-за призыва молодёжи, но первый опыт показал, что они не учли многих особенностей крестьянской жизни. Например, ранние браки, незаконнорожденных детей, приёмышей. Льготами оказались обделены упомянутые ранее одиночки, женатые молодые люди, имевшие детей, а также единственные незаконнорожденные сыновья. Были нарекания на организацию в ряде уездных городов призывных участков столь больших, что жеребьёвка призывников занимала несколько дней, вопросы об ответственности врачей за неправильное освидетельствование призываемых и другие. Все замечания и предложения рассмотрели в Особом присутствии о воинской повинности и затем в Государственном совете в октябре 1875 года. В Устав о воинской повинности были внесены изменения и дополнения.

С. Н. РУДНИК.

Комплекс мер по улучшению эффективности военного управления и реорганизации армии, проведенных в царствование Александра II военным министром Дмитрием Алексеевичем Милютиным.

Причины. Предыстория

Толчком к преобразованиям в военной сфере послужило поражение России в Крымской войне 1853-1856 годов. Война продемонстрировала крупные недостатки существовавшей военной организации, прежде всего, в области комплектования сил, организации снабжения и тыловых служб, а также в деле подготовки офицеров и высшего командного состава. Военные реформы, кроме того, стимулировались происходящими в 1850-1870-е годы изменениями в военном деле.

Еще 20 июля 1855 года была организована особая «Комиссия для улучшения по военной части» под председательством главнокомандующего гвардейским и гренадерским корпусами генерал-адъютанта графа Фёдора Васильевича Ридигера, однако действительно серьезные реформы начались после того, как 9 ноября 1861 года в должности военного министра был утвержден Д.А. Милютин.

Проведение реформ

15 января 1862 года Милютин представил императору Александру II записку с изложением программы преобразований. Меры, предлагаемые военным министерством, сводились к улучшению комплектования армии, рационализации центрального и местного военного управления, повышению качества офицерского состава и перевооружению войск. В соответствии с этим планом, военный министр приступил к осуществлению реформ.

Уже в 1862 году были организованы первые военные округа на западной границе Российской империи — Варшавский, Виленский, Киевский и Одесский. В 1864 году к ним добавились округа во внутренних районах империи — Петербургский, Московский, Финляндский, Рижский, Харьковский и Казанский. Позже были сформированы Кавказский, Туркестанский, Оренбургский, Западно-Сибирский и Восточно-Сибирский военные округа. Таким образом, система военных округов охватила всю территорию Российской империи. По структуре управление военным округом напоминало военное министерство в миниатюре. Главной задачей командующего военным округом было осуществлять снабжение войск округа всем необходимым, руководить подготовкой боевых частей, а также готовить приграничную территорию к возможным боевым действиям, если военный округ находился на границе. Военные округа позволили осуществить децентрализацию военного управления и упростили систему снабжения войск.

Одновременно с введением военных округов шла работа по усовершенствованию военно-учебных заведений. Милютин преобразовал существовавшие кадетские корпуса в военные гимназии, в которых больше внимания стали уделять общеобразовательным предметам. Чтобы увеличить число подготовленных офицеров, в 1864 году были образованы юнкерские училища с двухгодичным курсом. Выпускник военной гимназии мог продолжить свое военное образование в одном из новообразованных военных училищ, которые давали уже чисто военное образование. После 1876 года прием в военное училище был открыт для всех сословий. Новое направление получили существовавшие прежде военные академии, лучшие выпускники которых попадали в корпус офицеров Генерального штаба, имевший теперь ряд преимуществ в чинопроизводстве. Для совершенствования образования офицеров было учреждено несколько специализированных военных журналов. Таким образом, достигалась одна из целей военных реформ — повысить значение образования, а следовательно, и качество офицерского корпуса.

В течение 1860-х годов шло перевооружение войск, пересмотр уставов в сторону их упрощения и большего соответствия боевой обстановке. Улучшилось положение солдат, в частности, телесные наказания были оставлены только в дисциплинарных батальонах, а возможности для коррупции в деле довольствия войск сокращались. Развитие получило дело обучения солдат грамоте.

Военные реформы сталкивались с преградами. Во-первых, постоянно чувствовался недостаток средств. Во-вторых, росла оппозиция мерам военного министерства, группировавшаяся вокруг фельдмаршала князя А.И. Барятинского и других влиятельных лиц. Помимо чисто военных аспектов, Милютин обвинялся в том, что из-за его реформ росло значение военно-бюрократического аппарата в ущерб строевым начальникам. Консерваторы видели в реформах еще один шаг к умалению значения дворянства, поскольку доступ к офицерскому званию все шире открывался лицам неблагородного происхождения.

Большое значение для военных реформ в России имела Франко-прусская война 1870-1871 годов, в ходе которой Пруссия наглядно продемонстрировала преимущества своей системы всеобщей воинской повинности. Встал вопрос о введении такой системы и в России.

Всеобщая воинская повинность была введена в России 1 января 1874 года. Отныне все мужчины, достигшие 21-летнего возраста, а не только представители податных сословий, были обязаны пройти службу в армии: 6 лет непосредственно в строю и 9 лет, числясь в запасе. От воинской повинности освобождались священнослужители, преподаватели государственных учебных заведений, пансионеры Императорской Академии художеств и ряд других лиц. Были предоставлены льготы по семейному положению и по образованию. Например, окончившие курс в университетах служили в рядах всего шесть месяцев, а окончившие курс гимназий — год и шесть месяцев.

Важнейшим преимуществом новой системы было формирование обученного резерва, который позволял в сжатые сроки развернуть из 736-тысячной армии мирного времени армию в 1,6 млн солдат. Если армия времен Крымской войны выставляла 29 дивизий, то новая армия выставляла 48 дивизий и имела потенциал к увеличению этого числа. Многие меры Милютина полностью оправдали себя в ходе Русско-турецкой войны 1877-1878 годов, однако та же война показала ограниченность положительного эффекта от реформ.

Мобилизация русской армии перед войной не прошла гладко. Массу нареканий вызвало тыловое обеспечение войск и некомпетентность многих ответственных лиц, включая верховное командование. Качество вооружения русской армии уступало турецкому. Несмотря на эти недостатки, военная система, выработанная в ходе реформ, без коренных изменений просуществовала в России до 1917 года.

Человек, который признают войну не только неизбежной, но полезной, а по тому желательной, — эти люди страшны, ужасны своей ненавистью и извращением

Период правления Александра II – это грандиозные реформы в истории Российской империи. Проводя эти реформы, император пытался побороть отставание России от передовых стран мира. Одной из самых масштабных, как по времени, так и по результатам, была военная реформа Александра 2, которую подготовил военный министр Дмитрий Милютин. В данной статье предлагается обзор ключевых направлений военной реформы, а также ее основных результатов.

Причины военной реформы Милютина

В 1853-1856 году Россия участвовала в Крымской войне против Османской империи и ее европейских союзников (Англия, Франция). Война была проиграна, а главной причиной стала отсталость Российской империи, как в военном, так и в экономическом плане.

Александр 2 понимал острую необходимость проведения реформ для обеспечения будущего империи. В 1861 году военным министром был назначен Дмитрий Милютин, участник войны на Кавказе, принимавший участие в преобразовании войск этого региона. В 1862 году министр совместно со своими подчиненными подготовили доклад для императора (именно с этого доклада фактически началась военная реформа под контролем Александра 2), в котором назывались следующие проблемы российской армии:

• Необходимость нормализации затрат на армию, поскольку Россия тратит большие деньги на армию, которая является не достаточно боеспособной.
• Наличие рекрутских наборов, из-за чего страдает качество военных российской армии.
• Из предыдущего пункта вытекает следующая проблема: обучать рекрутов должны были офицеры запаса, из-за чего отсутствовало нормальное разделение войск на «действующие» и «резерв».
• Отсутствие учреждений военного образования, как результат около 70 процентов офицеров не имели военного образования!
• Неразвитость сети государственных учреждений, которые осуществляют контроль за призывом, оснащение армии и т.д.
• Большое количество армии, часть из которого находится без действия. Необходимо увеличить резервные войска, тем самым уменьшаться регулярные. В случае войны будет возможность в кратчайшие сроки призвать резерв.

Суть военной реформы

Несмотря на то, что в большинстве учебников начало военной реформы Александра 2 и Милютина записывают 1861 годом – это формальность. В этом году началась подготовка России к реформе, а непосредственно первые изменения прошли только в 1862 году и продолжались вплоть до начала 1880-х годов. Большинство изменений удалось воплотить в жизнь до 1874 года. Эта реформа коснулась всех сторон жизни военных: от самой сути армии (из рекрутского во всеобщую обязанность) до нового устава и униформы.

Для понимания сути военной реформы Милютина необходимо детально рассмотреть основные изменения в армии на основе классификации реформы, которую предлагают современные историки.

Организационные изменения

Еще в 1862 году для создания единой системы управления вооружеными силами Империи на территории Первой армии (западные губернии) были созданы три военных округа: Варшавский, Киевский и Виленский. До 1874 года по всей территории Империи было создано 15 военных округов. По положению об округах от 1864 года командующий военным округом считался полноценным и единым управляющим военными делами в регионе, тем самым создавалось единое централизованное руководство военными частями (принцип единоначалия). Вместе с тем военный министр реформировал и само министерство, уменьшив штаб на 327 офицеров, чем содействовал борьбу с бюрократизацией.

Далее с 1864 по 1869 года было проведено сокращение военных частей и перевод части офицеров и солдат в резерв. Тем самым, руководители реформ планировали уменьшить затраты на армию в мирное время, а в случае начала войны иметь большой резерв подготовленных военных. На его мобилизацию уходило до 50 дней, в то время как в начале века на это могли тратить более года.

Одно из главных изменений в ходе военной реформы Александра 2 произошло в 1874 году, когда была окончательно ликвидирована система рекрутского набора, а вместо нее вводилась всеобщая воинская обязанность для мужчин. Все мужчины в возрасте 20 лет должны были проходить военную службу, срок которой был равен 6-ти годам для сухопутных войск и 7-ми годам – на флоте. Призыву не подвергались: духовенство, сектанты, инородцы Средней Азии, Кавказа, Казахстана, а также единственные сыновья и кормильцы в семье. В 1888 году призывной возраст изменили до 21 года. После того, как подданные проходили военную службу, большая часть из них пополняла запас. Срок запаса также был четко регламентирован: 9 лет для сухопутных войск и 3 года для флота.

Кроме того, были созданы Военный суд и Военная прокуратура.

Технологические нововведения

Военная реформа Александра 2 затронула не только изменения управления и системы набора. Армия Российской Империи серьезно отставала технически от лидирующих стран Европы. Именно поэтому Милютин предложил Александру 2 провести серьезную техническую модернизацию:

• Гладкоствольное оружие заменено нарезным. Так, еще в 1865 году армия была вооружена капсульной винтовкой 1856 года выпуска. В 1868 году принимается на вооружение винтовка Бердана (меньший калибр). В результате, уже в войне 1877-1878 года с турками российская армия была полностью вооружена современным, на тот момент, огнестрельным оружием.
• В 1860-1870 годах была полностью перевооружена артиллерия: приняты более легкие и с лучшей скоро- и дальнострельностью пушки, например пушка Барановского или картечница Гатлинга.
• 1869 году был выпущен первый в истории России броненосец – «Петр Первый». Тем самым, началась замена парусников, которые были символом отсталости российского флота, на паровые судна.

По мнению историков, в этой сфере был допущен один небольшой пробел: драгуновские полки так и не получили огнестрельное оружие, хотя европейские аналоги этих частей имели пистолеты. Кроме того, артиллерийские войска существовали отдельно от пехоты, что могло негативно сказываться на их совместных действиях.

Реформа военного образования

Большое внимание в военной реформе Милютин уделял образовани. Была радикально реформирована система образования для военных:

• Была создана система юнкерских училищ и военных академий.
• Создавались профессиональные гимназии с военным уклоном, выпускники которых могли продолжить обучение в юнкерских училищах.

Таким образом, военный в России становился полноценной профессией, которого обучали перед тем, как использовать в военных целях. Кроме того, благодаря обучению офицерский состав имел возможность получать образование в теории, а не непосредственно на практике.

Введение новой униформы

На протяжении с 1862 по 1874 годами было подписано 62 приказа, которые касались изменений в униформе, в частности это касалось цвета, длины и формы отдельных элементов обмундирования. Эти действия вызвали большую критику, как общественности, так и самих военных, поскольку говорилось о слабой значимости данных мероприятий для самой армии. Вообще забавынй факт, но любая военная реформа в России сводится в том числе и к изменению унифоры (достаточно вспомнить события, которые происходили в современной России несоклько лет назад).

Результаты реформы

В целом, несмотря на отдельные неточности, итоги, которые реализовала военная реформа Александра 2 имела огромный эффект на преобразование армии Российской империи. Действующая армия России сократилась на 40%, что существенно уменьшило расходы на ее содержание. Штаб министерства также уменьшили, что способствовало борьбе с бюрократией. Система военных округов помогла сделать армию более организованной и мобильной. Массовый призыв способствовал ликвидации слабого и неэффективного рекрутского набора.

В конце материала хочу отметить, что основу современной армии заложила именно военная реформа Александра 2, которую курировал Милютин. Я говорю сейчас о принципах формирования подразделений, работы по мобилизации, организация министерств и ведомств и так далее. Впервые Россиия поулчила армию, которая могла глобально управляться самостоятельно и коллективно, без ожидания того, что в критический момент появится гений (Суворов, Кутузов) и поможет выправить положение дел в армии. Так, например, было в войне 1812 года, когда Александр 1 со своими советниками только и делал, что мешал армии воевать, а спас страну опальный генерал Кутузов. Теперь же структура армии менялась. Менялась в лучшую сторону. Именно поэтому историки и говорят, что военная реформа Милютина 1874 года – одно из важнейших преобразований в России Александра 2.

Подготовка реформы.

Рост революционного движения, развитие капиталистических отношений и поражение России в Крымской войне обусловили необходимость перестройки вооруженных сил страны.

На первом этапе реформы был сокращен срок службы рекрутов (с 25 до 15 лет) и улучшена подготовка офицерских кадров. Однако рекрутская повинность как способ комплектования армии сохранялась вплоть до 1874 г. Только угроза быстрого усиления западноевропейских армий, формировавшихся на основе всеобщей воинской повинности, заставила правительство ввести аналогичный порядок в русской армии.

Уже в 1862г. ряд департаментов Военного министерства преобразовался в главные управления; в 1865 г. Главное управление Генштаба и инспекторский департамент объединились в Главный штаб, ставший основной структурной частью министерства. Он решал основные вопросы управления войсками, заведовал комплектованием армии, ее дислокацией и хозяйством.

В 1867 г. был утвержденВоенно-судебный устав, вводивший систему центральных и местных военных судов. Генерал-аудитариат был заменен Главным военным судом (кассационным органом), при котором находился главный военный прокурор. Руководство военной юстицией стало осуществлять Главное военно-судное управление. В 1869г. принято Положение, существенно расширявшее компетенцию военного министра и Военного совета (последний, кроме законосовещательной и хозяйственной функций, начал осуществлять работу над Сводом военных постановлений).

Реформа установленного порядка комплектования армии началась в 1870 г.

Военная реформа.

1 января 1874 г. был утвержден Устав о воинской повинности, вводившийся длявсего мужского населения ≪без различия состояний≫. Лица, достигшие 21 года, призывались на службу по жребию. Не попавшие в постоянныевойска (не вытянувшие жребий) зачислялись в ополчение. Общий срокслужбы в сухопутных войсках устанавливался в 15 лет (из них действительная служба составляла шесть лет и служба в запасе — девять лет).

Сроки службы во флоте соответственно составляли семь лет и три года. Для лиц с высшим образованием срок действительной службы сокращался до полугода, со средним — до полутора лет.

Для получения офицерского звания требовалось специальное военное образование. Командный состав по-прежнему сохранял черты корпоративности и сословности, еще длительное время в нем преобладали дворянские элементы.

Армия состояла из кадровых, резервных и запасных (тыловых) войск. Офицерский корпус готовился в юнкерских училищах, военных гимназиях и военных академиях (командных, юридических, медицинских).

Сохранялась особая военная юстиция, в ведение которой в 1878г. было передано большое число дел о государственных преступлениях (сопротивление властям, нападение на полицию и войска).

Еще ранее, в 1863 г., в связи с польским восстанием генерал-губернаторам было дано право объявлять губернии на военном положении, в связи с чем многие дела переходили в ведение военных судов.

В 1863—1864 гг. было сформировано 10 (позже — 15) военных пограничных и внутренних округов, включавших несколько губерний.

Во главе округа стояло военно-окружное управление. В ряде округов командующие войсками совмещали эту должность с генерал-губернаторской.

В каждом военном округе учреждался (с 1867 г.) военно-окружной суд. В 1878 г. в ведение военных судов были переданы дела о государственных преступлениях против должностных лиц, дела о вооруженном сопротивлении властям, о нападении на государственных и полицейских чиновников при исполнении ими своих обязанностей и др.

Вопрос 33. Учреждение судебных установлений (новая система судоустройства по судебной реформе 1864 г.)

В ноябре 1864 г. были утверждены и вступили в силу основные акты судебной реформы: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав о наказании налагаемых мировыми судьями.

Создавались две судебные системы: местные и общие суды.

К местным относились:

-волостные суды,

-мировые судьи и

-съезды мировых судей.

К общим :

-окружные суды, учреждаемые для нескольких уездов;

-судебные палаты (по гражданским и уголовным делам), распространявшие свою деятельность на несколько губерний или областей,

-кассационные департаменты Сената. (по гражданским и уголовным делам)

Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских и инородческих судов.

Реформа судебной системы закрепила новые принципы:

-отделение суда от администрации,

-создание всесословного суда,

-равенство всех перед судом,

-несменяемость судей и следователей,

-прокурорский надзор,

-выборность (мировых судей и присяжных заседателей).

В основу преобразований осуществившихся в ходе реформы 1864 г. был положен принцип разделения властей: судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административ­ной. В законе отмечалось, что в судебном процессе «власть обви­нительная отделяется от судебной». Провозглашалось равенство всех перед законом.

Мировые судьиизбирались уездными земскими собраниями и городскими думами. Достаточно высокий имущественный и образовательный ценз практически закрывал доступ на эту должность представителям низших классов. Кроме того, занимать должность почетного мирового судьи, которая не была оплачиваемой, могли позволить себе только состоятельные люди.

Мировой округ включал в себя, как правило, уезд и входящие в него города.

Округ делился на мировые участки, в пределах которых осуществлялась деятельность мировых судей.

На созывающиеся съезды мировых судей ложилась обязанность кассационного рассмотрения жалоб и протестов, а также окончательное решение дел, начатых участковыми мировыми судьями.

Закон определял сферу юрисдикции мировых судей следующим образом:

им были подсудны дела «о менее важных преступлениях и проступках», за которые предусматривались также санкции, как кратковременный арест (до трех месяцев), заключение в работный дом на срок до года, денежные взыскания на сумму не свыше трехсот рублей. В сфере гражданско-правовой на мировых судей возлагалось рассмотрение дел по личным обязательствам и договорам (на сумму до трехсот рублей), дел, связанных с возмещением за ущерб на сумму не свыше пятисот рублей, исков за оскорбление обиду, дел об установлении прав на владение. Споры о праве собственности на недвижимое имущество были у мировых суде изъяты.

Окружные судыучреждались на несколько уездов и состояли из председателя и членов. Новым институтом, введенным реформой на уровне первого звена общей судебной системы (окружных судов) были присяжные заседатели.

Избранная континентальная модель института присяжных заседателей (они отвечали на вопрос «Виновен ли подсудимый?») определила организацию и порядок их работы.

Присяжным заседателем могло стать лицо в возрасте от двадцати пяти до семидесяти лет, обладающее цензом оседлости (два года). Для выборов присяжных составлялись общие списки, в которые включались:

-почетные мировые судьи,

-служащие (кроме профессиональных юристов),

-все выборные должностные лица,

-волостные и сельские судьи из крестьян, прочие лица располагающие недвижимостью или доходом.

Не могли включаться в списки священники, военные, учителя, прислуга и наемные рабочие.

Присяжные заседатели могли быть отведены как подсудимым (двенадцать присяжных), так и прокурором (шесть человек). Из числа неотведенных избирались двенадцать присяжных, из них — один старший.

После рассмотрения дела по существу и окончания прений председатель суда разъяснял присяжным правила о силе приведенных доказательств, «законы о свойствах рассматриваемого преступления» и предупреждал их против «всякого увлечения в обвинении или в оправдании подсудимого». Для судьи-профессионала это был способ влияния на неискушенных в судейских делах присяжных заседателей.

Председатель суда вручал присяжным письменные вопросы о факте преступления и о вине подсудимого, которые оглашались в суде. Вопросы разрешались присяжными по большинству голосов. Отмена вердикта была возможной лишь в случае, если суд единогласно признает, что «решением присяжных осужден невиновный». В этом случае он выносил постановление о передаче дела на рассмотрение нового состава присяжных, решение которых было окончательным. Закон подчеркивал, что «приговор, постановленный судом с участием присяжных заседателей, считается окончательным».

При окружных судах учреждался институт следователей, осуществлявших под надзором прокуратуры предварительное расследование преступлений на закрепленных за ними участках.

На судебные палатывозлагались дела по жалобам и протестам на приговоры окружного суда, а также дела о должностных и государственных преступлениях по первой инстанции. Дела рассматривались при участии «сословных представителей», в числе которых были губернский и уездный предводители дворянства, городской голова губернского города и волостной старшина.

Судебные палаты выступали в качестве апелляционной инстанции по делам окружных судов, рассмотренных без участия присяжных заседателей и могли заново, в полном объеме и по существу, рассматривать уже решенное дело.

Кассационные департаменты Сенатарассматривали жалобы и протесты на нарушение «прямого смысла законов», просьбы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам приговоров, вошедших в законную силу, и дела о служебных преступлениях (и особом порядке судопроизводства). В 1872 г. было учреждено также Особое присутствие Сената, рассматривающее политические дела особой важности.

Департаменты Сената были кассационными органами для всех местных и общих судов России и могли рассматривать любое дело, решенное в низших инстанциях с нарушением установленного порядка.

Предание государственных чиновников суду осуществлялось постановлениями их начальства, а не по решению суда: Присяжные заседатели устранялись от рассмотрения дел, имеющих политический характер. Эти и другие изъятия из общего судебного порядка постепенно готовили почву для надвигающихся контрреформ.

В ходе подготовки и проведения реформы были созданы новые институты присяжных заседателей и судебных следователей и реорганизована деятельность старых. Изменились функции прокуратуры, а именно: поддержание обвинения в суде, надзор за деятельностью судов, следствия и местами лишения свободы.

Прокурорская система возглавлялась генерал-прокурором. При Сенате учреждались должности двух обер-прокуроров, а в судебных палатах и окружных судах — должности прокуроров и товарищей прокуроров. Все прокуроры назначались императором по представлению министра юстиции.

Формирование принципов состязательности в судебном процессе потребовало создания нового специального института — адвокатуры (присяжных поверенных). Наряду с присяжными поверенными в коллегиях при судах, в процессе (по разрешению суда и по договоренности одной из сторон) могли участвовать частные поверенные. Руководящим органом коллегии адвокатов стал Совет присяжных поверенных.

Для удостоверения деловых бумаг, оформления сделок и других актов учреждалась система нотариальных контор в губернских и уездных городах.