Тест по обществознанию Участие граждан в политической жизни для учащихся 9 класса. Тест состоит из 3 частей и предназначен для проверки знаний по теме Политика. В части 1 — 15 заданий, в части 2 — 4 задания, в части 3 — 1 задание (эссе).

Часть 1 — задания с выбором ответа
Часть 2 — задания с кратким ответом
Часть 3 — задание с развернутым ответом (эссе на одну из предложенных тем)

Часть 1

1. Право избирать в России принадлежит гражданам, достигшим

1) 16 лет
2) 18 лет
3) 20 лет
4) 21 года

2. Правило, когда каждый избиратель имеет лишь один голос, характеризует такой принцип избирательного права, как

1) всеобщее голосование
2) равное голосование
3) прямое голосование
4) тайное голосование

3. Вставьте пропущенное слово: «В России для всех уровней государственной власти применяются __________ выборы».

1) прямые
2) косвенные
3) многостепенные
4) открытые

4. Вставьте пропущенное слово: «Признание за всеми гражданами Российской Федерации, достигшими определенного возраста, права избирать и быть избранными, называется __________ избирательным правом».

1) прямым
2) косвенным
3) многостепенным
4) всеобщим

5. Исключение всякой возможности контроля за волеизъявлением гражданина в ходе выборов реализует принцип

1) всеобщего голосования
2) тайного голосования
3) равного голосования
4) прямого голосования

6. Профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения государст­венных полномочий называется

1) муниципальной службой
2) воинской обязанностью
3) государственной службой
4) трудовой дисциплиной

7. Не относится к обязательным условиям поступления на го­сударственную службу

1) наличие гражданства Российской Федерации
2) владение государственным языком
3) наличие высшего образования
4) достижение установленного возраста

8. В соответствии с федеральным законодательством обращение гражданина, направленное в государственный орган, не может быть в виде

1) письменного предложения
2) заявления
3) жалобы
4) пикетирования

9. Государственный служащий имеет право

1) участвовать на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией
2) осуществлять предпринимательскую деятельность
3) приобретать ценные бумаги
4) осуществлять преподавательскую деятельность

10. Рекомендация гражданина по совершенствованию зако­нов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправ­ления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности го­сударства и общества является таким видом обращения, как

1) официальная речь
2) предложение
3) заявление
4) жалоба

11. Просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостат­ках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц называ­ется

1) официальной речью
2) предложением
3) заявлением
4) жалобой

12. Просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц называется

1) официальной речью
2) предложением
3) заявлением
4) жалобой

13. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение __________ со дня регистрации письменного обращения.

1) 10 дней
2) 14 дней
3) 30 дней
4) 45 дней

14. Массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно­-политического характера называется

1) собранием
2) митингом
3) демонстрацией
4) шествием

15. Публичное выражение мнений одним или несколькими гражданами, использующим(ми) плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, без передвижения и звукоусиливающих технических средств называется

1) пикетированием
2) демонстрацией
3) митингом
4) шествием

Часть 2

1. Выберите из приведенного списка должности государственной службы и запишите в строку ответа цифры, под которыми они указаны.

1) должности федеральной государственной гражданской службы
2) должности муниципальной службы
3) должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации
4) воинские должности
5) должности правоохранительной службы
6) административные должности акционерного общества

2. к разрешенным видам публичных общественно-политических мероприятий российское законодательство относит

1) собрание
2) забастовку
3) пикетирование
4) шествие
5) маевку
6) демонстрацию
7) митинг

3. Организаторами публичного мероприятия могут быть

1) студент — пятикурсник университета, получивший не­удовлетворительные оценки по двум экзаменам
2) пятнадцатилетний школьник, борющийся за отмену обязательной школьной формы
3) региональное отделение партии, победившей на выбо­рах в Государственную Думу
4) группа фанатов футбольного клуба «Зенит»
5) человек, находящийся в местах лишения свободы за создание незаконного вооруженного формирования

4. Ниже приведен перечень терминов. Все они, за исключением одного, являются принципами российского избиратель­ного права.
Всеобщее, прямое, тайное, равное, многостепенное.
Найдите и укажите понятие, не относящееся к принципам российского избирательного права.

Часть 3 (темы эссе)

1. «Не спрашивай, что твоя родина может сделать для тебя, — спроси, что ты можешь сделать для своей родины» (Дж. Кеннеди).

2. «Партия есть организованное общественное мнение» (В. Дизраэли).

3. «Политика есть искусство удерживать людей от участия в делах, которые их прямо касаются» (П. Устинов).

ПРАВОВАЯ ПРЕЗУМПЦИЯ СВОБОДНОГО ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЕЙ ПРИ ГОЛОСОВАНИИ

Е.И. Старовойтова

В ст. 3 Конституции Российской Федерации указано, что высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Пункт 3 ст. 21 Всеобщей декларации прав человека 1948 г содержит положение, согласно которому воля народа должна быть основой власти правительства и находить выражение в выборах, обеспечивающих свободу голосования. Это положение развивает и Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., п «Ь» ст. 25 которого гласит, что каждый гражданин должен иметь право и возможность голосовать и быть избранным на выборах, обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей. Прежде всего, гражданин свободен в отношении реализации своего избирательного права.

Участие или неучастие избирателя в выборах — это право, но никак не обязанность гражданина. Неучастие не влечет юридической ответственности. Воздействие на гражданина с целью принудить его к участию или неучастию в выборах запрещено. Гражданин также свободен в волеизъявлении голосовать на выборах за кандидата, список кандидатов. Воспрепятствование свободному волеизъявлению гражданина при участии в выборах также находится под запретом .

В целях формирования легитимного органа избиратель голосует в пользу того или иного кандидата посредством свободного волеизъявления, а иначе будет нарушена основная цель формирования выборных органов — осуществление представительства интересов населения. Приходя на выборы, граждане, как правило, отдают свой голос за кандидата, избирательное объединение, предвыборная программа которых близка их интересам. В Федеральном законе от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее — Федеральный закон об основных гарантиях избирательных прав) закреплено: «Участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в

выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению» (п. 3 ст. 3). На основании постоянно повторяющейся практики свободного волеизъявления избирателей и норм федерального законодательства, закрепляющих запрет на воспрепятствование свободному волеизъявлению избирателей, можно сделать предположение о свободном волеизъявлении избирателей на выборах и отметить косвенно закрепленную презумпцию свободного волеизъявления избирателей при голосовании.

Правовая презумпция свободного волеизъявления избирателей при голосовании основывается на принципе свободных выборов. Общеевропейская концепция принципа свободных выборов, именуемого также «принципом свободного голосования», включает два аспекта: свободное формирование избирателем своего мнения; свободное выражение мнения избирателя, т.е. свободную процедуру голосования и точную оценку результатов. В первую очередь требование беспристрастности обращено на государство и его органы, «особенно в том, что касается использования средств массовой информации, средств наглядной агитации, права на проведение демонстраций в общественных местах и финансирования партий и кандидатов» . Государство также обязано обеспечивать участие в выборах кандидатов, выдвинутых в соответствии с законом, давать избирателям знакомиться со списками кандидатов и кандидатами и пресекать всякие попытки со стороны физических лиц препятствовать свободному формированию мнений избирателей .

Данная правовая презумпция является опровержимой. Опровержение того, что голосование проводилось посредством свободного волеизъявления избирателей, может осуществляться как доказыванием наличия порока при формировании воли избирателя проголосовать за того или иного кандидата, список кандидатов, так и доказыванием принуждения избирателя совершить волеизъявление при голосовании.

Агитационная деятельность кандидатов и избирательных объединений оказывает непосредственное воздействие на формирова-

ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО

ние воли избирателя, косвенное влияние оказывает информирование о выборах, осуществляемое средствами массовой информации. Если агитационная деятельность и информирование избирателей осуществляются с нарушением действующего законодательства, — это может привести к пороку при формировании воли избирателей. Один из таких видов воздействия на волю избирателей — подкуп. Подкуп «является одной из самых грубых форм нарушения интересов избирательного корпуса, поскольку с помощью материальных либо иных благ происходит переориентация населения на удовлетворение сиюминутных меркантильных потребностей» . При этом особо указывается, что кандидаты и их уполномоченные представители не вправе передавать избирателям материальные ценности, за исключением вознаграждения за выполнение предвыборной организационной работы, проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов, а также значков, специально изготовленных для избирательной кампании. Кандидаты и их уполномоченные представители не вправе при проведении предвыборной агитации воздействовать на избирателей обещаниями передачи им денежных средств, ценных бумаг и иных материальных благ. Со дня регистрации до подведения общих итогов голосования не допускается проведение кандидатами, избирательными объединениями благотворительной деятельности, а также лотерей .

Вопрос о том, повлияли ли нарушения правил ведения предвыборной агитации кандидатом, избирательным объединением на формирование свободного волеизъявления избирателей, в каждом конкретном случае устанавливается при рассмотрении избирательного спора. Следует отметить, что какие-либо критерии, устанавливающие степень такого влияния, в избирательном законодательстве Российской Федерации не установлены.

При опровержении презумпции свободного волеизъявления избирателей при голосовании заявитель должен представить доказательства того, что неправомерная агитационная деятельность повлияла на волеизъявление избирателей. Так, Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении судебного спора было установлено, что в городе Одинцово на территории избирательного округа имело место массовое распространение незаконного агитационного материала

— газеты «Правда Подмосковья» с единственной статьей специального корреспондента отдела расследований А. «Мясники», содержащей клеветнические сведения о кандидате в депутаты Х.Ю. В статье указано, что Х.Ю., являясь главным врачом Одинцовской районной больницы, создал преступную группу, занимающуюся незаконным изъятием и продажей человеческих органов за границу. Х.Ю. сравнивается с преступником А. Чикатило, и делается вывод, что именно на эти преступные деньги организована его предвыборная кампания. Проверкой, проведенной УВД Одинцовского района по факту распространения незаконного агитационного материала, установлено, что газета «Правда Подмосковья», а также специальный корреспондент А. не существуют, а сведения, содержащиеся в статье, при проверке объективного подтверждения не нашли. Те обстоятельства, что распространение незаконных агитационных материалов носило массовый характер, а сведения, содержащиеся в листовках, повлияли на формирование волеизъявления избирателей на выборах, подтверждаются показаниями свидетелей, проживающих по различным адресам. Проанализировав все допущенные нарушения в ходе избирательной кампании, суд пришел к выводу о том, что при проведении выборов депутата Московской областной Думы в избирательном округе были допущены существенные нарушения избирательного законодательства, выразившиеся в противоправной агитационной деятельности. Эти нарушения в значительной мере повлияли на формирование свободного волеизъявления избирателей и сделали невозможным определение действительной воли избирателей.

По данному делу в целях выяснения, как повлияли незаконные листовки на волеизъявление избирателей, суд также учитывал данные социологического опроса. Листовка повлияла на волеизъявление избирателей, поскольку по результатам социологического исследования от 6-7 декабря 2001 г. рейтинг Х.Ю. среди активного электората более чем в 5 раз превышал рейтинг З.С., но после появления листовки по результатам выборов Х.Ю. занял третье место. Как отметила кассационная инстанция, суд правильно принял во внимание результаты социологического исследования «Социальное самочувствие жителей Одинцовского избирательного округа № 25 накануне выборов депутатов Московской областной Думы», проведенного официально зарегистрированной Ассоциацией социологов

Московской области, согласно которому рейтинг Х.Ю. за 10 дней до выборов среди активного электората составлял 36% и более чем в пять раз превышал рейтинг З.С., и учел показания свидетеля М.В. — социолога с 35-летним стажем работы, пояснившего, что организация, проводившая исследование, является авторитетной, а само исследование обеспечивает правильное представление об общественном мнении по поставленным вопросам. Вместе с тем суд не всегда учитывает мнение специалистов при оценке характера влияния агитационных материалов на мнение избирателей. Так, в Определении от 29 сентября 2000 г. № 50-Г00-10 Верховный Суд Российской Федерации указал, что суд вправе был не использовать в качестве доказательства заключение эксперта — специалиста в области филологии и психологии.

При рассмотрении другого судебного дела Верховный Суд Российской Федерации указал, что нельзя согласиться с утверждением заявителей о том, что допущенные в ходе выборов по избирательному округу нарушения закона о проведении предвыборной агитации существенным образом повлияли на волеизъявление избирателей при голосовании, так как оно, как отмечалось выше, фактически основано лишь на предположениях о возможном пороке воли избирателей при воздействии на них такого рода агитационных мер. Доказательств же, прямо подтверждающих факты оказания воздействия на избирателей округа с целью принудить их к участию или неучастию в выборах, а также на их свободное волеизъявление, заявителями суду не представлено, не представлено их и окружной избирательной комиссией. Кроме того, как и в предыдущем рассмотренном деле, суд указал, что он не может принять во внимание заключение специалиста, поскольку данное заключение свидетельствует лишь о возможном психологическом воздействии агитационных мероприятий на избирателей, к чему, по мнению суда, фактически и сводится вся предвыборная агитация, целью которой является привлечение избирателей к участию в голосовании и за того или другого кандидата в депутаты. В Определении от 29 декабря 2004 г. № 35-Г04-15 Верховный Суд Российской Федерации указал, что по делу заявитель должен представить доказательства того, что избиратели, вопреки своей свободно формируемой воле на голосование за того или иного кандидата в связи с оказанной им бесплатно услугой или предо-

ставленной материальной ценностью, голосовали за кандидата.

Благотворительная деятельность кандидата, избирательного объединения также расценивается как неправомерное воздействие на формирование воли избирателя. Так, Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении судебного спора установлено, что в средней школе от имени зарегистрированного кандидата Б. были организованы благотворительные бесплатные обеды, в которых принимали участие в основном малообеспеченные пенсионеры. Факты проведения благотворительных обедов в помещении школы нашли свое подтверждение показаниями свидетелей и письменными приглашениями и не были опровергнуты заинтересованными лицами в судебном заседании суда первой инстанции. Суд пришел к выводу, что указанная помощь была оказана с целью воздействия на волю избирателей для избрания в депутаты в Законодательное Собрание области кандидата в депутаты Б.

Еще одним видом неправомерного воздействия на формирование воли избирателя в период выборов является продажа товаров по льготным ценам. Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении судебного спора было установлено, что в Ульяновской области ОАО «Милан» в период избирательной кампании после выдвижения председателя Совета директоров общества Г. на должность главы администрации Ульяновской области проводило акцию по продаже товаров по льготным ценам. На встречах с избирателями кандидат Г. сообщал им о снижении цен на молочную продукцию ОАО «Милан». В период избирательной кампании в магазинах, расположенных на территории Ульяновской области, молочная продукция этого общества продавалась по сниженным ценам. Цены предприятий — производителей молочной продукции, а также розничные цены реализации не снижались в течение июля — декабря 2004 г., а цены на молоко, реализованное сельскохозяйственными производителями в этот же период, возросли. Снижение цен на молочную продукцию рекламировалось в период избирательной кампании как суперакция с целью воздействовать на избирателей для достижения положительного результата на выборах в отношении Г.

Искажения волеизъявления избирателей в связи с неправомерными публикациями средств массовой информации также доказы-

И З Б И Р А Т Е Л Ь Н О Е П Р А В О

вается опровержением правовой презумпции свободного волеизъявления избирателей при голосовании. Так, в Определении от 29 сентября 2000 г. № 50-Г00-10 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что заявитель не представил суду доказательств того, что указанные им действия средств массовой информации (публикации и т.д.) оказали воздействие на волеизъявление избирателей, в результате чего они вынуждены были проголосовать за П.

О свободе волеизъявления избирателей при голосовании не следует говорить и тогда, когда осуществляется принуждение к участию в голосовании на выборах. Следует обратить внимание на высокий уровень латент-ности правонарушений, направленных в разных формах на понуждение избирателей к участию в голосовании. Чаще всего понуждение завуалировано под содействие проведению выборов, не имеет письменного документального оформления. Однако и в тех случаях, когда имеются письменные рекомендации или указания со стороны должностных лиц исполнительной власти, руководителей учреждений по организации голосования, суды не квалифицируют их как незаконное вмешательство в избирательный процесс .

Вопрос о принуждении может возникать тогда, когда массово организуется участие в голосовании тех граждан, которые находятся в подчинении у лиц, организовавших их прибытие на избирательный участок (например, военнослужащих, студентов, сотрудников какой-либо организации и т.п.). Так, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2010 г. № 45-В10-3 указано, что п. 1 ст. 66 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав предусмотрена возможность участия в голосовании вне помещения для голосования избирателей, которые внесены в список избирателей на данном избирательном участке и не могут самостоятельно по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности) прибыть в помещение для голосования. Участковая комиссия также обеспечивает возможность участия в голосовании избирателей, которые внесены в список избирателей на данном избирательном участке и находятся в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых. Из буквального толкования данной нормы следует, что возможность проголосовать вне помещения для голосования законом предоставлена только тем избирателям, которые,

во-первых, внесены в список избирателей на данном избирательном участке, а во-вторых, не могут самостоятельно явиться в помещение для голосования по состоянию здоровья, по причине инвалидности или содержания под стражей. Расширительного понимания приведенное положение закона не предусматривает. Иные причины (такие как трудовой распорядок дня, отъезд и т.д.) указанной нормой не предусмотрены. При этом избирателям, не имеющим возможности явиться на выборы в день голосования, п. 2 ст. 65 указанного Федерального закона предоставлено право проголосовать досрочно в помещении соответствующей территориальной избирательной комиссии. Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о нарушении положений ст. 66 Федерального закона при проведении выездного голосования по месту работы избирателей на автозаправочных станциях, расположенных на территории избирательного участка.

Однако в каждом случае в целях опровержения правовой презумпции свободного волеизъявления избирателей при голосовании заявитель должен предоставить доказательства воздействия на избирателей с целью принудить их к участию в выборах. В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2007 г. № 64-Г07-12 указано, что на избирательных участках голосовали военнослужащие срочной службы. Однако, как отметил суд, в заявлении отсутствуют доказательства давления на военнослужащих с целью голосования за кандидата в депутаты Сахалинской областной Думы Г. Так, доводы о том, что голосование всех военнослужащих проходило рано утром, их привезли на машинах офицеры, под команды которых военнослужащие проходили строем к столам за бюллетенями и к урнам для голосования, минуя стенд, где можно было ознакомиться с информацией о кандидатах в депутаты, что является доказательствами давления на их волю, нельзя признать состоятельными. Из материалов дела усматривается, что в голосовании приняли участие не все военнослужащие, проходящие срочную военную службу, а только те, которые изъявили желание воспользоваться своим правом.

О принуждении к участию в голосовании можно говорить и тогда, когда голосование осуществляется вне помещения для голосования с нарушением порядка его проведения. Конституционным Судом Российской Феде-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

рации было отмечено, что из закрепленного в Конституции Российской Федерации положения о свободных выборах в Российской Федерации следует, в частности, право избирателей выражать свою волю в любой из юридически возможных форм голосования в соответствии с установленными законодателем процедурами с тем, чтобы при этом исключалась возможность искажения существа волеизъявления избирателей . В соответствии с п. 15 ст. 66 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав организация голосования вне помещения для голосования должна исключать возможность нарушения избирательных прав и права на участие в референдуме избирателя, участника референдума, а также возможность искажения волеизъявления избирателя, участника референдума. Вместе с тем в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2010 г. № 45-В10-3 было установлено, что участковой избирательной комиссией избирательного участка в селе Щелкун Свердловской области в ОГСУ «Щелкунский психоневрологический интернат» было организовано голосование вне помещения для голосования. Из материалов дела усматривается, что большинство проголосовавших избирателей, содержащихся в интернате, нуждались в помощи при заполнении бюллетеня, поскольку не могли прочесть текст избирательного документа, а также нуждались в разъяснении происходящего голосования. Судом установлено, что данная помощь была оказана с нарушением положений закона, что привело к невозможности осуществления тайного волеизъявления избирателей. Вывод суда о лишении указанных избирателей возможности осознанно и свободно выразить свое волеизъявление на участие в данных выборах, а также в голосовании за конкретного кандидата, основан на материалах дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Отдельно следует остановиться на вопросе, может ли неучастие кандидата в выборах, отмена регистрации которого впоследствии признается незаконной, повлиять на свободное волеизъявление избирателей при голосовании.

Судебная практика не дает однозначного ответа на данный вопрос. С одной стороны, в одном из своих решений Верховный Суд Российской Федерации указал, что незаконное отстранение кандидата от участия в выборах привело к искажению характера выборов как свободных не только для него, но и для из-

бирателей, «свобода волеизъявления которых была ограничена самим фактом лишения права голосовать за любого из законно выдвинутых кандидатов», несмотря на подавляющее большинство голосов избирателей, поданных за кандидата, признанного избранным.

С другой стороны, Верховный Суд Российской Федерации не признавал сам факт незаконной отмены регистрации кандидата основанием, позволяющим судить о нарушении действительной воли избирателей. Так, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2003 г. № 19-Г03-1 указано: «То обстоятельство, что Т. не был включен в избирательный бюллетень, само по себе не могло являться основанием для признания итогов выборов недействительными… Защита избирательного права Т. не должна осуществляться в отрыве от реализации активного избирательного права граждан, принявших участие в голосовании». В другом судебном споре заявители полагали, что незаконная отмена регистрации К. в качестве кандидата на должность главы муниципального образования города Мегион не позволила им свободно выразить волю при повторном голосовании на выборах, в результате чего было нарушено и не реализовано их конституционное право избирать в органы местного самоуправления. Однако Верховный Суд Российской Федерации указал, что отмена регистрации кандидата К. не затрагивала их избирательные права, поскольку не препятствовала возможности голосования за кандидатов на должность главы города Мегион или против всех кандидатов.

В юридической литературе представлено мнение, что никто не может решать за избирателей, за кого им голосовать; если они были лишены законной возможности проголосовать за одного из кандидатов, нельзя говорить о действительности их воли, так как никто не сможет установить, сколько избирателей округа проголосовало бы за такого кандидата, пассивное избирательное право которого было незаконно ущемлено. Вследствие этого в любом случае решение избирательной комиссии о результатах выборов подлежит отмене, если после его принятия будет установлено, что один из кандидатов был незаконно не допущен к участию в выборах (ему незаконно было отказано в регистрации или его регистрация была незаконно отменена) .

По нашему мнению, такая непоследовательность принятия решений Верховным Судом Российской Федерации имеет место из-за

ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО

отсутствия устоявшейся концепции об искажении воли избирателей в связи с совершением кандидатами, избирательными объединениями и иными субъектами избирательного процесса определенных действий. Если отмена регистрации кандидата, списка кандидатов будет признана незаконной, то нельзя говорить о том, что выявлена действительная воля избирателей. В данном случае она была сформирована в рамках предоставленного выбора, который нельзя считать полным. Однако не достаточно обоснованно говорить о том, что избиратели не осуществили свободного волеизъявления при голосовании. Неучастие кандидата, списка кандидатов в выборах, за которые хотел проголосовать избиратель, не исключает иного свободного волеизъявления избирателя на выборах (например, неучастие в выборах или голосование за другого кандидата, списка кандидатов).

Таким образом, опровержение правовой презумпции свободного волеизъявления избирателей при голосовании возможно только представлением доказательств искажения в формировании воли избирателей во время агитационного периода либо наличия принуждения во время голосования. При этом оцениваются как показания избирателей, так и данные социологических опросов.

1. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (постатейный). М. : Юстицинформ, 2007 // СПС «Консуль-тантПлюс».

2. Собрание законодательства РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.

4. Там же. С. 639.

5. Горбунов В.А., Кликушин А.А. Защита судами общей юрисдикции публичных интересов избирательного корпуса // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 6. С. 21.

6. См.: пп. 2, 3, 5 ст. 56 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав.

7. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2003 г. № 4-Г03-6 // Вестник ЦИК РФ. 2003. № 3.

8. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2000 г. № 50-Г00-10 // СПС «Консультант-Плюс».

9. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 1996 г. № ГКПИ96-17 // СПС «КонсультантПлюс».

10. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 35-Г04-15 // СПС «Консультант-Плюс».

11. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2002 г. № 9-Г02-10 // СПС «Консультант-Плюс».

12. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. № 80-Г04-11 // СПС «Консультант-Плюс».

13. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2000 г. № 50-Г00-10 // СПС «КонсультантПлюс».

14. Копюшин Е.И. Выборы и избирательное право в зеркале судебных решений. М.: Норма : Инфра-М, 2010. С. 104.

15. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2007 г. № 64-Г07-12 // СПС «Консультант-Плюс».

16. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 169-о «По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

17. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2010 г. № 45-В10-3 // СПС «Консультант-Плюс».

18. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2003 г. по делу № 25-Г03-5 // СПС «КонсультантПлюс».

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

19. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2003 г. по делу № 19-Г03-1 // СПС «КонсультантПлюс».

20. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2005 г. № 69-Г05-16 // СПС «Консультант-Плюс».

21. Голубок С., Тетердинко А. Отмена результатов избирательного процесса // СПС «КонсультантПлюс».

ПРАКТИКА ОТМЕНЫ И ПЕРЕНОСА ВЫБОРОВ СКВОЗЬ ПРИЗМУ ПРИНЦИПОВ ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ И ПЕРИОДИЧНОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ВЫБОРОВ

Е.А. Володькина

Принципы права — это его первооснова, основополагающие начала и ключевые идеи, выражающее подлинную сущность права. Следует согласиться с тем, что

«принципы — объективные свойства права. Они отражают закономерности общественного развития, потребности данного общества» .

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 16

Свобода договоров вместе с равенством участников гражданских отношений и рядом иных принципов относится (ст. 1 ГК РФ) к числу основных начал гражданского законодательства.

Суть свободы договора проявляется в следующем:

а) признание граждан и юридических лиц свободными в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключать договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством;

б) предоставление сторонам возможности заключать любой договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Таким образом, стороны могут в необходимых случаях самостоятельно создавать любые модели договоров, не противоречащие действующему законодательству;

в) стороны свободны самостоятельно определять условия заключаемого ими договора, в том числе и построенного по указанной в законодательстве модели. Обязательное требование в этом случае – условие договора не должно противоречить закону.

Для свободы договора характерно также наличие в договоре воли и волеизъявления сторон. Этот признак отличает договор от причинения вреда другому лицу, неосновательного обогащения, актов государственных органов и органов местного самоуправления.

Наличие воли и волеизъявления в договоре взаимосвязано и взаимообусловлено. Воля подразумевает наличие определенного намерения совершить сделку. Волеизъявление – выражение воли вовне тем или иным способом (устно, письменно, конклюдентными действиями и т. д.). Наличие одной воли не порождает никаких юридически значимых последствий. В то же время волеизъявление с пороком воли не порождает правомерной сделки и влечет ее недействительность. Поэтому воля – действительное намерение совершить определенные юридически значимые действия. Оба понятия характерны для физических лиц. Однако договоры заключают и юридические лица. Поэтому формирование воли и выражение ее вовне осуществляется в форме представительства. Единоличные или коллегиальные органы юридического лица, а также другие уполномоченные субъекты заключают договоры от имени и по поручению юридического лица. Воля юридического лица формируется в зависимости от целей и вида его деятельности, поэтому не должна им противоречить. Представитель заключает договоры от имени юридического лица, руководствуясь в том числе и субъективным мнением. Поэтому условия действительности сделок распространяются и на договоры, где одной из сторон выступает юридическое лицо.

НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ДОГОВОРОВ

Недействительность договора означает, что он не влечет юридических последствий, на достижение которых был направлен, но в то же время порождает последствия, установленные законом в связи с его недействительностью. Такой договор недействителен с момента его совершения. ГК РФ подразделяет недействительные сделки на ничтожные и оспоримые.

Ничтожной называется сделка, которая является изначально недействительной в силу закона, независимо от наличия судебного признания ее недействительности, независимо от желания ее сторон. Ничтожные сделки не влекут возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые они были направлены. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом в течение 3 лет со дня, когда началось ее исполнение.

Оспоримой называется сделка, которая недействительна в силу признания ее таковой судом по требованию уполномоченного лица, которое может быть предъявлено в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Оспоримые сделки до тех пор, пока они не оспорены, вызывают предусмотренные ими правовые последствия, однако если они оспариваются уполномоченным лицом, то суд при наличии соответствующих оснований признает их недействительными, причем с момента их совершения (с обратной силой).

Сделки с пороком в субъекте – сделки граждан, не обладающих необходимым объемом дееспособности для их совершения:

а) совершение сделки малолетним или недееспособным (сделка ничтожна);

б) совершение сделки несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, а также ограниченно дееспособными (оспоримая сделка).

Сделки с пороками субъективной стороны:

а) сделки, в которых подлинная воля субъекта не соответствует волеизъявлению (мнимые и притворные сделки; сделки, совершенные под влиянием насилия, угрозы; в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной; совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими);

б) сделки с дефектным формированием внутренней воли (сделки, совершенные под влиянием заблуждения, под влиянием обмана, и кабальные сделки).

Сделки с пороками формы и содержания – несоблюдение простой письменной формы влечет ее недействительность в случае прямого на это указания в законе, нотариальной – ее недействительность; несоответствие условия договора закону влечет недействительность его части.

ПУБЛИЧНЫЙ ДОГОВОР, ТОРГИ, ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ДОГОВОР

Публичный договор – договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т. п.).

Признаки публичного договора:

1) особый субъектный состав – одной стороной является коммерческая организация или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг; на другой стороне выступает потребитель этих товаров, работ или услуг. В одних публичных договорах потребителем может быть только гражданин (например, в договоре бытового подряда), в других – как граждане, так и юридические лица (например, в договоре перевозки транспортом общего пользования);

2) продажа товаров, производство работ и оказание услуг осуществляются в отношении каждого, кто к ним обратится.

Статья 426 ГК РФ содержит общие положения о публичных договорах. Закрепленные в ней исходные начала конкретизируются, детализируются и развиваются в отдельных типах, видах или подвидах договоров, относимых к числу публичных.

Предварительный договор – соглашение сторон о заключении основного договора в будущем на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор предполагает возникновение прав и обязанностей в будущем, однако он не может непосредственно породить эти права и обязанности.

Предварительный договор представляет собой добровольно принятое сторонами обязательство заключить дополнительно основной договор, в нем должны быть согласованы все существенные условия основного договора. Форма предварительного договора должна соответствовать форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Торги – способ заключения договора, при котором продавцом делается предложение заключить договор неопределенному кругу лиц, а покупателем является выигравший торги. Торги проводятся в форме конкурса или аукциона. При аукционе выигравшим признается лицо, которое предложило наибольшую цену, а при конкурсе – тот, кто по заключению конкурсной комиссии предложил лучшие условия. По кругу возможных участников различаются торги открытые (может участвовать любое лицо) и закрытые (только тот, кто для этой цели специально приглашен).

УСЛОВИЯ ДОГОВОРА

Условия договора – способ фиксации взаимных прав и обязанностей. Содержание договора составляют его условия, закрепляющие права и обязанности контрагентов, предмет договора, ответственность в случае его неисполнения.

Существуют три группы условий договора:

а) существенные – условия, необходимые и достаточные для того, чтобы договор считался заключенным и тем самым способным породить права и обязанности у его сторон;

б) обычные – условия, которые закреплены в договоре в связи с диспозитивностью порождающих их норм. Их отсутствие не влияет на действительность договора. Если их нет, то применяется положение закона;

в) случайные – условия, не являющиеся необходимыми для всех вообще договоров определенного типа, содержат согласованные сторонами положения, которые иногда не совпадают с диспозитивными нормами закона или обычаями.

Согласование существенных условий означает, что договор заключен. Отсюда следует, что при отсутствии согласия хотя бы по одному из таких условий указанная цель не будет достигнута. Признаки существенного условия:

1) для любого договора существенным является условие о его предмете;

2) существенным признается условие, которое названо таковым в законе или в иных правовых актах;

3) условие, которое необходимо для договоров данного вида. Выделение среди существенных условий, которые необходимы для данного вида (типа) договоров, приобретает особое значение, когда речь идет о непоименованных договорах, т. е. таких, которые заведомо отличаются отсутствием для них специального законодательного регулирования, а значит, и установления перечня отражающих специфику этого типа (вида) договоров обязательных условий;

4) существенными являются все необходимые для данного договора условия.

Выделяют также:

а) предписываемые – те, которые прямо названы в законе;

б) инициативные – те, которые не упоминаются в законодательстве, и их включение в соглашение определяется усмотрением сторон;

в) отсылочные – те, которые предусматривают, что по соответствующему вопросу стороны руководствуются названными ими нормативными актами.

В ходе исполнения обязательств по договору условия договора могут изменяться по соглашению сторон. В случае изменения предмета договора меняется вид договора, что влечет за собой изменение остальных условий договора.

Право каждого человека на причастность к осуществлению местного самоуправления и формированию устройства органов власти зафиксировано в главном документе страны и считается основным признаком цивилизованного общества, а также современного государственного строя. Законодательство выделяет несколько форм волеизъявления, которые отличаются уровнем соучастия в управлении.

Формы волеизъявления граждан и их значение

Под волеизъявлением каждого отдельного индивидуума, в настоящий момент живущего на территории России, подразумевается реализация им местного самоуправления, привилегия на осуществление которого зафиксирована в 3 статье ФЗ № 131 от 2003 года 6 октября, а также в 130 статье Конституции РФ. В пятой главе этого Федерального закона указываются все существующие формы местного самоуправления, которые дозволены нормами российского законодательства.

Условно эти формы разбиваются на 2 нижеуказанные группы:

• форму непосредственного волеизъявления граждан (иначе прямую);
• форму участия лиц в исполнении местного самоуправления.

Отличительными чертами данных 2 групп признаются добровольной характер решения населения о соучастии в подобном волеизъявлении и выражение властного характера действий при реализации гражданами прав непосредственно на местное самоуправление.

Стоит отметить, что все госорганы и должностные уполномоченные лица обязуются, согласно нормам закона, оказывать содействие индивидууму в воплощении в жизнь его гарантированного Конституцией права на самоуправление.

Формальное выражение законных прав гражданина выделяется в нижеуказанных формах, содержащихся в статьях с 22 до 33 ФЗ № 131, а именно:

• муниципальных выборах;
• референдуме;
• опросе населения;
• конференциях и собраниях граждан;
• организации публичных акций (демонстраций, митингов, сборов);
• правотворческой инициативе;
• муниципальной службе;
• наказах избирателей;
• голосовании о важных проблемах (о переменах, связанных с муниципальным образованием или его границами);
• отстранении депутатов, членов выборных органов;
• территориальном общественном самоуправлении;
• публичном (общедоступном) слушании;
• отправлении запроса в госорганы;
• выполнении конкретной деятельности в органах местного самоуправления;
• прочих, дозволенных нормами российского законодательства, формах.

Довольно часто описанные выше варианты изъявления воли граждан совпадают с некоторыми видами общественных и некоммерческих объединений, с помощью которых лица воплощают своё конституционное право на объединения (согласно 30 статье Конституции РФ).

Помимо этого, также выделяются 2 следующих вида форм изъявления воли:

• носящих обязательный характер, то есть требующих внимания и соучастия каждого человека (например, при проведении выборов или референдума);
• носящих рекомендательный характер, то есть направленных на определение общественного отношения по поводу значительных вопросов (например, при проведении конференций среди жителей о проблемах локального значения, демонстраций, опросов).

Интересная статья: исковое заявление в суд на моральный ущерб.

Формы прямого волеизъявления граждан

Стоит отметить, что к прямому волеизъявлению причисляются конференции и собрания, муниципальные выборы, местный референдум и отстранение какого-либо члена органов местного самоуправления.

Местный референдум

Под референдумом понимается голосование, проводимое среди населения, по наиболее важным вопросам локального значения. Это наивысшее выражение изъявления воли человека, закреплённое 32 статьёй Конституции РФ за каждым жителем страны.

Голосование носит добровольный характер, а участие в референдуме осуществляется на равных правах без контроля за действиями населения (то есть с помощью тайного опроса). Созыв данного голосования возможен не только по решению представительного органа местного самоуправления, но и по запросу от граждан, когда необходимо принять какой-либо проект нормативного акта или, наоборот, отклонить его принятие (например, касающийся неотложных мер по защите здоровья населения).

Право на участие в голосовании имеют абсолютно все лица, которые проживают на территории определённого муниципального образования и обладают избирательным правом.

Интересная статья: порядок подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу.

Муниципальные выборы

Российское законодательство предоставляет гражданам РФ самостоятельно по собственному усмотрению выбирать устройство органов местного самоуправления и процедуру их организации. Всеобщее голосование производится тайно и только теми гражданами, которые имеют соответствующее избирательное право.

После подготовки и назначения даты выборов кандидаты на определённую должность регистрируются и выдвигают свою кандидатуру. После окончания предвыборной агитации граждане голосуют, и происходит установление результата (отобранным будет считаться тот кандидат, который набрал большее количество голосов). Каждая из подобных избирательных кампаний содействует расширению социальной активности населения.

Собрания, конференции и сходы граждан

Одной из наиболее доступных форм свободного изъявления воли лиц в муниципальном образовании средних размеров либо на его части, а также самым популярным методом привлечения населения к социальной активности признаётся проведение конференций, собраний или сходов.

Порядок осуществления данных мероприятий контролируется на уровне органов местного самоуправления и субъектов РФ, а принятые гражданами заключения по вопросам локального значения обладают юридической силой и подлежат обязательному исполнению.

Отстранение отобранных ранее депутатов и должностных лиц

Каждый проживающий на территории муниципального образования человек может проголосовать за отстранение того или иного депутата или сотрудника госоргана. Фактически процедура отзыва возможна в двух случаях:

• если за снятие депутата с его должности проголосовало не меньше половины от всех избирателей (процент голосов в поддержку предложения об отстранении может отличаться в зависимости от региона страны);
• если в ходе судебного разбирательства были предъявлены существенные доказательства неправомерных действий либо бездействий сотрудника.

Все результаты голосования обязательно должны быть общедоступны (например, опубликованы в газете).

Прочие формы волеизъявления гражданами местного самоуправления

Остальные формы свободного волеизъявления включают в себя опросы, проводимые среди граждан, общественное самоуправление, проведение различных акции, обращение в госорганы и прочие мероприятия.

К многочисленным акциям, проводимым среди населения конкретного муниципального образования для публичного обозначения общественного отношения к конкретной проблеме локального характера, относятся:

• митинг;
• демонстрация;
• пикетирование;
• собрания;
• шествия.

Чтобы обратиться в госорганы, лицо может использовать жалобы, предложения и заявления, чаще всего оформленные в письменном виде, отправленные при личном обращении в учреждение, через почту или электронный веб-сайт (если он имеется).

Предложения могут исходить от одного лица либо от группы людей и содержать определённые пожелания или замечания, касающиеся функционирования государственных органов либо определённого должностного лица.

При нарушении законных прав заявляющего гражданина необходимо составить жалобу. Её рассмотрение обязательно повлечёт некоторые последствия юридического характера. При появлении подобного обращения производится проверка обстоятельств, указанных в тексте жалобы. На рассмотрение и вынесение решения уходит не более одного месяца, хотя период может продляться при некоторых условиях.

Заявление отправляется одним или несколькими лицами с просьбой о решении указанного в тексте документа вопроса, не связанного с нарушением прав или интересов конкретного гражданина. Необоснованный отказ должностного лица может послужить привлечением его к ответственности и снятием с должности.