Выявление коррупционных преступлений

520. К коррупции относится:

· любое нарушение государственным служащим требований к служебному поведению

· использование государственным служащим своего должностного положения в целях приобретения выгоды для своих близких родственников

· разглашение государственным служащим информации, ставшей ему известной в ходе исполнения должностных обязанностей

521. Антикоррупционный стандарт устанавливает:

· последовательность предприятия управленческих решений в части профилактики коррупционного поведения

· перечень возможных действий гражданского служащего в рамках своей служебной деятельности, считающихся коррупционными

· нравственные основы служебного поведения гражданских служащих

· единую систему запретов, ограничений и дозволений, обеспечивающих предупреждение коррупции в соответствующей области деятельности

522. Примерами коррупции являются:

· получение государственным служащим любого подарка, связанного с его служебной деятельностью

· использование государственным служащим своего служебного положения для оказания влияния на конкурсную комиссию государственного органа в целях назначения на должность родственника указанного государственного служащего

· дополнительная оплачиваемая занятость государственного служащего в качестве преподавателя ВУЗа с использованием знаний и опыта, приобретенных им в рамках работы в государственном органе

· небрежное и недобросовестное исполнение государственным служащим должностных обязанностей в результате конфликтов с непосредственным руководством

523. Выберите все верные утверждения из перечисленных:

· выявление коррупционных преступлений и уголовное преследование виновных лиц является основным способом профилактики коррупции

· коррупция свойственна только исполнительной ветви государственной власти

· коррупция существует как в государственном, так и частном секторе экономики

· коррупционная выгода всегда имеет денежную форму

524. К последствиям коррупции относится:

· финансовые потери, вызванные закупкой государственными органами товаров и услуг по завышенным ценам

· рост численности государственных служащих

· ущерб репутации государственных органов

525. Субъектами юридической ответственности за коррупционные правонарушения могут быть:

· юридические лица

· граждане Российской Федерации

· иностранные граждане

· все вышеперечисленные варианты ответов

526. К специальным мерам противодействия коррупции относится:

· установление для государственных гражданских служащих запрета заниматься предпринимательской деятельностью

· регулярная оценка результативности деятельности государственных гражданских служащих

· применение к государственным гражданским служащим мер дисциплинарной ответственности за нарушение служебного распорядка государственного органа

· введение на государственной гражданской службе института увольнения в связи с утратой доверия

527. Принятие Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»:

· не имело особого значения, поскольку все основные антикоррупционные механизмы уже были предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми ранее

· позволило установить единые правовые и организационные основы противодействия коррупции в Российской Федерации

· имело ограниченный эффект, поскольку данный закон регулировал противодействие коррупции только на федеральном уровне управления

· позволило ввести законодательно установленное определение коррупции

528. В соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции является обязанностью:

· только правоохранительных органов

· только государственных органов

· только государственных органов и иных государственных организаций

· как государственных органов, иных государственных организаций, так и организаций частного сектора (коммерческих и некоммерческих)

529. В соответствии с Федеральным законом «О противодействии коррупции» коррупция:

· ограничивается дачей и получением взятки

· возможна только в государственном секторе экономики

· связана с незаконным использованием должностного положения в целях приобретения имущественной выгоды

· не включает случаи, когда незаконная выгода должностного лица незначительна (не превышает одной тысячи рублей)

530. Российская Федерация сотрудничает в области противодействия коррупции с иностранными государствами, их правоохранительными органами и специальными службами, а также с международными организациями в целях:

· установления местонахождения лиц, подозреваемых в совершении коррупционных преступлений

· предотвращения привлечения российских граждан к ответственности за коррупционные правонарушения за рубежом

· выявления имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений

· Данный вопрос законодательством Российской Федерации не регламентирован

531. Правовая основа противодействия коррупции в Российской Федерации:

· включает только Федеральный закон «О противодействии коррупции»

· включает нормативные правовые акты только федерльного уровня управления

· включает как общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, так и различные виды нормативных правовых актов Российской Федерации

· включает нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации, но не включает муниципальные правовые акты

532. К числу основных принципов противодействия коррупции в Российской Федерации НЕ относится принцип:

· Законности

· Конфиденциальности при решении вопроса о привлечении к ответственности за совершение коррупционных правонарушений

· Неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений

· Приоритетного применения мер по предупреждению коррупции

· Сотрудничества государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами

533. В сфере противодействия коррупции утрата доверия подразумевает:

· утрату доверия государственного гражданского служащего по отношению к представителю нанимателя

· утрату доверия представителя нанимателя по отношению к государственному гражданскому служащему

· утрату доверия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию интересов по отношению к руководителю государственного органа

· утрату доверия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию интересов по отношению к государственному гражданскому служащему

534. Порядок применения к государственным гражданским служащим дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных правонарушений установлен:

· Федеральным законом «О противодействии коррупции»

· Трудовым кодексом Российской Федерации

· Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

· Указом Президента Российской Федерации «Об особенностях применения мер дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных правонарушений»

535. Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений НЕ несут:

· Уголовную ответственность

· Административную ответственность

· Материальную ответственность

· Гражданско-правовую ответственность

· Дисциплинарную ответственность

536. Основные направления государственной политики в области противодействия коррупции определяются:

· Советом Безопасности Российской Федерации

· Федеральным Собранием Российской Федерации

· Президентом Российской Федерации

· Правительством Российской Федерации

537. Укажите государственные органы (должностных лиц), которые закон «О противодействии коррупции» наделяет специальными функциями и полномочиями в сфере противодействии коррупции в Российской Федерации:

· Президент Российской Федерации

· Министерство экономического развития Российской Федерации

· Федеральная служба по труду и занятости

· Министерство финансов Российской Федерации

· Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры

538. В целях координации на высшем уровне управления деятельности по противодействию коррупции был создан:

· Генеральный комитет подразделений федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений

· Совет при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции

· Комиссия Администрации Президента Российской Федерации по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов на государственной гражданской службе

· Такой орган не создан

539. Выберите верное утверждение:

· Координация деятельности правоохранительных органов в сфере противодействия коррупции возложена на Генерального прокурора Российской Федерации и подчиненных ему прокуроров

· Основные полномочия по координации и контролю в сфере противодействия коррупции возложены на Федеральное антикоррупционное агентство

· Проверку сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера любых лиц, которые обязаны представлять такие сведения, может проводить уполномоченное подразделение Администрации Президента Российской Федерации

· Проверку сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера любых лиц, которые обязаны представлять такие сведения, может проводить Счетная палата Российской Федерации

540. К числу основных мер профилактики коррупции НЕ относятся:

· Формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению

· Освобождение от уголовной ответственности взяткодателей, добровольно сообщивших о факте коррупции и активно способствующих раскрытию преступления

· Проверка в установленном порядке сведений, представляемых гражданами, претендующим на замещение должностей государственной или муниципальной службы

· Развитие институтов общественного и парламентского контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции

541. Укажите вариант ответа, который НЕ относится к основным направлениям деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции:

· Проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции

· Совершенствование системы и структуры государственных органов, создание механизмов общественного контроля за их деятельностью

· Унификация прав и ограничений, запретов и обязанностей, установленных для государственных служащих, а также для лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации

· Расширение дискретных полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, вызванное спецификой их работы

542. К сферам повышенного коррупционного риска в деятельности государственного органа относится:

· управление государственным имуществом

· ведение делопроизводства

· проведение контрольных мероприятий в отношении подведомственных организаций

· реализация функции по разъяснению положений действующего законодательства в регулируемой сфере деятельности

На протяжении последнего десятилетия при характеристике складывающейся общественно-политической и экономической ситуации в России с неизменным постоянством констатируется негативный факт активного распространения коррупции и усиления ее внедрения во все сферы жизнедеятельности государства и общества. Коррупция приобрела размах, реально угрожающий безопасности государства, нормальному функционированию публичной власти, верховенству закона, демократии, правам человека и социальной справедливости.

Раскрытие и расследование коррупционных преступлений представляет собой сложный процесс, состоящий из нескольких этапов: выявление признаков преступлений и лиц, их совершающих или совершивших; возбуждение уголовного дела и оперативное сопровождение уголовного дела (документирование); реализация материалов, полученных в ходе оперативной работы, и обеспечение возмещения ущерба, причиненного государству.

Коррупционные преступления, безусловно, относятся к одной из самых общественно опасных категорий преступлений, которые являются одними из самых тяжело доказуемых. Их расследование нередко представляет значительную сложность и трудоемкость по сравнению с другими преступлениями.

Специфика преступлений коррупционной направленности такова, что большинство уголовных дел возбуждается по результатам оперативно-розыскных мероприятий. Оперативная разработка коррупционеров, проводимая оперативно-розыскными органами до возбуждения уголовного дела, позволяет собрать материал, ориентирующий следователя в ситуации в целом и, в частности, в основных направлениях сбора и фиксации доказательств, изобличающих виновных.

В этой ситуации главная задача следователя — оценить имеющуюся оперативную информацию.

Оценивая поступившую оперативную информацию, целесообразно убедиться в том, что проведенными оперативно-розыскными мероприятиями прослежены и выявлены преступные связи должностного лица, заподозренного в коррупции. Если этого не сделано, целесообразно дать соответствующее поручение оперативно-розыскному органу.

В тех случаях, когда возбуждению уголовного дела не предшествовало проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении конкретного лица (например, при явке в следственный отдел лица, у которого вымогают взятку, или при поступлении информации из СМИ о злоупотреблениях должностных лиц, их подкупе и т. п.), решение о возбуждении уголовного дела надо принимать, только с учетом необходимости проведения тщательной проверки поступившей информации, в том числе, и с помощью оперативно-розыскных мероприятий. Определенную роль в решении вопроса о возбуждении уголовного дела играет оценка факта информированности заподозренного об утечке информации о его преступной деятельности. В таких случаях он может принять меры по сокрытию следов преступления, уничтожению имеющейся доказательственной информации (сокрытие, подделка документов бухгалтерского учета, внесение изменений в служебную документацию, подкуп очевидцев и тому подобное). В этой ситуации промедление с возбуждением уголовного дела может повлечь за собой утрату им судебной перспективы.

Если информация, поступившая от конкретного лица о совершении должностным лицом преступных действий не вызывает сомнения, следователю совместно с сотрудниками оперативно-розыскного органа целесообразно разработать и осуществить тактическую операцию по задержанию преступника с поличным (при получении взятки, совершении должностного подлога, действий, нарушающих права и свободы граждан, неправомерном доступе к компьютерной информации).

Нередко сведения о преступной связи должностного лица с организованными преступными группировками поступают в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, расследования преступной деятельности банд, преступных сообществ.

При этом должностное лицо может быть участником выявленной преступной группы и даже ее организатором, а может использоваться для выполнения отдельных поручений, связанных, например, с обеспечением безопасности преступной группы, с легализацией и отмыванием преступных доходов. В такой ситуации следует проверить версии о принадлежности должностного лица к разоблаченной преступной группе, собрать доказательства, изобличающие его в сговоре с преступниками, а также проверить, не выполнял ли он «поручений” других преступных групп, выявить его соучастников из числа должностных лиц этой же, а равно и других организаций.

Одним из наиболее важных первоначальных следственных действий при расследовании преступлений коррупционной направленности является обыск. По уголовным делам данной категории нередко проводятся групповые обыски по месту работы и жительства одного или нескольких субъектов преступления. В данном случае необходимо определить время его проведения, чтобы подозреваемый не смог оказать противодействие и передать информацию своим сообщникам.

Коррупционные преступления — это всегда действия государственных и иных служащих, связанные с использованием служебных полномочий. Поэтому следователю по всем коррупционным преступлениям необходимо своевременно изъять и тщательно ознакомиться с должностными инструкциями, положениями, лицензиями, уставами и т. п., определяющими должностные полномочия подозреваемого. Необходимость изъятия документов вызвано тем, что на практике бывают случаи фальсификации Уставов и других учредительных документов организаций (коммерческих банков, акционерных обществ и т. п.), позволяющие виновным уйти от ответственности. Изъятая документация, имеющая признаки фальсификации, признается вещественным доказательством по делу и приобщается к его материалам.

При производстве обыска определенные сложности на практике вызывает изъятие компьютерной информации. Должностные лица в осуществлении своей деятельности используют персональные компьютеры, в памяти которых (или на магнитных носителях) содержится информация о финансово-хозяйственной деятельности организации (в том числе и черновые записи), персональной переписки и др. Исследование показало явную недооценку (в первую очередь оперативными работниками) возможностей по изъятию и использованию в доказывании по уголовным делам компьютерной информации. Поэтому при производстве обыска необходимо использовать помощь следующих специалистов: бухгалтеров (экономистов); специалистов в области компьютерной техники; криминалистов и др..

Не менее важным следственным действием при расследовании преступлений коррупционной направленности является допрос подозреваемого (обвиняемого). Особенность производства данного следственного действия связана с тем, что по этим делам, как правило, привлекаются к ответственности лица, имеющие высокий образовательный уровень и социальный статус, ранее не судимые, которые совершают преступление с прямым умыслом и исключительно по расчету. Как правило, они тщательно и заблаговременно продумывают свою позицию защиты, используя свои профессиональные знания. Поэтому проведение допроса таких лиц должно особенно тщательно планироваться.

Получение правдивых показаний – задача достаточно трудная, а идеальные отношения, установившиеся между следователем и подозреваемым (обвиняемым), еще не гарантируют получения ожидаемых следователем результатов. Особое место в допросе подозреваемого (обвиняемого) по исследуемым преступлениям занимает оценка следователем психологического состояния допрашиваемого. Как правило, для них характерна уверенность в собственной невиновности, пренебрежительное отношение к следователю, знание своих прав, в то же время может присутствовать страх, тревога относительно неопределенности своего положения, в том числе страх перед возможной мерой пресечения, невозможности правильного предвидения сложившейся ситуации и управления ею, неизвестности в доказательствах, имеющихся в распоряжении следователя и т. п. Такое психологическое состояние является основой для разработки и применения следователем тактико-психологических приемов.

Кроме того, при подготовке к допросу следователь может использовать помощь соответствующих специалистов для точной формулировки вопросов, определения порядка предъявления имеющихся доказательств. Целесообразной может быть помощь специалиста и непосредственно при производстве самого допроса.

Также при расследовании коррупционных преступлений, может возникнуть необходимость в назначении и производстве различных судебных экспертиз.

Например, судебно-бухгалтерская экспертиза позволяет выявить нарушения в организации ведения бухгалтерского учета, способствовавшие образованию материального ущерба либо сокрытию образовавшейся недостачи; установить условия, способствовавшие совершению злоупотреблений; выявить должностное лицо, ответственное за принятие конкретного решения, повлиявшего на незаконное отражение операции в данных бухгалтерского учета. С помощью судебно-бухгалтерской экспертизы можно также установить схемы легализации денежных средств, отраженные в бухгалтерской документации.

При обнаружении в документах, определяющих должностные полномочия государственных и иных служащих, подчисток, исправлений, дописок, они направляются на техническую, почерковедческую экспертизы, для определения времени внесения правок, их авторства и других вопросов.

Стоимость предмета взятки определяется судебно-товароведческой экспертизой. Для установления принадлежности участникам преступления следов рук, обнаруженных на объектах взятки, производится дактилоскопическая экспертиза, а для определения химического состава обработанных специальным веществом предметов взятки — судебная химическая экспертиза.

Кроме того, особенностью расследования коррупционных преступлений является оказание противодействия расследованию со стороны виновных и их окружения. Это противодействие выражается в различных формах: подкуп свидетелей, уничтожение служебной документации, физическая расправа с лицами, изобличающими коррупционеров; сокрытие их за рубежом и т. п.

Приступая к расследованию коррупционных преступлений, следователь должен предвидеть возникновение подобных ситуаций и, предупреждая их, своевременно принимать меры по их нейтрализации. К таким мерам относятся: сохранение тайны следствия, шифровка установочных данных лиц, изобличающих коррупционеров; своевременность изъятия служебной и иной документации, являющейся доказательством преступной деятельности коррупционера; дача поручения оперативно-розыскному органу по выявлению мер противодействия предварительному следствию и т. п. В случае оказания противодействия расследованию необходимо собрать и подтвердить доказательствами этот факт. В обвинительном заключении на них необходимо сослаться и подробно описать предпринятые преступником меры .

Практика показывает, что эффективность раскрытия и расследования коррупционных преступлений во многом определяется четкой организацией и тактикой проведения оперативно-розыскных мероприятий и первоначальных проверочных действий, направленных на выявление и закрепление фактических данных – следов преступной деятельности, отражающих способы действий преступников и обстоятельства совершения ими коррупционных посягательств.

Грамотное применение следователем результатов оперативно-розыскной деятельности и производства на их основании следственных действий, при возбуждении и расследовании коррупционных преступлений, в том числе, связанных со взяточничеством, имеет важное значение для привлечения виновных к уголовной ответственности, предотвращает возможное прекращение уголовного дела на стадии предварительного следствия и оправдания преступника в ходе судебного разбирательства. Планирование расследования должно осуществляться совместно с оперативными органами. Это позволяет распределить усилия по раскрытию преступления в зависимости от направленности деятельности подразделений.

Примечания

ВЫЯВЛЕНИЕ, ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ И ДОКУМЕНТИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭЛЕКТРОННЫХ БАЗ ДАННЫХ

Д.А. СУСЛОВ,

кандидат педагогических наук, доцент, начальник кафедры финансов и экономического анализа

Московского университета МВД России;

Ю.А. КРЕМИНСКАЯ,

ведущий эксперт-ревизор отдела документальных исследований ГУЭБиПК МВД России

E-mail: tarasovka96@gmail.com

Аннотация. Научная статья затрагивает проблемы информационного обеспечения оперативно-разыскной деятельности, направленной на пресечение преступлений экономической направленности. Центральное место в статье посвящено применению специальных методик и алгоритмов проведения экономических исследований с использованием электронных баз данных, а также повышению эффективности и качества оценки информации.

Ключевые слова: экономическая безопасность, автоматизированные системы бухгалтерского учета, исследование документов, признаки преступлений экономической направленности.

REVEALING, THE PREVENTION AND DOCUMENTING OF ECONOMIC CRIMES WITH USE OF ELECTRONIC DATABASES

D.A. SUSLOV,

the candidate of pedagogical sciences, the senior lecturer, the chief of chair of the finance and the economic analysis

of the Moscow university of the Ministry of Internal Affairs of Russia;

JU.A. KREMINSKAYA,

Keywords: economic safety, automated systems of accounting, study of documents, signs of economic crimes.

В Российской Федерации одним из приоритетных направлений государственной деятельности в борьбе с преступностью является выявление, предупреждение и документирование экономических преступлений. Реализация этого направления предполагает строгое соответствие действующему законодательству. Предупреждение экономических преступлений определено Конституцией Российской Федерации, которой предусмотрено, что равным образом признаются и защищаются частная, государственная муниципальная и иные формы собственности (ст. 8 Конституции РФ).

Ключевые вопросы экономической безопасности нашли отражение в различных нормативных правовых актах, среди которых следует выделить Указ Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608 «О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (основные положения)» . В Указе

определена Стратегия экономической безопасности в РФ, установлены цель и объекты государственной стратегии экономической безопасности, дана характеристика угроз экономической безопасности, особое внимание в системе обеспечения экономической безопасности уделено выявлению возможных угроз и выработке мер по их предотвращению.

В целях повышения эффективности деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации по защите прав и свобод человека и гражданина и в связи с принятием Федерального закона «О полиции» Указом Президента РФ от 1 марта 2011 г. № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» утверждена структура МВД России, в которой, в том числе, создано Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России, в структуру которого входит

отдел документальных исследований. Деятельность сотрудников данного отдела направлена на документирование экономических преступлений в бюджетной сфере, в сферах сельского хозяйства, водных биоресурсов, торговли, пищевой, легкой промышленности, строительства и ЖКХ, в сферах ТЭК и химии, в сферах финансовой деятельности и банкротства, в сфере машиностроения и металлургии, а также при борьбе с организованной преступностью экономической направленности и коррупцией.

Данную деятельность, безусловно, следует рассматривать в ключе приоритетных направлений соблюдения национальных интересов и обеспечения безопасности .

Правовой основой проведения исследований документов по материалам оперативно-розыскной деятельности являются: Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» , нормативные правовые акты МВД России.

В соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 12, п. 10 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность проводить в соответствии с законодательством Российской Федерации экспертизы по уголовным делам, исследования по материалам оперативно-розыскной деятельности, а также предоставляется право производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные, предусмотренные федеральным законом, действия.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-разыскной деятельности проводится исследование предметов и документов.

В практической деятельности отдел документальных исследований руководствуется положениями, согласно которым:

♦ во-первых, документирование преступлений экономической направленности — это комплекс последовательных мероприятий, основанных на исследовании документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности проверяемого субъекта, проводимых с целью установления соответствия деяний данного субъекта нормам законодательства;

♦ во-вторых, цель документального исследования — это контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении проверок

субъектов хозяйственных и финансовых операций, их обоснованности, выявления злоупотреблений и условий их возникновения.

В современной социально-экономической ситуации особую озабоченность вызывает изменение характера экономической преступности, в том числе изменение ее структуры.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Это обусловлено возможностью противоправного использования современных компьютерных технологий, средств коммуникации, а также вовлечения в криминальную деятельность представителей «бело-воротничковой» преступности. Более детально вопросы анализа структуры и динамики экономической преступности в России рассмотрены в работе И.В. Рубцова .

Учитывая высокую степень латентности преступлений экономической направленности, для их выявления, пресечения и документирования, а также в целях обеспечения максимальной эффективности труда при минимальных затратах времени сотрудникам органов внутренних дел необходимо обладать глубокими экономическими познаниями в части исследования документов с навыками использования электронных баз данных.

Применение автоматизированных систем обработки бухгалтерских данных соответствует требованиям Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», где нормы ч. 5, 6 ст. 9 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ практически уравнивают в правах первичные документы на бумажном носителе и в виде электронного документа, заверенного электронной подписью. Если в рамках Федерального закона «О бухгалтерском учете» копия первичного учетного документа, составленного на машинном носителе, в безусловном порядке должна была изготавливаться на бумажном носителе, то согласно Закону от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ бумажная копия электронного документа изготавливается только по требованию контрагента и только в случае, если это предусмотрено договором с ним. Однако, составление бухгалтерской (финансовой) отчетности по нормам Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ только в электронном виде с электронной подписью недопустимо.

Признание в Законе от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ электронного документа, заверенного электронной подписью, равным документу на бумажном носителе стало возможным и необходимым после вступления в

силу Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи». Как сказано в ч. 1 ст. 6 Закона от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3, информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами и/или принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Это позволяет говорить о наличии необходимой правовой основы проверочной деятельности при исследовании документов финансово-хозяйственной деятельности предприятий, сформированных автоматизированными системами ведения бухгалтерского учета.

В современных условиях российскими предприятиями все большее значение уделяется высоким информационным технологиям, используются различные программы автоматизации бухгалтерского учета, например, «1С: Предприятие», «Инфо-Бухгалтер», «Турбо-Бухгалтер», «БЭСТ», «Парус», «Галактика» и др.

Признаки следов значительной части преступлений в сфере экономики отражаются в системе бухгалтерского учета, поэтому информация, содержащаяся в бухгалтерских документах, записях на счетах и в бухгалтерской отчетности используется для выявления и документирования преступлений, а также для установления обстоятельств, необходимых для доказывания по уголовному делу.

Применение экономических знаний сотрудниками органов внутренних дел, в том числе сотрудниками подразделений документальных исследований, является необходимым условием эффективной борьбы с экономическими преступлениями. Характер специальных познаний эксперта-ревизора должен соответствовать не столько базовому уровню использования компьютерных программ, сколько глубоким познаниям в части использования функциональных возможностей автоматизированной системы бухгалтерского и налогового учета.

В практике документальных исследований на первый план выходят крупные многопользовательские системы, основанные на современных системах связи и обработки информации. Одним из таких программных продуктов является «1С: Предприятие», разработанный компанией «1С».

Фирмой «1С» разработан объемный спектр типовых прикладных решений на платформе «1С: Предприятие 8» для использования российскими предприятиями, а также бюджетными учреждениями.

Наиболее полную реализацию функциональных возможностей системы программ «1С: Предприятие 8» представляет прикладное решение (конфигурация) «Управление производственным предприятием».

В связи с изменением законодательства, фирмой «1С» с 1 мая 2011 г. официально прекращен выпуск обновлений для типовых решений на платформе «1С: Предприятие 8.1». В настоящее время существует технологическая платформа «1С: Предприятие 8.2» и множество конфигураций к ней.

Система программных продуктов «1С: Предприятие» позволяет на основании первичных документов качественно сгенерировать по требованию пользователя различную обобщенную управленческую и бухгалтерскую информацию. В зависимости от направления видов деятельности предприятий существуют различные отраслевые решения, предлагаемые фирмой «1С». Данное обстоятельство предполагает постоянное совершенствование специальных методик и алгоритмов проведения экономических исследований с использованием электронных баз данных.

К основным достоинствам автоматизированного учета на компьютерах относятся: точность данных и оперативность их внесения; возможность совмещения всех видов хозяйственного учета; ведение синтетического и аналитического учетов; снижение количества бумажных носителей информации. С другой стороны, автоматизированный учет несет в себе потенциальную опасность противоправного использования.

Накапливаемая в организациях компьютерная информация при правильной работе с ней (правильном процессуальном закреплении) может помочь при проведении проверочных мероприятий правоохранительными органами, формировании доказательственной базы преступной деятельности, доказывании умысла на совершение преступления экономической направленности. Для этого сотрудниками органов внутренних дел осуществляются оперативно-розыскные мероприятия, связанные с обнаружением и изъятием финансово-хозяйственной документации с выездом на предприятия.

Сама компьютерная информация не может быть прямой уликой в суде, но распечатанная на бумажных носителях и процессуально оформленная «черновая»

бухгалтерия или иные подложные документы могут быть представлены в качестве доказательств со ссылкой на ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в соответствии с которой документом является зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать.

Особенностью экономических преступлений с использованием компьютерных технологий и автоматизированной обработки информации является то, что в них участвуют не только материально-ответственные лица, но и операторы и программисты.

На практике встречаются случаи, когда в программное обеспечение вводятся различные изменения, в результате которых компьютер может постоянно изменять показатели, влияющие на финансовые результаты хозяйствующего субъекта. Кроме того, возможны случаи, когда программист изготовляет, с целью сокрытия следов, нарушения программы, которые разрушаются через какой-то промежуток времени или при определенных условиях. Именно поэтому, при проведении проверочных мероприятий с выездом сотрудников оперативных подразделений совместно с сотрудниками подразделений документальных исследований на предприятия для обнаружения и документального закрепления бухгалтерских записей, в том числе «черновой бухгалтерии», в условиях автоматизированного учета, необходимо в состав проверяющей группы включать специалистов по автоматизированной обработке учетных данных, обладающих специальными познаниями. При этом все большее значение приобретают конкретные методики и способы исследования электронных баз данных.

Многие инструкции и практические руководства по работе с программой «1С: Предприятие 8.2» предназначены для сотрудников предприятий различных организационно-правовых форм собственности и содержат рекомендации по использованию методов работы в программе, начиная с учета по основным разделам хозяйственной деятельности с заполнением основных справочников в информационной базе программы и заканчивая подведением общих итогов, составлением бухгалтерского баланса и формированием итоговой отчетности для отправки ее в различные фонды! и контролирующие органы.

Сотрудникам органов внутренних дел при исследовании по материалам оперативно-розыскной деятель-

ности необходимо использовать методические приемы работы в компьютерных программах именно с позиции выявления данных, отраженных в регистрах синтетического и аналитического учета, свидетельствующих о признаках преступлений в сфере экономики.

Бухгалтерские документы являются письменными доказательствами при рассмотрении уголовных дел в суде и должны удовлетворять требованиям, установленным для судебных доказательств. Поэтому особую значимость будет иметь соблюдение установленных законодательством требований к оформлению того или иного вида документов, прежде всего по форме и наличию обязательных реквизитов.

С проведением фиктивных хозяйственных операций неразрывно связано понятие «фиктивный документ». Фиктивный — это вымышленный первичный документ, который зарегистрирован в сводном документе, но в действительности никогда не существовал.

Оформление бестоварных документов может осуществляться с целью: представления подложных данных о фактическом расходовании сырья и материалов на производство с последующим их хищением; выдачи сторонним предприятиям и фирмам заведомо фиктивных документов для прикрытия их противозаконных действий; составления фиктивных или изменения подлинных документов в целях сокрытия недостачи материальных ценностей, образовавшейся вследствие хищения.

Безденежные документы могут использоваться подозреваемыми лицами с целью сокрытия излишков и недостач, возникших, в том числе в результате хищения.

В преступных целях чаще всего используют бухгалтерскую документацию и материалы инвентаризации. Это обусловлено тем, что для преступных групп фальсификация бухгалтерских документов и материалов инвентаризации является наиболее доступной, поскольку искажение счетов и баланса требует соответствующей подготовки и участия в преступной группе квалифицированного работника, знающего бухгалтерский учет. В целях сокрытия различных недостатков и признаков злоупотреблений, работники бухгалтерского аппарата могут прибегать к фальсификации баланса. Данные баланса позволяют изучить финансовое положение организации, определить ее обеспеченность собственными оборотными средствами, ее платежеспособность, под которой понимается способность организации в соответствующие сроки и в полной мере отвечать по своим обязательствам. Фальсифицирован-

ные балансы используются в качестве доказательств при расследовании преступлений. Содержащаяся в балансе информация более широко используется для первичного поиска признаков преступлений, обнаружения новых доказательственных материалов.

Хозяйственная деятельность находит отражение в системе бухгалтерского учета в различной степени детализации (синтетический и аналитический учет).

При организации аналитического учета могут иметь место следующие недостатки:

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1) отсутствие аналитического учета по какому-либо из синтетических счетов;

2) запущенность аналитического учета;

3) недостаточная детализация аналитического учета.

Ситуация, когда аналитический учет по статьям

баланса, где он должен обязательно вестись, не ведется, может создавать условия для получения пересортицы, сокрытия хищений. Например, отсутствие учета по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» может способствовать хищениям, скрываемым путем необоснованного перечисления денежных средств сторонней организации, где данная сумма по предварительному сговору обналичивается и присваивается соучастниками.

На практике встречаются случаи преднамеренной запущенности аналитического учета. Эта запущенность учета может использоваться для сокрытия денежных сумм в связи с нерасшифровкой их остатков по синтетическому счету.

Аналитический учет, по сравнению с синтетическим, реагирует на признаки уже совершившихся правонарушений. Сигналом о возможных злоупотреблениях могут быть различные отклонения от обычного порядка формирования текущих остатков по аналитическим счетам. Например, возникновение кредитовых остатков по активным и дебетовых по пассивным счетам. Такое несоответствие возникает в результате бестоварности расходной операции, неполного оприходования ценностей и т.п. По данным аналитического учета может быть восстановлен внешний вид утраченных (уничтоженных) первичных бухгалтерских документов. После этого содержание таких документов в ряде случаев подвергают детальной проверке.

Алгоритмы экономического исследования финансово-хозяйственной деятельности предприятий основаны на положении о том, что современные бухгалтерские системы являются комплексным решением, отвечающим основным требованиям к управлению и

учету на предприятии, а также учитывают, что эти решения позволят организовать единую информационную систему учета финансово-хозяйственной деятельности по российским и международным стандартам.

Основным фактором успешности проведения документальных исследований при выявлении преступлений экономической направленности является полнота и достоверность представленных на исследование документов. Использование информационных баз данных бухгалтерского учета позволяет в оперативном порядке задокументировать противоправное деяние в сфере экономики, заверенное электронной подписью.

Эффективность данных мероприятий существенно повышается при использовании основного алгоритма действий, отражающего конфигурацию программы. Это позволит сотрудникам органов внутренних дел быстро и эффективно оценить полноту информации, характер нарушений с целью обнаружения признаков преступления; определить интересующие бухгалтерские документы и их отношение к рассматриваемому событию; быстро уяснить содержание отраженных операций, оценить их соответствие данным, отраженным в других бухгалтерских документах; определить методы проверки документальных сведений; правильно определить последовательность проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Литература

1. Указ Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608 «О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (основные положения)» // Российская газета. 1996. 14 мая.

2. ФЗ от 7 февраля 2011 г. № 3-Ф3 (ред. от 3 февраля 2014 г.) «О полиции». URL://http://www.consultant.ru

5. Рубцов И.В. Анализ структуры и динамики экономической преступности в России // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2009. № 3.

6. Зуева А. С. Роль правоохранительных органов в обеспечении экономической безопасности рынка ценных бумаг России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 4.

STUD NET

МЕТОДИКИ ВЫЯВЛЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КОРРУПЦИОННОЙ

НАПРАВЛЕННОСТИ

METHODS FOR DETECTING CORRUPTION CRIMES

УДК 34

Сапелкин Сергей Александрович, Студент 2 курса магистратуры ВШГА Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Аннотация

Коррупция негативное явление, которое получило широкое распространение. Коррупция подрывает авторитет государственной власти, и становится угрозой финансовой безопасности страны. В статье проанализированы социологические, экономические, криминалистические методики, в рамках которых могут выявляться коррупционные преступления.

S u m m a r y

Ключевые слова: коррупция, коррупционные преступления, должностные преступления, методики выявления преступлений.

Keywords: corruption, corruption crimes, official crimes, methods for detecting crimes

На сегодняшний день коррупция получила широкое распространение на всей территории нашей страны, охватила всю власть на различных ее уровнях. Коррупция негативное явление оказывающее воздействие не только на отдельные институты гражданского общества, но и экономику государства в целом. Коррупция серьезная угроза финансовой безопасности страны. Поэтому на сегодняшний момент выявление и предотвращение коррупционных преступлений является актуальной проблемой, требующей скорейшего решения

Для выявления преступлений коррупционной направленности разработаны различные методики: социологические, экономические, криминалистические и т.п.

К примеру, к объективным социальным показателям распространения коррупционной преступности следует отнести общепринятый «Индекс восприятия коррупции», который формируется на основе изучения мнения различных групп населения относительно степени коррумпированности государства . Данные исследования предусматривают получение информации о том, как данный феномен осознается общественностью того или иного государства, а также дает представление о коррумпированности конкретных сфер деятельности.

В целом, индекс восприятия коррупции представляет собой сводную информацию о частоте проявления коррупции, уровне поражения государственных ведомств, отношение населения к коррупции и общую стоимость уплаченных взяток .

Данные методы могут использоваться в сочетании с экономическим анализом, который интересуется удельным весом теневой экономики, так как существует взаимосвязь между широтой ее распространения и интенсивностью проявления коррупции

Благодаря экономическому анализу возможно изучить деятельность отдельных хозяйственных отраслей, порядок формирования и исполнения бюджета, особенности движения финансов, осуществление государственных закупок и порядок приватизации государственного имущества. При этом особый интерес представляют собой такие отрасли, как: топливно-энергетический комплекс, добыча природных ресурсов, строительная отрасль, страховая сфера, внешняя торговля и т.п. .

Достаточной информативностью могут располагать данные относительно расходования бюджетных средств в сфере реализации различных государственных целевых программ, государственных закупок, а также порядка совместного с частным капиталом финансирования отдельных объектов. К примеру, оценке стоит подвергнуть конкретные решения должностных лиц, касающиеся сферы управления и распоряжения государственным имуществом, а также участия в коммерческих предприятиях, в частности, реализации государственных проектов на конкурсной основе .

В настоящее время выявлению преступлений коррупционной направленности способствует Интернет, в сети которого создается значительное количество сайтов, направленных на противодействие

коррупции. Инициаторами создания соответствующих сайтов выступают правоохранительные органы Российской Федерации, а именно МВД РФ, Минюст РФ, Генеральная прокуратура РФ, Следственный комитет РФ и т.д. Информация, которая размещается на подобных Интернет-ресурсах, содержит сведения о выявленных фактах коррупционных проявлений, кроме того, в обязательном порядке информируются граждане относительно возможного поведения в так называемой ситуации коррупционного риска . Указываются номера «горячих линий», обратившись по которым лица имеют возможность сообщения информации о злоупотреблении полномочиями, совершаемых хищениях и взяточничестве. Такого рода информация может рассматриваться как повод для осуществления необходимых проверочных оперативно-розыскных мероприятий, что соответствует антикоррупционным нормам, возлагающим на правоохранительные органы обязанность проведения проверок подобной информации и сообщения полученных результатов. Для сужения круга коррумпированных лиц достаточно информативным может являться фискальный (налоговый) контроль за доходами и расходами госслужащих и представителей коммерческих организаций.

Внимание ученых и специалистов сосредоточено на поиске новых технологий обнаружения коррупционных преступлений и использования полученных результатов оперативно-розыскной деятельности в рамках уголовного процесса. Например, своеобразным новшеством становится использование в государственных структурах полиграфов. Посредством тестирования проверяется лояльность работающих сотрудников и кандидатов на замещение должностей в государственном аппарате. Подобные проверки являются одним из методов профилактики коррупции и сомнительны как способ выявления фактов злоупотреблений по службе. Результаты полиграфической диагностики представляется возможным использовать как ориентирующую информацию .

Литература

3. Баранов П.А., Мельникова Г.А. Экономические методы борьбы с коррупцией / В сборнике: Актуальные проблемы правоприменения законодательства РФ в правоохранительной деятельности: Материалы внутриведомственного научно-практического семинара. 2017. — С. 36-43.

4. Макушова О.М., Аверьянова Е.В. Экономические методы борьбы с коррупцией в системе госзакупок / В сборнике: IV Лужские научные чтения. Современное научное знание: теория и практика: материалы международной научно-практической конференции. 2016. — С. 244-247.

6. Демко Н.М., Ковалев А.В. Использование полиграфа для противодействия коррупции: отечественный и зарубежный опыт / В сборнике: «Актуальные вопросы противодействия коррупции и формирования антикоррупционного поведения». 2019. — С. 33-40.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Бабаев М. М., Пудовочкин Ю. Е. Проблемы российской уголовной политики. М., 2014.

Баранов В. М. Истинность норм советского права. Саратов, 1989.

Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939.

Данилюк С. Е. Ошибка в противоправности и ее уголовно-правовое значение: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1990.

Загородников Н. И. Советская уголовная политика. М., 1979.

Кауфман М. А. О принципе беспробельности закона и неизбыточности запрета в уголовном праве // Уголовное право. 2003. № 4.

Келина С. Г. Некоторые аспекты теории криминализации // Проблемы уголовной политики и уголовного права. М., 1994.

Кириченко В. Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1962.

Коробеев А. И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. Владивосток, 1987.

Коробеев А. И. Уголовно-правовая политика: проблема обоснованности запретов в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 года // Предмет уголовного права и его роль в формировании уголовного законодательства Российской Федерации. Саратов, 2002.

Лашков А. С. Правотворческие ошибки. Проблемы теории и практики: автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1999.

Лукашева А. В. Законотворческие ошибки // Гражданин и право. 2000. № 3.

Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация. М., 1982.

Поленина С. В. Качество и эффективность законодательства. М., 1993.

Российское уголовное право: курс лекций. Т. 1: Преступление / под ред. А. И. Коробее-ва. Владивосток, 1999.

Сырых В. М. Теория государства и права. М., 2005.

Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия. М., 1994.

Якушин В. А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988.

Правовые проблемы квалификации преступлений коррупционной направленности

ЧЕРЕПАНОВА Екатерина Викторовна, старший научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук

117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34 E-mail: antikor@izak.ru

Установление соответствия конкретного деяния признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом, является одним из важнейших понятий науки уголовного права. Только правильная квалификация преступления является одной из гарантий осуществления правосудия в строгом соответствии с законом. Самостоятель-

ную проблему квалификации представляет уголовно-правовая оценка деяний коррупционной направленности. В повседневной деятельности правоохранительных органов, суда квалификация данных преступлений сопряжена с рядом трудностей, вызванных несогласованностью норм между собой, наличием значительного числа оценочных понятий и др. Вместе с тем проблема противодействия коррупционным проявлениям, в том числе и преступлениям, в последнее время сформировалась в качестве одной из важнейших государственных задач. В статье анализируется нормативно-правовая база, материалы правоприменительной практики. Представлены выводы и рекомендации, которые, по мнению автора, будут способствовать снижению ошибок в квалификации преступлений коррупционной направленности.

Ключевые слова: квалификация преступлений, состав преступления, коррупция, уголовный закон, взяточничество, коммерческий подкуп, судебная практика.

Legal Problems of Corruption Crimes Classification

E. V. CHEREPANOVA, candidate of legal sciences

The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, Russia, 117218

E-mail: antikor@izak.ru

DOI: 10.12737/21225

Квалификация преступления (от лат. qualis — качество), т. е. установление соответствия данного конкретного деяния признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом1, является одним из важнейших понятий науки уголовного права. Правильная квалификация преступления является гарантией осуществления правосудия в строгом соответствии с законом.

Правовые последствия квалификации разнообразны. Во-первых, квалификация преступления по со-

ответствующей статье Уголовного кодекса РФ влияет на вид и размер назначаемого судом наказания или иной меры уголовно-правового воздействия. Только правильная квалификация совершенного преступного деяния, в результате которой назначается наказание в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, позволяет говорить о справедливости назначенного наказания. Статья 6 УК РФ определяет именно принцип справедливости основополагающим при назначении наказания и иных мер уголовно-правового воздействия.

Ошибка в квалификации и, как следствие, назначение более мягкого наказания могут ослабить эффективность борьбы с соответствующей категорией преступлений, поскольку законодатель закрепил для конкретного вида преступлений имен-

но те правовые последствия, которые он счел наиболее оптимальными для борьбы с данным видом противоправных деяний.

Во-вторых, квалификация преступления влечет ряд процессуальных последствий. Так, в зависимости от статьи УК РФ, по которой квалифицировано то или иное преступное деяние и в соответствии с которой установлен характер и тяжесть совершенного преступления, определяется вид уголовного преследования (ст. 20 УПК РФ), форма предварительного расследования (ст. 150 УПК РФ), подсудность (ст. 31 УПК РФ) и подследственность (ст. 151 УПК РФ) уголовных дел. Предварительная квалификация влияет также на порядок возбуждения уголовного дела (ст. 146—147 УПК РФ).

В-третьих, квалификация преступления существенна с точки зрения криминологии и судебной статистики, которые, обобщая данные о состоянии и динамике преступности, служат исходным материалом при формировании социально-политических выводов о необходимых мерах борьбы с преступностью, в том числе о внесении изменений в уголовное законодательство.

Самостоятельную проблему квалификации представляет уголовно-правовая оценка деяний коррупционной направленности. Данные преступления нарушают нормальную деятельность властных и управленческих структур, подрывают их престиж и тем самым угрожают национальной безопасности государства. Кроме того, совершение преступлений коррупционной направленности часто принимает устойчивые формы (совершаются в составе организованных групп, преступных сообществ) и сочетается с другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями, как то: хищениями имущества, легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и др.

Несмотря на то что количество совершаемых преступлений коррупционной направленности за по-

следние годы несколько снизилось, все же оно остается еще высоким. Так, в 2015 г. по стране зарегистрировано свыше 32 тыс. подобных преступлений (рост на 1% по сравнению с 2014 г.). При этом существенно возросло количество таких наиболее опасных деяний, как взяточничество (14 тыс., рост на 13%), в том числе совершенных организованными группами, в крупном и особо крупном размере2. Только за девять месяцев 2015 г. по уголовным делам о коррупции осуждено свыше 8800 человек3.

Согласно общественному мнению, на сегодняшний день уровень коррумпированности ряда государственных и общественных институтов страны остается довольно высоким: в первую очередь среди сотрудников органов ГИБДД, полиции, в сфере здравоохранения4.

Вместе с тем следует отметить, что российское законодательство не содержит понятия «коррупционное преступление», поэтому мы можем только оперировать понятиями «коррупция», «преступления коррупционной направленности». Перечень таких преступлений также не является однозначным. С одной стороны, он определен Генеральной прокуратурой РФ, Следственным комитетом РФ и МВД России5, с другой —

2 См.: Словами о делах // Российская газета. 2016. 28 апр.; Кривая роста // Российская газета. 2012. 27 сент.

3 См.: Заседание Совета по противодействию коррупции. URL: http://www.kremlin. ru/events/president/news/51207.

5 См. указание Генеральной прокуратуры РФ № 387-11, МВД России № 2 от 11 сентября 2013 г. «О введении в действие Перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности» (утр. силу); приказы Следственного комитета РФ от 28 декабря 2012 г. № 88 «Об утверждении Статистического отчета «Сведения о

количество коррупционных деяний в актах данных ведомств неодинаково (46 и 43 соответственно)6. Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (далее — постановление № 24) отнес к коррупционным деяниям в основном преступления, связанные со взяточничеством и коммерческим подкупом, — ст. 290, 291, 2911, 159, 160, 204, 292, 304 УК РФ.

Остановимся на некоторых спорных аспектах квалификации преступлений коррупционной направленности.

С момента принятия Уголовного кодекса РФ 1996 г. законодательные формулы обозначенных выше составов преступлений неоднократно изменялись, криминализации подверглись новые составы преступлений, внесены редакционные изменения и дополнения в содержание санкций, регламентирующих ответственность за преступления коррупционной на-правленности7. Естественно, в процессе правоприменения стали возникать определенные трудности, связанные с квалификацией обозначенной категории преступлений, вызванные в ряде случаев как неопределенностью правовых норм, так и многообразием конкретных причин и условий, при которых совершались

деятельности следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по противодействию коррупции»», от 28 марта 2011 г. № 41 «Об утверждении Статистического отчета «Сведения о деятельности следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по противодействию коррупции»».

6 Подробнее см.: Спектор Е. И. Коррупционные правонарушения: проблемные вопросы юридической квалификации // Журнал российского права. 2015. № 8.

7 См., например: Авдеев В. А., Авдеева О. А.

Государственная политика РФ в сфере противодействия преступлениям коррупционной направленности // Российская юстиция. 2015. № 5.

те или иные преступления. В связи с этим следует отметить роль Верховного Суда РФ, который в пределах своих полномочий дает разъяснения по вопросам судебной практики.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Так, достоинством упомянутого выше постановления № 24 является то, что в нем впервые рассмотрены вопросы квалификации не только взятки и коммерческого подкупа, но и преступлений коррупционной направленности в целом.

В названном постановлении сделана попытка раскрыть такие уголовно-правовые категории, как «способствование должностным лицом в силу его должностного положения совершению действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц», «общее покровительство по службе», «предмет взятки и коммерческого подкупа» и др., рассмотрены вопросы квалификации действий в системе преступлений коррупционной направленности.

Представляется необходимым остановиться на следующих основных спорных моментах.

Определенные трудности в правоприменительной практике возникают в связи с точным установлением предмета преступления, содержание которого образуют деньги, ценные бумаги и иное имущество или выгоды имущественного характера. Проблема заключается в том, что предмет получения взятки может подразумевать как движимое, так и недвижимое имущество. Особую сложность в плане установления и доказывания вызывают так называемые выгоды имущественного характера, связанные с безвозмездным оказанием услуг, подлежащих оплате, например, при строительстве дачи, занижением стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшением арендных платежей и др.8

Приведение уголовного закона в соответствие международным нормативным правовым актам пред-

8 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 5. С. 22.

определило необходимость дополнения диспозиции нормы, предусмотренной ст. 290, 291 УК РФ, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации. Вследствие этого перечень видов специальных субъектов получения взятки был увеличен с одного до трех. Однако на правоприменительном уровне возникает закономерный вопрос относительно критериев отграничения должностного лица, иностранного должностного лица и должностного лица публичной международной организации. Анализ постановления № 24 не позволяет раскрыть особенности, обеспечивающие разграничение указанных специальных субъектов преступления. Согласно п. 1 данного постановления иностранным должностным лицом признается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия. Между тем в процессе правоприменения возникает вопрос относительно признания в качестве иностранного должностного лица или должностного лица публичной международной организации лица, не являющегося должностным в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, раскрывающим дополнительные признаки специального субъекта преступления.

Как показывает правоприменительная практика, определенные трудности возникают и при разграничении таких составов преступлений, как взяточничество и мошенничество.

Так, «по приговору суда М. осужден за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие, в крупном размере и за покушение на мошенничество, то есть на хи-

щение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Согласно предъявленному М. обвинению, в период проведения указанной выше проверки у М. возник преступный умысел, направленный на получение денег от К., реализуя который, он предложил К. передать ему лично денежные средства за незаконное бездействие, выраженное в невыполнении им своих должностных обязанностей, а именно — за непроведение дополнительных проверочных мероприятий в ООО «…» и непривлечение К. и самого ООО «…» к административной ответственности, с чем последняя согласилась. После передачи ему К. указанных денежных средств у М. вновь возник преступный умысел, направленный на получение денежных средств от К. в виде ежемесячных платежей за незаконное бездействие, выраженное в непроведении проверочных мероприятий в отношении ООО «… » и ООО «…», реализуя который, М. в период с 20 октября 2012 г. по 20 мая 2013 г. лично получил от К. и ее сожителя Х. деньги».

Вместе с тем «доказательств, свидетельствующих о наличии у осужденного соответствующих должностных полномочий, от осуществления которых он незаконно отказался вследствие получения денежных средств, в том числе его должностной инструкции, в приговоре не приведено. Показания свидетелей А. и Д. о должностных полномочиях М., на которые имеется ссылка в апелляционном определении, в приговоре получили иную оценку, как не имеющие правового значения для разрешения дела».

Исходя из этого, Судебная коллегия ВС РФ переквалифицировала содеянное осужденным в этой части с п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ9.

Возникающие такого рода проблемы разграничения обозначенных составов способствовали тому, что Пленум ВС РФ в постановлении № 24 разъяснил ряд проблем разграничения взяточничества и мошенничества (п. 24).

9 Определение ВС РФ от 10 марта 2016 г. № 85-УД15-12.

Критерием такого разграничения Пленум считает наличие либо, напротив, отсутствие у лица возможности совершения с использованием служебных полномочий или с использованием служебного положения действий (бездействия), за которые оно получило взятку. Если такими служебными возможностями должностное лицо располагает, то, как следует из абз. 1 п. 24 постановления № 24, принятие ценностей следует квалифицировать как получение взятки (а не как мошенничество) даже в случае, когда это лицо в действительности не намеревалось совершать обещанные взяткодателю действия (бездействие).

В абзаце 3 п. 24 названного постановления воспроизведено правило квалификации, которым Пленум требует руководствоваться с 1990 г. (до этого им разделялась иная позиция): как мошенничество следует квалифицировать действия лица, получившего ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки, однако заведомо не намеревавшегося исполнять свое обещание и обратившего эти ценности в свою пользу; владелец же переданных ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки.

Определенные трудности возникают при квалификации посредничества во взяточничестве, криминализированного в ст. 2911 УК РФ Федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции». Введенная законодательная формула способствовала актуализации проблемы разграничения составов дачи взятки и посредничества во взяточничестве. Конкуренция уголовно-правовых норм, предусмотренных ст. 291 и 2911 УК РФ, обусловлена наличием сходных признаков. Согласно определению Судебной коллегии по уголов-

ным делам ВС РФ уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве наступает при условии, когда размер взятки является значительным. При этом указание наименования ст. 2911 УК РФ сопровождается ссылкой на ч. 2 ст. 291 УК РФ10.

Вопрос с вымогательством взятки также вызывает определенные трудности. В связи с этим Пленум ВС РФ в п. 18 постановления № 24 подчеркнул, что под вымогательством взятки (п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ) следует понимать не только требование должностного лица дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняе-мых интересов (например, умышленное нарушение установленных законом сроков рассмотрения обращений граждан). По этому пути идет и правоприменительная практика.

Так, из материалов дела следует, что Н. осужден к лишению свободы по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ за получение должностным лицом лично взятки в виде денег и иного имущества за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки в крупном размере. При этом судом доказано: после того как «Н. сказал М., что с проекта надо поиметь деньги», он пояснил, «что для этого необходимо поставить МБУ <…> в такое положение, чтобы они сами предложили вознаграждение за согласование проекта либо согласились на выдвинутые им условия. Со слов Н. этого они могли добиться путем затягивания согласования проекта»11.

10 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2013. № 3. С. 33.

11 Апелляционное определение ВС РФ от 27 августа 2014 г. № 86-АПУ14-12.

Проведенный анализ также позволил выявить следующие основные спорные моменты, возникающие в процессе квалификации преступлений коррупционной направленности:

отграничение единого сложного преступления при взяточничестве от множественности преступлений;

взяточничество (коммерческий подкуп) в соучастии;

признание/непризнание услуг неимущественного характера предметом взятки (коммерческого подкупа);

разграничение взятки и подарка; дача взятки в безналичной форме и др.

Приведение правоприменительной практики к единообразию в части квалификации преступлений коррупционной направленности сведет к минимуму усмотрение правоприменителя при рассмотрении дел данной категории преступлений, что, в свою очередь, будет являться одним из механизмов, способствующих эффективному противодействию коррупции.

Библиографический список

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Авдеев В. А., Авдеева О. А. Государственная политика РФ в сфере противодействия преступлениям коррупционной направленности // Российская юстиция. 2015. № 5.

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 5.

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2013. № 3.

Герцензон А. А. Квалификация преступления. М., 1947.

Заседание Совета по противодействию коррупции. URL: http://www.kremlin.ru/events/ president/news/51207.

Кривая роста // Российская газета. 2012. 27 сент.

Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.

Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.

Словами о делах // Российская газета. 2016. 28 апр.

Спектор Е. И. Коррупционные правонарушения: проблемные вопросы юридической квалификации // Журнал российского права. 2015. № 8.

Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

Добавить комментарий