По результатам анализа обращений наших клиентов мы пришли к выводу о необходимости ведения просветительской работы для широкой аудитории на страницах нашего сайта и прессы. С учетом того, что одним из основных направлений работы юридической фирмы RVS является представление интересов в арбитражном суде, мы опубликуем в ближайшее время серию статей, которые помогут заинтересованным читателям разобраться, в какой суд им обращаться для защиты своих прав, как реагировать на предъявленный иск, как обжаловать судебные решения и как возбудить исполнительное производство.

Арбитражные суды и суды общей юрисдикции.

Мы начнем с объяснения разницы между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, поскольку часто наши клиенты не понимают, куда им следует обратиться, если их партнер нарушил договорные обязательства или если физическое лицо не возвращает им долг по займу.

Арбитражные суды осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя. В редких случаях в рассмотрении дел в арбитражном суде могут участвовать и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, но эти случаи строго ограничены.

Таким образом, нужно запомнить главный принцип подведомственности дел арбитражным судам: арбитражные суды рассматривают экономические споры по предпринимательской деятельности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Также необходимо помнить, что существуют иные категории дел, подведомственные арбитражным судам, а также специальная подведомственность дел арбитражным судам. Так, именно арбитражные суды полномочны рассматривать следующие дела:

• о несостоятельности (банкротстве);
• по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
• об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности;
• о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности;
• о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;
• о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
• иные категории дел.

Таким образом, если обидчик Вашей компании – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, за защитой Ваших интересов, скорее всего, Вам нужно будет обратиться в арбитражный суд.

Суды общей юрисдикции рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Для целей нашей статьи ключевое значение имеет то, что суды общей юрисдикции рассматривают дела с участием физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность и не обладающих статусом индивидуального предпринимателя.

Итак, если Ваш должник – физическое лицо, для взыскания долга Вам необходимо обращаться в суд общей юрисдикции, а не в арбитражный суд.

Второй важный вывод заключается в том, что все дела по трудовым спорам, семейным, жилищным и земельным отношениям с участием граждан рассматриваются также в судах общей юрисдикции.

Мы рассмотрели основные и наиболее часто встречающиеся категории дел, подведомственных арбитражным суда и судам общей юрисдикции. Безусловно, и в первом и во втором случае есть особые категории дел, однако встречаются на практике они достаточно редко.

Если Вам нужна помощь, чтобы определиться с тем, в какой суд обратиться с иском и Вы не до конца уверены в своей позиции, обратитесь к нам. Специалисты по судебной работе проанализируют Вашу ситуацию, дадут прогноз в отношении перспектив Вашего дела и помогут вести Ваше дело в суде.

Взаимодействие ФССП России с судами

Участие суда в исполнительном производстве сводится в основном к следующему.

Во-первых, на суд возлагается разрешение вопросов об обеспечении иска как гарантии будущего исполнения его решения.

Во-вторых, судебные приставы-исполнители исполняют ту часть решения, которая называется резолютивной, она впоследствии переносятся в исполнительный лист. Именно от правильности и точности формулировки судом резолютивной части порой зависят в немалой степени быстрота и результативность исполнительных действий.

В-третьих, в компетенции суда осталось решение ряда существенных вопросов исполнительного производства, например: выдача исполнительного листа либо возможность выдачи нескольких исполнительных листов по одному судебному акту, решение вопросов восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к взысканию, разъяснение судебного акта для целей его исполнения, отсрочка или рассрочка исполнения, изменение способа и порядка исполнения, поворот исполнения решения, отложение, приостановление, прекращение исполнительных действий и целый ряд других вопросов в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

В-четвертых, суд осуществляет контроль за действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, старшего судебного пристава субъекта РФ, главного судебного пристава РФ. Жалобы заинтересованных лиц на их действия и постановления подаются в суд с учетом ст. 128 Закона об исполнительном производстве.

К числу исполнительных документов, выдаваемых судами, относятся: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами, исполнительные листы иностранных судов и арбитражей (только в случаях, предусмотренных международными договорами. Как правило, российские суды выдают собственные исполнительные документы после процедуры признания иностранных судебных решений), судебные приказы, судебные акты по делам об административных правонарушениях. Суд помимо выдачи исполнительных документов осуществляет текущий и последующий судебный контроль — основные формы взаимодействия суда и судебного пристава-исполнителя.

Иногда текущий контроль именуется предварительным.

К текущему судебному контролю в исполнительном производстве относятся следующие действия суда:

• восстановление пропущенного срока на выдачу исполнительного листа;
• разъяснение судебного акта;
• отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов, изменение способа и порядка исполнения;
• отложение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения;
• приостановление и прекращение исполнительного производства.

Безусловно, текущий судебный контроль состоит и в вынесении в силу прямого указания закона или по просьбе заинтересованных лиц судебных актов, на основании которых органы принудительного исполнения возбуждают, изменяют или прекращают действия по производству принудительного исполнения.

Закон об исполнительном производстве предусматривает основания для приостановления исполнительного производства судом, что также является проявлением текущего судебного контроля.

Кроме того, суду принадлежат существенные функции в отношении возможности прекращения исполнительного производства (ст. 43 Закона об исполнительном производстве).

Также суд на основании судебного акта определяет правопреемника в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.).

104

Раздел 6. Процессуальное право, юрисдикция, процедуры

К ВОПРОСУ О ФОРМАХ ВЗАИМОДЕИСТВИЯ СУДА И ОРГАНОВ ИСПОЛНЕНИЯ

А.Г. Ильченко

(заместитель начальника криминальной милиции ГУВД Нижегородской области)

Эффективность функционирования судебной системы проявляется в первую очередь в том, насколько реализуются постановления судебных органов. Если в сфере уголовного судопроизводства проблема исполнения судебных постановлений не стоит достаточно остро в силу специфики самих отраслей уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, то в сфере гражданского судопроизводства эта проблема весьма актуальна1.

На практическое исполнение решений судов влияют, на наш взгляд, два важных момента: исполнимость как качество самого судебного решения2 и степень эффективности взаимодействия судебных органов и органов исполнения. В более широком контексте речь идет о взаимодействии судебной и исполнительной ветвей власти вообще.

Что касается первого момента, то в исполнительном производстве достаточно часты ситуации, когда выносится постановление суда о взыскании денежных сумм с человека, который даже потенциально не может выплатить их. Например, средства взыскиваются с освободившегося из мест заключения безработного (и не желающего работать), не имеющего какой-либо собственности, не имеющего определенного

2 Следует отметить, что проблема исполнимости нормативных и иных актов является весьма важной в юридической науке, но в теории государства и права она только начинает разрабатываться (см.: Порошин Е.А. Исполнимость нормативных правовых актов: Дис… канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2006).

места жительства гражданина. Такое постановление суда изначально будет неис-полнимым3.

Независимо от потенциальной исполнимости постановление суда не может быть исполнено без тесного сотрудничества органов суда и исполнения. Названное взаимодействие осуществляется в различных формах.

Исторический опыт таких форм взаимодействия достаточно богат. Учитывая, что Российская Федерация, с одной стороны, принадлежит к континентальной правовой семье, а с другой — совсем недавно входила в специфическую социалистическую правовую семью, мы остановимся на кратком обзоре опыта взаимодействия суда и органов принудительного исполнения в социалистических странах.

Так, в ЧССР исполнительное производство осуществлялось судьей либо секретарем суда, а также судебным исполнителем, который был обязан руководствоваться приказами судьи. В НРБ суд действовал в исполнительном производстве только как орган предварительного и последующего контроля за законностью. Он выдавал исполнительный лист, осуществлял защиту от незаконного принудительного исполнения, но в самих исполнительных действиях он не участвовал. В ГДР основная масса исполнительных документов исполнялась секретарями районных судов. В ВНР исполнение судебных решений осуществлялось судом и назначенными им судебными исполнителями4.

Существующая в РФ модель взаимодействия органов суда и органов испол-

3 См.: Демичев А.А. Указ. соч. — С. 210.

Юридическая наука и правоохранительная практика нения представляется нам хотя и не вполне совершенной, но более эффективной.

Процессы взаимодействия органов суда и исполнения полномочия суда четко определяются законодательством. Вне рамок, установленных законом, суд не вправе вмешиваться в деятельность судебного пристава-исполнителя1.

Следует согласиться с мнением М.В. Филимоновой о том, что «в законе предпринята попытка четкого определения и регламентации процесса исполнения исполнительных документов, который выражается во взаимодействии судебных приставов-исполнителей и суда, обладающего определенными контролирующими функциями»2.

Анализ действующего российского законодательства свидетельствует, что постановление суда о возбуждении исполнительного производства является основой, отправной точкой взаимодействия суда и судебного пристава-исполнителя. В остальном же это взаимодействие сводится к контролирующим функциям суда.

В литературе верно отмечается, что на стадии возбуждения исполнительного производства взаимодействие Службы судебных приставов и суда включает в себя:

— строгое разграничение полномочий суда и судебных приставов-исполнителей при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства;

— контроль со стороны суда за правомерностью выносимых судебным приставом-исполнителем постановлений3.

Несомненно, разграничение полномочий судебной власти в лице суда и власти исполнительной в лице судебных приставов-исполнителей является одним из средств реализации принципа разделения властей и тем самым способствует качес-

3 Там же. — С. 83.

твенному функционированию всего механизма государства в целом.

Что касается контроля суда за правомерностью постановлений, выносимых приставами-исполнителями, то здесь очевидна одна из гарантий общеправового принципа законности.

Условием эффективного взаимодействия каких-либо органов является единообразное понимание одних и тех же норм, одних и тех же документов. Именно по этой причине в ст. 17 ФЗ «Об исполнительном производстве»4 устанавливается, что в случае неясности требований, содержащихся в судебном постановлении, подлежащем исполнению, судебный пристав-исполнитель может обратиться в суд, вынесший данное постановление, с заявлением о разъяснении данного постановления.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Данное положение закона способствует устранению непонимания между представителями разных ветвей власти, а также более успешной правоприменительной деятельности.

На стадии применения мер принудительного исполнения в контексте интересующей нас проблемы на первый план выходит контроль суда за действиями судебного пристава-исполнителя. Но сам суд каких-либо инициативных действий не производит.

Контролирующая функция суда проявляется в рассмотрения жалоб заинтересованных лиц на действия (или бездействие) судебного пристава-исполнителя (ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Этот контроль очень важен, т.к. (здесь мы согласимся с О.В. Исаенковой) ошибки, допущенные в ходе исполнительного производства, могут свести на нет всю правоохранительную деятельность по защите конкретных прав и привести к противоположному результату — нарушению субъективных материальных прав и охраняемых законом интересов субъектов пра-воотношений5.

5 См.: Исаенкова О.В. Исполнительное право: Учеб. пособие. — М.: МИЭМП, 2005. — С. 7.

Раздел 6. Процессуальное право, юрисдикция, процедуры

Наличие судебного контроля над действиями судебных приставов-исполнителей является одним из звеньев конституционного принципа «сдержек и противовесов».

Контролирующая функция суда сохраняется и в случаях окончания исполнительного производства как в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, так и при возвращении исполнительного документа взыскателю. По нашему мнению, права М.В. Филимонова, отмечая, что правовые последствия многих «действий судебного пристава-исполнителя всегда можно исправить; ведь действия судебного пристава-исполнителя не создают категоричных условий для невозможности осуществления защиты нарушенных прав или охраняемых законом интересов. В случае прекращения исполнительного производства возможно нарушение конституционных прав граждан на защиту своих прав и интересов. Поэтому текущий судебный контроль в этом случае будет более эффективен»1.

Итак, контроль суда за деятельностью судебных приставов-исполнителей осуществляется на всех стадиях исполнительного производства. Однако взаимодействие суда и органов исполнения этим не ограничивается. Судебный пристав-исполнитель имеет также законное право на обращение в суд за разъяснением содержания постановления.

Формы взаимодействия суда и органов исполнения, названные выше, являются нормативно регламентированными. Но существуют и иные формы взаимодействия. Уже вскоре после принятия ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах»2, а именно 17 и 24 марта 1998 г. вышло в свет совместное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ и Министерства юстиции РФ № С1-7/ОУ-202, 1873-СС «О мерах по организации взаимодействия арбитражных судов и службы судебных при-

1 См.: Филимонова М.В. Указ. соч. — С. 148.

2 О судебных приставах: Федеральный закон от 21

июля 1997 г. № 119 ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1997. — № 30. — Ст. 3591.

ставов субъектов Российской Федерации»3, в котором указаны меры, обеспечивающие эффективное взаимодействие суда и судебных приставов-исполнителей.

1. Организовать совместные мероприятия по повышению квалификации судебных приставов-исполнителей по вопросам, охватывающим специфику экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами.

2. Председателям федеральных арбитражных судов округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации принять участие в формировании предложений по определению необходимой численности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

3. Обязанности по осуществлению непосредственного взаимодействия с судебным приставом-исполнителем по вопросам исполнения исполнительных листов, выдаваемых арбитражными судами, возложить на конкретного работника аппарата суда.

4. Ответственность за организацию взаимодействия со службой судебных приставов соответствующего субъекта Российской Федерации и ее подразделениями возложить на одного из заместителей председателя арбитражного суда.

5. Председателям федеральных арбитражных судов округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации оказывать соответствующим службам судебных приставов необходимую информационную, правовую и методическую помощь по вопросам исполнения судебных актов арбитражных судов.

6. Информировать Высший Арбитражный Суд Российской Федерации об организации работы по обеспечению исполнения судебных актов в отчетах за полугодие и год.

3 О мерах по организации взаимодействия арбитражных судов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации: Письмо Высшего Арбитражного Суда, Минюста РФ от 17, 24 марта 1998 г. №№ С1-7/ОУ-202, 1873-СС // Справочно-информационная система «Консультант +».

Юридическая наука и правоохранительная практика

7. Руководителям органов юстиции, главным судебным приставам субъектов Российской Федерации в целях специализации судебных приставов-исполнителей, учитывая сложность исполнения судебных актов арбитражных судов, в каждой службе и подразделении судебных приставов предусмотреть выделение конкретных судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных листов, выдаваемых арбитражными судами.

Перечисленные мероприятия можно сгруппировать в несколько блоков: меры, направленные на повышение квалификации как работников суда, так и судебных приставов-исполнителей; меры информационного и информационно-мето-

____________________________________ 107

дического характера; меры организационного характера. Практическая реализация комплекса названных выше мероприятий приводит к повышению эффективности как взаимодействия арбитражного суда и органов исполнения, так и эффективности функционирования каждого из этих институтов в отдельности.

К сожалению, данное письмо касается только арбитражных судов и судебных приставов-исполнителей. Учитывая уже накопившийся опыт практического взаимодействия названных органов, целесообразно издать аналогичное письмо, определяющее формы взаимодействия судов общей юрисдикции и судебных приставов-исполнителей.