Взаимодействие оперативных подразделений

В современных условиях борьба с преступностью во многом зависит от непрерывного взаимодействия различных оперативных подразделений в целях эффективного выполнения оперативно-розыскных задач.

Под взаимодействием оперативных подразделений понимается осуществляемая на основе действующего законодательства совместная, согласованная по цели, месту и времени деятельность оперативных подразделений в интересах успешного выполнения общих для всех задач по предупреждению, раскрытию преступлений и розыску преступников.

Взаимодействие оперативных подразделений классифицируется по различным критериям.

1. По этапам — взаимодействие включает в себя организационный и тактический этапы. Организационный этап предусматривает рабочие встречи между руководителями взаимодействующих сторон, формирование целей, задач, согласование прав и обязанностей, определение порядка обмена оперативной информацией, подготовку совместных планов, заданий.

Тактический этап заключается в определении конкретных тактических приемов решения поставленных задач, выборе наиболее эффективных методов и оперативно-технических средств каждой из участвующих сторон.

Основой организационного и тактического взаимодействия являются заранее составляемые планы комплексных мероприятий. В них отражаются проводимые совместные мероприятия, исполнители, сроки исполнения, формы контроля со стороны органа, координирующего совместную деятельность.

2. По характеру связей между структурами — взаимодействие может быть непосредственным и опосредованным. Непосредственное взаимодействие предполагает установление прямых контактов между оперативными подразделениями. Примером данного вида является взаимодействие подразделений уголовного розыска с оперативными частями следственных изоляторов системы ФСИН.

Опосредованное взаимодействие осуществляется, как правило, через вышестоящий орган, представляющий оперативное подразделение, в интересах которого организуется взаимодействие. Например, взаимодействие но преступлениям межрегионального характера может осуществляться через главные управления МВД России по соответствующим федеральным округам России.

3. По системе — взаимодействие может быть внутренним и внешним. Внутреннее взаимодействие осуществляется внутри системы, т.е. между оперативными подразделениями одного оперативно-розыскного органа (только ОВД или ФСБ и т.д.). Взаимодействие внешнее предполагает контакты двух и более оперативных подразделений различных органов, осуществляющих ОРД, а также взаимодействие с правоохранительными органами иностранных государств и международных полицейских организаций. Например, взаимодействие и сотрудничество полиции с правоохранительными органами закреплено в ч. 1 ст. 10 Закона о полиции.

4. По времени — взаимодействие может осуществляться постоянно и временно. Постоянное взаимодействие может иметь место в течение всей деятельности но выявлению, задержанию подозреваемого и оперативно-розыскному сопровождению процесса расследования. Временное взаимодействие направлено на решение конкретной оперативно-розыскной задачи (обмен оперативно-розыскной информацией, взаимное использование конфиденциальных сотрудников и др.).

По степени конспирации взаимодействие делится на гласное и негласное. При реализации оперативно-розыскной функции наиболее часто используется негласное взаимодействие. Наиболее отчетливо оно проявляется при проведении совместных негласных ОРМ, оперативно-технических и агентурных мероприятий.

Взаимодействие гласного характера осуществляется, когда нет необходимости в обеспечении конспирации. Это возможно при проведении совместных оперативно-профилактических мероприятий, комплексных профилактических операций.

Под формой взаимодействия понимается внешнее выражение согласованности действий оперативных подразделений различных органов, осуществляющих ОРД, в целях выполнения стоящих перед ними задач.

К общим организационным формам взаимодействия относятся:

  • совместный анализ оперативно-розыскной ситуации и принятие управленческого решения о взаимодействии:
  • взаимный обмен оперативно-розыскной информацией:
  • совместное проведение совещаний, инструктажей, учебных занятий, направленных на принятие совместных решений и выработку согласованных действий по решению задач ОРД:
  • проведение совместных оперативно-розыскных мероприятий и оперативно-профилактических комплексных операций («Путина», «Заслон», «Янтарь», «Золото», «Мак» и др.):
  • проведение совместных совещаний, осуществление контроля и подведение итогов по результатам взаимодействия:
  • издание совместных обзоров, методических рекомендаций и межведомственных подзаконных актов по вопросам взаимодействия.

Общие формы взаимодействия конкретизируются применительно к конкретному органу, осуществляющему ОРД.

Взаимодействие ОВД с ФСБ включает: 1) разработку совместных планов мероприятий по обеспечению государственной безопасности и общественного порядка, предусматривающих четкий порядок обмена информацией; 2) информирование органов ФСБ о лицах, подготавливающих государственные преступления и фактах утечки сведений, составляющих государственную тайну: 3) проведение мероприятий по отдельным делам оперативного учета; 4) использование специальных оперативно-технических средств ФСБ в целях предотвращения и раскрытия преступлений; 5) исполнение запросов в отношении лиц, представляющих интерес для органов ФСБ РФ, и др.

Взаимодействие различных оперативно-розыскных органов с оперативными подразделениями ФСИН включает: 1) выполнение заданий различных оперативно-розыскных органов; 2) оказание помощи различным оперативным подразделениям в приобретении конфиденциальных сотрудников из числа освобожденных лиц; 3) передачу информации о лицах, намеренных продолжать преступную деятельность после освобождения из мест лишения свободы; 4) проведение согласованных ОРМ, обмен информацией по делам оперативного учета.

Взаимодействие оперативных подразделений ОВД и ФСНК включает: 1) создание действующих рабочих групп для выработки и реализации согласованных действий по предупреждению и выявлению преступлений в сфере оборота наркотических средств; 2) проведение совместных ОРМ; 3) содержание в ИВС граждан, задержанных органами ФСНК; 4) проведение совместных профилактических мероприятий в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ; 5) исполнение запросов в отношении лиц, представляющих оперативный интерес, и др.

Взаимодействие различных оперативных подразделений с таможенными органами включает в себя: 1) совместное участие с другими оперативными органами при проведении мероприятий по пресечению незаконного оборота через таможенную границу наркотических средств, оружия, культурных ценностей, радиоактивных веществ, видов животных, находящихся под угрозой исчезновения; 2) оказание содействия в борьбе с международным терроризмом и пресечении незаконного вмешательства в аэропортах РФ в деятельность международных гражданских авиаций; 3) содействие органам, осуществляющим ОРД, в проведении ОРМ — контролируемая поставка, осуществляемая за пределы Российской Федерации; 4) исполнение запросов таможенных органов государств членов Таможенного союза и др.

Взаимодействие органов, осуществляющих ОРД, с органами государственной охраны (ФСО) осуществляется исключительно при выполнении последними правоохранительных функций: проведения охраны и других специальных защитных мероприятий в местах постоянного и временного пребывания, работы должностных лиц; охраны зданий, сооружений и прилегающих к ним территорий, которые находятся в ведении высших органов государственной власти.

Служба внешней разведки взаимодействует с другими органами, осуществляющими ОРД, путем обмена информацией: о взаимодействии организованных преступных формирований (ОПФ), действующих на территории РФ и стран СНГ, с ОПФ иностранных государств; преступной деятельности российских граждан на территории иностранных государств; проявлении транснациональной преступной деятельности международных террористических организаций; каналах и способах противоправного перемещения капиталов из Российской Федерации в зарубежные банки и фирмы; государственных служащих, имеющих коррумпированные связи с гражданами иностранных государств; каналах утечки за рубеж сведений, составляющих государственную тайну; фактах сращивания правоохранительных органов иностранных государств с криминальными структурами в Российской Федерации для их последующего разобщения или привлечения их членов к уголовной ответственности.

Организация взаимодействия между рассмотренными оперативными подразделениями обеспечивает целеустремленность, комплексный подход и единство действий различных ведомств в борьбе с преступностью.

УДК 343.16:351.745.7 Артюхов Александр Витальевич

старший преподаватель кафедры оперативно-разыскной деятельности и специальной техники Волгоградской академии МВД России

Австрийсков Алексей Викторович

старший преподаватель кафедры оперативно-разыскной деятельности и специальной техники Волгоградской академии МВД России

Горных Сергей Александрович

заместитель начальника 4-го отдела Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления МВД России по Самарской области

ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СОТРУДНИКОВ ОПЕРАТИВНЫХ И СЛЕДСТВЕННЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ

https://doi.org/10.24158/pep.2019.1.9 Artyukhov Aleksandr Vitalyevich

Avstriyskov Aleksey Viktorovich

Gornykh Sergey Aleksandrovich

PROBLEMATIC RELATIONSHIP BETWEEN OPERATIVE AND INVESTIGATIVE UNITS EMPLOYEES

Аннотация:

В статье рассмотрены проблемные вопросы, возникающие при взаимодействии сотрудников следственных и оперативных подразделений органов внутренних дел в процессе раскрытия и расследования преступлений. Под термином «взаимодействие» авторами понимается основанная на законе и подзаконных нормативных правовых актах согласованная деятельность уголовно-процессуального, оперативно-разыскного и организационно-управленческого характера с применением наиболее целесообразного сочетания присущих каждому подразделению сил, средств и методов. Коллективная деятельность в этом смысле предполагает соединение составных (индивидуальных) действий в единую совокупность, наиболее пригодную для достижения цели, т. е. интеграцию действий, что, как следствие, требует включения в единый состав всех необходимых элементов и их сохранения, а также оптимальной координации и согласованности. С учетом правоприменительной практики в статье особое внимание уделено взаимодействию следователей и сотрудников оперативных подразделений территориальных органов внутренних дел при оформлении отчетных (ста-тистических) документов, отражающих эффективность деятельности как органа внутренних дел в целом, так и определенного подразделения и его руководителя в частности.

Ключевые слова:

взаимодействие, координация, орган дознания, орган предварительного следствия, оперативное подразделение, следственное подразделение, уголовное судопроизводство, оперативно-разыскные мероприятия, дело оперативного учета, оценка деятельности территориального органа внутренних дел, статистические документы.

Уголовное судопроизводство в системе государственного противодействия преступности находится на приоритетных позициях, так как признать лицо виновным в совершении того или иного преступления, назначить справедливое наказание возможно только при условии проведе-

ния согласно закону расследования и судебного разбирательства, с четким соблюдением предусмотренной действующим законодательством процедуры. Уголовное судопроизводство — это целенаправленная, динамичная деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда по борьбе с преступностью, основанная на уголовно-процессуальном законе, осуществляемая в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, собственности, безопасности общества и государства от преступных посягательств .

Одним из субъектов, к обязанностям которых уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отнесена задача по выявлению, раскрытию и расследованию (в том числе в форме предварительного следствия) значительного перечня преступлений, являются органы внутренних дел. В структуре этого федерального органа исполнительной власти находятся и следственные, и оперативные подразделения, специализирующиеся на таком направлении работы, как борьба практически со всеми видами преступной деятельности. Данное направление предполагает организацию взаимодействия между указанными субъектами в процессе их повседневной оперативно-служебной деятельности. При этом особую значимость это взаимодействие приобретает в тех случаях, когда процесс раскрытия и расследования преступлений сопровождается активным противодействием заинтересованных лиц.

В специальной литературе вопросы организации оперативно-разыскной деятельности, в том числе взаимодействия служб и подразделений органов внутренних дел, планомерно изучаются с середины 60-х гг. ХХ в. На базе теоретических исследований общего характера, а также изучения и обобщения практики борьбы с преступностью сформулированы общие положения организационных проблем оперативно-разыскной работы . Рассмотрим особенности организации взаимодействия сотрудников следственных и оперативных подразделений территориальных органов внутренних дел с позиции оценки результатов деятельности каждого из этих субъектов и оценки деятельности органа внутренних дел в целом.

Деятельность того или иного индивида складывается из совокупности ряда действий. Если действия нескольких субъектов тесно связаны друг с другом, то они взаимодействуют путем совершения определенных действий. Поэтому взаимодействие при осуществлении деятельности можно определить как сложное многосубъектное, коллективное действие , а коллективная деятельность предполагает соединение составных (индивидуальных) действий в единую совокупность, наиболее пригодную для достижения цели, т. е. интеграцию действий. Это, в свою очередь, требует включения в единый состав необходимых элементов и их сохранения, а также оптимальной координации и согласованности. С точки зрения управленческой деятельности координация (от лат. con — совместно и лат. ordinatio — упорядочение) — это основанное на законе и подзаконных нормативных правовых актах управленческое воздействие вышестоящего органа внутренних дел по отношению к нижестоящим, осуществляемое в целях направления деятельности взаимодействующих подсистем на выполнение общих задач при самостоятельном их решении .

В контексте рассматриваемой проблематики и с учетом определения понятия «взаимодействие», предложенного К.К. Ермаковым и Д.В. Гребельским , можно сформулировать следующую дефиницию: взаимодействие — это основанная на законе и подзаконных актах совместная деятельность сотрудников следственных и оперативных подразделений, согласованная по целям, времени, месту и направленная на решение задач по обеспечению общественного порядка и борьбы с преступностью в пределах их компетенции. Понятие «взаимодействие» в теории оперативно-разыскной деятельности и криминалистике рассматривается в широком и узком смысле.

В широком смысле в контексте исследуемой проблематики взаимодействие — это слаженная деятельность следственных и оперативных подразделений по обмену оперативно-разыскной информацией, проведению совместных согласованных оперативно-разыскных мероприятий (ОРМ), следственных действий в процессе документирования преступных деяний и их доказывания. В данном случае рассматривается взаимодействие между оперативными подразделениями системы МВД России, правомочными осуществлять оперативно-разыскную деятельность , между структурными подразделениями органов внутренних дел по линии охраны общественного порядка, экс-пертно-криминалистическими подразделениями, государственной инспекцией безопасности дорожного движения и др. Кроме того, оперативные подразделения системы МВД России взаимодействуют с правоохранительными органами, не наделенными правом осуществления оперативно-разыскной деятельности (судом, прокуратурой, подразделениями юстиции и др.), государственными органами, выполняющими различные контролирующие функции (инспекциями по налогам и сборам, Роспотребнадзором, иными), органами местного самоуправления, а также негосударственными структурами (общественными формированиями, волонтерскими организациями и т. п.).

В узком смысле взаимодействие отражает работу по делам оперативного учета или уголовным делам. Условно данное взаимодействие можно разделить на два уровня:

1) взаимодействие оперативных подразделений с заинтересованными субъектами (например, с органами предварительного расследования);

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2) взаимодействие должностных лиц (например, оперативного сотрудника полиции со следователем, дознавателем).

Общие задачи, решаемые в узком понимании организации взаимодействия следственных и оперативных подразделений, обусловлены задачами уголовного судопроизводства, а также требованиями ведомственных нормативных правовых актов, в том числе содержащих сведения, отнесенные к государственной и служебной тайнам. В числе этих задач следующие:

— выявление, предупреждение и раскрытие преступлений;

— обнаружение и задержание скрывшихся преступников, лиц, без вести пропавших, установление личности граждан по неопознанным трупам, больных и детей, которые по состоянию здоровья или возрасту не могут сообщить о себе сведения;

— установление имущества, подлежащего конфискации, с целью возмещения материального ущерба.

По интенсивности взаимодействие и в узком, и в широком значении может быть систематическим, периодическим, разовым. Независимо от вида и интенсивности оперативных и следственных подразделений взаимодействие должно основываться на общих и специальных принципах оперативно-разыскной деятельности.

Следует различать внутреннее взаимодействие в рамках системы органов внутренних дел и внешнее взаимодействие, осуществляемое органами внутренних дел в деле общественного порядка и борьбы с преступностью. Не случайно В.А. Колокольцевым на расширенном заседании коллегии МВД России, состоявшемся 15 марта 2016 г., раскрытие и расследование преступлений названо важнейшим направлением деятельности полиции, результаты которого «напрямую затрагивают права и законные интересы граждан, ставших жертвами криминальных посягательств. Защита потерпевших и изобличение виновных лиц позволяют восстанавливать социальную справедливость и на практике реализовывать принцип неотвратимости ответственности» . Однако эта задача, являющаяся одной из базовых, «пока не решена», качественно нового уровня работы системы МВД, обеспечения кардинального перелома ситуации с преступностью не произошло, «хотя именно этого ждут граждане страны» .

К сожалению, следует признать объективными приведенные выше категоричные высказывания, в том числе о выявленных пробелах в вопросах взаимодействия следственных и оперативных подразделений полиции при раскрытии и расследовании преступлений. На практике среди следователей традиционно сложилось мнение о том, что ввиду процессуального положения именно они являются организаторами раскрытия и расследования преступлений. В обоснование существующей позиции ими приводятся положения ч. 2 ст. 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), закрепляющие право следователя самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-разыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о производстве иных процессуальных действий.

Действительно, данные положения косвенно могут свидетельствовать о возможной второстепенной роли сотрудников оперативных подразделений полиции в процессе проведения предварительного расследования. Однако, как свидетельствуют результаты проведенных исследований и имеющийся у нас многолетний опыт руководства различными оперативными подразделениями, такой позиции придерживается большинство сотрудников со стажем следственной работы не более трех лет, преимущественно не расследующих преступления, которые связаны с деятельностью организованных преступных групп. Практически 100 % следователей, специализирующихся на расследовании групповых, многоэпизодных преступлений и имеющих стаж следственной работы свыше пяти лет, наоборот, считают, что, несмотря на вышеуказанные положения уголовно-процессуального законодательства, говорить о второстепенной роли сотрудников оперативных подразделений полиции в уголовном судопроизводстве не стоит.

Мы поддерживаем данную точку зрения, в полной мере совпадающую с позицией сотрудников оперативных подразделений полиции. Несмотря на положения ст. 38 УПК РФ о самостоятельности следователя и его полномочиях, в большинстве случаев именно результаты проведенных оперативно-разыскных мероприятий, например в рамках дела оперативного учета, позволяют достичь тех целей, которые определяют результативность деятельности следователя в частности и органа внутренних дел в целом.

Не случайно в положениях приказа МВД России от 31 декабря 2013 г. № 1040 «Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ведомственной статистической оценке результатов деятельности как территориальных, так и линейных органов внутренних дел отнесен и самостоятельный раздел 3 «Выявление и раскрытие преступлений, расследование уголовных дел». При этом он включает в себя не

только такие показатели, как «доля преступлений, уголовные дела по которым направлены в суд, в общем числе предварительно расследованных» (п. 3.1), но и «число участников организованных групп и преступных сообществ, уголовные дела в отношении которых направлены в суд…», а также «количество преступлений, уголовные дела по которым направлены в суд, по преступлениям прошлых лет.».

Вместе с тем для обеспечения совершенствования системы ведомственного контроля за деятельностью органов предварительного следствия территориальных органов МВД России в соответствии с положениями приказа МВД России от 3 февраля 2012 г. № 77 «Об основах организации ведомственного контроля за деятельностью органов внутренних дел Российской Федерации» Следственным департаментом МВД России принято распоряжение МВД России от 20 июня 2012 г. № 1/5072 «Об утверждении системы изучения и оценки эффективности деятельности органов предварительного следствия территориальных органов МВД России» , которое устанавливает методику и показатели ведомственной оценки органов предварительного следствия территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях, а также методику организации и проведения проверок направлений деятельности органов предварительного следствия территориальных органов МВД России.

Достижение положительной динамики по этим двум последним показателям ведомственной статистической оценки результатов деятельности органов внутренних дел невозможно без использования в уголовном судопроизводстве результатов комплекса негласных оперативно-разыскных мероприятий, проводимых в рамках соответствующих оперативных разработок. Именно данные, полученные по итогам прослушивания телефонных переговоров, снятия информации с технических каналов связи, позволяют доказать не только объективную сторону состава преступления. Результаты такой работы, оформленные в установленном порядке сотрудниками органа дознания, представленные следователю и включенные им в перечень доказательств по уголовному делу, практически всегда позволяют объективно подтвердить, что деяния совершены конкретным лицом, а в большинстве случаев в составе группы лиц с прямым умыслом. Важно учитывать и тот факт, что на стадии возбуждения уголовного дела и при утверждении обвинительного заключения прокурор, а впоследствии и суд всегда в качестве объективных доказательств, свидетельствующих о наличии таких квалифицирующих признаков, как «совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой», считают указанные результаты оперативно-разыскной деятельности.

Самостоятельной организационно-тактической формой оперативно-разыскной деятельности является оперативно-разыскное обеспечение предварительного расследования и рассмотрения уголовных дел в суде. Так, результаты оперативно-разыскной деятельности могут не только служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, предоставляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находятся уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, но и использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями отечественного уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-разыскной деятельности» (далее — ФЗ «Об ОРД») результаты оперативно-разыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий.

Учитывая вышеизложенное, мы категорически не согласны с точкой зрения В.Н. Карагодина и ряда других исследователей, считающих, что «сотрудники органов дознания нередко характеризуются низким уровнем правовой грамотности, вследствие чего не умеют правильно определить значение выявленных следов, фактов, дать объективную уголовно-правовую оценку установленным противоправным действиям. Еще более низким уровнем профессиональной подготовки обладают сотрудники органов оперативно-разыскной деятельности, довольно слабо к тому же ориентированные и относительно требований уголовно-процессуального законодательства» .

Как правило, самостоятельно или по указанию руководителя подразделения, а в некоторых случаях после предварительного обсуждения первоначальной оперативной информации, полученной в ходе работы по делам оперативного учета, с курирующим прокурором, оперативными сотрудниками, прежде чем завести дело оперативного учета, сотрудники органов дознания тщательно не только изучают значительный массив нормативно-правовых источников, но и в обязательном порядке исследуют судебную практику. Эта работа приносит положительные результаты, предоставляет ряд возможностей:

1) определить наличие оснований, позволяющих завести конкретный вид дела оперативного учета, и, например, перспективы не только возбуждения уголовного дела на основе полученных в процессе производства по нему материалов, но и предъявления обвинения, а также последующего направления уголовного дела в суд;

2) в случае проверки надзирающим прокурором соответствующего дела оперативного учета доказать законность его заведения;

3) с учетом специфики уголовно-правовой квалификации и особенностей доказывания, документируемых в рамках дела оперативного учета фактов преступной деятельности аргументировать перед судом необходимость получения соответствующего разрешения на проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права.

К основаниям прекращения дела оперативного учета в соответствии с положениями ч. 4 ст. 10 ФЗ «Об ОРД» отнесены решения конкретных задач оперативно-разыскной деятельности, предусмотренных ст. 2 этого же закона, а в их числе как выявление, предупреждение, пресечение, так и раскрытие конкретного преступления, а соответственно, лица (лиц), их подготавливающего, совершающего или совершившего. Данное обстоятельство обусловливает необходимость возбуждения уголовного дела при наличии соответствующих поводов и оснований, производство по нему предварительного расследования, последующее предъявление обвинения, вынесение обвинительного заключения, обвинительного приговора суда или прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ). В частности, объективно подтверждается заинтересованность сотрудников оперативных аппаратов в скорейшем направлении уголовного дела, возбужденного по делу оперативного учета, в суд с максимальным числом лиц, проходящих по ним в качестве обвиняемых.

Однако не только эти обстоятельства обусловливают важность и неотъемлемый характер взаимодействия сотрудников следственных и оперативных подразделений полиции. Так, если, по мнению надзирающего прокурора, представленных материалов для возбуждения уголовного дела недостаточно, то он вправе в течение 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить соответствующее решение. В связи с этим практически по всем видам преступлений, носящих замаскированный организованный характер, следователю совместно с сотрудником оперативного подразделения, реализующего материалы соответствующего дела оперативного учета, необходимо лично перед прокурором обосновывать целесообразность принятого решения о возбуждении уголовного дела. Прокурор, осуществляющий надзор за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью, может быть ознакомлен также с иными материалами, имеющимися в деле оперативного учета и свидетельствующими о факте совершения преступления и лицах, причастных к этому. Как правило, среди них — материалы об иных эпизодах преступной деятельности, возможных соучастниках, местах нахождения имущества, подлежащего конфискации, которые с тактических соображений не были рассекречены и представлены следователю на этапе принятия решения о возбуждении уголовного дела.

С учетом личного опыта и мнения 100 % опрошенных нами сотрудников оперативных и следственных подразделений считаем, что данная практика позволит обосновать внесение в реквизиты п. 9 и п. 9.1 статистической карточки на выявленное преступление (форма № 1) отметки о том, что преступление выявлено именно оперативным подразделением полиции по соответствующим оперативным данным. Важно учитывать, что предварительное следствие завершается ознакомлением обвиняемого и его защитника с материалами дела, составлением и подписанием следователем обвинительного заключения и передачей уголовного дела прокурору для решения вопроса о его направлении в суд. На этом заключительном этапе досудебного производства по уголовному делу, как и при возбуждении уголовного дела, вновь возникает необходимость совместного заполнения следователем и сотрудником оперативного подразделения статистических документов. К ним, в частности, относится статистическая карточка о результатах расследования преступления (форма № 1.1). Она оформляется и в случае, когда уголовное дело окончено производством и направлено в суд в порядке ст. 222, 226 УПК РФ. В карточке обязательна подпись прокурора, а раздел 3 в ней подписывается начальником правоохранительного органа и заполняется по данным, имеющимся исключительно в распоряжении оперативного подразделения (реквизит 34 «Силы и средства, установившие лицо и предотвратившие преступление» и связанный с ним — 34.1 «Служба, способствовавшая раскрытию преступлений»). Заполнению подлежат, согласно кодам, установленным справочниками, реквизиты 35, 35.1 и 36: вид сообщения, поступившего от конфиденциального источника информации, вид и номер соответствующего дела оперативного учета, послужившего основанием для возбуждения уголовного дела или для оперативно-разыскного обеспечения уголовного судопроизводства; применяемые в процессе раскрытия методы и средства оперативно-разыскной деятельности.

На основе этих данных, которые находят отражение в рассмотренных учетно-статистиче-ских документах, определяется эффективность деятельности органа внутренних дел в целом и руководителей в частности. Кроме того, такие статистические карточки, будучи учтенными в соответствующем подразделении информационного центра только при наличии подписей начальника территориального органа внутренних дел или начальника следственного подразделения и

в обязательном порядке прокурора, обладающего весьма «эффективным управленческим полномочием» , служат для обеспечения формирования государственных и ведомственных показателей, упомянутых выше.

В совокупности указанные обстоятельства лишь подчеркивают значимость и особенности организации взаимодействия сотрудников следственных и оперативных подразделений территориальных органов внутренних дел в процессе исполнения ими функциональных обязанностей.

Ссылки:

3. Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М., 1975. С. 83.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

4. Bardis P.D. Social Interaction and Social Processes // Social Science. 1979. Vol. 54, no. 3. P. 147-167.

5. Философский энциклопедический словарь. М., 1998. С. 122-123.

6. Ермаков К.К. Взаимодействие и координация в органах внутренних дел. М., 1971. С. 10.

7. Гребельский Д.В. Теоретические основы и организационно-правовые проблемы оперативно-разыскной деятельности органов внутренних дел. М., 1977. С. 91.

8. О некоторых вопросах организации оперативно-разыскной деятельности в системе МВД России : приказ МВД России от 19 июня 2012 г. № 608 : ред. от 14 авг. 2018 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9. Выступление министра внутренних дел Российской Федерации генерала полиции Российской Федерации В.А. Коло-кольцева на расширенном заседании коллегии Министерства 15 марта 2016 г. // Министерство внутренних дел Российской Федерации : офиц. сайт. URL: https://mvd.ru/document/7393866 (дата обращения: 10.12.2018).

11. Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации : приказ МВД России от 31 дек. 2013 г. № 1040 // Консорциум кодекс : электрон. фонд правовой и нормативно-технической документации. URL: http://docs.cntd.ru/document/499078939 (дата обращения: 22.11.2018).

12. Крылов И.С. Оценка результатов деятельности предварительного расследования в МВД России // Уголовное судопроизводство. 2017. № 3. С. 27-32.

13. Корнеева М.П. Проблемы оценки деятельности органов предварительного следствия в системе МВД России на региональном уровне, взаимодействия со СМИ // Российский следователь. 2013. № 21. С. 33-35.

14. Карагодин В.Н. Следователь как руководитель процесса раскрытия преступления // Российский следователь. 2015. № 24. С. 6-7.

15. О едином учете преступлений : приказ Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29 дек. 2005 г. : ред. от 20 февр. 2014 г. (вместе с Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

16. Чечулин И.В. О полномочиях руководителя следственного органа в стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2013. № 21. С. 25-29.

Philosophical Encyclopedic Dictionary 1998, Moscow, pp. 122-123, (in Russian).

ОПЕРАТИВНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ согласование усилий войск (сил флота) по целям, задачам, месту и времени для успешного ведения операций всех видов. Организуется и осуществляется между элементами оперативного построения фронтов, флотов, армий, объединений других видов ВС, между группировками войск (сил флота), действующих на различных направлениях, между смежными объединениями и соединениями, а также между объединениями и соединениями различных видов ВС, родов войск и специальных войск, участвующих в операциях.
Как правило, оперативное взаимодействие планируется и организуется в интересах главных группировок войск (сил флота) и объединений тех видов ВС и родов войск, которым принадлежит ведущая роль в операции.
Отработка вопросов взаимодействия в оперативном масштабе осуществляется обычно на картах, в процессе специальных занятий с использованием макетов района операции и/или современных компьютеризированных системах визуализации обстановки, а на важнейших направлениях, кроме того, уточняется на местности.
Документально оформляется в планах операций и планах взаимодействия, а также в актах по обеспечению флангов и стыков. При этом особенно детально определяется порядок совместных действий войск (сил флота) и оказания взаимной помощи, в том числе с маневром части сил, средств полосы соседей.
Для обеспечения оперативного взаимодействия создаются сети взаимодействия и разрабатываются соответствующие таблицы сигналов. В ходе операций организация оперативного взаимодействия систематически уточняется, а нарушенное взаимодействие восстанавливается. В наступательных операциях оперативное взаимодействие организуется по задачам и рубежам; в оборонительных операциях — по направлениям, в зависимости от возможных действий противника; в совместных операциях — по этапам.

Война и мир в терминах и определениях. под общей редакцией Дмитрия Рогозина . 2014.

  • Авторы
  • Файлы

Гребнева Н.Н. 1 Трофимчук Д.С. 1 1 Филиал Тюменского государственного университета 315 KB

Эффективность раскрытия, расследования и предотвращения преступлений в значительной степени зависит от успешной организации и осуществления взаимодействия следователя с сотрудниками оперативных и иных служб правоохранительных органов. Однако на практике возникает множество проблем, касающихся вопросов их совместной работы.

Считаем, что в деле взаимодействия в первую очередь нужно решать проблему с утечкой информации, а для этого необходимо до минимума сократить количество лиц, занимающихся расследованием преступления. В нашей стране еще со времен Советского Союза сложилось так, что расследованием конкретного преступления занимаются одновременно все службы и подразделения.

Рассмотрим хотя бы одно из последних событий в ХМАО-Югре. В городе Сургуте 01.01.2013 года было совершено убийство криминального авторитета. Данное преступление явно носило характер заказного, совершенного на фоне переделов сфер влияния в преступном мире, что в процессе расследования подтвердилось из негласных источников. В соответствии со всеми правилами расследования преступления на место происшествия выехала следственно-оперативная группа (СОГ) в составе следователя, эксперта-криминалиста, судебного медика, нескольких оперативников, кинолога. Основываясь на личном практическом опыте служебной деятельности считаем, что для работы на месте происшествия вполне достаточно от 4 до 6 членов группы, а также необходима поддержка наружной службы в виде экипажа патрульно-постовой службы или дорожно-постовой службы (для обеспечения охраны места происшествия и выполнения поручений следователя).

Что же происходит в действительности? На месте происшествия оказалось около 50 человек, включая практически все руководство УМВД России по г. Сургуту, прокуратуры г. Сургута, следственного отдела СУ СК России и только от ФСБ РФ присутствовал один человек. Создается оперативный штаб, проводятся межведомственные совещания, разрабатываются какие-то предварительные планы, при этом никто из руководства непосредственно в контакт с возможными очевидцами не вступает, не выслушивает мнения экспертов и специалистов, и все сделанные руководством заключения носят личный, предположительный характер. Более того, основная масса руководителей подразделений не владеют реальной оперативной обстановкой, т.к. сами уже давно не поддерживают «связи» с преступным миром, получают информацию от оперативников, а грамотные опера не предоставляют своим руководителям действительно значимой информации из-за возможности ее утечки, которая имеет место, в связи с остро стоящей на сегодняшний день проблемой коррупции на территории всей Российской Федерации. Это так называемое взаимодействие на самом деле есть не что иное, как хаос, создаваемый руководителями различных ведомств на месте происшествия и, скажем более, это есть реальное противодействие одних служб другим.

Таким образом, крайне затрудняется возможность нормальной работы СОГ. И только после того как руководство всех ведомств безрезультатно посовещавшись, покидает место происшествия, начинает работать группа: следователь и эксперты фиксируют все детали, ищут и изымают вещественные доказательства, оперативники опрашивают пострадавших и очевидцев, выясняют мотивы преступления, получают информацию через агентурные сети и т.д..

Очевидцы преступлений крайне неохотно идут на сотрудничество, особенно если данные лица сами относятся к числу тех, кто не всегда соблюдает закон (а значимой информацией владеют, как правило, именно такие лица), поэтому чтобы установить с ними контакт необходимо действовать крайне осторожно, находить способы воздействия и не придавать огласке, что становится невозможным при необходимости отчитываться о каждом сделанном шаге перед массой начальников.

Достичь разрешения данной проблемы можно было бы с помощью реформы МВД России, имевшей место в 2012 году. Но своей цели она так и не достигла, т.к. в ней был предусмотрен только уровень повышения квалификации сотрудников и изменение численного состава. Иными словами мы решили количество преобразовать в качество. Считаем, что для реального достижения значимых результатов, сутью реформы должно стать не только и не столько количественное и качественное изменение полиции, а ее структурное изменение. Но даже этого все равно будет не достаточно, т.к. полиция является лишь частью всего государственного механизма правоохранительных органов, а для успешного достижения поставленных задач по снижению уровня преступности, повышения качества жизни населения в целом и обеспечения успешного функционирования государственного управления необходим реформа всей системы охраны права в нашей стране. Иными словами мы должны изменить структуру каждого подразделения и пересмотреть задачи, которые стоят перед ним.

Основным звеном в расследовании преступлений должна стать следственно-оперативная группа, которая от начала и до конца будет заниматься расследованием конкретного преступления.

На сегодняшний день одна из проблем заключается в том, что в момент совершения преступления на месте работает группа, находящаяся на дежурных сутках, затем материал передают другому следователю, возбуждением уголовного дела может заниматься третий, а расследованием уже четвертый. То же самое касается и оперативников, их состав постоянно меняется. И на каждом этапе передачи материала проверки или уголовного дела часть информации, имеющая принципиально важное значение для раскрытия преступления, теряется безвозвратно. Поэтому необходимость в создании таких групп очевидна.

Другой, не менее важной проблемой является то, что сотрудники, входящие в состав группы расследования преступлений находятся в подчинении у руководителей разных подразделений и даже разных ведомств.

На примере того же убийства: следователи, оперативники и эксперты-криминалисты подчиняются разным руководителям, между которыми существует негласная борьба за возможность первым доложить вышестоящему руководству о раскрытии преступления. По этой причине, на практике мы видим, что эксперты-криминалисты и оперативники не особо охотно делятся информацией друг с другом, а это является ключевым фактором в расследовании. И даже сотрудники наружных служб полиции стараются раскрыть преступление, как говорится, по горячим следам, зачастую допуская при своих действиях массу ошибок и недочетов в силу своего непрофессионализма в данном вопросе. И действия их объясняются также причиной того, что руководители требуют от них раскрытия хотя бы одного, двух преступлений в месяц.

Следователи, расследующие убийства, относятся к Следственному Комитету, и подчиняются своему руководителю, и хоть с процессуальной точки зрения и имеют право на получение всей информации от других служб и ведомств, но на практике не каждый оперативник предоставит имеющуюся в его распоряжении информацию в полном объеме по причине все той же утечки, т.к. завтра дело передадут другому следователю и не известно в чьем распоряжении эта информация окажется. Но даже те следователи, которые входят в структуру МВД, казалось бы работают на одно ведомство вместе с оперативниками, но подчиняются своему руководителю, который, как выясняется на практике, полностью независим, у которого своя система ежемесячной отчетности, и в связи с этим, зачастую интересы таких следователей и оперативных сотрудников оказываются противоположны друг другу. Что касается судебно-медицинских экспертов, то это вообще самостоятельная независимая единица, но это и правильно, считаем, что данные эксперты должны быть полностью независимы в своей деятельности.

При таких условиях вообще удивительно, как до сих пор мы умудряемся что-либо раскрывать. Вся система расследования преступления стоит только на взаимном уважении и профессионализме самих сотрудников.

Таким образом, каждый участник расследования преступления «тянет одеяло» в свою сторону, что очень мешает общему делу. Причина этого, так называемая, палочная система, которая, несмотря на заявления об ее отмене, никуда не делась, и продолжает существовать, т.к. руководитель каждого подразделения обязан доложить вышестоящему руководству, сколько преступлений и какого характера совершено за определенный период времени и сколько из них раскрыто. И так эта информация передается по цепочке от мелких начальников к более крупным до самого верха, а оттуда по обратной цепочке, передаются приказы о наказании, если цифры по раскрываемости преступлений за определенный период меньше, чем за аналогичный период прошлого года. И конечно же руководители с каждым прошедшим периодом требуют от своих сотрудников, чтобы эти цифры были все больше и больше, как снежный ком они накапливаются из года в год и тех, кто не справляется с поставленной задачей, публично наказывают дисциплинарными взысканиями. И ничто кроме цифр сотрудников правоохранительных органов не интересует, а тех немногих, которые стараются сделать свою работу не количественно, а качественно, зачастую относят к категории тех, кто порочит честь мундира.

Решения всех указанных выше проблем можно добиться путем принципиально нового подхода к организации структуры органов, занимающихся расследованием преступлений. А именно:

1. Все лица, занимающиеся расследованием, за исключением экспертов, должны входить в состав одного ведомства и подчиняться одному руководителю. А подследственность того или иного общественно-опасного деяния должна определяться по категории степени тяжести и субъектного состава конкретного преступления.

2. Необходимо полностью отменить систему отчетности о зарегистрированных происшествиях, раскрытых и не раскрытых преступлениях руководителями всех подразделений.

3. Организовать не только формальное, в виде федерального закона, но и реальное фактическое круглосуточное информационное обеспечение следственно-оперативных групп, что позволяет быстро получить информацию оперативных учетов, необходимых для раскрытия преступлений.

4. Обеспечить рациональную расстановку сил и средств, в соответствии с реальной оперативной обстановкой, складывающейся на конкретной территории, и осуществление оперативного маневрирования ими.

5. Обеспечить четкую организацию совместных и согласованных действий различных ведомств и подразделений, исключить возможность противодействия между ними.

6. Обеспечить не только формальное, но и реальное фактическое постоянное повышение профессиональной подготовки личного состава и, в первую очередь участников следственно-оперативных групп.

Библиографическая ссылка

Гребнева Н.Н., Трофимчук Д.С. ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛУЖБ И ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ПРИ РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ // Успехи современного естествознания. – 2013. – № 5. – С. 140-142;
URL: http://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=31719 (дата обращения: 20.09.2020).Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания» (Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления) «Современные проблемы науки и образования» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.791 «Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074 «Современные наукоемкие технологии» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.909 «Успехи современного естествознания» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.736 «Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований» ИФ РИНЦ = 0.570 «Международный журнал экспериментального образования» ИФ РИНЦ = 0.431 «Научное Обозрение. Биологические Науки» ИФ РИНЦ = 0.303 «Научное Обозрение. Медицинские Науки» ИФ РИНЦ = 0.380 «Научное Обозрение. Экономические Науки» ИФ РИНЦ = 0.600 «Научное Обозрение. Педагогические Науки» ИФ РИНЦ = 0.308 «European journal of natural history» ИФ РИНЦ = 1.369 Издание научной и учебно-методической литературы ISBN РИНЦ DOI

Эффективность раскрытия, расследования и предотвращения преступлений в значительной степени зависит от четко налаженной и согласованной деятельности следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, сочетания процессуальных и оперативно-розыскных форм получения доказательств и установления истины по делу. Является очевидным факт, что один следователь и даже группа следователей без помощи органов дознания не в состоянии справиться с расследованием многих преступлений. Взаимодействие данных субъектов обусловлено, прежде всего, тем, что, как следователь, так и органы дознания, обладают специфическими, только им присущими, средствами раскрытия преступлений. Применительно к расследованию убийств, особенно важно, чтобы эти средства использовались не разрозненно, а комплексно.

Необходимо подчеркнуть, что главной объединяющей фигурой взаимодействия является следователь. Он определяет формы, направления и пределы взаимодействия .

Следователь, наделенный процессуальными правами, предъявляет обвинение, проводит следственные действия. Содержанием же функции оперативных сотрудников в системе взаимодействия со следователем при раскрытии преступлений является выполнение оперативно-розыскных мероприятий. Только в сочетании с ней процессуальная деятельность, являющаяся содержанием функции следователя, способна дать эффект, недостижимый для каждого из этих органов, действующих самостоятельно.

Практика показывает, что при расследовании анализируемой категории преступлений приходится проводить огромный объем работы следственно-оперативного характера. Результаты обмена информацией позволяют сформировать методическую и логическую схему оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, внести необходимые коррективы, наметить характер действий, связанных с использованием помощи специалистов требуемого профиля .

Как показывает практика, взаимодействие следователя с оперативными службами является слабым звеном в организации расследования преступлений, и убийств в частности. Специалисты отмечают, что нередко именно из-за слабой организации взаимодействия убийства остаются нераскрытыми . В частности, пока несовершенна система взаимного обмена информацией, наблюдается несогласованность при производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Следователи нерешительно, с неоправданным недоверием относятся к оперативно-розыскной информации при планировании и производстве расследования, а оперативные сотрудники не всегда своевременно и качественно выполняют их поручения о производстве розыскных и отдельных следственных действий по уголовным делам. Указанные недостатки в деятельности следственного аппарата в значительной мере являются результатом упущений в организации его работы .

В специальной литературе существуют различные подходы к определению понятия взаимодействия . В частности Р. С. Белкиным оно определяется как «одна из форм организации расследования преступлений, заключающаяся в основанном на законе сотрудничестве следователя с органом дознания, согласованном по целям, месту и времени. Осуществляется в пределах их компетенции в целях полного и быстрого раскрытия преступлений, всестороннего и объективного расследования уголовного дела и розыска скрывшихся преступников, похищенных ценностей и иных объектов, существенных для дела» .

На наш взгляд, наиболее полное и обоснованное понятие взаимодействия дается Т. А. Паутовой. По мнению данного ученого «под взаимодействием следователей органов внутренних дел с органами дознания при возбуждении и расследовании уголовных дел следует понимать организованную, согласованную по целям, планируемую по месту и времени совместную деятельность следователей органов внутренних дел и органов дознания, основанную на законе и подзаконных актах, целесообразно сочетающую оперативно-розыскные и процессуальные функции органов дознания с процессуальными действиями следователя, при его руководящей и организующей роли и четком разграничении компетенции взаимодействующих субъектов» .

Организационными формами взаимодействия следователя с оперативными работниками органа дознания, как показывают результаты обобщенной практики обычно являются: совместное планирование расследования — начального этапа или всего процесса; организация и проведение криминалистического анализа оперативной обстановки в конкретном регионе (районе) за определенный период времени; взаимная информация следователя и оперативных работников в ходе раскрытия и расследования преступлений; совместное обсуждение результатов следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, использование полученных данных в целях выдвижения и проверки версий, решение частных задач доказывания; профильный и методический анализ состояния расследования по уголовному делу относительно имеющихся сведений о потерпевшем, преступнике, его поведении на месте преступления, после совершения преступления; изучение и оценка оперативно-розыскных мероприятий в рамках тактической операции и при производстве отдельного следственного действия (допроса, обыска, проверки показаний на месте и др.); совместные выезды следователя и оперативных работников для производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; необходимость, возможность и пределы взаимодействия со средствами массовой информации.

В последнем случае должна быть соблюдена тактическая и оперативная осторожность с учетом неразглашения данных предварительного расследования, конфиденциальность сведений о личной жизни граждан, дозированность количественного и качественного характера информации

Анализ уголовных дел, изученных в ходе проведенного исследования показывает, что на первоначальном этапе расследования убийств следователи всегда составляют план следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Это свидетельствует о понимании следователями как значимости именно планомерной деятельности, так и необходимости привлечения подразделений, наделенных полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

Для того чтобы следователь по возбужденному уголовному делу имел постоянную тактическую информацию, в УПК РФ предусмотрена важная новелла: право следователя давать органам дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий. В п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ указано, что «при осуществлении предварительного следствия по уголовному делу следователь уполномочен … давать органу дознания … обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении». В Федеральном законе от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» определено, что одним из оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются поручения следователя по уголовным делам, которые находятся у него в производстве.

Во взаимоотношениях следователя с органами дознания наблюдается правовой приоритет первого. Следователь вправе давать поручения, а органы дознания обязаны их исполнять. Однако А. Козусев верно отметил, что «взаимодействие оперативно-розыскных аппаратов и следователей не означает служебного соподчинения, слияния процессуальной и оперативно-розыскной деятельности. Каждый из них продолжает оставаться самостоятельным органом, действуя в строгом соответствии со своей компетенцией» . Поручение — это установленная законом форма эффективного и целенаправленного взаимодействия . Такие поручения могут касаться отдельного эпизода расследования (обнаружения орудия преступления) и даваться при решении проблемы реализации тактических комбинаций по установлению всех участников организованной преступной группы, ее лидера, конкретных исполнителей. Давая такое поручение, следователь только ставит задачу перед органом дознания, а пути и средства ее разрешения органы дознания определяют самостоятельно. В то же время анализ практики предварительного расследования по делам об убийствах свидетельствует о том, что указанные поручения следователя нередко носят формальный характер, хотя по обстоятельствам дела имеется возможность их конкретизировать .

Необходимо помнить, что следователь может дать поручение органу дознания о проведении не всех процессуальных действий. Некоторые следственные действия являются прерогативой следователя, и он выполняет их сам, не поручая органу дознания. Процессуально это нигде не закреплено, однако по сложившейся следственной практике сотрудники органа дознания помогают следователю готовить и проводить лишь сложные и трудоемкие следственные действия либо выполнять те или иные обязанности в ходе проведения этих следственных действий .

Как уже отмечалось, в практике взаимодействия присутствуют типичные недочеты при направлении следователем оперативному подразделению письменного поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий (в среднем по уголовному делу направляется 2–3 поручения в порядке п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ), а именно:

— несоответствие поручаемых задач общей цели, изложенной в фабуле (например, указание на такую цель, как «установление лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей» при одновременном закреплении в качестве одной из задач «установления подозреваемого»). Полагаем, что соответствие решаемых задач общей цели не только необходимо для правильного оформления поручения, но и позволяет избежать путаницы для исполнителя поручения в направленности своих действий. К тому же это дает возможность исполнителю в определенной ситуации параллельно решить задачи, прямо не указанные в поручении в качестве таковых, но «вытекающие» из общего замысла следователя;

— формальность направления следователем поручения (например, «прошу продолжить проведение ОРМ») либо дублирование аналогичных поручений. Направление поручения в этом случае, на наш взгляд, может быть вызвано положительным стремлением следователя активизировать взаимодействие (по внутреннему убеждению либо в связи с таким требованием со стороны руководителя или прокурора). Однако в этом случае следователь, во-первых, не предоставляет оперативному подразделению дополнительных сведений. Во-вторых, не ставит перед исполнителем каких-либо целей (задач), что ставит под вопрос саму необходимость взаимодействия. Полагаем, что выделенный негативный момент вызван позитивной целью — задействовать оперативные подразделения (особенно актуально для потенциально приостановленных уголовных дел) при возникновении трудностей в установлении важных для дела обстоятельств. Однако формализм в направлении поручения может привести (и приводит) к формализму в его исполнении;

— закрепление в характеристике поручаемых мероприятий оценочных терминов (например, «прошу принять исчерпывающие меры»). Полагаем, что в данном случае следователь стремится переложить ответственность за определение направления производства ОРМ и круга решаемых задач на оперативные подразделения. Однако оценочный характер мероприятий дает возможность оперативному сотруднику пойти по более легкому пути. К тому же использование оценочных терминов противоречит такому принципу взаимодействия, как «комплексное использование сил и средств взаимодействующих субъектов», так как не позволяет оперативному сотруднику понять общий замысел и адекватно ему применить полномочия по осуществлению оперативно-розыскной деятельности .

В настоящее время в отечественной практике широко распространились основанные на специализации, постоянно действующие следственно-оперативные формирования по раскрытию и расследованию отдельных видов преступлений , и убийств в частности. Поскольку данная форма организации работы имеет ряд преимуществ, на наш взгляд, этот подход наиболее оправдан в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, совершаемых в условиях неочевидности.

Представляется, что в УПК РФ необходимо предусмотреть возможность создания не только следственных групп (ст. 163 УПК РФ), но и следственно-оперативных групп, наделив, тем самым, последние процессуальными полномочиями на производство предварительного следствия. В связи с этим в ст. 163 УПК РФ целесообразно установить, что руководитель следственного органа вправе принять решение о создании следственно-оперативной группы, о чем необходимо указать в постановлении о возбуждении уголовного дела или в постановлении о производстве предварительного следствия следственно-оперативной группой с указанием состава группы и о назначении руководителя, который принимает дело к своему производству.

Литература:

1. Зеликов A. B. Об актуализации взаимодействия органов предварительного расследования с органами дознания в российском судопроизводстве / A. B. Зеликов // Закон и право. — 2009. — № 10. — С. 86.

3. Косимов О. А. Проблемы взаимодействия следователя с органами дознания на стадии возбуждения уголовного дела по материалам оперативно-розыскной деятельности / О. А. Косимов // Российский следователь. — 2011. — № 12. — С. 31.

4. Зеликов A. B. Об актуализации взаимодействия органов предварительного расследования с органами дознания в российском судопроизводстве / A. B. Зеликов // Закон и право. — 2009. — № 10. — С. 86.

6. Белкин Р. С. Криминалистика: Учебный словарь-справочник / Р. С. Белкин. — М.: Юристъ, 1999. — С. 25.

8. Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон Российской Федерации от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ: по сост. на 29.11.2012 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 33. — Ст. 3349.

10. См.: Мельников А. С., Поручение как одна из форм взаимодействия следователя с органами дознания / А. С. Мельников, С. С. Чернова // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: материалы Международной научно-практической конференции (03–04 ноября 2011 г.). Вып. 8. — Тюмень: ООО «Вектор Бук», Тюм. обл. Дума, ГАОУ ВПО ТО «ТГАМЭУП», 2011. — С. 208–210.; Кругликов А. Поручения следователя органам дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий в стадии возбуждения уголовного дела / А. Кругликов // Уголовное право. — 2011. — № 4. — С. 88–92; и др.

12. Косимов О. А. Проблемы взаимодействия следователя с органами дознания на стадии возбуждения уголовного дела по материалам оперативно-розыскной деятельности / О. А. Косимов // Российский следователь. — 2011. — № 12. — С. 34.

14. См.: Кругликов А. П. Следственная и следственно-оперативная группы: проблемы взаимодействия следователей и органов дознания при их функционировании / А. П. Кругликов // Уголовное право. — 2010. — № 6. — С. 77.

Добавить комментарий