Юридическая ответственность

Прочитайте текст и выполните задания 21—24.

Статья 2.1.

1. Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 2.2.

1. Административное правонарушение признается совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

2. Административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без остаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Статья 2.3.

1. Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

2. С учётом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.

Статья 2.7.

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый вред.

Статья 2.8.

Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Статья 2.9.

При малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, полномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В настоящее время в период формирования правового государства в Украине, как никогда велика роль одного из основополагающих институтов права — юридической ответственности, которая является разновидностью ответственности вообще «ответственность» — производно от глагола «отвечать»: (дать ответ, подать весть и т.д.) .

Единого понятия ответственности не существует. Философы делают акцент на долг лица перед другими лицами или обществом. В.П. Тугаринов отмечает, что «ответственность есть способность человека предвидеть результаты своей деятельности и определять ее исходя из того, какую пользу или вред она может принести обществу». В этом случае ответственность рассматривается как явление субъективного характера.

Так, О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский утверждали, что юридическая ответственность есть сочетание трех элементов; они определяют юридическую ответственность как меру государственного принуждения, основанную на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающуюся в установлении для него определенных отрицательных последствий в виде ограничений личного или имущественного порядка .

С.С. Алексеев еще в начале 70-х годов отмечал, что сущность юридической ответственности состоит в обязанности лица претерпевать меры государственно-принудительного воздействия за совершенное правонарушение. Это мнение он отстаивал и позже .

И.С. Самощенко полагает, что юридическая ответственность есть особое, предусмотренное и урегулированное нормами права отношение между нарушителе требований права и государством в лице определенных его органов . Отсюда — «юридическая ответственность» трактуется в правовой литературе не однозначно. Одни авторы сводят ее только к разновидности санкций, другие под ней подразумевают сам процесс их применения. Третьи представляют ее в виде охранительного правоотношения, возникающего между нарушителем и государственными органами. Но во всех случаях юридическая ответственность — это специфическая обязанность претерпеть лишений личного или материального характера за совершенное правонарушение в соответствии с санкцией нарушенной нормы права. Так, авторы одного из учебников полагают, что юридическая ответственность означает применение санкций правовых норм, указанных мер ответственности . Некоторые ученые понимают данное понятие в широком и узком смысле .

Из имеющихся в литературе научных концепций, предметом которых является определение понятия юридической ответственности, следует выделить две, наиболее распространенных. Так, Алексеев С.С. юридическую ответственность рассматривает как реакцию государства на правонарушение, выражающаяся в обязанности лица претерпевать меры государственно-принудительного воздействия за совершенное деяние в форме лишений личного, организационного или имущественного порядка . Сторонники такого понимания (Алексеев С. С., Ардашкин В.Д., Базылев Б.Т., Булатов А. С.. Кожевников С.Н., Красавчиков О.А.. Малеин Н.С) юридической ответственности считают, что не все меры государственного принуждения являются мерами ответственности.

Профессор В.Д. Ардашкин, например, делит государственно-принудительные меры по способам принуждения на превентивные средства, меры защиты, принудительные процессуальные действия и меры юридической ответственности . Профессор С.С. Алексеев наряду с мерами ответственности выделяет государственно-необходимые, профилактические и предупредительные меры , меры защиты субъективных прав и обеспечения исполнения юридических обязанностей (кратко: «меры защиты») .

При этом главной, сущностной характеристикой юридической ответственности по мнению Базылёва Б.Т., является кара, наказание, то есть «изменение юридического статуса личности правонарушителя путем ограничения прав и свобод, их лишения либо посредством возложения дополнительных (к общему правовому статусу граждан) обязанностей» . В силу этого подвергается критике существующая в действующем гражданском законодательстве и других нормативных актах ответственность за объективно противоправное деяние, то есть ответственность без вины.

Согласно другой точке зрения, юридическая ответственность не связывается только с неблагоприятными последствиями для правонарушителя, которые наступают в результате совершенного им правонарушения (Братусь С.Н., Лейст О.Э., Самощенко И.С., Собчак А.А., Фарукшин М.Х. и др.). Ответственность определяется как исполнение юридической обязанности на основе государственного или приравненного к нему общественного принуждения. В данном случае факт наличия или отсутствия принуждения определяет существование либо отсутствие ответственности.

Сторонники изложенной концепции считают, что «карательный элемент для гражданско-правовой ответственности имеет побочное значение» , поскольку сущность этого вида ответственности выражает право восстановительная функция. Неоправданным представляется этой группе авторов, когда при выработке общего понятия юридической ответственности «карательно-воспитательные, специально- и общепревентивные функции уголовно-правовой и отчасти административно-правовой ответственности распространяются на гражданско-правовую и примыкающие к ней виды ответственности».

Авторы этой концепции — В.М. Горшенев и В.В. Меньшиков — представляют подход к юридической ответственности только с позиций личности, хотя, бесспорно, что ответственность в праве, как и любой другой вид социальной ответственности — это, прежде всего, оценка поведения личности со стороны общества. По мнению исследователей, юридическая ответственность выступает как «статутная» (то есть как правовой институт уголовной, административной и других видов ответственности, как совокупность правовых предписаний, определяющих вид, меру, условия и порядок применения государственного принуждения в отношении лиц, допустивших нарушения законности) и как «субъективная» (то есть как конкретно-правовое отношение). Различие «статутной» и «субъективной» юридической ответственности, носит искусственный характер, поскольку на начальной стадии развития правоотношения ответственности (у авторов -«субъективная» юридическая ответственность) любой вид ответственности, как правило, представляет собой совокупность правовых предписаний, определяющих условия и порядок применения государственного принуждения в отношении правонарушителя (у авторов — «статутная» ответственность). Статичное состояние юридической ответственности на начальной стадии правоотношения ответственности характеризует содержание этого правоотношения, то есть отсутствие действий по реализации прав и обязанностей, предписанных его субъектам.

Профессор В.А. Тархов рассматривает юридическую ответственность как необходимость дать отчет в своих действиях . Это наиболее спорная точка зрения об ответственности в юридической литературе. Например, Ю.А. Денисов считает методологической ошибкой уход в трактовке ответственности от государственного принуждения, что растворяет ее в других видах социальной ответственности .

Полагаю, что при определении общего понятия юридической ответственности необходимо исходить, по крайней мере, из двух следующих посылок: во-первых, каково назначение института юридической ответственности в правовом регулировании и, во-вторых, каковы общие для всех видов ответственности родовые свойства, не содержащие в себе несущественные случайные видовые признаки

Юридическая ответственность выступает как проявление одного из способов правового регулирования — в виде наложения запретов. Запрещение, по мнению профессора С.С. Алексеева, есть «возложение на лиц обязанности воздерживаться от совершения действий определенного рода». Предостерегая субъектов права от совершения противоправных деяний, юридическая ответственность, с одной стороны, охраняет общество от нежелательных ситуаций, а с другой — стимулирует правомерное поведение. Таким образом, мы имеем дело с охранительным правовым институтом, регулирующим общественные отношения исключительно при помощи запретов.

Юридическая ответственность всегда связана с определенными лишениями, т.е. она сопровождается причинением виновному отрицательных последствий, ущемлением или ограничением его личных, имущественных и других интересов. Лишения являются естественной реакцией на вред, причиненный правонарушителем обществу и государству или отдельной личности. Лишения — это дополнительные неблагоприятные последствия, возникающие только при правонарушении. Основная черта юридической ответственности — штрафное, карательное назначение. При этом кара — не самоцель, а средство перевоспитания правонарушителя. Наряду с наказанием юридическая ответственность выполняет правовосстановительную функцию, т.е. служит восстановлению нарушенных прав личности или государства. Юридическая ответственность тесно связана с санкцией правовой нормы и в этом качестве предстает как принудительно исполняемая обязанность, возникшая в связи с правонарушением и реализуемая в конкретном правоотношении.

Правонарушение является основанием для юридической ответственности, где особое значение играет его состав. Состав правонарушения — это фактическое основание для юридической ответственности, а норма права — правовое основание, без которого юридическая ответственность немыслима. Правонарушение указывает на момент возникновения юридической ответственности, порождает определенные правоотношения и соответствующую ответственность лица, совершившего его .

На основании этого можно сделать вывод: юридическая ответственность — это установленная государством мера принуждения за совершенное правонарушение.

В литературе, посвященной проблемам государственного принуждения и юридической ответственности, подчеркивается, что не каждый случай применения государственного принуждения может быть квалифицирован как ответственность, следовательно, нельзя их отождествлять. В этой связи важной проблемой, недостаточно решенной в науке, является проблема соотношения юридической ответственности как формы государственного принуждения с иными его формами.

Сторонниками понимания ответственности как принудительно исполненной обязанности этот вопрос не рассматривается, поскольку важным, по их мнению, является лишь факт наличия или отсутствия принуждения. Исследователи считают, что обязанность, существовавшая до правонарушения, но принудительно исполненная после него и тем самым обеспечивающая реализацию субъективного права другого лица, и есть ответственность.

Эта концепция уязвима по ряду позиций. Во-первых, она не отражает общетеоретического подхода к понятию юридической ответственности, носит скорее цивилистический характер, не учитывая суть административной, дисциплинарной, уголовной ответственности. «Принудить к исполнению юридической обязанности, — писал Б.Т. Базылев, — важно, но недостаточно, а в большинстве случаев и невозможно. Субъект, совершивший правонарушение, например, преступление, тем самым не исполнил обязанность правомерного поведения, и эта обязанность уже не может быть выполнена ни добровольно, ни принудительно» . Во-вторых, государственное принуждение является обязательным признаком всех охранительных средств, имеющихся в арсенале системы позитивного права, коим и является институт юридической ответственности. Следовательно, рассматривая юридическую ответственность, равно как и любое другое правоохранительное средство, следует говорить не о государственно-правовом принуждении в целом, а только о той его части, которая характеризует институт юридической ответственности.

Исходя из сущности ответственности, отметим, что фактическим основанием ее применения является только состав правонарушения, предусмотренный нормой права. Сама мера ответственности, будучи юридическим последствием правонарушения, указывается в санкциях правовых норм. Вместе с тем отождествление понятий «санкция» и «меры ответственности» неправомерно.

Термин «санкция» многозначен. В законодательстве, правовой науке и юридической практике он определяется как: 1) утверждение высшей инстанцией какого-либо акта, придающего ему силу закона; 2) одобрение, разрешение;3) часть юридической нормы, указывающая на неблагоприятные последствия, возникшие в результате нарушения диспозиции правовой нормы .

Санкции в зависимости от характера неблагоприятных последствий могут быть классифицированы на штрафные (карательные) и правовосстановительные. «Правовосстановительные санкции предусматривают отмену или изменение акта, противоречащего закону, и иные меры, направленные на восстановление отношений, нарушенных вследствие правонарушения. Штрафные (карательные) санкции, воздействуя на имущественные или личные интересы граждан, либо на различного рода коллективные интересы (в отношении юридического лица), имеют своей целью общее и специальное предупреждение».

В литературе существует несколько точек зрения на проблему взаимосвязи мер юридической ответственности и санкций — штрафных и правовосстановительных. Так, профессор О.Э. Лейст считает, что как карательные, так и правовосстановительные санкции охватываются понятием ответственности . Профессор В.Н. Кудрявцев полагает, что штрафные санкции — это всегда меры ответственности, а правовосстановительные санкции могут быть элементом ответственности лишь тогда, когда их применение соответствует условиям наступления ответственности (наличие вины и т.п.) . С.С. Алексеев и Н.С. Малеин, напротив, отстаивают мнение о том, что ответственность связана только с карательными санкциями .

Только те санкции будут являться мерами ответственности, которые применяются при наличии всех без исключения признаков юридической ответственности. Это штрафные (карательные) санкции, они определяют вид и пределы наказания (кары) правонарушителя. Санкции, применяемые без учета признаков ответственности, следует отнести к мерам защиты.

Употребление термина «наказание» в отношении юридической ответственности как института права может вызвать обвинения в криминализации ответственности. Обычно под наказанием рассматривают только уголовное наказание, мы же исходим из понимания его как общеправовой категории. Наказание есть фактическое претерпение неблагоприятных последствий для правонарушителя, содержащее кару.

Сходное функциональное назначение в праве наказания и юридической ответственности приводит некоторых авторов к выводу о тождественности этих понятий. Еще Г.Ф. Шершеневич, раскрывая содержание уголовной ответственности, указал, что речь идет о наказании. «Наказание — это и есть ответственность», — пишет Н.С. Малеин . Институт ответственности в данном случае ограничивается лишь рамками реализации карательной санкции.

Прежде всего, сошлемся на уголовное законодательство, где четко проводится различие между наказанием и ответственностью.

Таким образом, юридическая ответственность — это обязанность претерпевать меры государственно-принудительного воздействия за ее совершенное правонарушение, то наказание — это фактическое претерпевание этих мер. Ответственность не сводится к наказанию, поскольку может существовать и без него. Но наказание не может быть без ответственности. Поэтому понятие юридической ответственности шире, чем понятие наказания.

Юридическая ответственность — это применение мер государственного принуждения к виновному лицу за совершенное правонарушение. Юридическая ответственность — правоотношение, в которое вступает государство, в лице его компетентных органов, и правонарушитель, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения за совершенное им правонарушение.

Виды юридической ответственности

В зависимости от отраслевой принадлежности юридических норм, закрепляющих такую ответственность, различаются:

  • Дисциплинарная ответственность — Заключается в наложении на виновное лицо дисциплинарного взыскания властью руководителя. Основные нормативно-правовые акты в Российской Федерации — Трудовой кодекс, Дисциплинарный Устав Вооруженных Сил, Дисциплинарный Устав Органов Внутренних Дел.
  • Административная ответственность — Применение органами исполнительной власти мер воздействия к виновным лицам. Основной нормативно-правовой акт — Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. В рамках административной ответственности выделяют собственно административную, а также финансовую, налоговую ответственность и другие.
  • Гражданско-правовая ответственность — Вытекает из нарушения имущественных и личных неимущественных прав граждан и организаций. Основной нормативный акт — Гражданский кодекс Российской Федерации.
  • Уголовная ответственность — Применяется в судебном порядке к лицу, виновному в совершении преступления. Единственный нормативный акт, устанавливающий уголовную ответственность — Уголовный кодекс Российской Федерации.
  • Конституционно-правовая ответственность — Применяется в порядке, определенном конституционным и избирательным законодательством; носит политико-правовую специфику и отличается от классического понимания института юридической ответственности.
  • Материальная ответственность — заключается в возмещении имущественного вреда, причиненного в результате неправомерных действий при исполнении трудовых обязанностей. Материальную ответственность несут работники за ущерб, причиненный предприятию, организации, учреждению, а также предприятия, учреждения, организации за ущерб, причиненный работникам увечьем или иным повреждением здоровья.

Аспекты юридической ответственности

  • применение в установленном законом порядке к правонарушителю мер государственного принуждения личного, имущественного или организационного характера за совершённое правонарушение.
  • обязанность лица, совершившего правонарушение, быть подверженным мерам государственного принуждения.

Таким образом, в зависимости от подхода, можно по-разному определять, когда возникает правоотношение юридической ответственности: с начала претерпевания лицом мер государственного принуждения или с момента совершения правонарушения.

Выделяют ретроспективную и перспективную стороны юридической ответственности. Ретроспективная есть результат деяния, совершённого в прошлом, перспективная — осознание лицом социальной важности своей деятельности и её возможных неблагоприятных последствий (как в отношении общества, так и в отношении себя). При всей очевидной оторванности перспективной ответственности от практики, она является методологической основой для выделения, в частности, конституционно-правовых мер юридической ответственности.

Цели и функции юридической ответственности

Цели юридической ответственности — конкретное проявление общих целей права. В качестве таковых выступают закрепление, регулирование и охрана общественных отношений. Эти цели и обусловливают существование регулятивной и охранительной функций права.

Поскольку юридическая ответственность участвует в реализации охранительной функции, то и ее цель в общей форме можно определить как охрану существующего строя и общественного порядка. Ответственность же, применяемая к конкретному правонарушителю, имеет (наряду с охраной общественных отношений) более узкую цель — наказание виновного. При этом государство, осуществляя меру принуждения, преследует еще одну цель — предупреждение совершения правонарушений впредь (общая и специальная превенция)

Среди функций правовой ответственности прежде всего выделяют штрафную, карательную. Она выступает как реакция общества в лице государства на вред, причиненный правонарушителем. Прежде всего это наказание правонарушителя, которое есть не что иное, как средство самозащиты общества от нарушения условий его существования. Наказание — всегда причинение правонарушителю духовных, личных, материальных обременений. Оно реализуется либо путем изменения юридического статуса нарушителя через ограничение его прав и свобод, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Однако наказание правонарушителя не самоцель. Оно является также средством предупреждения (превенции) совершения новых правонарушений. Следовательно, юридическая ответственность осуществляет и превентивную (предупредительную) функцию. Реализуя наказание, государство воздействует на сознание правонарушителя. Это воздействие заключается в устрашении, доказательстве неизбежности наказания и тем самым в предупреждении новых правонарушений. Причем предупредительное воздействие оказывается не только на самого правонарушителя, но и на окружающих. Тем самым достигается так называемая общая превенция

При этом наказание направлено и на воспитание правонарушителя, то есть юридическая ответственность имеет также воспитательную функцию. Эффективная борьба с нарушителями, своевременное и неотвратимое наказание виновных создают у граждан представление о незыблемости существующего правопорядка, укрепляют веру в справедливость и мощь государственной власти, уверенность в том, что их права и интересы будут надежно защищены. Это в свою очередь способствует повышению политической и правовой культуры, ответственности и дисциплины граждан, активизации их политической и трудовой деятельности, а в конечном счете — укреплению законности и устойчивости правопорядка.

В значительном числе случаев меры юридической ответственности направлены не на формальное наказание виновного, а на то, чтобы обеспечить нарушенный интерес общества, управомоченного субъекта, восстановить нарушенные противоправным поведением общественные отношения. В этом случае правовая ответственность осуществляет правовосстановительную (компенсационную) функцию.

Таким образом, юридическая ответственность связана в основном с охранительной деятельностью государства, с охранительной функцией права. Но она выполняет и свойственную праву в целом организующую (регулятивную) роль. Уже сам факт существования и неотвратимости наказания обеспечивает организующие начала в деятельности общества.

Принципы юридической ответственности

В правовой науке различают следующие принципы юридической ответственности: законность, справедливость, неотвратимость наступления, целесообразность, индивидуализация наказания, ответственность за вину, недопустимость удвоения наказания.

Принцип законности заключается в точном и неуклонном исполнении требований закона при реализации уголовной, гражданско-правовой, административной, дисциплинарной ответственности. Соблюдение требований закона (как материального, так и процессуального) — необходимое условие достижение целей юридической ответственности.

Основное требование материального закона сводится к тому, что юридическая ответственность должна наступать только за деяние (действие или бездействие), предусмотренное законом и только в порядке закона.

Основным требованием процессуального закона является обоснованность применения юридической ответственности правонарушителю, то есть установление самого факта совершение им противоправного деяния, как объективной истины.

Принцип справедливости заключается в необходимости соблюдения следующих требований:

  1. нельзя за проступки устанавливать уголовное наказание;
  2. закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не может иметь обратной силы;
  3. юридическая ответственность по возможности всегда должна обеспечивать возмещение ущерба, причиненного правонарушением;
  4. наказание, взыскание должно соответствовать характеру и степени вредности правонарушения;
  5. лицо несет ответственность лишь за свое собственное поведение(исключение — случай ответственности за чужую вину по гражданскому праву);
  6. за одно правонарушение — возможно лишь одно юридическое наказание.

Последнее требование следует понимать в том смысле, что юридическое взыскание может быть наложено только один раз. Это вовсе не исключает того, что при необходимости за одно противоправное деяние на нарушителя может быть наложено как основное, так и дополнительное наказание, предусмотренное законом (за совершение преступлений, административных и дисциплинарных правонарушений). Кроме того, правонарушитель может быть привлечен одновременно к ответственности различных видов. Например, если в неправомерном деянии содержатся составы правонарушений сразу двух видов, то виновное лицо одновременно может быть привлечено к дисциплинарной и административной, уголовной и гражданско-правовой ответственности и т. п. (например, назначение уголовного наказания с одновременным возложением обязанности возместить имущественный ущерб). Юридическое наказание также не исключает и применения к правонарушителю мер общественного воздействия, так как правонарушение обычно есть в то же время и аморальный поступок.

Принцип целесообразности заключается в соответствии применяемой к нарушителю меры воздействия целям юридической ответственности в демократическом обществе. Целесообразность предполагает:

  1. строгую индивидуализацию ответственности в зависимости от тяжести правонарушения, обстоятельств его совершения, свойств личности нарушителя;
  2. смягчение ответственности или даже освобождение от нее в случае малозначительности правонарушения, отсутствии вредных последствий и т. п.;
  3. замену при возможности к этому юридической ответственности неюридической.

Признавая большое значение неотвратимости юридической ответственности, демократическое государство вместе с тем вовсе не считает, что каждое правонарушение, во что бы то ни стало должно влечь именно эту ответственность, а назначенное наказание всегда отбывается полностью. Закон предусматривает возможность полного или частичного освобождения от юридической ответственности с учетом определенных обстоятельств. Например, уголовный закон допускает полное освобождение от уголовной ответственности и от наказания даже в пределах срока давности, если вследствие изменения обстановки ко времени расследования или рассмотрения дела в суде совершенное ранее деяние утрачивает общественную опасность либо сам виновный перестает быть общественно опасным.

Срок исполнения наказания может быть сокращен, если осужденный своим поведением доказал свое исправление. В таких случаях законодательство предусматривает возможность условно-досрочного освобождения осужденных, замену не отбытой части наказания более мягким наказанием, досрочное снятие дисциплинарного взыскания и др.

При определенных условиях законодательство допускает также замену одного вида юридической ответственности другим (например, уголовную ответственность административной), но и саму юридическую ответственность — ответственностью общественной (передача преступника на поруки общественным организациям или коллективу трудящихся, передача в товарищеские суды дел о совершенных впервые правонарушениях и др.). Такая передача допускается при условии, что правонарушитель может быть исправлен без применения наказания со стороны государства, лишь мерами общественного воздействия.

Принцип неотвратимости — один из наиболее весомых принципов юридической ответственности, основное условие ее эффективности. Предупредительное значение наказания зависит не так от его тяжести, как от неотвратимости. Неотвратимость ответственности означает, что ни одно правонарушение не должно оставаться нераскрытым, вне поля зрения государства и общественности, без отрицательной реакции с их стороны. Неизменной задачей остается использование всей силы законов в борьбе с преступностью и другими правонарушениями, чтобы люди в любом населенном пункте чувствовали заботу государства об их покое и неприкосновенности, были уверены, что ни один правонарушитель не уйдет от заслуженного наказания.

В работе по раскрытию преступлений и иных правонарушений важное место занимает деятельность таких служб органов внутренних дел, как уголовный розыск, органы дознания и предварительного следствия и другие. Таким образом, эффективная деятельность органов внутренних дел, как и других правоохранительных органов и общественных формирований по раскрытию преступлений и иных правонарушений, призвана обеспечить практическую реализацию требований принципа неотвратимости ответственности.

Принцип гуманности ярко проявляется, как в законодательстве устанавливающем юридическую ответственность, так и в деятельности правоохранительных органов, применяющих ее. Не допускаются меры наказания и взыскания, причиняющие физические страдания или унижающие человеческое достоинство. Не разрешается применение наиболее суровых мер ответственности (например, смертной казни, административного ареста) к беременным женщинам. Лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, не могут быть подвергнуты не только смертной казни, но и лишению свободы на срок более десяти лет. Законодательство об уголовной и административной ответственности закрепляет исчерпывающий, не подлежащий расширению на практике, перечень обстоятельств, то в законе перечисляются основные из них, представляя возможность правоохранительным органам признать их смягчающими. Имеется целый ряд других свидетельств гуманности юридической ответственности в России. Все эти правила установлены в целях защиты личности и обеспечения нормальных условий для исправления правонарушителей, возвращение их к честной трудовой жизнедеятельности.

Признаки юридической ответственности

  • связана с правонарушением, следует за ним и обращена на правонарушителя;
  • имеет государственно-принудительный характер;
  • применение в строгом соответствии с законодательно установленной процедурой;
  • влечет за собой негативные последствия (лишения) для правонарушителя: ущемление его прав, возложение на него дополнительных обязанностей;
  • возложение лишений, применение государственно-принудительных мер осуществляется в ходе правоприменительной деятельности компетентными государственными органами в строго определенных законом порядке и формах; вне процессуальных форм юридическая ответственность невозможна;

N.B. Юридическую ответственность следует отличать от других мер государственного принуждения, например, предупредительных.

Примечания

Литература

Ссылки

  • «Теория государства и права». Учебник для высших и средних юридических учебных заведений.

Теория государства и права

Теория государства

Теория права

Регуляторы общественных отношений • Право • Сущность права • Правопонимание • Функции права • Принципы права • Источники права • Правовое регулирование • Система права • Норма права • Правотворчество • Юридическая техника • Нормативно-правовой акт • Систематизация нормативных актов • Юридические документы • Правоотношение • Юридические факты • Презумпции • Фикции • Реализация права • Юридическая коллизия • Толкование права • Правомерное поведение • Правонарушение • Юридическая ответственность • Законность • Правопорядок • Правосознание • Правовая культура • Правовой нигилизм • Правовой идеализм

Межотраслевые институты

Правовые семьи

Право
Доктрина права Теория государства и права · История государства и права · История политических и правовых учений · Философия права · Социология права · Антропология права · Энциклопедия права
Основные отрасли права Конституционное право · Административное право · Административно-процессуальное право · Гражданское право · Гражданское процессуальное право · Арбитражное процессуальное право · Уголовное право · Уголовно-процессуальное право · Уголовно-исполнительное право · Семейное право · Трудовое право · Финансовое право · Земельное право · Жилищное право
Комплексные отрасли права Предпринимательское право (Хозяйственное право) · Таможенное право · Муниципальное право · Военное право · Право социального обеспечения · Экологическое право · Конкурсное право
Подотрасли и институты права Коммерческое право · Налоговое право · Бюджетное право · Банковское право · Информационное право · Корпоративное право · Транспортное право · Антимонопольное право · Лесное право · Авторское право · Патентное право · Смежное право · Изобретательское право
Юридические дисциплины Криминология · Криминалистика · Судебная медицина · Судебная психиатрия · Юридическая этика · Юридическая психология · Судебная бухгалтерия · Судебная экспертиза · Оперативно-розыскная деятельность
Международное право Международное публичное право · Международное частное право · Европейское право
Юриспруденция Правосудие · Прокурорский надзор · Правоохранительные органы · Адвокатура · Нотариат · Правозащитная деятельность · Законодательство · Сравнительное правоведение · Юридическая профессия · Известные юристы
Категория · Портал · Проект

рий в каждом из продуктов. Продавец Ильина, выразив удивление, сказала, что изящному от природы Зееву не следует так заботиться о собственной фигуре. Зеев, возмутившись высказываниями по по- воду его внешности, отказался от совершения покупок, покинул торговый зал и предъявил к магазину иск о компенсации морального вреда. При рассмотрении дела юрист магазина заявил, что никакого договора купли-продажи с гражданином Зеевым магазин не заключал, а следовательно, правоотношений между ними не возникло. Кроме того, правила торговли магазином не были нарушены. В отношении пре- тензий к продавцу актер может обратиться непосредственно к Ильиной. Позиция какой из сторон верна? Почему? 2. Трошин, проживавший в доме ЖСК, обратился в нотариальную контору за оформле- нием завещания. Нотариус потребовал от него представить сведения о том, что паевой взнос за квартиру им выплачен полностью. Правление кооператива отказало Трошину в выдаче требуемой справки на том основании, что за ним имеется задолженность по уплате взносов на содержание органов управления кооперативом. Не имея возможности получить справку, Трошин решил, что договор дарения данной квартиры ему от его матери может подтвердить право собственности. Каково Ваше мнение по этому вопросу? 3. В суд города Мценска поступило исковое заявление супругов Лапшиных, в котором содержалось требование признать недействительной сделку, заключенную их 17-летним сы- ном Анатолием. В заявлении указывалось, что месяц назад они вручили Анатолию 4200 рублей для по- купки одежды, вместо которой последний приобрел без согласия родителей мопед. Какое решение должен вынести суд? Изменится ли это решение, если в судебном заседании будет установлено, что, несмот- ря на несовершеннолетие, сын Лапшиных уже успел (с разрешения местных органов испол- нительной власти) заключить и даже расторгнуть брак с гражданкой Авериной? 4. Восьмилетнему Андрею по наследству от дедушки были переданы квартира и автомо- биль. В связи с предстоящим переездом в другой город родители Андрея решили продать машину одному из сослуживцев отца, а квартиру подарить тридцатилетнему дяде Андрея, который со своей семьей проживал неподалеку и уезжать из города не собирался. Поскольку такие договоры дарения и купли-продажи подлежат государственной регистрации, родители Андрея обратились в юридическую фирму с просьбой оформить все необходимые докумен- ты для их государственной регистрации. Какие разъяснения должны дать работники юридической фирмы? 5. Евгений Орлов по случаю окончания школы получил в подарок от бабушки мобиль- ный телефон. Через некоторое время с ее разрешения он обменял телефон на фотоаппарат, принадлежащий его знакомому Никитину. Бабушка письменно оформила свое согласие на совершение сделки. Отец Евгения, узнав о состоявшемся обмене, потребовал от Никитина возвратить телефон и взять обратно фотоаппарат, поскольку он своего согласия на обмен не давал. Никитин ответил отказом, пояснив, что при этих обстоятельствах несовершеннолет- ний Евгений не нуждался в согласии отца на совершение сделки.

Добавить комментарий