Изделие получается в результате производственного процесса.

Производственный процесс это совокупность всех действий людей и орудий производства, необходимых на данном предприятии для изготовления или ремонта выпускаемых изделий.

Производственный процесс включает не только основные процессы, непосредственно связанные с изготовлением деталей и сборочных единиц, но и все необходимые процессы, например: подготовку производства; получение, транспортирование, контроль и хранение материалов (полуфабрикатов); ремонт оборудования и др.

Технологическим процессом (ТП) называется часть производственного процесса, содержащая действия по изменению и последующему определению состояния предмета производства.

Технологический метод — совокупность правил, определяющих последовательность и содержание действий при выполнении формообразования, обработки или сборки, перемещения, включая технический контроль, испытания в технологическом процессе изготовления или ремонта, установленных безотносительно к наименованию, типоразмеру или исполнению изделия.

По методу выполнения различают три основных части технологического процесса: формообразование, обработку и сборку.

Формообразование это изготовление заготовки или изделия из жидких, порошкообразных или волокнистых материалов: литье, формование, гальванопластика.

Обработка это заданное изменение формы, размеров, шероховатости поверхности или свойств заготовки при выполнении технологического процесса: обработка резанием и давлением, термическая обработка, электрофизическая и электрохимическая обработки, нанесение покрытия.

Сборка это образование разъемных или неразъемных соединений составных частей заготовки или изделия: сварка, клёпка, пайка, склеивание, свинчивание и др.

Заготовка — это предмет производства, из которого изменением формы, размеров, шероховатости поверхности и свойств материала изготовляют деталь или неразъемную сборочную единицу.

Для качественного изменения предметов производства, т.е. для осуществления технологического процесса, используются различные средства производства, в первую очередь орудия производства. К ним относятся:

Технологическое оборудование (оборудование) — орудие производства, в которых для выполнения определенной части ТП размещаются материалы или заготовки, средства воздействия на них и при необходимости источники энергии. Например: прессы, металлорежущие стенки, гальванические ванны, испытательные стенды, верстак и т.д.

Технологическая оснастка (оснастка) — орудие производства, добавляемые к технологическому оборудованию для выполнения определенной части ТП. Например: режущий инструмент, калибры, прессформы, приспособления и т.д.

Технологический процесс выполняется на рабочих местах. Рабочее место — это часть производственной площади цеха, на которой размещены один или несколько исполнителей работы и обслуживаемая ими единица технологического оборудования, а также оснастка и предметы производства.

Технологический процесс структурно расчленяется на следующие элементы:

— технологические операции;

— переходы;

— ходы;

— установы;

— позиции;

— приемы.

Технологическая операция (операция) — законченная часть ТП обработки одной или несколько одновременно обрабатываемых заготовок, выполняемую на одном рабочем месте одним рабочим или бригадой. Операция начинается с момента установки заготовки в станок и включает всю ее последующую обработку и снятие со станка. Операция является основным элементом при разработке, планировании и калькуляции ТП. Примеры операций: сверление отверстия в детали, нарезание зубьев зубчатого колеса, штамповка пластин магнитопроводов и т.д. Технологические операции разделяются на технологические и вспомогательные переходы.

Технологический переход (переход) — законченная часть технологической операции, характеризуемая постоянством применяемого инструмента, режима работы станка и поверхностей, образуемых обработкой или соединяемых при сборке. Следующий переход начинается с момента изменения какого-либо из этих параметров.

Вспомогательный переход — это законченная часть технологической операции, состоящая из действий человека и (или) оборудования, которые не сопровождаются изменением формы, размеров и шероховатости поверхностей, но необходимы для выполнения технологического перехода (например, установка заготовки, смена инструмента и т.д.)

Переход состоит из рабочих и вспомогательных ходов.

Рабочий ход — это законченная часть технологического перехода, состоящая из однократного перемещения инструмента относительно заготовки сопровождаемого изменением формы, размеров, шероховатости поверхности или свойств заготовки. Технологический переход может состоять из одного или нескольких рабочих ходов. Например, черновое фрезерование плоскости с большим припуском на обработку может быть произведено за два или более рабочих ходов.

Вспомогательный ход — это законченная часть технологического перехода, состоящая из однократного перемещения инструмента относительно заготовки, не сопровождаемого изменением формы, размеров, шероховатости поверхности или свойств заготовки, но необходимого для выполнения рабочего хода.

При изменении положения обрабатываемой заготовки операция может состоять из нескольких установов и позиций.

Установка — это часть технологической операции, выполняемая при неизменном закреплении обрабатываемых заготовок или собираемой сборочной единицы.

Позиция — это фиксированное положение, занимаемое неизменно закрепленной обрабатываемой заготовкой или собираемой сборочной единицей совместно с приспособлением относительно инструмента или неподвижной части оборудования для выполнения части операции.

Прием — законченная совокупность действий человека, применяемых при выполнении перехода или его части и объединенных одним целевым назначением. Например, вспомогательный переход «установка заготовки в приспособление» включает приемы: взять заготовку, установить в приспособление и закрепить.

Общим припуском на обработку называется слой материала, представляющий собой разность между размерами заготовки и размерами окончательно обработанной детали.

Базовой поверхностью обрабатываемой заготовки называется поверхность, которой заготовку устанавливают в приспособление и ориентируют при обработке на станке относительно режущего инструмента.

Структура курса «Юридическая техника»

Учебный курс «Юридическая техника» посвящен изучению правил ведения юридической деятельности и составлению юридических документов. Юридическая работа может иметь разнообразный характер. Вот почему структура курса довольно сложна и состоит из Общей и Особенной частей.

В Общей части предполагается изучение некоторых вопросов, имеющих общий характер.

Прежде всего необходимо выяснить, как юридическая техника вписывается в систему юридической науки. Умозрительное придумывание научных идей вне связи с другими, уже занявшими свое место в науке, вряд ли способно дать положительный заряд. Это в полной мере относится и к юридической технике.

Немаловажен также вопрос о том, какие методы уместно использовать при изучении юридической техники и выполнении юридической работы. Человек, вооруженный таким инструментарием, способен лучше выполнить стоящую перед ним задачу по овладению всем арсеналом юридической техники.

Интересна и история развития юридической техники.

Самое главное, что предполагается изучать в Общей части курса, — понятие и содержание юридической техники. Значение этого раздела велико для всех юристов, независимо оттого, в какой сфере профессиональной деятельности они предполагают применять свои знания.

Особенная часть состоит из следующих разделов:

1. правотворческая техника. Это очень большая и сложная часть курса. Здесь, помимо понятия и значения правотворческой техники, детально и прицельно надо разбираться с правилами формирования, содержания и структуры нормативных актов, использования языка при их формулировании, а также процедуры их принятия;

2. техника опубликования нормативных актов. Здесь речь пойдет об источниках, о сроках, языке опубликования, об ограничительных грифах, о правилах вступления нормативных актов в действие;

3. техника систематизации юридических документов. Здесь важно понять, чем отличаются друг от друга виды систематизации (кодификация, инкорпорация, консолидация), чтобы умело ими пользоваться. Иногда (если это необходимо по роду профессиональной деятельности) юристу самому придется выполнять эту работу. Если знать, в каком порядке расположены нормативные акты, их можно легко найти и тем самым увеличить производительность своего профессионального труда;

4. интерпретационная техника (техника толкования). Ее значение порой недооценивают, а в результате мы имеем неэффективные законы, неправильные правоприменительные акты, порой грубо нарушающие права субъектов права. Чтобы избежать этого, юристам, чем бы они ни занимались, необходимо изучить правила толкования. Эти правила многочисленны и довольно сложны;

5. правореализационная техника. Здесь речь идет о правилах создания индивидуальных актов в области добровольной и беспрепятственной реализации прав (т. е. о нормальной, ничем не отягощенной реализации субъектами права своих прав и обязанностей). Договорные отношения, реализация своего права на труд, образование, собственность и др., передача своих прав (поручения, расписки) — все это присутствует в нашей жизни, поэтому так важно соблюдать определенные правила;

6. правоприменительная техника. Область правоприменения в нашем государстве по сравнению с европейскими государствами всегда была довольно значительна. Поскольку в будущем просматривается возрастание регулирующей роли государства, можно спрогнозировать и увеличение правоприменительной деятельности. Как грамотно ее вести? Задача непростая. Решить ее поможет введение курса «Юридическая техника», в содержании которого этот раздел выглядит довольно внушительно. Особое место занимают правила судебного правоприменения. Они весьма различаются в зависимости от вида судопроизводства. Сравнение и изучение специфики каждого из них способно дать дополнительный профессиональный заряд любому юристу.

Таким образом, изучение перечисленных вопросов, составляющих структуру учебной дисциплины «Юридическая техника», профессионально обогатит любого юриста независимо оттого, какое направление деятельности он выберет.

Структура юридической техники

Первым о структуре юридической техники, т. с. делении се на части, написал С. С. Алексеев. По его мнению, техническими средствами являются юридические конструкции, терминология ит. п., а правовой технологией следует считать способы изложения норм, например систему отсылок.

Н. А. Власенко полагает, что юридическая технология отвечает на вопрос, как делать, в какой последовательности осуществлять те или иные операции, а юридическая техника — с помощью каких приемов и средств должны осуществляться те или иные технологические операции.

Похожий взгляд на понимание того, что есть юридическая техника, сложился и у В. М. Баранова. По его мнению, говоря о юридической технике, мы имеем в виду приемы, процедуры выполнения юридической работы, поскольку правильнее говорить не о юридической технике, а о юридической технологии.

Однако вряд ли можно согласиться с таким пониманием частей структуры юридической техники.

Во-первых, и правовая конструкция, и система отсылки — это все результат интеллектуальной энергии лиц, выполняющих серьезную юридическую работу. Разница в степени сложности. В обоих случаях речь идет о навыках, об умении, о мастерстве ее выполнения. Все, что относится к процессу, правилам и процедуре выполнения работы, принято называть технологией.

Во-вторых, при таком понимании элементов структуры юридической техники за бортом остаются материальные средства, не просто облегчающие выполнение юридической работы, а делающие ее иногда невозможной или неэффективной. В самом деле, мыслимо ли сегодня обойтись без компьютеров, проводя законодательную работу, когда требуется в связи с принятием какого-либо закона отменять или вносить изменения порой в сотни нормативных актов.

Революционную попытку переосмыслить понятие юридической техники предпринял В. Н. Карташов. Он предложил для характеристики правил выполнения юридической работы использовать вместо традиционного термина «юридическая техника» другой, по его мнению, более общий термин «юридическая технология». Юридическая технология у него состоит из трех частей:

2. юридическая тактика — совокупность интегрированных приемов, способов и методов юридической практики или основы се организации и планирования;

3. юридическая стратегия — способы достижения главных, наиболее существенных и окончательных целей. Иными словами, это перспективное планирование и прогнозирование юридической практики.

Усилия В. Н. Карташова в деле разработки понятия юридической техники можно оценить только положительно. Однако не во веем с ним можно согласиться.

Во-первых, вряд ли следует включать в одну группу технические и интеллектуальные средства проведения юридической работы. Например, компьютеры и правовые конструкции — не равнозначные инструменты, используемые в юридической деятельности.

Во-вторых, юридическая тактика и юридическая стратегия — принципиально другие явления по сравнению со средствами (инструментами), составляющими юридическую технику. Их правильней назвать подходами при проведении юридической работы в зависимости оттого, какая цель ставится: ближайшая или дальняя. Здесь просматривается целевой критерий разграничения этих смежных понятий. Но можно ли применять разные критерии (целевой и инструментальный) для конструирования единого правового понятия «юридическая технология»? Скорее всего, по правилам логики, категорически нельзя. В любое понятие включаются лишь однородные предметы и явления.

Обзор приведенных позиций по вопросу о структуре юридической техники свидетельствует о том, что научная мысль еще не пришла к единому мнению. У автора есть своя позиция на этот счет, которая и будет изложена ниже.

Если попытаться классифицировать юридический инструментарий, то юридическая техника обретет следующую свою структуру.

Для классификации выберем материальный критерий (т. е. возможность объективизации), или характер выраженности вовне того или иного юридического инструмента. Получается, что материальное выражение имеют только средства юридической техники.

Это и есть собственно юридическая техника (то, что делается руками человека). Все остальные аспекты юридической работы имеют нематериальный характер и относятся к умению (искусству) проводить эту сложную работу. Все это вместе (приемы, способы, методы) правильней назвать юридической технологией.

Итак, структурно юридическая техника состоит из двух частей:

• собственно юридическая техника;
• юридическая технология.

По своему удельному весу юридическая технология явно перевешивает. В правовой работе как нигде высоки не материальные, а именно интеллектуальные затраты (знания, умение, мастерство, опыт). Не случайно право как социальный институт приобрело зрелость и взяло на себя основную нагрузку по упорядочению общественной жизни лишь к концу 2-го тысячелетия н. э. (и это в Европе, развивающейся по сравнению с другими регионами мира с большим динамизмом). Тем не менее научная точность не позволяет отбрасывать технические средства (собственно юридическую технику), без которых юридическая деятельность крайне затруднительна.

Подходы к организации юридической работы

Следует выделить два подхода к организации юридической работы: тактический и стратегический. Тактика и стратегия — это именно подходы к организации работы юриста, а не сама работа, которая осуществляется по правилам юридической техники. Поэтому включать юридическую тактику и стратегию в структуру юридической техники вряд ли справедливо.

Юридическая тактика — это линия поведения, образ действий, заключающийся в планировании юридической деятельности, се организации для достижения поставленной цели. Например, Государственная Дума, согласившись с предложением Правительства РФ о либерализации акций Газпрома, приняла соответствующий законопроект вне очереди; судья, рассматривающий сложное дело, решает огласить резолютивную часть своего решения в зале судебного заседания, а потом составить решение по всем правилам юридической техники.

Юридическая стратегия — это совокупность принципов, общая руководящая линия, установка, направленные на достижение главной цели (долгосрочные или общие планы, прогнозы, программы юридической деятельности). К сожалению, в нашем обществе стратегический подход пока не в почете. Государственная Дума составляет планы своей работы, в том числе на перспективу (сейчас в законодательном портфеле содержится около 500 законопроектов). Однако когда видишь, как порой проходят пленарные заседания в Государственной Думе, очень хочется спросить: не забыли ли депутаты о перспективном плане законопроектных работ? Вот почему принятие многих законопроектов откладывается и они из года в год переходят в планы на следующий год.

Значение юридической техники для юриста

Главное назначение юридической техники как учебной дисциплины состоит в том, чтобы обучить будущего юриста навыкам выполнения юридической работы.

Однако этот общий тезис требует пояснения.

1. Юридическое образование в нашей стране построено таким образом, что основной акцент делается на изучении общих положений отраслей права и положений законодательства. Предполагается, что молодой юрист придет на работу и освоит практические навыки, необходимые для выполнения занимаемой им должности. Так, начинающий судья испытывает серьезные затруднения при написании приговора: он не знает, кратко или пространно излагать в нем фабулу дела, какие параметры должна иметь мотивировочная часть. Помощь опытного судьи-коллеги здесь крайне необходима.

В российской глубинке дело обстоит куда серьезнее. Порой судья единолично представляет судебную власть в районе, у него нет возможности обратиться за помощью к коллегам. Значит, приобретение практических навыков, например выполнения судейской работы, крайне необходимо.

Итак, юридическая техника даст возможность:

• приблизить теорию права к практике;
• приобрести практические навыки выполнения юридической работы;
• определиться с практическим уклоном в юридическом образовании.

2. Юридическая техника является важнейшим условием и средством исправления и предупреждения юридических ошибок. Конечно, она не панацея от всех бед. В частности, она не позволяет объяснить, почему при выполнении одинаковой работы одни судьи допускают ошибки, а другие — нет. Если судья не совершает ошибки, это не означает, что он обладает высоким профессиональным уровнем. На результаты рассмотрения дела могут оказывать влияние различные по своей природе факторы: полнота проведенного предварительного расследования, качество подготовки дела к судебному разбирательству, способность судьи к познавательной деятельности непосредственно в ходе судебного разбирательства и др. Все это говорит о том, что не надо на юридическую технику возлагать все надежды и объявлять недочеты в практической деятельности юриста исключительно ее незнанием. Однако игнорирование юридической техники и ее недооценка не способствуют искоренению юридических ошибок.

3. На приобретение хотя бы минимального практического опыта у молодого юриста уходит не менее года. Понятно, что в течение этого срока он работает непроизводительно. Только с опытом к судье приходит понимание того, что люди, выступающие в суде в качестве подсудимых, свидетелей, потерпевших и т. п., имеют разный психический склад, а это прямо отражается на характере их показаний. Если у человека преобладает эмоциональная сфера, то он в своих показаниях будет обращать внимание прежде всего на то, как чувствовал себя в момент совершения преступления и как все это оценивал. Но этот аспект менее всего важен при рассмотрении дела в суде. Опытный судья в судебном процессе постарается направить свидетеля на изложение фактов, а не своих эмоций по этому поводу. Новичок в судейской работе будет слушать все (а время идет!), а потом ему придется с трудом «выуживать» из показаний то, что имеет отношение к делу. Итак, знание основ юридической техники позволяет обеспечить производительность труда юриста уже в самом начале юридической деятельности.

4. Конечно, быстрота разрешения юридического дела — не самое главное. Внимание надо обращать прежде всего на качество выполнения работы. В самом деле, закон при желании можно «состряпать» быстро; сложнее обеспечить с его помощью адекватное правовое регулирование, т. е. качество самого закона.

Например, в связи с переходом нашей страны к рыночной экономике в 1990-е гг. возникла необходимость урегулировать отношения, связанные с банкротством предприятий. В процессе законотворчества изучался зарубежный опыт и был принят соответствующий закон. Однако прошло всего два года и стало ясно, что он далек от совершенства: в частности, в нем не прописаны особенности банкротства градообразующих предприятий. Поэтому стали возникать немыслимые ситуации: например, обанкротился какой-либо военный завод, на котором работало практически всс взрослое население города, и оно почти в полном составе превратилось в безработных. Пришлось вновь браться за разработку закона и пристально изучать прежде всего реальные общественные отношения в стране.

Таким образом, знание юридической техники дает возможность повысить качество юридической работы.

5. Любая юридическая работа отличается сложностью, поэтому ей, как правило, присуща стадийность, последовательность в выполнении отдельных операций. Нарушение хода их выполнения чревато серьезными негативными последствиями. Это можно проиллюстрировать на примере.

При вынесении приговора в совещательной комнате судьи решили, что преступное деяние и вина подсудимого доказаны, произвели квалификацию преступления и определили меру наказания. Приговор огласили, и он вступил в силу. Однако забыли решить вопрос о вещественных доказательствах и они оказались утерянными. Как быть в случае отмены приговора и передачи дела на новое рассмотрение? Вопрос очень серьезный. А судьи просто нарушили последовательность обсуждения вопросов при постановлении приговора. Вот чем может обернуться пренебрежение к формальностям.

Итак, юридическая техника помогает понять практикующему юристу, что юридическая деятельность может быть эффективной лишь тогда, когда будет выполняться в определенном порядке. Часто юристов называют формалистами, на что они, думается, не должны обижаться.

6. Право — это атрибут любого государства, и юридическая работа выполняется во всех странах. Более того, работа юристов всех стран и народов поразительно схожа. Почему? Да потому, что все стремятся действовать эффективно в процессе ее выполнения. Оправдавшие себя навыки, способы выполнения юридической работы чаще всего закрепляются в нормах права. Вот правило юридической техники, которое является непреложным применительно к развитым странам: принятые законодательные акты должны быть опубликованы. Где, в каком печатном издании, в какой срок — это второстепенные вопросы. Главное, что такое правило является общим для многих и многих стран. Кстати, нет ничего зазорного в том, что многие страны перенимают правила ведения юридической деятельности друг у друга.

Следовательно, юридическая техника способствует сближению в юридической области с другими странами. Более того, можно спрогнозировать, что в дальнейшем правил юридической техники, общих для многих стран, будет становиться все больше.

В настоящее время в отечественной юриспруденции повышенное внимание уделяется вопросам юридической техники. По указанной теме регулярно и повсеместно проводятся конференции, защищаются диссертации, пишутся монографии, учебники, учебные пособия, научные статьи и т.д. Обстоятельный анализ всех этих материалов приводит к выводу о том, что в подавляющем большинстве речь идет не о юридической технике, а о юридической технологии.
В более ранних работах мы уже исследовали многие свойства и элементы данной проблемы, что избавляет нас от обстоятельного анализа разнообразных точек зрения по поводу понятия, структур, видов технологии в философских, политических, экономических, юридических и иных науках и пространных ссылок на большинство исторических и теоретических источников (1) Поэтому сразу перейдем к изучению тех вопросов, которые представляются наиболее актуальными и важными в научном, методологическом, методическом и практически-прикладном аспектах.
Технология представляет важнейшую часть юридической практики. Последнюю же мы рассматриваем в качестве особого духовно-материального производства (это ее существенное свойство, главный элемент и т.п.), который необходимо соответствующим образом организовать и спланировать, где есть необходимые производители, потребители и т.д. Если рассматривать практику в виде указанного производства, то ее ядро (основу и т.п.) составляет, естественно, юридическая технология.
Общую дефиницию юридической технологии можно сформулировать следующим образом. Это основанная на определенных принципах, прогнозах и планах (стратегия), система интеллектуальных и внешне актуализированных действий и операций компетентных физических и должностных лиц (органов), связанная с изданием (толкованием, реализацией, систематизацией и т.п.) юридических решений (актов), в ходе которой оптимально используются необходимые ресурсы (материальные, трудовые, финансовые, организационные и т.п.), общесоциальные, технические и специально — юридические средства (техника), приемы, способы, методы и правила (тактика), процессуальные формы (стадии, производства и режимы) и соответствующие типы, виды и подвиды контроля за деятельностью субъектов и участников юридической практики.
Основными элементами современной юридической технологии являются:
— компетентные субъекты и участники («производители»);
— объекты (предметы), т.е. «продукты обработки»;
— активные интеллектуальные и внешне актуализированные действия и операции субъектов и участников технологического процесса;
— совокупность общесоциальных, технических и специально-юридических средств (юридическая техника);
— система приемов, способов, методов и правил оптимального использования указанных средств (тактика);
— принципы, долгосрочные планы и прогнозы образуют ее стратегический компонент;
— процессуальные формы (стадии, производства, режимы и т.п.);
— показатели, характеризующие качество соответствующего духовно-материального производства и его «продуктов» (результатов);
— критерии и параметры эффективности технологии в целом и отдельных ее элементов;
— механизм вступления в юридическую силу (отмены, изменения, продления действия, приостановления и т.п.) юридических предписаний, решений и актов;
— ресурсообеспеченность технологического цикла в полном объеме и/или отдельной его части, т.е. научные, организационные, временные, материальные, финансовые, трудовые, юридические и иные затраты;
— соответствующие виды, методы и т.п. контроля (общего, специального, лингвистического и др.) и надзора за законностью и справедливостью, качеством и эффективностью юридических действий и операций, принимаемых решений и актов, их оформлением и обнародованием, соблюдением процессуальной формы и т.д.
Таким образом, юридическая техника, наряду с тактикой, стратегией и т.п., составляет лишь элемент, инструментальную часть технологии. Если с этой позиции повнимательнее изучить работы классиков «теории юридической техники» (Ф. Бэкона, И. Бентама, Р. Иеринга, Л.А. Цветаева, Ш. Монтескье, Ф. Жени, Е.В. Васьковского, Л.Успенского, И.Л.Брауде и др.), то мы увидим, что понятие «юридическая техника» они употребляют довольно широко, отождествляя его с понятием «юридическая технология» (2). Так, Р. Иеринг в работе «Цель в праве» (СПб., 1881) показал каким образом:
«1) власть переходит от индивидуального повеления к абстрактному — норме; каким образом, затем,
2) односторонняя норма изменяется в двусторонне-обязательную норму — право и каким образом
3) право вырабатывает из себя механизм для своего осуществления (юстицию).
Эти три момента вместе взятые, — продолжает Р. Иеринг, — представляют нам право в виде механизма для осуществления принудительных норм, признанных государственной властью вообще (то есть и для нее самой) обязательными» (3).
В книге «Юридическая техника» (СПб., 1905) он писал, что слово «техника» он понимает в двояком смысле — субъективном и объективном. В первом смысле «техника» исследуется им как юридическое искусство, задачу которого составляют формальная отделка правового материала; во втором — осуществление этой задачи в самом праве, т.е. как соответствующий технический механизм права (4).
Вывод из указанных выше положений напрашивается следующий. Под «юридической техникой» все указанные и многие другие авторы по сути дела понимали и понимают юридическую технологию. Но поскольку термин «технология», впервые в строго научном значении введенный в теоретический аппарат немецким ученым И. Бекманом в 1777 г. в большей степени относился к производственной сфере (с включением очерков по теории искусств), то удобнее было пользоваться уже устоявшимся словосочетанием — «юридическая техника».
Эта консервативная традиция в юриспруденции дошла и до наших дней (см. труды Т.В. Кашаниной, Д.А. Керимова, Ю.А. Тихомирова и др.), хотя появилась уже масса работ, посвященных образовательным, информационным, политическим, избирательным и другим технологиям, в которых последняя не сводится только к технике. Не знаю, что заставляет юристов мыслить по «шаблону», но прироста новых знаний при этом не происходит.
Юридическая техника представляет собой инструментальную часть технологии, в содержание которой входит система общесоциальных, технических и специально- юридических средств, используемых субъектами и участниками в процессе соответствующих действий и операций.
Одни и те же средства могут быть использованы в юридической практике по-разному, различными способами и с помощью разной методики. Так, компьютеры применяются и при корректировке текста нормативного правового акта, и при голосовании, и как «накопители» юридического опыта, и при обеспечении управления правотворческой и правоприменительной деятельностью, и при комплексной автоматизации делопроизводства, и при научной организации труда и т.д.
Способы — это конкретные пути достижения намеченных целей и результатов с помощью конкретных средств и при наличии соответствующих условий и предпосылок юридической практики. Интегрированные в единое целое родственные способы образуют тот или иной метод воздействия. Система определенных способов, приемов, методов и правил оптимального использования общесоциальных, технических и специально-юридических средств составляет в своей основе юридическую тактику (правотворческую, правореализующую, договорную, следственную, судебную и т.п.), которая призвана, как правило, решать задачи частные и промежуточные, ближайшие и т.п. цели. Когда же речь идет о достижении главных, наиболее существенных, окончательных задач и результатов, то в данном случае имеется в виду юридическая стратегия, которая, кроме того, включает соответствующие принципы, долгосрочные планы и прогнозы.
***
В современных условиях обстоятельной разработки требуют правотворческие технологии на федеральном, региональном и локальном уровнях, поскольку качество и эффективность российского законодательства оставляют желать лучшего. Например, только прокуратурой в 2006 г. выявлено около 6 тыс. существенных недостатков в нормотворческой деятельности органов законодательной (представительной) власти субъектов РФ, более 50 тыс. нарушений законов (+ 45 % к 2005 г.) исполнительной власти, более 167 тыс. (+137%) правотворческих ошибок, допущенных представительными и почти 465 тыс. (+39%) исполнительными органами местного самоуправления.
Не может похвастаться высоким качеством работы и федеральный «законодатель». Так, Генеральной прокуратурой в 2007 г. изучен 341 федеральный закон. Как показал анализ, для полноценной реализации 115 из них требовалось издание Правительством РФ более 400 подзаконных актов.
Самого пристального внимания заслуживает правореализующая (правоприменительная) и, в особенности, судебная технология. Мы согласны, например, с юристами (учеными и практиками) в том, что еще не сформирована система образования и повышения профессионализма судей, их помощников и сотрудников аппарата судов (в некоторых субъектах Федерации до 50 -70% претендентов на должности судей получают неудовлетворительные оценки при сдаче квалификационного экзамена), не разработаны научно-обоснованные критерии нормирования труда судей (в 2006 г., например, на рассмотрение федеральных судов общей юрисдикции поступило около 9 млн. уголовных и гражданских дел; из них более 1млн. 100 тыс.- в областные и равные им суды, около 3 млн. — в районные суды и более 5 млн. — мировым судьям) . При такой колоссальной нагрузке трудно планировать и прогнозировать судебную деятельность, соблюдать основные юридические принципы и требования процессуальной формы, оптимально осуществлять контроль за деятельностью участников судебного процесса.
Очень низким остается уровень качества и эффективности судебных решений, информирования общественности и деятельности судебной системы и т.д. Поэтому одним из важных направлений судебной реформы в настоящее время считается широкое внедрение новых информационных и телекоммуникационных технологий в сфере организации и обеспечения деятельности судов для повышения качества и эффективности их работы, реализации открытости, прозрачности и доступности правосудия для общества.
К сожалению, отсутствуют комплексные исследования технологии юридического толкования как в отечественной, так и зарубежной науке. Как показывает анализ научных трудов специалистов в этой области, основное внимание они уделяют понятию, гносеологической природе юридического толкования, его месту и роли в механизме правового регулирования, способам уяснения правовых предписаний, объему и видам (официальному и неофициальному, аутентическому и делегированному, нормативному и казуальному) разъяснений, актам официального толкования, т.е. традиционным аспектам проблемы, которые не позволяют максимально наращивать знания в современной интерпретационной практике.
Многие неудачи в сфере упорядочения правовых актов в отечественной и зарубежной практике связаны со слабой разработкой технологий юридической систематизации. Попытке осмыслить эту проблему на историческом, социологическом, культурологическом, сравнительно-правовом, юридико-техническом уровнях, естественно, способствуют решению многих частных вопросов, но не позволяют эффективно разрешать проблемы юридической систематизации в целом (5).
__________________________________________________________________________________
1. См., например: Карташов В.Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) // Проблемы юридической техники: сб. статей / Под ред. В.М. Баранова. — Н.Новгород, 2000; Он же. Законодательная технология: понятие, основные элементы, методика преподавания // Законотворческая техника в современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сб. статей: в 2 — х т. / Под ред. В.М. Баранова. — Н. Новгород. 2001. Т. 1.; Он же. Юридическая технология или юридическая техника? Некоторые методологические аспекты исследования // Юридическая техника. 2007. — N1; Он же. Место и роль интерпретационной техники и тактики в технологии юридического толкования // Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества: сб. научных трудов / Отв. ред. В.Н. Карташов. — Ярославль, 2007. Вып. 7. Ч. 2.; Карташов В.Н., Бахвалов С.В. Правотворческая практика субъектов Российской Федерации (некоторые проблемы законодательной технологии). — Ярославль, 2007; Карташов В.Н. Юридические технологии — перспективные направления исследований в современной науке // Вестник Ярославского государственного университета. 2008. — N6; Он же. Технология юридической конкретизации (методологический аспект проблемы) // Конкретизация законодательства как технико-юридический прием нормотворческой, интерпретационной, правоприменительной практики: Материалы Международного симпозиума (Геленджик, 27 — 28 сентября) / Под ред. В.М. Баранова. — Н.Новгород, 2008.
2. См.: Иеринг Р. Юридическая техника. — СПб., 1905; Бентам И. Принципы законодательства. — М., 1896; Он же. Тактика законодательных собраний. — М., 1907; Цветаев Л.А. Начертание теории законов. — М., 1816; Успенский Л. Очерки по юридической технике. — Ташкент, 1927; Брауде И.Л. Очерки законодательной техники. — М., 1958; и др.
3. Иеринг Р. Цель в праве. — СПб., 1881. — С. 407.
4. См.: Иеринг Р. Юридическая техника. С. 25.
5. См., например: Рахманина Т.М. Кодификация законодательства. — М., 2005; Кабрияк Р. Кодификации / Пер. с фр. Л.В. Головко. — М., 2007; Карташов В.Н. Правосистематизирующая технология (краткий очерк) // Систематизация законодательства в России (историко-правовые, теоретико-методологические и технико-юридические проблемы). К 175-летию Свода законов Российской империи: Материалы Международного круглого стола. Институт государства и права РАН (Москва, 18-19 января 2008 года) / Под ред. проф. В.М. Баранова, В.Г. Графского, С.В. Кодана. — Н.Новгород, 2008.; Он же. Место и роль юридических принципов в технологии правовой кодификации // Кодификация российского законодательства: теория, практика, техника: Материалы Международной научно-практической конференции. (Н.Новгород, 25 — 26 сентября 2008 г.) / Под ред. В.М. Баранова. — Н.Новгород, 2008.

8. См., например: Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2 т. — Свердловск, 1973. — Т. 2. — С. 254.

9. Подробнее об уголовно-правовой кодификации см.: Кленова Т.В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм. — Самара, 2001.

2003. — С. 164—166.

12. Фалькина Т.И. Формы реализации права и механизм их осуществления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2007. — С. 18.

——————«■»- «

13. См.: Румянцева Е.В. Указ. соч. — С. 35; Чердан-цев А.Ф. Толкование права и договора: Учебное пособие для вузов. — М., 2003. — С. 110.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // СПС «КонсультантПлюс».

16. См.: Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. — С. 108—110.

17. См. там же.

18. Благов Е.В. Применение уголовного права. — СПб.,

2004. — С. 79.

19. См.: В.Н. Карташов. Теория правовой системы общества: В 2 т. — Ярославль, 2005. — Т. 1. — С. 236.

А.Н. Миронов, K.P. Мурсалимов, A.C. Логинов

Миронов Анатолий Николаевич — кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры административно-правовых дисциплин Уфимского юридического института МВД России

Мурсалимов Камиль Рамильевич — кандидат юридических наук, главный редактор журнала «Вестник Академии экономической безопасности МВД России»

Логинов Анатолий Сергеевич — адъюнкт кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России

Виды юридических технологии в правотворческой и правоприменительной сферах

В России ныне как никогда остро стоит проблема создания правовых актов и механизма реализации содержащихся в них правовых предписаний. Являясь проблемой социальной, она требует своего разрешения, в первую очередь, в правовой сфере. Успешное ее решение во многом зависит от дальнейшей теоретической проработки и эффективного использования юридической техники и взаимосвязанных с ней правовых явлений. В настоящее время представляется необходимым говорить о том, что юридическая техника выступает в качестве составляющей части другого правового феномена — юридической технологии. Современная ситуация в области разработки проблем юридической технологии свидетельствует о ее формирующемся характере. Отсутствие на понятийном уровне единообразия в понимании категории «юридическая технология», ее содержания и элементов позволяет некоторым авторам говорить о том, что введение обозначенной категории создаст трудности в понимании других явлений, и в первую очередь юридической техники.

Недостаточная изученность юридической технологии сказывается на отсутствии должного внимания к исследованию ее видов.

Можно предложить следующие основания классификации юридической технологии:

1) вид юридической деятельности;

2) значимость цели, поставленной перед юридической технологией;

3)нормативное закрепление;

4) циклы правообразования и правореализации;

5) временные рамки действия.

В настоящее время наиболее разработана градация анализируемого явления в зависимости от видов юридической деятельности и ее результатов. В то же время стоит отметить, что в науке до настоящего времени не сложилось единого мнения о видах юридической деятельности. Так, В.П. Беляев выделяет правотворчество, правоприменение, а также учредительный, интерпретационный, координационный, контрольный и надзорный виды деятельности1 .

Р.В. Шагиева считает правомерным различение следующих типов правовой деятельности:

— материально-правовой и процессуально-правовой;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

— международно-правовой и национально-правовой;

— публично-правовой и частноправовой2.

Применительно к конкретным субъектам некоторые ученые выделяют специфические виды деятельности. К ним относятся, например, кредитная деятельность Банка России3; аудиторская деятельность субъекта финансового контроля4.

Все обозначенные классификации юридической деятельности, естественно, имеют право на существование, но не следует упускать из виду, что результатами юридической деятельности всегда выступают разнообразные правовые решения и чаще всего правоприменительные акты. Принято выделять следующие виды юридической деятельности: правотворческая, в результате которой принимается нормативный правовой акт, правоприменительная, в итоге которой издается правоприменительный акт, правосистематизирующая и интерпретационная.

В соответствии с данными видами юридической деятельности можно обозначить следующие виды юридической технологии:

— юридическая технология правотворчества;

— юридическая технология правоприменения;

— правосистематизирующая юридическая технология;

— интерпретационная юридическая технология.

Правильнее и точнее, пожалуй, вести речь о видах юридической технологии на основании результатов юридической деятельности. Ведь технология предполагает создание определенного продукта, предмета. И поэтому, по всей вероятности, можно и нужно вести речь о юридической технологии нормативного правового акта, юридической технологии правоприменительного акта, юридической технологии интерпретационного акта и юридической технологии систематизационных актов.

Каждый из обозначенных видов юридической технологии может содержать подвиды. Например, юридическая технология нормативного правового акта может подразделяться на юридическую технологию законодательных актов и юридическую технологию подзаконных нормативных актов.

В юридическую технологию правоприменения Н.А-. Власенко включает: судебную, следственную, нотариальную, договорную технологии, а также технологии подготовки и принятия подзаконного правового ненормативного акта5. Вряд ли можно с этим согласиться. Необходимо говорить не о судебной технологии, а о юридической технологии судебного решения, не о следственной, а о юридической технологии следственного акта, не о нотариально технологии, а о юридической технологии нотариального действия. Возможно существование и других видов юридической технологии правоприменения. Некоторые авторы, увлекаясь классификациями юридической технологии, «квалифицируют» в качестве технологии отдель-

ные ее элементы. Так, С.В. Бахвалов считает, что в следственной технологии можно выделить технологию проведения допроса, обыска, очной ставки, других следственных действий6. Представляется, что в данной ситуации это не технологии, а тактика проведения отдельных следственных действий.

Юридической технология систематизационных актов в зависимости от видов актов может быть представлена следующими подвидами:

а) юридическая технология учета правовых актов;

б) юридическая технология консолидации правовых актов;

в) юридическая технология инкорпорации правовых актов;

г) юридическая технология кодификационных нормативных правовых актов.

«Каждый тип, вид, подвид правосистематизирующей практики характеризуется специфическими юридическими действиями и операциями, средствами (юридической техникой) и способами (юридической тактикой) их осуществления, результатами, процессуальной формой и т. д.»7, то есть особой юридической технологией.

Юридическую технологию интерпретационного акта можно разделить в зависимости от вида толкования на: а) грамматическую, б) логическую, в) систематическую, г) историческую. По сфере действия выделяют технологии нормативного и казуального характера. По характеру результатов в интерпретационной технологии можно выделить технологии адекватного, ограничительного, расширительного толкования8.

В зависимости от значимости цели, поставленной перед юридическими технологиями, H.A. Власенко предлагает выделять генеральную (основную) технологию и технологии частные, второстепенные. Последние, по мнению автора, зависят и предполагаются задачами и целями юридического производства, генеральной технологией, ее логикой. Каждая частная (специальная) технология имеет свои задачи и цели, и о них можно говорить лишь как о части общего «ствола» технологий9. Далее в своей работе автор сам себе противоречит, говоря о важности технологий, и, следовательно, второстепенных технологий. «С позиции итогового результата каждый технологический процесс независим и одинаково важен. В противном случае неизменно будет страдать качество юридического документа, которое напрямую зависит от степени отступления от правил технологии и техники»10. Мы согласны с его точкой зрения в том, что результат применения юридической технологии в любом случае является важной составной частью любой технологии.

В зависимости от нормативного закрепления можно выделить юридические технологии, регламентированные нормативными правовыми актами, юридические технологии, не регламентированные нормативными правовыми актами. В настоящее время, к сожалению, отсутствуют общие нормативные положения, которые касались бы всех видов юридических технологий, осуществляется регламентирование

Миронов А.Н., Мурсалимов К.Р., Логинов А.С. Виды юридических технологии.

лишь отдельных ее видов (например, юридической технологии следственных решений, юридической технологии судебных решений).

Следующая классификация (в зависимости от циклов правообразования и правореализации) была предложена профессором P.A. Ромашовым в своем выступлении на международной конференции в Санкт-Петербургском университете, посвященной проблемам юридической техники.

Юридическая технология представлена им как сложная система, включающая наряду с техникой (приемами юридической деятельности) взаимообусловленные циклы правообразования и правореали-зации. В свою очередь правообразование целесообразно подразделять на исходное (нормообразование) и производное (издание акта применения права), а правореализацию — на регулятивную и охранительную. Соответственно, имеет смысл говорить о четырех основных технологических конструкциях права: непосредственного и производного правообразования (иными словами, данные конструкции могут быть названы технологиями формально-юридического и социально-юридического правообразования); регулятивной и охранительной правореализации.

Говоря о технических конструкциях, следует выделить две из них: технику правообразования и технику правореализации. Структура техники правооб-разования включает приемы подготовки правового текста, его принятия и внедрения в механизм правового регулирования. Структура техники правореализации включает приемы сбора и анализа фактических материалов, выбора нормы, подлежащей применению в данном конкретном случае, принятия правоприменительного решения и обеспечения реализации данного решения теми, кому оно адресовано.

Естественно, что в рамках предлагаемых технологических и технических конструкций можно в свою очередь выделять производные составляющие. Например, техника принятия правоприменительного решения включает в себя технику подготовки проекта, технику принятия проекта, технику оформления решения.

Кроме того, существенное влияние на содержание юридической технологии оказывает режим пра-вообразования и правореализации. В частности, соответствующие технологии существенным образом отличаются в условиях стабильных и чрезвычайных режимов.

Процессы правообразования и правореализации представляют собой последовательно сменяющиеся циклы. При этом в рамках данных процессов «сплетаются» различные отрасли права, что предопределяет необходимость корректировки технических приемов правообразования и правореализации,их адаптации к конкретным социально-юридическим конструкциям. В складывающихся условиях возрастает значимость комплексных межотраслевых методик, позволяющих сочетать технико-юридические приемы из различных отраслей, и за счет этого созда-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

вать оптимальные (применительно к современной ситуации)технологические конструкции11.

Исходя из данной классификации, есть резон предложить классификацию в зависимости от времени действия: юридические технологии постоянного действия и юридические технологии временного действия. Юридические технологии постоянного действия используются при стабильном политическом режиме, стабильной обстановке в государстве, дол-госрочности регулирования общественных отношений. Для юридической технологии постоянного действия характерно использование всех входящих в нее элементов: юридической стратегии, юридической техники, юридической тактики, качеству принимаемых правовых решений.

Юридические технологии временного действия характерны для государства с нестабильной политической обстановкой, неустойчивостью политического режима. Зачастую они связаны с чрезвычайными ситуациями. Данная разновидность юридической технологии призвана установить жесткий контроль за законностью принимаемых правовых решений (актов), их простотой и возможностью быстрейшего достижения желаемых результатов.

Примечания

2. Шагиева Р.В. Концепция правовой деятельности в современном обществе: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. — М., 2006. — С. 33.

3. Сытников М.Ю. Правовое понятие «кредитная деятельность Банка России» // Банковское право. — 2006. — № 4. — С. 17—20.

4. Синельникова H.A. Государственное регулирование аудиторской деятельности: Дис… канд. юрид. наук. — Саратов, 2004.

5. См.: Власенко H.A. Законодательная технология: теория, опыт, правила. — Иркутск, 2001. — С. 9.

9. См. там же. — С. 8.

10. Там же.

11. Межвузовская конференция о проблемах юридической техники // Правоведение. — 2006. — № 2. — С. 115—128.