Каждый год Министерство юстиции Латвии получает информацию примерно о 20 случаях изъятия детей из семей латвийских подданных. Сюжеты историй обычно похожи: родители переезжают с ребенком жить за рубеж, но из-за незнания местных законов и специфики их применения попадают в поле зрение социальных служб.

Продолжение статьи находится под рекламой Реклама

В латвийских СМИ широкую огласку получило дело Лайлы Брице, которая уже пятый год безуспешно пытается вернуть свою дочь. Живя в Лондоне, женщина оставила на два часа без присмотра своего двухлетнего ребенка. Хозяин квартиры, увидевший это, вызвал полицию. Сейчас в Великобритании идет судебный процесс о передаче девочки для принудительного удочерения.

О другом случае применения ювенальной юстиции недавно сообщило латвийское телевидение: социальные службы Норвегии изъяли из семьи граждан Латвии двух несовершеннолетних детей после того, как старший сын сказал в школе, что отец его бьет. Мать мальчика незадолго до этого погибла в автокатастрофе. И хотя экспертиза не подтвердила факта насилия в семье, отцу пришлось провести в тюрьме четыре месяца. Детей расселили по приемным семьям. Судебное разбирательство длится уже пятый год.

В самой Латвии, судя по публично доступной информации, к мере изъятия детей прибегают реже. Но прецеденты все-таки есть. Так, в августе 2014 года у здания Рижского сиротского суда прошел пикет в защиту Карины Салига, лишившейся двух малолетних сыновей. Причиной изъятия детей послужила жалоба директора школы, которая таким образом отрегировала на буйное поведение их отца во время встречи с классным руководителем.

Список примеров можно продолжать долго: в Интернете созданы специальные порталы и сообщества борцов с ювенальной юстицией. Однако демонизировать систему тоже нельзя. Работники социальных служб обязаны защищать детей от безответственных и преступных поступков родителей, и для этого требуется соответствующая нормативная база.

Как работает ювенальная система в Латвии и Европе? Почему у родителей могут отобрать их детей? И что делать, если семья оказалась разлучена? Портал Delfi при помощи юриста фракции «Зеленых» в Европарламенте Алексея Димитрова пытается дать ответы на 15 главных вопросов о ювенальной юстиции.

Что такое ювенальная юстиция?

Изначально ювенальной юстицией назывался комплекс мер, направленных на признание особенностей в рассмотрении дел несовершеннолетних правонарушителей. По мнению криминологов, главной целью в таких случаях должно стать не наказание, а реабилитация, поэтому столь же жесткий подход, как ко взрослым преступникам, только вредит.

По мере распространения идей прав ребенка, которые государства обязуются гарантировать, ювенальной юстицией стали называть все меры, направленные на обеспечение прав ребенка в разных сферах (не только в уголовном процессе, но и в семейных отношениях, отношениях с государством).

Почему системы ювенальной юстиции в разных странах так отличаются?

Единый мировой стандарт представляет Конвенция ООН о правах ребенка, принятая в 1989 году. Государства на ее основе принимают национальные законы о защите прав ребенка, меняют семейное законодательство.

Общеевропейских стандартов в области отношений отцов и детей нет — семейное право находится в национальной компетенции. Иногда принимаются акты ЕС или конвенции Совета Европы, которые связаны с правами ребенка, но лишь косвенно связаны с семейными отношениями — например, вопросы о защите детей от порнографии или о том, суд какого государства должен рассматривать спор между родителями, если они имеют разное гражданство или разные государства проживания.

В то же время Хартия об основных правах ЕС гарантирует любому ребенку право сохранять личные отношения и прямой контакт с каждым из родителей, если это не вредит интересам ребенка, а Европейская конвенция о правах человека защищает право на уважение к семейной жизни.

В каких странах самые жесткие ювенальные системы?

На этот счет надежной статистики нет. Если судить по показателю отношения изъятых из семьи детей к общему количеству детей, то явных лидеров нет. Однако есть страны с явно жесткой политикой в отдельных областях — так, Англия и Уэльс используют передачу ребенка на усыновление без согласия родителей, причем такую передачу впоследствии практически невозможно отменить.

Есть ли взаимосвязь между строгостью национальной ювенальной системы и степенью либеральности семейного законодательства в конкретной стране? Откуда пошло убеждение, что ювенальную систему придумали лоббисты однополых браков как способ разрушения традиционных семей?

Прямой связи нет — по доступной статистике, количество детей, воспитывающихся вне семьи, не зависит от «либеральности» или «консервативности» общества. Возможно, там, где на более высоком уровне находится защита прав человека вообще, и защите прав ребенка уделяется большее внимание, поэтому и родителям приходится тщательнее выбирать меры воспитания.

Кто имеет больше прав на ребенка — государство или родители? Почему решение об изъятии ребенка из семьи может принять условно один сотрудник социальной службы на основании сигнала или подозрений, что с ребенком плохо обращаются, а возвращать ребенка назад приходится уже через суд?

Согласно практике Европейского суда по правам человека, интересы ребенка могут иметь приоритет над интересами родителя, если родитель вредит здоровью и развитию ребенка. Однако разлучение с родителями может носить характер только крайней меры. Как объясняет Комитет ООН по правам ребенка, изъятие может, например, применяться, если существует опасность немедленного причинения вреда ребенку, но, если менее жесткие меры также способны оградить ребенка от вреда, следует их использовать.

В Латвии ребенка можно разлучить с семьей, если другими способами нельзя защитить права ребенка. Представитель сиротского суда в неотложных случаях может принять решение единолично, однако в течение 15 дней должно быть созвано заседание сиротского суда, на котором временное приостановление прав на попечение. Если же по вине родителя в течение года восстановить права не удается, сиротский суд обращается в суд с предложением лишить этих прав постоянно.

Почему в поле зрения СМИ обычно попадают случаи, когда детей изымают из семей иностранцев?

Действительно, в некоторых государствах непропорционально много случаев изъятия детей из семей иностранцев и этнических и расовых меньшинств (например, цыган). Отчасти это связано с большими экономическими трудностями в таких семьях, иногда с другими взглядами на воспитание (например, физические наказания, особенно на постоянной основе, в Европе считаются неприемлемыми). К сожалению, в ряде случаев можно наблюдать и предвзятость судов, которые органам опеки «своего» государства доверяют больше, чем родителям-иммигрантам (при этом последние могут не получить доступа к качественной юридической помощи в силу отсутствия необходимых знаний или по экономическим причинам).

Почему так много случаев, когда детей в Европе отбирают у женщин из России и бывшего СССР?

Мы просто больше пользуемся информацией из России, чем из Италии или Австрии, у граждан которых тоже изымали детей за рубежом, например, в Дании. Поскольку вопрос изъятия детей регулируют национальные нормы, то гражданство ЕС формально не дает дополнительных гарантий (хотя и существует особый запрет дискриминации по гражданству в отношении граждан ЕС). Но, если изъятие связано с тем, что ребенка у себя хочет оставить второй родитель — гражданин другого государства ЕС, то некоторые проблемы можно проще решить на предыдущем этапе (например, у ЕС есть нормы о том, как определяется государство, где должен быть рассмотрен спор между родителями; если возникают проблемы, их может разрешить Суд ЕС в Люксембурге).

Если семья интернациональная и один из родителей является гражданином страны, на территории которой происходят события, означает ли это, что второй родитель по определению будет иметь меньше прав на ребенка (например, в случае развода)?

Не означает — дискриминация запрещена, и суд должен руководствоваться интересами ребенка, а не гражданством родителей. На практике тот родитель, который является гражданином, зачастую может легче получить информацию и доступ к юридической помощи, поскольку он находится в своей стране. Однако это не должно влиять на исход процесса.

Должны ли социальные службы делать поправку на религиозную принадлежность семьи и традиции страны, из которой они приехали?

Как правило, задачей органов опеки является объяснить родителям, как соблюдать нормы страны, в которой живет семья. Эти нормы действительно могут быть разными — так, в Латвии нельзя оставлять ребенка без надзора до семи лет, а в некоторых государствах ЕС — до 12. Но и латвийский закон предусматривает, что на волеизъявление родителей можно наложить ограничения вне зависимости от их взглядов и вероисповедания, если устанавливается, что воля родителей может физически или духовно повредить дальнейшему развитию ребенка. У государства есть обязанность защитить права ребенка даже помимо родительской воли.

Можно ли ввести какое-то общее регулирование на европейском уровне?

Сейчас у ЕС нет общей компетенции регулировать вопросы семейного права. Некоторая стандартизация возможна для регулирования отношений в тех семьях, члены которых являются гражданами или жителями разных государств ЕС (трансграничные ситуации). Скорее всего, некоторая гармонизация будет постепенно происходить на уровне национального регулирования, по мере сглаживания различий между государствами ЕС и изучения позитивного и негативного опыта друг друга.

Латвия: чем «изъятие» отличается от «лишения родительских прав»?

Изъятие является мерой временной; лишение прав на попечение (aizgādības tiesības — то, что раньше называлось родительскими правами) — мера постоянная (правда, их можно восстановить решением суда).

Если по вине родителя в течение года восстановить приостановленные права не удается, сиротский суд обращается в суд с предложением лишить этих прав постоянно (может сделать это и раньше, действуя в интересах ребенка).

Возможные причины:

• по вине родителя (вследствие умышленных действий или халатности) под угрозой находится жизнь или здоровье ребенка;
• родитель недобросовестно использует права или не обеспечивает надзор или уход за ребенком, что может создать угрозу для физического, духовного или нравственного развития ребенка.

На основании каких нарушений можно изъять ребенка из семьи в Латвии?

Ребенка можно разлучить с семьей, если это соответствует его интересам, и нет другого способа обеспечить его права, в таких случаях:

• Жизнь, здоровье или развитие ребенка находятся под серьезной угрозой в связи с насилием (физическим, эмоциональным, сексуальным), либо есть обоснованные подозрения о насилии, либо отсутствует уход, либо в связи с домашними обстоятельствами (социальной средой);
• Ребенок серьезно угрожает своему здоровью, употребляя алкоголь, наркотические или токсические средства;
• Ребенок совершил преступное деяние;
• Необходимо принудительно исполнить решение о возвращении ребенка в государство проживания (например, если один из родителей похитил ребенка).

Решение, в зависимости от обстоятельств, принимает полиция или сиротский суд.

Следующим шагом является временное приостановление прав на попечение. Представитель сиротского суда в неотложных случаях может принять решение единолично, однако в течение 15 дней должно быть созвано заседание сиротского суда, на котором оно подтверждается. Такое решение можно принять, если:

• Есть фактические препятствия, мешающие родителю осуществлять уход;
• Ребенок по вине родителя находится в обстоятельствах, опасных для жизни или здоровья (вследствие умышленных действий или халатности родителя);
• Родитель недобросовестно использует права или не обеспечивает надзор или уход за ребенком;
• Родитель дал согласие на усыновление ребенка;
• Констатировано насилие либо есть обоснованные подозрения о насилии.

В таких ситуациях ребенка передают другому родителю; если это невозможно, решают вопрос о внесемейной опеке (например, назначается опекун). Если обстоятельства меняются к лучшему, сиротский суд восстанавливает права на попечение.

При каких обстоятельствах ребенка в Латвии могут передать на усыновления и опеку чужим людям?

Под опеку — если нет никого, у кого есть права на попечение (например, родители умерли, лишены прав, их права приостановлены). На усыновление ребенка можно передать, если это соответствует интересам ребенка, у него сформировались семейные отношения с усыновителем, есть согласие усыновителя, ребенка (обязательно с 12 лет), родителей ребенка (если они не лишены прав), опекун. В некоторых случаях согласие можно заменить согласием сиротского суда.

Как латвийское государство может помочь латвийским гражданам, если у них возникают проблемы с ювенальной юстицией за границей?

Латвийские представительства могут оказывать консульскую помощь за рубежом, помочь с юридической помощью. Однако они не могут вмешиваться в действия органов судебной власти другого государства.

Что делать родителям, если у них за рубежом социальные службы по какой-то причине отбирают ребенка?

Прежде всего необходимо обеспечить себя качественной юридической помощью и понять, как обжалуются решения соответствующего органа за границей, есть ли возможность приостановить действия какого-либо решения, пока высший орган не рассмотрел дело.

Необходимо сотрудничать с органами опеки и социальными службами, вести себя корректно, даже если решения в деле кажутся неправильными и несправедливыми (слишком эмоциональное поведение, истерики, угрозы могут послужить доказательством того, что возвращение в семью будет неблагоприятным для ребенка)

Обязательно информировать латвийское представительство о ходе дела.

Соблюдать процессуальные сроки, использовать все возможности для обжалования (включая те, которые кажутся неэффективными).

В случае применения норм ЕС предлагать национальному суду обращаться с запросом о правильной интерпретации в Суд ЕС.

В случае принятия негативного решения, которое нельзя обжаловать, обращаться в Европейский суд по правам человека с жалобой на нарушение права на уважение к семейной жизни, при этом просить ввести временный запрет на исполнение национального решения, пока дело не рассмотрено в Страсбурге.

РАЗВИТИЕ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ:

ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

ЧЕРНОВА МАРИЯ АЛЕКСАНДРОВНА ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина», г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: ejshurik@yandex.ru

Историческое прошлое несовершеннолетних правонарушителей можно назвать жестоким и несправедливым. Такая оценка касается нескольких эпох жизни человека — от античного мира и средневековья до середины XIX в. Вторая половина XIX в. знаменовала собой постепенное, но неукоснительное изменение указанного традиционного отношения к несовершеннолетним правонарушителям. Коренной перелом наступил лишь в самом конце XIX в. и завершился созданием специального суда по делам несовершеннолетних 2 июля 1899 г. в США. Основной причиной появления данного суда явился небывалый рост преступности несовершеннолетних в самом конце XIX в. Далее это новшество распространилось по всей Европе, затем в России также появилось специализированное правосудие в отношении несовершеннолетних. В современном мире наметилась тенденция модернизации ювенальной юстиции по двум направлениям — семейный суд и административный орган, альтернативный суду, также ведется дискуссия о том, чтобы вообще расформировать суды для несовершеннолетних, так как они угрожают устоям семьи. Выбранная автором тематика статьи является актуальной, потому что историко-правовой анализ развития ювенальной юстиции в зарубежных странах поможет выбрать наиболее приемлемый и эффективный вариант не только борьбы с преступностью несовершеннолетних, но и их гражданско-правовой защиты. Автор в ходе исследования ювенальной юстиции в зарубежных странах анализирует модели ювенальной юстиции при появлении судов для несовершеннолетних до современного этапа. После исследования заявленной темы автор делает вывод, о том, что модернизация ювенальной юстиции шла в двух противоположных направлениях: 1) создание более совершенного, по мнению его создателей, суда, занимающегося делами о несовершеннолетних; 2) создание несудебного административного органа по делам несовершеннолетних.

Ключевые слова: ювенальная юстиция, суды для несовершеннолетних, периоды развития юве-нальной юстиции, зарубежная ювенальная юстиция, судебная практика, судебная система

Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, определяют ювенальную юстицию как особую систему правосудия по делам несовершеннолетних, при которой центральным звеном является специализированный суд, тесно взаимодействующий с социальными службами . В современной юридической науке ювенальная юстиция понимается в широком и узком смыслах. В широком смысле (А. С. Автономов, Н. Л. Хана-нашвили, Н. П. Мелешко) в ее систему включают как судебные, так и несудебные органы, осуществляющие юрисдикционные функции (например, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав); а также органы, осуществляющие уголовное преследование (прокуратура, органы следствия и дознания); государственные органы, осуществляющие управление в сфере отправления правосудия; органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; уполномоченного по правам ре-

бенка; органы опеки и попечительства; общественные и правозащитные организации, действия которых также направлены на реализацию и обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних.

В узком смысле (Э. Б. Мельникова, Г. Н. Ветрова) под ювенальной юстицией понимают систему специализированных судебных органов, предназначенных для рассмотрения дел, в которых хотя бы одной стороной является несовершеннолетний и функционирующих в рамках системы судов общей юрисдикции. Ювенальная юстиция — это, прежде всего, правосудие и центальным его звеном является суд.

Историческое прошлое несовершеннолетних правонарушителей можно назвать жестоким и несправедливым. Такая оценка касается нескольких эпох жизни человека — от античного мира и средневековья до середины XIX в. Меч правосудия был по отношению к несовершеннолетним карающим . Жестокость закона и суда к несовершеннолетним

проявлялась в том, что они, если совершали противоправные проступки, в своем правовом положении приравнивались к взрослым преступникам. Вторая половина XIX в. знаменовала собой постепенное, но неукоснительное изменение указанного традиционного отношения к несовершеннолетним правонарушителям. В США делались попытки облегчить судьбу детей и подростков, оказавшихся в орбите правосудия (создание реформаториев для детей, применения воспитательного надзора). И все-таки это были лишь отдельные попытки, которые не изменяли кардинально карательную направленность уголовной политики в отношении несовершеннолетних. Коренной перелом наступил лишь в самом конце XIX в. и завершился созданием специального суда по делам несовершеннолетних 2 июля 1899 г. в США. Основной причиной

Первые суды по делам несовершеннолетних добились поставленных целей. Большой вклад был сделан именно в области обращения с несовершеннолетними в судебном процессе — суды обращались с детьми не как с преступниками, а как с юными личностями, нуждающимися в помощи, одобрении и руководстве, акцентируя внимание на необходимости разоблачения антиобщественности их деяний.

появления данного суда явился небывалый рост преступности несовершеннолетних в самом конце

XIX в.

Создание чикагского суда по делам несовершеннолетних было своеобразной сенсацией начала

XX в. Как писал известный поссийский профессор П. И. Люблинский: «Почти в каждом государстве теперь делаются эксперименты практического осуществления этих учреждений, причем намечаются новые типы, новые формы» .

Представляет интерес национальный опыт стран, где суды для несовершеннолетних начали эффективно функционировать и стали в дальнейшем прообразом современных моделей ювеналь-ной юстиции. Основные положения становления ювенальной юстиции в зарубежных странах приведены в нижеприведенной таблице 1.

В середине 70-х гг. XX в. начались бурные трансформации ставших «классическими» и привычными форм и целей деятельности ювенальной юстиции. Изменения в правосудии по делам несовершеннолетних происходили по причинам, общим для всех стран, где оно имелось, и по причинам, которые можно определить как национальные. Общими оказались рост и ухудшение статистического содержания преступности несовершен-

Таблица 1

Сравнительный анализ моделей ювенальной юстиции в зарубежных странах

Страна Дата создания Модель Особенности

США 1899 г. суды для малолетних были введены в судебные системы штатов — руководство суда учреждениями попечительского надзора; изоляция несовершеннолетних от взрослых в местах предварительного заключения; — упрощенное судопроизводство

Англия и Уэльс 1905 г. детские суды были открыты на уровне судов суммарного (упрощенного) судопроизводства (мировых и полицейских) — разделение несовершеннолетних подсудимых на категории по степени тяжести совершенных ими преступлений; — создание при суде корпуса чиновников службы пробации, наделение их функциями изучения личности и устройства детей — правонарушителей; — контроль суда за осуществлением попечительского надзора

Франция 1914 г. автономная ювенальная юстиция — для несовершеннолетних в возрасте от 12 до 18 лет сохранился «принцип разумения»; — вводилось «второе досье» по делам несовершеннолетних; — ограничение гласности при рассмотрении дел

Германия 1907 г. соединение функций опекунских судов и судей по уголовным делам о несовершеннолетних — специализация была предусмотрена для прокурора при суде; — рассмотрение всех дел о несовершеннолетних в возрасте от 12 до 18 лет; — опекунское производство в отношении малолетних

М. А. СЫЕЯКОУА

нолетних и недостаточная эффективность борьбы с ней. Национальные причины зависят от конкретного состояния системы правосудия в отношении несовершеннолетних преступников.

Модернизация ювенальной юстиции осуществлялась в двух направлениях: семейный суд как интегрированный орган судебной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних и административный орган по делам несовершеннолетних, альтернативный суду.

Концепция современного семейного суда рассматривает его как суд смешанной, причем комплексной, юрисдикции — уголовной, гражданской, семейной. Изменения ювенальной юстиции путем замены суда для несовершеннолетних семейным судом произошло пока лишь в некоторых странах. Достаточно стабильны судебные системы по делам несовершеннолетних в Италии, Швейцарии, Германии. Не происходит изменений в тех странах, где суды для несовершеннолетних включают в свою юрисдикцию решение охранительно-воспитательных задач (например, опекунские суды в Австрии, Испании, Португалии).

Идея создания семейного суда отражает стремление отнести все вопросы, касающиеся подростка-правонарушителя, нуждающегося, как обычно формулируется в соответствующих законах, «в заботе, контроле и защите», к юрисдикции одного определенного судебного органа. Этот орган должен рассматривать не только вопросы, касающиеся правонарушения, совершенного подростком, но и все те, что возникают в судебном процессе в связи с совершенным правонарушением (опека, попечительство, санкции в отношении родителей, споры об имуществе и т. д.).

Перечисленные вопросы не относятся к компетенции суда для несовершеннолетних, поскольку относятся к гражданскому судопроизводству. Поэтому в процессе модернизации ювенальной юстиции стали раздаваться голоса в пользу замены суда по делам несовершеннолетних судом гражданской юрисдикции. В предлагаемых проектах реорганизации ювенальной юстиции подчеркивалось, что суд для несовершеннолетних не может решить многих вопросов, когда речь идет не о применении наказания и иных мер воздействия к несовершеннолетнему преступнику, а о защите прав и законных интересов детей и подростков, о контроле над ними.

Так возникла идея создания семейного суда. Его моделью послужили уже функционировавшие тогда семейные суды в Японии и опекунские суды в Австрии.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В Японии семейные суды были созданы в 1947-1948 гг. Вслед за Японией преобразования

произошли во Франции, Англии, Бельгии, Люксембурге, США.

Компетенция семейного суда, охватывает следующие вопросы:

— преступления и правонарушения несовершеннолетних;

— преступления взрослых, наносящие ущерб несовершеннолетним;

— весь комплекс вопросов семейного права, связанных с защитой прав и интересов несовершеннолетних. В их числе надзор и попечение за несовершеннолетними; обучение подростков-школьников; оздоровление семейной обстановки и ряд других.

В Японии семейный суд является самостоятельным судом в системе районных судов. К его компетенции относятся несовершеннолетние правонарушители в возрасте от 14 до 20 лет, а также социально неадаптированные лица того же возраста. Дело несовершеннолетнего, возраст которого более 16 лет, может быть передано на рассмотрение общего уголовного суда при совершении тяжкого преступления. Поскольку в семейном суде дело рассматривается по правилам социального исследования, то при семейных судах существует специальная сеть вспомогательных служб и лиц, осуществляющих эту деятельность. Так, при семейном суде существует пункт медико-психиатрической консультации, имеются прикрепленные к нему социальные работники. Их статус соответствует статусу агентов службы пробации в английском и американской системе правосудия. При семейном суде имеются также советники, обязанность которых состоит в ведении примирительного производства по делам о разводах.

Основная философия семейного суда определена в правовой доктрине достаточно четко: ребенок, несовершеннолетний имеет органическую потребность в семье и должен жить в ней в нормальных условиях, в согласии с родителями, быть в семье личностью. И само воспитание подростков становится нормальным лишь в том случае, если истоки — его семья.

Что касается действующих семейных судов в других современных странах, то можно указать на двуединую систему США, где существуют суды по делам несовершеннолетних и семейные суды; на семейные суды во Франции, существующие как экспериментальные.

Особый интерес, с точки зрения охраны прав и интересов личности, представляет Отделение по семейным делам Высокого суда Англии. Компетенция его чрезвычайно широка во всем, что касается вопросов семьи и детей. Этот суд может выступать

и как суд первой инстанции, и как апелляционный в пределах своей компетенции. В число дел данного суда как суда первой инстанции входят вопросы матримониального статуса: расторжение брака, усыновление детей, попечительство и опека.

Австрийские опекунские суды, принятые как модель семейного суда, распространяют свою юрисдикцию на несовершеннолетних в возрасте до 21 года, проживающих в данном судебном округе. Этот суд применяет к правонарушителям воспитательные меры, а в отношении лиц, нуждающихся в защите — меры охраны и попечения. Опекунские суды рассматривают также конфликты между родителями при их несогласии с рекомендациями в вопросах воспитания детей, даваемыми социальной службой Бюро детства. Вопросы правонарушений несовершеннолетних отнесены к компетенции имеющихся в Австрии судов по делам несовершеннолетних. Однако в таких городах, как Вена, Грац, эти суды объединены с опекунскими, в связи с чем и компетенция у объединенных судов оказывается общей.

Суд смешанной юрисдикции, основной моделью которого стал семейный суд, не смог полностью заменить суд по делам несовершеннолетних. Во-первых, в компетенцию семейного суда оказалось сложно включить главные вопросы юрисдикции традиционного суда для несовершеннолетних -уголовную ответственность и наказание несовершеннолетних за совершенные ими преступления. Так, если суд по делам несовершеннолетних не справлялся с комплексом вопросов гражданской юрисдикции, то семейный суд не смог преодолеть барьер в виде судопроизводства по уголовным делам, особенно, когда речь шла о тяжких преступлениях. Следствием этих трудностей стало и медленное распространение семейных судов, и тяготение их к юрисдикции по гражданским делам, и сохранение судов для несовершеннолетних.

Сказанное вовсе не означает, что к семейному суду потерян интерес. Напротив, на него продолжают смотреть с надеждой, считая, что за ним будущее ювенальной юстиции. Просто полагают, что гражданское и уголовное судопроизводство в нем со временем поменяются местами по степени их значимости в делах несовершеннолетних.

Административные органы по делам несовершеннолетних, альтернативные суду, созданы в ряде стран. Их компетенция, задачи, процедура деятельности определяются нормативными, преимущественно ведомственными актами. В законах обычно оговаривается, в каких случаях, по какой категории дел возможна замена судебного вмешательства по делам несовершеннолетних вмеша-

тельством административным, кто решает этот вопрос, каковы формы такого несудебного вмешательства.

Появление указанных органов, условно называемых в литературе альтернативными, относится к разным периодам функционирования ювеналь-ной юстиции.

Наиболее типичными являются разнообразные комиссии и комитеты по делам несовершеннолетних, по защите их прав и другие. Наиболее характерными и интересными являются комитеты по благополучию молодежи в Скандинавских странах; комитеты по защите прав молодежи в Бельгии.

Альтернативные суду органы обладают всеми признаками правового института с соответствующей правовой природой и правовыми функциями.

Создание альтернативных органов было связано с недовольством результативностью ювеналь-ной юстиции.

Активное создание разных форм альтернативного вмешательства по делам несовершеннолетних приходится на период 70-х гг. Созданные в тот период альтернативные органы работали и работают до сего времени. Правда, картину преступности несовершеннолетних они существенно не изменили, но дали определенный положительный результат в вопросах раннего предупреждения правонарушений несовершеннолетних.

Проблема альтернативного вмешательства по делам несовершеннолетних активно обсуждалась на IX конгрессе Международной ассоциации магистратов по делам несовершеннолетних, проходившем в 1974 г. в Оксфорде. Ему предшествовали определенные сдвиги в науке, подготовившие общественное мнение к непривычному варианту защиты прав личности и борьбы с преступностью. Были произведены и определенные изменения в национальных законодательствах ряда стран, где идеи альтернативного вмешательства получили отражение.

Альтернативное вмешательство состоит в возможности выбрать административный несудебный орган вместо суда, включая и случаи, когда подобную функцию по закону может осуществить и сам суд. Второй вариант — возможность использования функции административного органа наряду с функциями суда, причем в рамках судебного процесса. В данном случае функции административного органа нельзя назвать альтернативными деятельности суда, поскольку они не заменяют правосудие, а лишь дополняют его. Однако отнесение этой деятельности к альтернативной имеет свои основания. Нельзя забывать, что в некоторых странах в законах и в судебной практике подобного

М. А. СЫЕКЫОУА

рода альтернатива получила законное право на существование в рамках ювенальной юстиции и приносит ожидаемые результаты.

Компетенция административных органов, правомочных на вмешательство по делам несовершеннолетних вместо суда, состоит прежде всего в правовой охране детей и подростков. В некоторых странах существуют специальные охранительно-профилактические органы, не входящие в систему органов социальной помощи и предназначенные для профилактики правонарушений несовершеннолетних. К этим органам относятся: специальные комиссии и комитеты по делам несовершеннолетних; комитеты по защите молодежи в Бельгии; комитеты и комиссии по социальному благополучию детей и подростков в Скандинавских странах (Дания, Норвегия, Швеция) и Финляндии.

Скандинавский вариант деятельности комитетов по благополучию предусматривает не замену суда для несовершеннолетних таким комитетом, а разграничение их компетенции по кругу дел, которые они рассматривают. Во всех остальных случаях речь всегда идет о возможности выбора по данному делу и судебного и несудебного вмешательства.

Сравнение между собой функций и задач деятельности перечисленных административных органов, которые по закону наделены правом альтернативного вмешательства вместо суда, показывает как значительно их сходство, так и немало признаков различия.

Сходство задач и функций перечисленных альтернативных органов в следующем:

— все они по закону наделены правом вмешательства не только в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, но и в дела о правонарушениях несовершеннолетних;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

— все они реализуют общепрофилактические задачи в борьбе с правонарушениями и при ликвидации неблагоприятных условий жизни и воспитания подростков;

— их состав включает лица, чьи профессии связаны с вопросами воспитания детей и подростков, а также защиты их прав и интересов; представителей общественности;

— в целом процедура рассмотрения дел в указанных органах, где речь идет о правонарушениях несовершеннолетних или о посягательствах на них, регламентируется законом или иным правовым актом.

Перечисленные общие признаки, характеризующие почти все альтернативные органы данной группы, свидетельствуют о том, что законом на

них возлагаются задачи, реализация которых направлена на получение быстрого и реального результата. Можно сказать, что законодательно в них заложен значительный профилактический потенциал. И, вместе с тем, следует напомнить, что главный изъян всех альтернативных моделей — недостаточная правовая обеспеченность прав и законных интересов несовершеннолетнего, оказавшегося в орбите деятельности разнообразных комиссий и комитетов.

Что касается второго варианта альтернативного вмешательства, реализуемого наряду с судом, то здесь наибольший интерес в смысле происшедших модернизаций ювенальной юстиции представляют вспомогательные неюридические службы, которым передаются дела для ответов на те или иные вопросы в рамках судопроизводства. Указанные службы существуют в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних большинства стран, где есть соответствующие суды. Они либо находятся при суде, либо действуют в рамках каких-либо ведомств. Например, центры встречи, наблюдения и классификации несовершеннолетних правонарушителей в США находится при департаменте тюрем и пробации, а во Франции при департаменте надзираемого воспитания Министерства юстиции. Этим центрам, как и иным консультационным пунктам, переданы функции изучения и оценки признаков личности подростков, а также предоставления рекомендаций судам по выбору наиболее эффективного режима исполнения назначенной меры воздействия.

Модернизация ювенальной юстиции шла в двух противоположных направлениях:

1) создание более совершенного, по мнению его создателей, суда, занимающегося делами о несовершеннолетних;

2) создание несудебного административного органа по делам несовершеннолетних.

В первом случае — тенденция совершенствования правосудия для несовершеннолетних, судебной системы, занимающейся ими. Во втором -тенденция укрепления несудебного вмешательства; стремление в будущем использовать неюридические формы такого вмешательства в дела несовершеннолетних.

Изучение развития ювенальной юстиции в зарубежных странах для российских ученых весьма актуально, так как сегодня во многих регионах Российской Федерации создается юве-нальная юстиция, и изучение опыта функционирования судов для несовершеннолетних позволит выбрать наиболее эффективную модель ювеналь-ной юстиции.

Литература

* * *

DEVELOPMENT OF JUVENILE JUSTICE IN FOREIGN COUNTRIES: HISTORICAL AND LEGAL ANALYSIS

В прошлом веке детская преступность стала огромной проблемой для многих стран мира. Особенно остро этот вопрос стоял в США. Штаты придумали решение и стали исторической родиной ювенальных судов.
Ювенальная юстиция – это система правосудия в отношении несовершеннолетних, которая родилась в 1899 году в штате Иллинойс, где были созданы первые специализированные судебные органы по делам несовершеннолетних. Подобная система с 1908 года существует в Англии и Уэльсе. В Шотландии в начале XX в. сложилась особая система ювенальной юстиции, которая носит административный характер. Специальные комиссии проводят «слушания по делам детей» с участием родителей, работников социальной сферы, учителей и самим ребенком.
Первый суд по делам несовершеннолетних в дореволюционной России был создан в Петербурге 22 января 1910 года. В отличие от судов для несовершеннолетних англосаксонской судебной системы, российский «детский» суд ближе стоял к уголовному суду.
Новый виток ювенального развития произошел в прошлом веке. В законодательстве многих стран появились права детей. Судебная ювенальная юстиция стала превращаться в ювенальную систему.
Сама эта «детская» юстиция стоит на нескольких главных принципах. Первый — у ребенка те же права, что и у взрослого. Про его обязанности ничего не говорится. Второй принцип — ребенок имеет право самостоятельно обращаться в органы за защитой своих прав. Сегодня в Европе школьников и малышей в детсадах обязывают вести специальные дневники с оценкой поведения родителей. Дневники проверяются органами соцнадзора. Один из важнейших моментов — сексуальное воспитание детей. В Германии одной русской женщине грозит тюремный срок за то, что ее дочь-четвероклассница прогуляла урок сексуального просвещения.
В 2002 году появился закон о создании у нас ювенальных судов. А органы опеки получили право изымать ребенка из семьи. Общественного обсуждения ювенальных законопроектов не было.
В 2010 году на международной выставке в Шанхае Россию представлял форсайт-проект «Детство-2030». Среди целей проекта указывается «изменение в общественном сознании устаревших позиций, таких как материнство, отцовство, семейные и родственные узы. Реорганизация межличностных отношений. В том числе замена института семьи на институт соцпатроната. Внедрение гендерного равенства и ювенальной юстиции. Председатель проекта — Алина Радченко, руководитель аппарата Общественной палаты РФ».
Возникает вопрос: кому мешает семья? Ответ очевиден: семья мешает там, где человека хотят взять под тотальный контроль, разрушив его личность. Американский психолог и психиатр Бруно Беттельгейм на опыте работы в собственной школе установил, что для нормального становления личности ребенка ему нужно обращенное именно к нему внимание взрослого, и не простое, а наполненное любовью.
Посягания на семейное воспитание бывали в русской истории неоднократно. Еще А. Бельский, современник Екатерины II, хотел вырастить новых людей, забрав детей от матери. Попытка разрушить институт семьи предпринималась и после 1917 года, когда во времена «военного коммунизма» предлагалось не вступать в брак, а рождающихся от беспорядочных связей детей растить отдельно от родителей.
Сегодня в США к детям применяется смертная казнь и пожизненное заключение. За то же правонарушение, за которое в России привлекли бы к уголовной ответственности взрослого отца, в американском штате Миннесота посадили в тюрьму 10-летнего ребенка (усыновленному из России). Мальчик пришел в школу с пистолетом приемного отца, и, направив на директора, нажал на спусковой крючок.
80 тысяч детей в Финляндии попали под контроль органов опеки. Значительная часть из них была изъята из семей и передана в приюты или в другие семьи. Приемные семьи за такого ребенка стали получать 2000 евро.
В тех странах, где существуют ювенальные суды, установлен низкий возрастной ценз уголовной ответственности: 8 лет – в Шотландии, 10 лет – в Англии и Уэльсе, в Северной Ирландии в большинстве штатов Австралии.
Если проанализировать ювенальную доктрину, то неизбежно приходим и к другому выводу: семья — главная опасность для ребенка, семья — враг детей. А «добрый дядя» из государственных органов — единственный друг. И этому «другу» нужно круглосуточно пожаловаться на собственного папу или маму, которые, например, не пускают погулять. Тем, кто писать уже научился, лучше пожаловаться письменно, а дошкольники могут «стучать» на родителей устно. Телефоны уже вывешиваются в особо ювенализированных российских школах.
P.S. В настоящее время в Екатеринбурге создана некая «детская адвокатура», в которой взрослые дяди и тети проводят консультации по заявлениям детей о нарушении их прав со стороны родителей, соседей, помогают деткам составлять исковые заявления, представляют интересы попавшего в их объятия ребенка в судах.