Разница Между 2020

Ключевая разница: Законы на самом деле являются правилами и руководствами, которые устанавливаются социальными институтами для управления поведением. Эти законы принимаются государственными чиновникам

Ключевая разница: Законы на самом деле являются правилами и руководствами, которые устанавливаются социальными институтами для управления поведением. Эти законы принимаются государственными чиновниками. Законы должны соблюдаться всеми. Законы устанавливают стандарты, процедуры и принципы, которые должны соблюдаться. Справедливость — это концепция, основанная на равенстве, праведности, этике, морали и т. Д. Эта концепция гласит, что ко всем людям следует относиться одинаково и одинаково. Термин справедливость является огромной частью права, и почти все аспекты права основаны на этом понятии.

Закон и справедливость — это два слова, которые часто идут рука об руку. Эти слова часто сбивают с толку многих людей, которые считают, что эти слова одинаковы или относятся к одному и тому же. Однако это не так. Право — это, в основном, свод правил, которые определяют, что правильно, а что неправильно, в то время как справедливость также учитывает обстоятельства, которые окружают право на зло в то время. В то время как право — это система, справедливость — это концепция, которая является основой этой конкретной системы.

Законы на самом деле являются правилами и руководствами, которые устанавливаются социальными институтами для управления поведением. Эти законы принимаются государственными чиновниками, которые в некоторых странах избираются населением для представления своих взглядов. Проще говоря, законы — это в основном вещи, которые человек может и не может делать. Это обеспечивается правительственными чиновниками, такими как полицейские, агенты и судьи. Законы — это идеи, которые должны пройти процесс сдержек, противовесов и голосов, чтобы они стали законом. Однако принятие закона зависит от правительства. В автократии лидер имеет право принимать любые законы, которые он пожелает. В демократическом обществе законопроект о принятии закона должен быть одобрен различными частями правительства. Законы должны соблюдаться всеми, включая частных лиц, группы и компании, а также общественных деятелей, организации и учреждения. Законы устанавливают стандарты, процедуры и принципы, которые должны соблюдаться. Закон может применяться судебной системой, то есть лица, ответственные за их нарушение, могут быть привлечены к ответственности в суде. Существуют различные типы законов, таких как уголовные, гражданские и международные законы. Нарушение закона является наказуемым преступлением и имеет серьезные последствия, такие как огромные штрафы, тюремное заключение и общественные работы.

Dictionary.com определяет «закон» как:

• Принципы и правила, установленные в сообществе некоторыми властями и применимые к его людям, будь то в форме законодательства или обычаев и политики, признанных и приведенных в исполнение судебным решением.
• Любое письменное или позитивное правило или сборник правил, предписанных властью государства или нации, как это делается народом в его конституции.
• Контролирующее влияние таких правил; состояние общества, вызванное их соблюдением.
• Система или набор таких правил.

Справедливость — это концепция, основанная на равенстве, праведности, этике, морали и т. Д. Эта концепция гласит, что ко всем людям следует относиться одинаково и одинаково. Термин справедливость является огромной частью права, и почти все аспекты права основаны на этом понятии. Термин как часть закона предполагает, что право должно быть справедливым и равным для всех; независимо от касты, религии, этнической принадлежности, вероисповедания и т. д. Каждый должен иметь те же права, что и другой. Во многих странах справедливость часто представлялась с помощью женщины с завязанными глазами с набором весов в руке. В некоторых странах, таких как США, в ее руках также есть меч. С завязанными глазами используется для обозначения несоответствия броска, пола и т. Д., В то время как весы используются для представления равенства в взвешивании конкурирующих претензий в каждой руке. Меч используется, чтобы символизировать принудительную силу суда. Закон и суд используются для осуществления правосудия путем наказания нарушителей закона.

Мерриам Вебстер определяет «справедливость» как:

• Поддержание или администрирование того, что является особенно беспристрастным урегулированием конфликтующих требований или назначением заслуженных наград или наказаний.
• судья
• Администрирование права; особенно: установление или определение прав в соответствии с нормами права или справедливости.
• Качество справедливости, беспристрастности или справедливости.
• Принцип или идеал справедливых действий или правильных действий: соответствие этому принципу или идеалу.
• Качество соответствует закону.

Соотношение понятий законности и справедливости: социальный аспект

Андронов И. С.

Справедливость является одной из основных этических категорий, носит в большей степени оценочный характер. В тоже время справедливость предполагает такое положение вещей, которое рассматривается как должное, синтезирующее представления о неотъемлемых правах человека, о добре и зле и последствиях за них.

Несмотря на свой идеалистический характер, справедливость или отдельные ее компоненты находят отражение в социальной жизни человека, когда речь заходит о законности.

Законность в самом простом понимание соответствует соблюдениям юридических норм, т.е. тех норм, которые регулируют социальное поведение и взаимодействие людей. Говоря о законности, мы непосредственно говорим о праве.

Право в жизни общества, будучи государственно санкционированным, должно так или иначе поддерживать правовыми нормами простые, элементарные требования справедливости1Черняева А. В. Единство принципов законности и справедливости в современном гражданском обществе // Вестник Удмуртского университета. 2009. № 1..

Законность и правопорядок, установленные в государстве, нуждаются в обосновании их с точки зрения принципов справедливости, так как понятие законности неотделимо от государства, государство является источником закона, в то время как справедливость отражает в себя философско-этическую составляющую человеческого общества.

Справедливость в качестве исторической, моральной, философской, правовой категории может характеризоваться как идеал, принцип общественных отношений, социальная ценность и оценочное нормативное понятие. Сущности юридической справедливости должны соответствовать нормы права. Понятие права становится более широким, когда оно рассматривается в действии, во всех его проявлениях: нормах, правоотношениях, правосознании, субъективных правах и обязанностях. Понятие справедливости тесно связывали с общими определениями права классики европейской и русской философии права2Черняева А. В. Справедливость и законность в политикоправовой концепции Дж. Ролза: автореф. дис…. канд. юрид. наук. СПб., 2010..

В социальном аспекте право, его реализация предполагают определенный уровень правосознания и правовой грамотности граждан. И тут надо отметить, что проблемы права и законности волнуют людей в значительно меньшей степени.

Если верить результатам социологических исследований 2011 г., то приоритетность проблемы прав человека в сравнении с 2009 г. не изменилась. Людей больше всего волнуют экономические и социальные проблемы — стоимость жизни, высокая стоимость и низкое качество жилья и коммунальных услуг, высокая стоимость и низкое качество медицинских услуг и лекарств, коррупция и безработица. Далее следуют проблемы, которые связаны с преступностью — наркомания, торговля наркотиками и преступность в целом, а также засилье бюрократии. Нарушение прав человека стоит на девятом месте (важность этой проблемы отметили только 4-5% респондентов). Рост озабоченности социально-экономическими проблемами также был отмечен в соцопросе, который проводил Левада-Центр в конце января 2011 г. и который показал значительное увеличение озабоченности ростом цен и обнищанием широких слоев населения (47% в феврале 2010 г. к 62% в январе 2011 г.) Чего опасаются россияне? // Аналитический Центр Юрия Левады (Левада-Центр). 2011. 31 января.

Можно сказать, что это во многом соответствует общепринятым представлениям о правовом нигилизме россиян. В тоже время без права невозможно существование государственных институтов и их участия в жизни общества. Отношение граждан к праву, своего рода «лакмусовая бумажка» отношения их к государству, свидетельствует об уровне доверия и уважения к государственным институтам.

Таким образом, в преломлении повседневного опыта право и государство как бы противопоставляются представлениям о справедливости.

В связи с существующими теоретико-методологическими проблемами интерпретации понятия «справедливость», его научной оценки можно сказать, что правовая сфера — основная, если не единственная, в которой принципы справедливости получают свое практическое применение.

Социальная жизнь человека предполагает существование как формальных, так и неформальных регуляторов поведения. Комплекс неформальных регуляторов, таких как обычаи, традиции, этикет, групповые нормы и другие, играет существенное символическое значение, может способствовать воспроизводству самобытных национальных культур, решать острые противоречия, имеющие национально-культурную, ментальностную природу, помимо этого, в ряде случаев неформальные регуляторы отражают бытовые представления о справедливости.

В тоже время реализация основных интересов и потребностей человека вкупе с учетом интересов и потребностей других людей требует внешнего воздействия, что является предпосылкой возникновения государства и его участия в жизни общества.

Безусловно, не представляется возможным в полной мере дать оценку всем юридическим нормам по критерию их соответствия справедливости в силу ряда причин, главная из которых заключается в том, что не существует однозначной трактовки справедливости. Как и любая философско-этическая категория, она может восприниматься каждым по-своему, с учетом жизненного опыта, эмоционально-психологических свойств характера, форм мировоззрения и др.

Поэтому, как представляется автору, соотношение справедливости и законности в практическом социальном их аспекте заключается в стремлении к достижению социальной справедливости, общим принципам равенства всех перед законом, гуманизма и уважение к личности.

Принцип законности – основополагающий принцип в юридической деятельности.

Он заключается в требовании неукоснительного соблюдения законов и основанных на них подзаконных актов всеми представителями профессии.

Для принципа законности характерны следующие черты:

а) всеобщность, заключающаяся в обязательности законности для государственных, судебных органов, общественных объединений, отдельных лиц;

б) единство – состоит в выполнении требований законности в сфере правосудия на всей территории Российской Федерации;

в) верховенство Конституции Российской Федерации и федеральных законов;

г) неотвратимость реализации законности – пресечение любых нарушений закона, от кого бы они ни исходили;

д) недопустимость противопоставления законности и целесообразности, т.к. законность и есть высшая целесообразность.

е) неразрывная связь законности и правовой культуры.

Последовательное осуществление принципа законности имеет важнейшее значение.

Принцип законности в наибольшей степени, чем другие принципы, отражен в нормативных документах, регламентирующих юридическую деятельность. Тем не менее нравственные качества сотрудника именно здесь проявляются наиболее зримо.

Понятие справедливости тесно связано с понятием законности: справедливость означает законное, а несправедливость – противозаконное отношение к людям. Значение справедливости в обществе всегда возрастает с развитием прогресса во всех его сферах. В настоящее время роль справедливости в отношениях между государством и личностью становится все острее и значимее.

Справедливость – категория морально-правовая и социально-духовная, она связана с исторически изменяющимися представлениями о неотъемлемых правах человека.

Представления о моральной справедливости намного богаче по содержанию, чем представления о справедливости правовой. Моральная справедливость никогда полностью не укладывается в рамки закона, т.к. она охватывает и те стороны человеческих взаимоотношений, которые далеко не всегда находят отражение в праве.

Понятие справедливости отражает важную сторону принципа законности – равную и реальную меру воздаяния за равные по социальной значимости деяния субъектов. Не случайно термин «юстиция» произошел от лат. justiсia, что означает справедливость, законность, правосудие.

Следовательно, обязательным условием справедливости для юриста является строгое и неуклонное соблюдение законности.

УДК 340.1

В. А. Катомина, Н. А. Санисалова

ЗАКОННОСТЬ И СПРАВЕДЛИВОСТЬ:

ЕДИНСТВО, РАЗЛИЧИЯ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

Аннотация. В статье рассматриваются общие и специфические моменты соотношения законности и справедливости, взаимодействие между ними в сфере правотворчества и реализации права, а также проблема справедливости в реализации законов, пути разрешения противоречий между этими оценочными категориями.

Ключевые слова: законность, справедливость, принцип, ценность, оценочная категория, законодательство, правотворчество, правоприменительная деятельность.

В современных условиях законность выступает индикатором отношения общества к праву, раскрывая уровень гуманистического содержания правовой действительности под углом зрения практического осуществления права. Нацеленность общества на обеспечение и охрану прав человека, на исключение из общественной жизни произвола и бесправия личности предполагает упрочение законности как одного из базовых оснований формирования правового государства и реализации идеи справедливости , а состояние этой идеи служит главным критерием оценки правовой жизни общества и ее граждан.

С учетом изложенного возникает необходимость теоретического осмысления соотношения категорий законности и справедливости. Еще древние римляне говорили: «aequum et bonum est lex legum» («справедливость и общее благо являются законом законов»), подчеркивая тем самым роль идеи справедливости, которая созвучна законности. Законность выступает здесь официальным показателем совпадения нравственных и правовых оценок в акте реализации права . И потому может показаться верным положение: что справедливо, то и законно, но не все законное может быть справедливым. Вместе с тем отождествление этих явлений означало бы «подмену законности справедливостью либо, наоборот, замещение справедливости законностью, что не соответствует действительности» .

Несмотря на обширную литературу относительно сущности и реализации справедливости и законности, взаимосвязь между ними, их общие и специфические моменты исследованы еще недостаточно. Так, одни авторы пытаются выяснить, какой принцип — законность или справедливость — является более широким . Другие ученые решительно соединяют оба эти принципа, видя законное в справедливом и справедливое в законном . Третьи исследователи полагают, что принцип законности является неотъемлемым элементом социальной справедливости, возводя справедливость в некий «суперпринцип» .

Такого рода концепция соотношения законности и справедливости не может быть признана удачной. Она не вносит ясности в поставленную проблему. Дело в том, что процедура возведения в ранг «суперпринципа» оказывается «безжизненной» на практике. Между тем законность не мыслима без справедливости и наоборот. Следовательно, законность и справедливость можно и необходимо сравнивать.

Единство законности и справедливости обусловлено основными нравственными началами. Все, что сказано о ценности права для общества, личности, государства, относится к законности и справедливости. Тем самым они выступают в виде руководящих

начал общественных отношений, находя формализацию в законодательстве в качестве принципа права. И хотя функционально по своему содержанию законность и справедливость связаны с правом, взаимодействие между ними должно быть охарактеризовано как встречное взаимное влияние однопорядковых социальных явлений.

Законность и справедливость, будучи идеальными ценностями, охватывают всю сферу правотворчества. На стадии подготовки и рассмотрения законопроектов возникает немало юридических коллизий. Отсутствие надлежащей реакции на них может привести к дефектности еще не принятого закона и, как следствие, нарушению законности. В частности, речь идет об отступлении от регламентов принятия законов; загромождении законодательства нормативными определениями, недоступными для понимания населением . Предотвращение подобных фактов на стадии правотворчества служит важным условием будущей эффективности закона.

Все возникающие в обществе конфликты, споры, претензии, кого бы они ни затрагивали, решаются с позиции как законности, так и справедливости. А значит, законность и справедливость составляют основу всей правоприменительной деятельности. Их общими требованиями являются защита прав, свобод и интересов участников правоотношений, соблюдение равенства граждан перед законом и судом. Нельзя считать требования законности и справедливости реализованными, если вынесено решение, нарушающее права, свободы и интересы личности.

Принципиально и то обстоятельство, что наличие специальных полномочий и обязанностей государственных органов и должностных лиц в правоприменении не означает, что только они являются субъектами правовой деятельности в сфере обеспечения законности и справедливости. Напротив, именно правовая активность граждан, юридических лиц, общественных объединений и гражданского общества в целом, их постоянная, согласованная и систематическая борьба за соблюдение требований закона являются основным условием для утверждения законности и справедливости. Поэтому следует подчеркнуть, что все субъекты права, независимо от различий в их правовом статусе, являются формально-равными участниками установления и функционирования законности и справедливости в общественной жизни.

Законность и справедливость тесно связаны с объективной истиной, процессом ее установления и доказывания при рассмотрении и разрешении юридических дел. Действительно, истина — основа справедливости, необходимое условие, без которого нельзя оценить ту или иную ситуацию, принять справедливое решение . Поиск истины в каждом деле должен быть первоочередной задачей.

В свою очередь, законность также базируется на истине. Как отмечает М. С. Строго-вич, истина в доказывании устанавливается в определенном законом порядке и при помощи указанных в законе средств . Достигнуть истины можно лишь правильно применяя все необходимые для этого законные средства. Таким образом, без истины, без правды невозможно ни одно законное и справедливое решение по делу.

Сравниваемые явления выступают в качестве оценочных категорий. Законность предполагает строгое, но не «слепое» исполнение юридической нормы. В связи с этим концепция законности выполняет функцию характеристики как поведения субъектов, так и действия нормативно-правовых актов. Поэтому все государственные органы, организации и должностные лица связаны правовыми нормами, действуют в их рамках и во имя их реализации.

В этом смысле совершенно недопустимы с точки зрения закона все действия участников правовых отношений, нарушающие требования юридических предписаний, на основании которых проводится объективное исследование всех обстоятельств дела и злоупотребление полномочиями . На сегодняшний день в России и деятель-

ность судов не вызывает особого доверия населения. Судебные ошибки, допущенные по невнимательности, вынесение необоснованных решений становятся в наше время довольно частым явлением .

Потребность в справедливости и законности сохраняется и при всесторонней оценке юридически значимых обстоятельств по исследуемому делу, при возмещении физического и морального вреда пострадавшим и потерпевшим в денежном выражении. Несоблюдение требований законности и справедливости служит основанием отмены незаконного и несправедливого решения правоприменительного органа (либо его должностного лица). К сожалению, это не всегда подтверждается судебной практикой .

Разграничение категорий законности и справедливости начинается с представления о справедливости как нравственном идеале общественной жизни, имеющей конкретно-историческую характеристику относительно уровня общественного развития и взаимоотношений между людьми. Идея справедливости возникла задолго до появления государства и права и, следовательно, законности. Последняя появляется вместе с формированием государственно-правовых институтов. Законность органически связана с правом и не может без него существовать. Потому справедливость — прежде всего нравственно-ценностное явление общественной жизни, а законность — политико-правовое.

Приведенное положение предопределяет различие в формализации сравниваемых феноменов в нормативно-правовом материале. Как принцип права и правоприменительной деятельности законность закрепляется во всем массиве российского законодательства. Справедливость не всегда находит свою формализацию в правовых предписаниях и, как следствие, чаще всего «работает» в качестве принципа правосознания .

Указанное отличие обусловливает разноплановость направлений реализации справедливости и законности. Справедливость более субъективна, так как воплощает собою представление о пределах дозволенного для себя по отношению к другим и других по отношению к тебе. А законность носит более объективный характер, так как это не что иное, как процесс реализации писаных правил об этих пределах.

В правотворческой сфере законность и справедливость тоже имеют самостоятельное значение. Так, в процессе издания нормативно-правового акта законность требует точного соответствия действия данного акта нормам материального и процессуального права, тогда как справедливость делает необходимым отражение в нормах законов потребностей и интересов субъектов права, адекватных уровню общественного развития.

Монтескье замечал, что законам, созданным людьми, должна была предшествовать возможность справедливых отношений . Законодатель не делает законов, он не изобретает их, а только формулирует, выражает в них внутренние законы духовных отношений. Иными словами, законность — это формальное требование, оценивающее события и действия с точки зрения правомерности или неправомерности, а справедливость -нравственный императив, характеризующий человеческие поступки с позиции добра и зла, хорошего и плохого, честного и бесчестного, благородного и неблагородного и т.д.

Справедливость является общей для морали и права. Однако в системе нравственных и правовых оценок она по своему содержанию не одинакова. В частности, в нормах права нередко содержатся оценочные понятия, которые не имеют строго формальных признаков выражения своего содержания. Потому их применение без обращения к концепции справедливости просто невозможно.

О правильности сделанного вывода свидетельствует позиция законодателя, допускающая разрешение дела в случае пробелов в праве на основе требований добросовестности, разумности и справедливости, которые лежат вне законодательства (ч. 2 ст. 6 Гражданского кодекса РФ и др.). Сказанное подтверждает и анализ юридической практики, где судам

также предписано руководствоваться непосредственно общими принципами права при неурегулированности спорного правоотношения нормами закона.

Тем не менее справедливость не должна быть безграничной, поскольку правоприменительный процесс затрагивает права и свободы других лиц, заинтересованных в исходе дела. Осуществляя же безграничное усмотрение, судья может учесть эти интересы, придерживаясь предписаний нравственных норм, оберегающих от причинения зла другим лицам посредством права, а может ими и пренебречь, причем без каких-либо вытекающих отсюда последствий.

В современный период проблема взаимосвязи законности и справедливости, на наш взгляд, должна разрешаться следующим образом. Справедливость как исходная, определяющая идея, установка составляет нравственное основание и содержание концепции законности . Следовательно, законодатель, вводя в действие правовые нормы, не может не проецировать их на существующие представления о справедливости.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Но это не означает превосходства справедливости по отношению к законности. Идея первенства справедливости, ее господства может внести неопределенность в общественную жизнь и стать оправдательной основой для произвольных действий. Потому взаимодополняемость и взаимодействие справедливости и законности не должны быть подменой одного другим.

Связь законности и справедливости не носит одностороннего характера. Хотя законность и возникает на почве справедливости (справедливых правовых норм, справедливого права), после установления она сама становится важным фактором обеспечения справедливости. Законность содействует реализации на практике правового регулирования требований и правил справедливости. И в этом качестве законность служит показателем признаваемой и гарантируемой государством справедливости.

Проблема справедливости в реализации законов существует, но лишь в рамках законности как проблема выбора решения. Поведение и деятельность субъектов правоприменительного процесса проецируется не только на официальный уровень закрепленной в законе справедливости, но и на целесообразные результаты, которых стремятся достичь участники правоотношений. Поэтому важно учитывать и нравственно-правовые установки, которые выполняют роль средств внутреннего социального контроля и действуют на личность ситуативно, активизируя и направляя его мотивационную сферу

Еще Аристотель писал: «Все установленное законом в известном смысле справедливо, ибо все, что положено законодателем, законно, и каждое отдельное его постановление мы называем справедливым» . Решение судьи, соответствующее закону, -писал Р. Иеринг, — мы называем справедливым . Отступления от законности по соображениям справедливости не допустимы ни по содержанию, ни по установленному правом порядку. Более того, соблюдение закона в любом случае должно признаваться соответствующим предписаниям справедливости.

В то же время официальная мера справедливости, содержащаяся в правовых предписаниях и актах правоприменения, не всегда правильно осознается людьми. Это порождает противоречия между законностью и справедливостью. В качестве причин возникновения таких противоречий можно назвать: а) несовершенство отдельных правовых норм или их отставание от потребностей общественной жизни; б) опережающий характер нравственного развития; в) различия в объективных свойствах правовых предписаний и нравственности; г) ошибки правоприменителей в определении нравственной и правовой природы рассматриваемых дел ; д) неодинаковый уровень профессиональной подготовки юристов-практиков; е) разные условия работы и разную защищенность от постороннего влияния на содержание принимаемого решения ;

ж) непомерные нагрузки правоприменителей, отражающиеся на качестве выносимых решений.

Устранение противоречий между законностью и справедливостью предполагает необходимость совершенствования действующего законодательства. Чем дольше продолжают действовать устаревшие или с какими-либо существенными дефектами законы, тем больше обостряется проблема между законностью и справедливостью. С одной стороны, законодательные органы должны своевременно вносить изменения и дополнения в действующие законы или вообще их отменять. А с другой стороны, определенную роль в этом процессе должны играть усиление нравственного и правового воспитания населения, подбор и расстановка кадров правоприменителей, создание оптимальных условий для осуществления правоприменяющими органами своих функций .

Список литературы

1. Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. — Саратов, 1995.

5. Цыбулевская, О. И. Категория гуманизма в советском праве : автореф. дис. … канд. юрид. наук / Цыбулевская О. И. — Саратов, 1983.

6. Правовая система социализма. Кн. 1. Понятие, структура, социальные связи. — М., 1986.

8. Сабанин, С. Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания / С. Н. Сабанин. -Екатеринбург, 1993.

9. Халфина, Р. О. Почему не работает закон / Р. О. Халфина // Журнал российского права. -1997. — № 4.

10. Законность в Российской Федерации. — М., 1998.

11. Кудрявцев, В. Н. Право и поведение / В. Н. Кудрявцев. — М., 1978.

12. Строгович, М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном

процессе / М. С. Строгович. — М., 1955.

13. Олейник, П. А. Личность. Демократия. Законность / П. А. Олейник. — М., 1981.

14. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в порядке

надзора // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1999. — № 1.

15. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2003. — № 7.

16. Вопленко, Н. Н. Социалистическая законность и применение права / Н. Н. Вопленко. — Саратов, 1983.

17. Монтескье, Ш. Л. О духе законов / Ш. Л. Монтескье. — М., 1999. — Кн. 1, гл. 1.

18. Мальцев, В. А. Право как нормативно-деятельностная система / В. А. Мальцев // Журнал российского права. — 2002. — № 4.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

20. Аристотель. Этика / Аристотель. — СПб., 1908.

21. Иеринг, Р. Цель в праве : пер. с нем. / Р. Иеринг. — СПб., 1881. — Т. 1. — С. 176-177.

Катомина Виктория Александровна

кандидат юридических наук, доцент, кафедра государственно-правовых дисциплин, Пензенский государственный университет E-mail: kvatv@mail.ru

Санисалова Наталья Александровна

кандидат юридических наук, доцент, кафедра частного и публичного права, Пензенский государственный университет E-mail: sannynat@yandex.ru

Katomina Viktoriya Aleksandrovna

УДК 347 97

^vtnn А.А. YUNUSOV, S.A. YUNUSOV

ЪЪК 67.7

Ю56

АБДУЛЖАБАР АГАБАЛАЕВИЧ ЮНУСОВ, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры теории государства и права, международного и европейского права;

САМУР АБДУЛЖАБАРОВИЧ ЮНУСОВ

адъюнкт

(Академия ФСИН России) E-mail: editor62@yandex.ru.

ЗАКОННОСТЬ И СПРАВЕДЛИВОСТЬ КАК ОСНОВНОЕ УСЛОВИЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ РОССИИ

Аннотация: в статье раскрываются основные принципы права и важнейшие факторы, влияющие на осуществление правоприменительной практики и функционирование правоохранительной системы России, -законность и справедливость, излагаются разнообразные подходы к пониманию законности и справедливости,

в том числе их взаимосвязь и взаимообусловленность Ключевые слова: справедливость, законность, правоприменительная практика, правоохранительные органы, права человека, соблюдение законности, правовая культура, взаимосвязь, взаимообусловленность.

Проблема законности, справедливости и пра- ведливыми — чинящих произвол, нарушающих

вопорядка — одна из центральных в общей тео- права людей.

рии права. Эти правовые категории являются Справедливым признается воздаяние каждо-

важными факторами, влияющими на состояние му по заслугам и соответственно несправедли-

функционирования правоохранительной системы вым — незаслуженные почести и наказания. Спра-

России. Актуальность ее очевидна как в теоре- ведливы объективные решения и несправедли-

тическом, так и в практическом плане. вы — пристрастные.

Справедливыми можно назвать общественные Уже из простого перечисления социальных

отношения людей лишь в том смысле, что они со- ценностей видно, что справедливость — это прин-

ответствуют исторической необходимости в прак- цип, регулирующий отношения между людьми

тической возможности создания условий жизни че- как членами сообщества и в качестве таковых

ловека, отвечающих данной исторической эпохе. имеющими определенный статус, наделенными

Справедливость является одним из принци- обязанностями и правами. Многие мыслители,

пов, регулирующих взаимоотношения между начиная с Платона и Аристотеля, рассматрива-

людьми по поводу распределения (перераспре- ли справедливость как социальную добродетель. деления), в том числе взаимного, социальных Праву справедливость должна быть прису-

ценностей. Социальные ценности понимаются ща изначально. И если содержанию норм права

в самом широком смысле. Это — свобода, бла- в России будет свойственно качество справед-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

гоприятные возможности, доходы и богатства, ливости в целом, то сущность справедливого

знаки престижа и уважения и т. д. правового регулирования будетналичествовать

Справедливыми считают исполняющих за- в существующей правовой материи. Справед-

кон и отвечающих добром на добро, а неспра- ливость норм права с точки зрения его содер-

жания, его сущности повышает ценность права в целом и выражает его направленность на справедливое правовое регулирование1. Закрепив, например, в ст. 2 Конституции РФ принцип справедливости, будет объективно придана справедливая основа в правовом регулировании всех отношений в России.

Право неразрывно связано с законностью и справедливостью, однако эти общественные явления, несмотря на их неразрывную связь, не тождественны. Нам представляется, что совокупность законов, норм права — это не законность, а предпосылка, условие существования законности. Законность представляет собой явление, качественно отличное от норм права, явление общественной жизни, сущность которого в общих чертах заключается в требовании, обращенном ко всем субъектам общественных отношений, — сообразовывать свою деятельность с существующими нормами права.

Для закрепления в законодательстве принци -па справедливости существуют не только социальные, но и правовые основания. В международно-правовых актах и Конституции РФ этот принцип прямо не сформулирован. Тем не менее он получил закрепление в них в виде целого ряда требований, в частности в виде требования соблюдения прав граждан на справедливое судебное разбирательство их уголовных и гражданских дел, а также других прав и свобод человека и гражданина (например, ст. 10 Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Протокола№ 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 46-64 Конституции РФ). Обязательность выполнения этого требования как выражающего общепризнанные принципы и нормы международного права является юридическим основанием для воплощения принципа справедливости в каждой отрасли российского законодательства (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ)2.

Юридическое выражение мера справедливости получает прежде всего в конституционном принципе равенства всех граждан перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ст. 19 Конституции РФ). Данный принцип дополняют и конкретизируют требования норм тех отраслей права, которые с учетом исключительных осо-

бенностей граждан и условий, в которых они находятся, допускают и различные виды их правового неравенства. В итоге юридическое выражение мера социальной справедливости находит в совокупности требований конституционного принципа равенства и норм различных отраслей права, устанавливающих равное и неравное правовое положение граждан в системе регулируемых ими общественных отношений3.

Принцип справедливости в уголовном праве, закрепленный в ст. 6 УК РФ, заключается в том, что «наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного».

В трудовом праве довольно часто употребляется термин «справедливость» (например, в ст. 2 ТК РФ при формулировании принципа оплаты по труду речь идет о «справедливой заработной плате, достойной самого работника и членов его семьи»); в гражданском праве категория «справедливость» проявляется в ряде статей (например, в ч. 2 ст. 6 ГК РФ упоминается требование справедливости), но в качестве отдельного принципа в рассматриваемых отраслях права принцип справедливости не закреплен.

По мнению профессора С. С. Алексеева, неточно отождествление права и справедливости, так как сущность права не исчерпывается идеей справедливости4. Право — это и свобода, равноправие, законность. Справедливость рассматривается не как право в целом, а как один из его общих принципов. В этом качестве справедливость не только взаимодействует с другими отправными началами, но и может вступать с ними в известные противоречия. Например, с позиций справедливости каждый преступник должен понести наказание за содеянное5. Однако уголовному праву известны такие институты, как давность в совершении преступления, амнистия и помилование, позволяющие освободить виновного от наказания полностью или частично. В данном случае обязательность наказания уступает место милосердию, а действие принципа справедливости корректируется с позиции гуманизма6.

Одно из основных назначений законности и правоприменительной практики — обеспечивать реализацию требований права, создавать такую атмосферу в обществе, которая характеризовалась бы господством закона в общественных

отношениях уголовно-исполнительной системы России.

В условиях режима законности в нормах права закрепляется вся система демократии, в том числе система представительных и исполнительных органов государственной власти, создаются необходимые правовые условия для функционирования этих органов как представительных и исполнительных, полновластных и ответственных перед народом.

Правильно организовать систему защиты и обеспечения законности и правопорядка можно лишь при обязательном учете уровней той или иной системы государственных правоприменительных органов, ее внутренних и внешних связей. Очень важное значение также в защите и упрочении законности и правопорядка имеет внешний по отношению к отраслевой системе административный контроль, осуществляемый органами государственной власти7.

Анализируя состояние законности, профессор Н.И. Матузов пишет: «На Конституцию у нас, мягко говоря, никто не молится, включая и первых лиц. Если она мешает, ее игнорируют. Соответственно нет и конституционной законности, а есть конституционный нигилизм, неуважение к главному Закону государства… Для многих наших соотечественников ничего не стоит обойти закон, схитрить, словчить, нарушить запрет, не подчиниться предписанию, сплутовать. Этого никто не стесняется, этим нередко даже бравируют. Не выработано исторически благоговейного, почтительного отношения к закону, его святости и незыблемости, в том числе к высшему правовому акту — Конституции»8.

Профессор В.С. Афанасьев определяет законность как принцип, метод и режим соответствия поведения (деятельности) участников общественных отношений и его результатов нормам права, выраженным в законах, основанных на них подзаконных нормативных актах и других источниках права9. Академик РАНВ.Н. Кудрявцев рассматривает законность как обеспечение и защиту прав и свобод граждан со стороны государственных органов и должностных лиц, создание механизма, обеспечивающего проведение норм права в жизнь10.

Подобные дефиниции охватываютвсе субъекты права и общественные отношения в целом, но не раскрывают специфику законности относительно конкретных институтов правоохранительной деятельности. Имеются лишь отдельные попытки рассмотрения законности с учетом особенностей конкретного типа государ-

ственных органов или направления правоохранительной деятельности. Н.Л. Гранат, например, определяла законность в правоохранительной деятельности как «…основанный на Конституции и других актах законодательства режим функционирования правоохранительных органов и их должностных лиц, в процессе которогообес-печивается неуклонное соблюдение и исполнение требований правовых норм»11.

Современное понимание законности сформулировал известный ученый-правовед В.Н. Бу-тылин: «Понятие законности неотделимо от реальности провозглашенных в Конституции России прав и свобод человека, воплотивших естественно-правовые принципы и ценности»12. На наш взгляд, такой подход является наиболее усовершенствованным и методологичным.

Если рассматривать законность как общественно-политический феномен, то, видимо, и нарушение ее можно оценивать как негативное социально-политическое явление и выделить политико-правовые противоречия, выступающие в качестве общих причин. Основное такое противоречие, на наш взгляд, это несоответствие предъявляемых политико-правовых требований и установок по строжайшему соблюдению законности ее реальному состоянию в учреждениях и органах, исполняющих наказания, сложившейся порочной практике игнорирования принципов законности, уровню общей и профессиональной культуры сотрудников стилю и методам предупреждения и профилактика правонарушения. Состояние законности в правоохранительных органах на сегодняшний день свидетельствует о том, что эффективно решать проблему ее обеспечения только за счет политико-правовых средств (совершенствование качества законодательства, усиление требовательности к его соблюдению, увеличение числа «грозных» приказов, а также директивных призывов и лозунгов) невозможно. Разработка правовых основ — это лишь одно условие укрепления законности. Другое — это точное и неукоснительное выполнение требований нормативных актов. Иначе говоря, для обеспечения законности недостаточно издания хороших законов, нужно, чтобы они выполнялись теми, кому адресованы. Любой закон живет и действует, когда люди понимают его, хотя и могут его выполнять. Изучать нужно не только объективные, общественно-правовые механизмы совершенствования законности, но и субъективные, психологические аспекты ее реализации.

Так, И.И. Карпец, определяя перспективы укрепления взаимодействия правовой науки с

практикой борьбы с преступностью, указывал: «В области юридической психологии актуальной остается работа по изучению формирования антиобщественной психологии лиц, вставших на путь совершения преступлений. Особенного внимания заслуживают преступившие закон должностные лица, те, кто руководил в аппарате управления»13. В данном случае было бы уместным вспомнить слова Марка Туллия Цицерона: «… противозако-ние совершается двумя способами, то есть либо насилием, либо обманом, то обман кажется свойственным жалкой лисице, а насилие — льву и то и другое совершенно чуждо человеку, но обман более ненавистен. Из всех видов несправедливости наиболее преступна несправедливость со стороны тех, кто, прибегая к обману, старается казаться честными людьми»14.

Об опасности нарушения закона органом власти (сотрудникамиправоохранительных органов) весьма образно сказал Р. Йеринг: «Никакая несправедливость, выпадающая на долю человека, как бы она велика ни была, далеко не может… сравниться с той, которую совершает установленная. власть, когда она сама нарушает право, ибо в этом случае страж и блюститель

закона превращается в его убийцу. Это то же, что врач, отравляющий больного, опекун, приду-шающий опекаемого»». Йеринг называет это юридическим убийством15.

Еще более конкретно по этому поводу высказался Б.И. Ремнев: «Изучение механизма соблюдения законности в деятельности работников государственного аппарата находится почти на нулевом уровне»16. Это непосредственно относится и к деятельности такого государственно-правоприменительного аппарата, как правоохранительные органы.

Таким образом, единство законности и справедливости в правоприменительной деятельности обеспечивается правосознанием, высокой общей и профессиональной культурой лиц, применяющих и исполняющих правовые предписания, поэтому указанные две стороны единства законности и справедливости отражают как формально-юридическое, так и материально-фактическое равенство субъективных юридических прав и обязанностей должностных лиц правоохранительных органов, осуществляющих правоприменительную деятельность.

1 См.: МорозоваЛ.А. Проблемы современной российскойгосударственности учеб. пособие. М., 2008. С. 77.

2 См.: Филимонов В.Д. Справедливость как принцип права // Гос-во и право. 2009. № 9. С. 7.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

3 См.: Там же. С. 8.

4 См.: Теория государствам права / под ред. С.С. Алексеева. М., 1985.

5 См.: Уголовноеправо России. Общая часть: учебник/ отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996. С. 67.

6 См.: Там же.

7 См.: Теория государстваи права / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1999. С. 594-595.

8 См.: Там же.

10 См.: КудрявцевВ.Н. Законность: содержание и современное состояние// Журн рос. права. 1998. № 1. С. 7.

11 Гранат Н.Л. Основы обеспечения социалистической законности до предварительного следствия М., 1988. С. 12-13.

14 ЦицеронМ.Т. О старости, о дружбе об обязанностях М., 1993. С. 69.

15 Цит. по: Радько Т.Н., Казаков В.Н. Законность и ее грани // Совр. право. 2003. № 3. С. 46.

16 Проблемы юридическойпсихологии// Психол журн. 1986. № 1. С. 40.