Свод Законов царя Хаммурапи, начертанный архаической клинописью на базальтовом столбе являются важнейшим историческим источником для изучения хозяйственного и общественного строя Вавилонского царства. На верхней части столба изображён царь Хаммурапи, стоящий в торжественной позе перед богом солнца Шамашем, восседающим на троне. Вся остальная часть столба покрыта клинописным текстом, содержащим 247 статей судебника. Пять столбцов, содержавших 35 статей, выскоблено, очевидно, эламским завоевателем, который увёз этот памятник в качестве трофея в Сузы. Этот пропуск в тексте может быть восстановлен благодаря найденным копиям кодекса, которыми древневавилонские писцы и судьи пользовались в целях обучения, а также в судебной практике.

Кодекс Хаммурапи является дальнейшим развитием и кодификацией древнешумерийских законов, оказавших сильное влияние на вавилонское законодательство. Судебник Хаммурапи несколько более систематичен, чем сборники шумерийских судебных решений, и в нём уже ясно чувствуется попытка законодателя объединить в группы родственные по содержанию статьи закона. Однако он всё же ещё не может быть признан кодексом в полном смысле этого слова и скорее является сводом отдельных юридических решений (казуальное право). Судебник состоит из трёх частей: 1. Введение. 2. Собственно судебник. 3. Заключение. Во вступлении указывается на то, что издание кодекса имеет своей целью установление справедливости в стране. Далее царь перечисляет свои титулы, прославляет своё величие, отмечает благодеяния, оказанные им стране. Средняя, основная часть судебника содержит перечень статей, касающихся уголовного права, судопроизводства, нарушения права собственности (кража и грабёж), прав воинов. Отдельные статьи говорят о правах владения недвижимостью, о торговле, залоговом праве, семейном праве, членовредительстве, работе зодчих и кораблестроителей, найме рабочей силы и рабстве. В заключительной части царь перечисляет свои заслуги перед народом, призывает благословение на голову тех царей, которые будут выполнять его законы, и посылает грозные проклятия на тех, кто не будет их соблюдать или решится их отменить.

Законы Хаммурапи были найдены в 1901—1902 гг. французской археологической экспедицией при раскопках в Сузах (столице древнего Элама). Характерной чертой Законов Хаммурапи является их незавершенность. Положения данного исторического источника главным образом касаются правового регулирования отношений, связанных с царско-храмовым хозяйством. Они не затрагивали многие важные области внутри общественных отношений, отношений общин с царской властью и пр.

Так же данные законы являются доказательством того, что наряду с законом особое место среди источников права отводилось общинным обычаям, которыми и определялись эти санкции. Обычаи были главным строительным материалом для царских кодексов.

Вместе с тем расхождения ЗХ, в том числе и терминологические, с живой юридической практикой, с текстами договоров, записанных на многочисленных дошедших до нас глиняных табличках, свидетельствуют о том, что над обычаем работали, а не просто воспроизводили его в законе.

В Законах Хаммурапи нормы права группируются по предметам правового регулирования, а переход от одной группы к другой осуществляется путем ассоциаций. Так, ст. 6—25 ЗХ посвящены охране собственности царя, храмов, общинников и царских людей. Эта группа норм заканчивается нормой о противоправном завладении чужим имуществом. Казалось бы, переход к следующей, ст. 26, открывающей раздел об имуществе, полученном от царя за службу, согласно которой воин, не пошедший в поход, подлежал смертной казни, нелогичен. Между тем логика древнего законодателя заключалась в том, что речь шла не столько об ответственности за дезертирство, сколько за использование чужого (царского) поля, право на которое воин потерял, отказавшись идти в поход. Следующая группа норм (ст. 42—88) регулирует операции с недвижимостью и ответственность за правонарушения, касающиеся этого имущества.

Полноправие вавилонянина было прямо связано с земельным наделом общинной земли. По Законам Хаммурапи он терял не только земельный участок, но и другие права, если порывал с общиной, даже жена могла отказаться от беглеца (136). Землевладение общинника-крестьянина всемерно охранялось правом. Воинский надел по Законам Хаммурапи полностью исключался из торгового оборота, всякая сделка относительно земли воина считалась ничтожной. Если воин ради избавления от службы бросал надел, он не терял права на него в течение года при условии возвращения к своим обязанностям. Эта земля не переходила по наследству.

Так же характерной чертой Законов Хаммурапи являются подробно разработанные и полные нормы, касающихся договорных отношений.

Первый вид сделок в силу традиционных представлений о тесной связи вещи с жизнью индивида требовал выполнения более строгих условий, чем второй: письменного договора, клятвы, присутствия свидетеля и пр. К ним относились договоры купли-продажи, дарения, раздела наследства, усыновления. В письменном договоре купли-продажи требовалось точное обозначение объекта купли, удостоверение собственнических прав продавца на вещь, чтобы оградить покупателя от иска со стороны третьего лица, от обвинения в краже, от притязаний государства (в частности при продаже неотчуждаемых царских земель, земельных наделов воинов и т.д.). Этот договор мог включать в себя обоюдный или односторонний отказ от иска и обещание не оспаривать законченную сделку, скрепляемую часто специальной прибавкой к договорной цене («вартум»). После уплаты цены договор купли-продажи мог быть расторгнут только при определенных обстоятельствах, например при преднамеренном сокрытии продавцом изъянов вещи.

Сам факт большого количества статей в ЗХ, связанных с ответственностью арендатора земли и пр., свидетельствует о распространении кабальных условий займа, найма, аренды земли, от которых страдали, прежде всего, бедняки. Найденные таблички свидетельствуют о частых сделках жриц Шамаша в Сиппаре, передававших землю в аренду при условии не только арендной платы, но и различных преподношений арендатора храмам — мясом, мукой, деньгами. Арендатор платил полностью оговоренную сумму за аренду чаще вперед, реже в договор включались условия о выплате части урожая. Для стимулирования аренды целины дополнительно к ней в аренду передавался и обработанный участок, чтобы малоимущий арендатор мог прокормиться с поля, пока он поднимает целину.

Таким образом, ценность такого исторического источника как Законы Хаммурапи очевидна. Изучая их, мы можем сделать выводы обо всех сферах жизни Вавилонского царства. Кроме того, мы можем говорить о том, что данные законы являются типичным кодексом правил для общества древней Месопотамии, однако в них так же можно найти отличительные черты, которые присущи исключительно этому законодательству.

Особенности государственного строя Вавилона

Древневавилонское царство представляло собой централизованное государство. В руках царя была сосредоточена законодательная, исполнительная и судебная власть. Вместе с тем царская власть не была сильной. Царь рассматривался как наместник и служитель бога на земле. Снизу царская власть ограничивалась сильным духовенством и богатыми городами. Три священных города Вавилонии — Ниппур, Сиппар и Вавилон — имели льготные грамоты, ставившие их в привилегированное положение. Царь не имел права сажать в тюрьму граждан этих городов, требовать с них солдат, заставлять работать в храмовых хозяйствах. Блюстителями неприкосновенности прав городов выступали жрецы.

Древневавилонские правители создали отлаженный механизм управления. Достигнуто это было путем личного внимания ко всем, даже мельчайшим делам своего государства. Служилая знать вытеснила родовую. Все управление было сосредоточено в царском дворце. Дворцовая система управления отличалась тем, что лица, управлявшие царским хозяйством, занимали высшие должности в государстве; четкого разграничения функций между ними не было. Среди высших сановников государства — визирь, дворецкий, начальник финансов, кравчий, главный военачальник. Очень высоко ценились писцы.

В системе государственных органов управления различались центральные и местные. Большими городами управляли наместники царя. На местах, хотя и со значительно ограниченными функциями, сохранялись органы общинного самоуправления, осуществлявшие некоторую административную, финансовую, судебную власть.

Судебные функции выполняли чиновники, назначаемые царем: наместники и правители местности. Высшей судебной инстанцией был царь. Общинные и храмовые суды все больше теряли свое значение. В Вавилоне существовала постоянная армия.

Общая характеристика законов Хаммурапи

Правление царя Хаммурапи (1792—1750 гг. до н. э.) ознаменовано созданием сборников законов. Хаммурапи, придавая большое значение законодательной деятельности, притупил к ней всамом начале своего правления. Первая кодификация была создана на втором году правления; это был год, когда царь «установил право стране». Эти законы были выбиты на большом черном базальтовом столбе. Наверху, на лицевой стороне столба изображен царь, стоящий перед богом Солнца Шамашшем — покровителем суда. Под рельефом начертан текст законов, заполняющий обе стороны столба.

Текст распадается на три части. Первой частью является обширное введение, в котором Хаммурапи объявляет, что боги передали ему царство для того, «чтобы сильный не притеснял слабого». Затем следует перечисление благодеяний, которые были оказаны Хаммурапи городам своего государства. После введения размещены статьи законов, которые в свою очередь заканчиваются обстоятельным заключением. Всего памятник насчитывает 282 статьи.

При составлении сборника в его основу были положены старое обычное право, шумерийские судебники, новое законодательство. Тексты составлены в основном в казуистической форме. Нет общих принципов, системы в изложении, хотя известная логика присутствует. Но все представленные случаи разбираются с большой обстоятельностью. Законы, в отличие от других восточных кодификаций, не содержат религиозного и морализующего элементов.

Своим законодательством Хаммурапи пытался закрепить общественный строй государства, господствующей силой в котором должны были стать мелкие и средние рабовладельцы. Это первый известный сборник законов, освящавший рабовладельческий строй, частную собственность. Законы содержат пережитки родового строя, что проявляется в суровости наказания, сохранении принципа талиона, применении ордалия.

В центре внимания законов хозяйственные, экономические и семейные отношения. Ограничиваются и регламентируются частнособственнические отношения, утверждается государственный контроль над хозяйственной жизнью.

Некоторые исследователи отмечают, что из Кодекса Хаммурапи фактически вытекает современный принцип презумпции невиновности («невиновен, пока не доказано обратное»).

Первые 5 статей судебника содержат положение процессуального характера. Они направлены против царящего в судах произвола. 6-126 статьи посвящены регулированию имущественных отношений, защите собственности и права распоряжению ею. Статьи 26-39 говорят о земельных наделах воинов. Следующий раздел, включающий статьи 127-195, посвящен брачно-семейным отношениям и наследственному праву. Статьи 196-214 содержат положение о защите личности и ее здоровья. Последняя часть кодекса (ст. ст. 215-282) посвящены труду и орудиям труда. Здесь содержатся статьи, устанавливающие вознаграждение и ответственность врача, ветеринара, строителя, статьи о найме, о сельскохозяйственных рабочих, о найме животных, орудий труда и о рабах.

Источники права. В государствах Древней Месопотамии основным источником права очень рано стал писаный законодательный акт, принятый по воле правителя того или иного царства. Первые царские надписи не были законами или реформами в собственном смысле слова.

Первым известным памятником были Законы Хаммурапи.

Главная цель пышных прологов (особенно это характерно для ЗХ), гласящих о справедливости, великих заслугах правителя, заключалась в том, чтобы обосновать угодность,

обязательность царских постановлений и тем самым законность самой царской власти.

Законы Хаммурапи были найдены в 1901—1902 гг. французской археологической экспедицией при раскопках в Сузах (столице древнего Элама). На черном базальтовом столбе, видимо захваченном эламитами в качестве трофея, было высечено изображение Хаммурапи, стоящего в молитвенной позе перед богом Солнца вавилонян — Шамашем, который вручает ему Законы и законодательные положения на аккадском языке, появившиеся на несколько столетий позже ЗХ, были более архаичны по своему содержанию, по отражению строгих патриархальных порядков, жестоких наказаний за преступления и т. д. Положения ЗХ, например, касались главным образом правового регулирования отношений, связанных с царско-храмовым хозяйством

Право Месопотамии так же, как право других древневосточных государств, несло на себе заметное влияние религии, религиозной идеологии.

Перечень грехов и преступленийпрямо закреплены в качестве преступлений в ЗХ: кража (ст. 6—8), предъявление ложного иска или обвинения (ст. 11, 126), грабеж (ст. 22), пролитие крови

(ст. 206—208), непочтительное отношение к родителям и старикам (ст. 169, 195), прелюбодеяние (ст. 129) и некоторые другие.

Для источников права Месопотамии, в том числе и для ЗХ, характерна примитивная правовая техника, казуистичность норм права, их формализм, символический характер. В них нельзя найти ни четкого понятия преступления, которое не всегда можно отделить от частного правонарушения, ни абстрактно сформулированной нормы, касающейся убийства, кражи и пр.

Ст. 6—25 ЗХ посвящены охране собственности царя, храмов, общинников и царских людей. Эта группа норм заканчивается нормой о противоправном завладении чужим имуществом.

Регулирование имущественных отношений. Общинная земля находилась или в коллективном вла-

дении (выгоны для скота, луга и пр.), или во владении частносемейном.

Как свидетельствуют ЗХ, свободный общинник-крестьянин обладал широкими правами на свой земельный участок, которые были близки к правам собственника. Он мог продавать, менять, закладывать, сдавать в аренду, передавать по наследству свой участок как особую недвижимую собственность (ЗХ, 39—47, 60—65), при этом не требовалось ни согласия правителя, ни согласия самой общины.

Полноправие вавилонянина было прямо связано с земельным наделом общинной земли. По ЗХ он терял не только земельный участок, но и другие права, если порывал с общиной, даже жена могла отказаться от беглеца (136).

Значительное внимание в законодательстве уделялось землевладельческим правам воина. Воинский надел по ЗХ полностью исключался из торгового оборота, всякая сделка относительно земли воина считалась ничтожной. Если воин ради избавления от службы бросал надел, он не терял права на него в течение годапри условии возвращения к своим обязанностям. Эта земля

не переходила по наследству.

По ЗХ в подобном режиме находилось дворцовое имущество, передаваемое за службу жрице, купцу. Они могли продавать «за серебро» свое поле, сад, но на покупателя при этом переходили обязанности службы (ст. 40).

Все сделки делились на две группы: с отчуждением вещи и без такового. Первый вид сделок в силу традиционных представлений о тесной связи вещи с жизнью индивида требовал выполнения более строгих, условий, чем второй: письменного договора, клятвы, присутствия свидете-

ля и пр. К ним относились договоры купли-продажи, дарения, раздела наследства, усыновления. После уплаты цены договор купли-продажи мог быть расторгнут только при определенных обстоятельствах, например при преднамеренном сокрытии продавцом изъянов вещи. В ЗХ говорится, например, о продаже раба, страдающего эпилепсией. Договор в этом случае мог быть расторгнут в течение одного месяца (ст. 278).

Сам факт большого количества статей в ЗХ, связанных с ответственностью арендатора земли и пр., свидетельствует о распространении кабальных условий займа, найма, аренды земли, от которых страдали прежде всего бедняки. Так, например, по ЗХ долг мог быть погашен за счет имущества должника, отработки долга самим должником, его женой, детьми. Арендатор земли должен был не только уплатить арендную плату, которая достигала 2/3 урожая, но и вернуть землю обработанной (ст. 42—43).

Прямая ассоциация просматривается в расположении в ЗХ блока норм о найме работника земледельца послеблока норм о найме животных. При этом проводятся четкие различия между наймом лиц «благородных» профессий: врачей, строителей, корабельщиков (ст. 215—225 и др.)

и наймом сельскохозяйственных работников, а также рабов.

Специально предусмотрены в законах условия найма земледельца. Наемный работник, не вырастивший хлеб на поле, укравший семена, изнуривший скот хозяина, должен был уплатить штраф зерном. Неуплата штрафа грозила ему жестокой смертью — его разрывали с помощью скота на части (ЗХ, 256). При оставлении работы до срока нанявшийся терял наемную плату.

Преступление и наказание. Правовая мысль Месопотамии не достигла такого уровня развития, при котором стало бы возможным закрепление в законодательстве общинных принципов уголовного права, абстрактно сформулированных норм, касающихся таких понятий, как форма

вины, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, соучастие, покушение и пр. Но определенные упоминания об этих понятиях есть в ЗХ: например, понимание различий между умышленным и неумышленным преступлением (ЗХ, 206, 207), соучастия в форме пособничества,

подстрекательства, недоносительства или укрывательства, обстоятельств, отягчающих преступление и пр.

Так, нанесение в драке побоев, повлекших смерть свободного человека, наказывалось штрафом, сумма которого определялась в зависимости от того, кто был потерпевший: авилум или мушкенум. Эта норма стала исключением из общего правила обычного права: убийство человека, умышленное или неумышленное, наказывается смертью преступника или его родственника. Неумышленное нанесение раны в драке, по ЗХ, освобождало от наказания свободного человека. С особой жестокостью — немедленным сожжением —каралась кража на пожаре (ЗХ, 25), сообщничество женщины в убийстве своего мужа (ЗХ, 153) и др.Большой круг преступлений (в ЗХ — около 30) карался смертной казнью, которая применялась и по принципу талиона

не только в случае умысла преступника, но и по его неосторожности. Согласно ст. 229 ЗХ строитель, построивший дом, который обвалился, убив хозяина дома, подлежал смерти. Если при этом погибал сын хозяина, то убивали и сына строителя (ст. 230). Лекарю, неосторожно выколовшему глаз больному во время операции, отрубали кисть руки

(ст. 218).

Смертная казнь предписывалась в форме сожжения, утопления, сажания на кол; применялись и членовредительские наказания: отсечение рук, пальцев, отрезание уха, языка, в том числе по принципу талиона (око за око, зуб за зуб), если потерпевший и преступник были равны по социальному положению. Эти наказания соседствовали с другими: обращением в рабство, изгнанием из общины и семьи, штрафом (композицией), принудительным трудом, клеймением, битьем палками и пр.

Штраф в виде взыскания многократной стоимости похищенного был равнозначен смертной казни. Заведомая непосильность таких штрафов, как например 30-кратная стоимость похищенного из дворца или храма вола, ладьи и пр., предполагала неизбежную смерть преступника. Величина штрафа (так же как и тяжесть членовредительских наказаний) зависела от социального положения преступника и потерпевшего.

Если попытаться как-то систематизировать все составы преступления, закрепленные в ЗХ, то следует прежде всего выделить так называемые преступления против личности. Это умышленное или неумышленное убийство (убийство женой мужа, неудачная операция врача, повлекшая смерть больного, доведение до смерти голодом должника в доме кредитора и пр.), телесные повреждения, оскорбление словом и действием, ложные обвинения, клевета и т. д.

Другую группу составляли преступления против собственности. Вопреки общему правилу такой состав преступления как посягательство на собственность дворца или храма был сформулирован в ст. 6 ЗХ в абстрактной форме. «Если человек украдет достояние бога или дворца, то этого человека должно убить; а также того, кто примет из его рук украденное, должно убить».

К имущественным преступлениям, кроме кражи и грабежа, относились снятие с раба его знаков рабства (ст. 226—227), мошенничество корчемницы или тамкара в отношении заимодавца (ЗХ, 90—95, 108), повреждение и уничтожение чужого имущества, в частности затопление по нерадивости чужого поля водой из своего арыка или плотины (ЗХ, 53—55), потрава поля скотом (ЗХ, 57) и пр.

Третья группа — это преступления против семейных устоев: кровосмешение, неверность жены, ее распутное поведение (ЗХ, 129, 133, 143), изнасилование (ЗХ, 130), похищение и подмена ребенка (ЗХ, 14, 194), бегство женщины от мужа, укрывательство беженки, увоз замужней женщины и др. При определении наказания за эту группу преступлений учитывалось не только социальное положение преступника и потерпевшего, но и их пол, семейный статус.

Регулирование брачно-семейных отношений. Так, месопотамский брак скреплялся договором между семьями жениха и невесты или жениха и семьей невесты, но на содержание его в Вавилоне могла оказывать влияние и женщина. Она, например, могла потребовать особого договора с будущим мужем, лишавшего его права закладывать ее за долги (ЗХ, 151).

Ни ранний возраст невесты, ни отсутствие согласия женщины не были препятствием для заключения брака. В ряде случаев, как уже говорилось, не было препятствием к браку и рабское положение мужа (ЗХ, 175—176). Одним из распространенных условий брака была выкупная плата («тархатум»), вносимая женихом семье невесты в качестве компенсации за потерю рабочей силы.

Сначала выплачивался задаток, предварительный брачный дар по случаю обручения («библум»).

По ЗХ оставление мужем жены оговаривалось определенными условиями. Муж не мог покинуть даже больную проказой жену (ст. 142). Он мог уйти от бесплодной жены, дав ей выкуп и вернув приданое (ст.138). Но он не мог ввести в дом в этом случае наложницу, если жена предоставляла ему рабыню с целью рождения детей. Рабыня, однако, не могла «равняться с госпожой» (ЗХ, 146). Только расточительную и позорящую мужа жену можно было покинуть без всякой выкупной платы, оставив ее «в доме в качестве рабыни» (ЗХ, 141).

Одной из распространенных форм сделок по ЗХ было усыновление, которое осуществлялось в двух четко зафиксированных правом формах: с назначением усыновленного наследником и без такового. В основе этих различий лежали неодинаковые цели усыновления. В первом случае —продолжение рода в бездетной семье, во втором — приобретение рабочих рук. Соответственно первая форма усыновления могла осуществляться только свободным мужчиной свободных детей от свободных родителей. Связи усыновленного по первой форме со своей семьей порывались, он лишался в ней права наследования. Усыновленный без права наследования мог вернуться к своим родителям беспрепятственно. Приемные дети, не обладавшие наследственными правами, могли получить по наследству часть семейного имущества, если они работали в доме усыновителя «уже взрослыми» (ЗХ, 189).

Лишение сына наследства было чрезмерно затруднено в Вавилоне, отец не мог лишить сына наследства даже в случае нанесения ему сыном тяжкой обиды; только повторная тяжкая обида со стороны сына давала ему это право (ЗХ, 169). Дочь, не получившая приданого от отца, могла вступить в наследство после смерти отца наряду с сыновьями (ЗХ, 189). По ЗХ получала право наследования и пережившая мужа супруга, если он не подарил ей определенного имущества при жизни (ст. 172). Дарение в Вавилоне стало своеобразным эквивалентом наследования по завещанию. Дар мог предназначаться дочери в качестве приданого, сыну — для женитьбы или для последующей передачи в качестве приданого сестре, а также жене, которая могла отдать дар мужа после его смерти любому из своих детей.

Судебный процесс. Четких различий между уголовным и гражданским судопроизводством в праве не проводилось, однако уже выделился ряд правонарушений, преследование за которые государством не могло быть прекращено даже в случае примирения сторон и» уплаты компенсации.

Так как ростовщические операции тамкара требовали присутствия царского контролера, последний имел право привлечь тамкара к ответственности за правовые нарушения.

В большинстве случаев истец или потерпевший должен был сам доставить ответчика в суд. Розыск и арест особо опасных преступников были делом царских наместников. И истец и ответчик сами представляли суду доказательства. Так, за кражу, совершенную на территории квартала, отвечал весь квартал, который мог избежать уплатыштрафа, доказав, что «ничего не пропало» (ЗХ, 126). Еще шумерские законы знали понятия алиби, вещественного доказательства и пр.

Важным способом доказывания были свидетельские показания, особенно если они сопровождались клятвой, и ордалии — испытания с помощью воды и пр. Клятва могла освободить от преследования человека, «не удержавшего беглого раба», пастуха, не сохранившего стадо по не зависящим от него причинам, разрешить спор между арендатором и арендодателем о взыскании убытков, снять все обвинения с женщины, оклеветанной мужем, и пр.

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 17

Судебник Хаммурапи представляет собой свод законов рабовладельческого государства, названный по имени царя Вавилонии (1792-1750 гг. до н.э.). Хаммурапи придавал большое значение законодательной деятельности. Первая кодификация была создана на втором году правления, когда, царь «установил право стране». Эта кодификация не сохранилась. Известные Законы относятся к концу его царствования. Они были выбиты на большом базальтовом столбе. Наверху лицевой стороны столба изображен царь, стоящий перед богом Солнца Шамашем — покровителем суда. Под рельефом начертан текст законов, заполняющий обе стороны столба.

Текст разделен на три части. Первой частью является обширное введение, в котором Хаммурапи объявляет, что боги передали ему царство для того, чтобы «сильный не притеснял слабого». Затем следует перечисление благодеяний, которые были оказаны Хаммурапи городам своего государства. После введения следуют статьи законов. Заканчиваются Законы Хаммурапи обстоятельным заключением. Всего памятник насчитывает 282 статьи. При составлении сборника в его основу было положено старое обычное право, шумерийские судебники, новое законодательство. Законы несовершенны с точки зрения их полноты и категоричности. Тексты составлены в основном в казуистической форме. Законы не содержат общих принципов, нет системы изложения (хотя известная логика присутствует). Но все представленные случаи разбираются с большой обстоятельностью. Законы Хаммурапи в отличие от других восточных кодификаций не содержат религиозного и морализующего элемента. Своим законодательством Хаммурапи пытался закрепить общественный строй государства, господствующей силой в котором должны были явиться мелкие и средние рабовладельцы. Это первый известный сборник законов, освещавший рабовладельческий строй, институт частной собственности, достигший ко времени правления Хаммурапи высокого развития. Вопросы темы:

1. Общая характеристика Судебника.

2. Правовое положение населения по Судебнику.

3. Брачно-семейные отношения.

ИСТОЧНИКИ

Источники по истории государства и права. Отв. ред. З.М. Черниловский. М., 1981.

Садиков, В.Н. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / В.Н. Садиков. М., 1973.

Хрестоматия по всеобщей истории государства и права Т. 1. Сост. Батыр К.И., Поликарпова Е.В. М., 1996.

Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. Т. 1. М.: Юристь, 1996.

Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Под ред. З.М.Черниловского. М.-Л., 1984.

Хрестоматия по истории Древнего Востока. Т. 1. — М., 1980.

Хрестоматия по истории Древнего мира. Т. 1. Древний Восток. М., 1950.

ЛИТЕРАТУРА

Васильев, Л.С. История Востока. Т. 1. / Л.С. Васильев. М., 1994.

Дьяконов, И.М. Общественный и государственный строй древнего Двуречья – Шумер / И.М. Дьяконов. М., 1959.

Жидков, О.А. История государства и права Древнего Востока / О.А.Жидков. М., 1963.

История государства и права стран Азии и Африки. Очерки. М., 1964.

История Древнего Востока. Ч. 1. М., 1988.

История Древнего Востока. 4.1. Месопотамия. М., 1983.

История Древнего мира. В 3-х томах. Т. 3. М., 1989.

История Древнего Мира. Древний Восток. М.-Л., 1998.

Классы и сословия в докапиталистических обществах Азии. Проблема социальной мобильности. М., 1986.

Клима, Й. Общество и культура древнего Двуречья / Й. Клима.Academia, Чехослов. А.Н., АРТИЯ, Прага, 1967.

Маркс К. Британское владычество в Индии./ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.9.

Омельченко, О.А. Всеобщая история государства и права T.I. / О.А. Омельченко. M., 1998.

Оппенгейм, А.Л. Древняя Месопотамия / А.Л. Оппенгейм. М., 1980.

Рабовладельческое и феодальное государство и право стран Азии и Африки. Харьков, 1981.

Скрипилев, Е.А. Основные черты права Древнего Востока (Законы Хаммурапи) / Е.А. Скрипилев. М., 1964.

Струве, В.В. Очерки истории Древнего Востока / В.В. Струве. Л., 1956.

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21.

Яковец, Ю.В. История цивилизаций / Ю.В. Яковец. М.;Л. 1997.

Методические указания

1 вопрос. Давая общую характеристику содержанию судебника Хаммурапи, следует показать особенности его классовой природы и, вместе с тем, наличие пережитков родового строя. Судебник Хаммурапи является своего рода образцовым документом эпохи, который позволяет установить специфику восточного общества, государства и права.

Обратите также внимание (на характерную для многих монархов (реформаторов) в аналогичных условиях) политику определённого ограничения ростовщичества, в целях расширения социальной базы нового царства. Следует определить источники данного судебника и охарактеризовать его с точки зрения юридической техники. Судебник царя Хаммурапи был издан в последние годы его правления в результате определённой систематизации ранних правовых актов, судебных прецедентов, обычного права и законодательных новелл самого Хаммурапи. Они созданы в соответствии с законодательной техникой своего времени (стремление рассмотреть тот или иной предмет регулирования с различных сторон, по возможности, во всей полноте, без разграничения материального и процессуального права и т.д.). Необходимо выявить и на конкретных примерах показать специфические черты Судебника Хаммурапи: казуистичность, формализм, неполноту и т.д.

2 вопрос. Правовое положение населения определяется уровнем развития общества в целом и дифференцируется в зависимости от социально-экономического деления общества. При этом необходимо учитывать типичную для Древнего мира и, в особенности, для Древнего Востока, сложность структуры древневавилонского общества, обусловленную незавершённостью процесса классообразования, наличием пережитков родового строя, рядом других исторических причин. Характер связи между экономическим показателем и правовым статусом не был однозначным. Имущественное и правовое положение не обязательно совпадали. Следует выделить основные группы населения, различающиеся по правовому положению — «авилум» и «мушкенум». На конкретном материале следует показать различия их правового статуса, в первую очередь, в отношении собственности на землю -основы всякого производства. Обратите внимание на характер юридической связи данных категорий населения с общиной и государством, которая выражалась, в частности, в степени их юридической защищённости и ответственности. Вместе с тем, нельзя упускать из виду неодинаковость фактического социально-экономического положения членов названных групп. Обладатели одинакового юридического статуса могли подразделяться на богатых рабовладельцев и бедных общинников, низших и высших представителей царского хозяйства (царской администрации) и т.д. Внутри выделенных классов-сословий следует составляющие их более мелкие группы-сословия: царскую администрацию, жречество, воинское сословие («редум», «баирум» и др.), «тамкаров», «шамаллумов» и др.

Обратите внимание на особенности правового статуса рабов («вардум»), которые находились вне названных категорий, сами являлись собственностью, но не были полностью лишены социальной и правовой защиты. Необходимо показать особенности (по сравнению с классическим античным рабством — Древняя Греция и Древний Рим) рабства на Востоке, сохранение патриархальных черт, объяснить, чем они вызваны. Следует сопоставить статус рабов и кабальных должников.

3 вопрос. Начинать изучение этого вопроса необходимо с уяснения значения брачно-семейных отношений в истории общества, государства и права. Переход к строю частной собственности начался именно в семье, в ней появилось первое неравенство, именно семья «угрожающе противостояла роду» и разрушала его. Характер семейных отношений определяется уровнем развития общества. Сама семья в концентрированном виде отражает важнейшие характеристики общества. Судебник царя Хаммурапи довольно подробно регламентирует брачно-семейные отношения (ст. 127 — 195). Необходимо обратить внимание на патриархальный характер семьи в Древнем Вавилоне, что проявлялось в объединении всех членов семьи, а также рабов, под властью главы семьи. Именно глава семьи, являясь полноправным членом общины и «подданным» государства. На конкретных статьях закона следует рассмотреть особенности заключения брака, основания и последствия его расторжения, моногамный характер семьи с допущением, в отдельных случаях (ст. 144 — 146), введения в семью наложницы из числа рабынь, приниженное положение женщины, условия и последствия усыновления, права и обязанности родителей и детей.

Тема: ЗАКОНЫ МАНУ

Законы Ману — древнеиндийский сборник предписаний, определяющих поведение индийца в частной и общественной жизни в соответствии с догматами брахманизма. Составление Законов Ману индийская традиция приписывает мифическому прародителю людей Ману. В дошедшем до нас виде Законы Ману были составлены, по-видимому, около II в. до н.э. — I в. н.э. Законы Ману содержат 2650 двустиший, разбитых на 12 глав. Поскольку в Древней Индии понятия права как совокупности самостоятельных норм, регулирующих общественные отношения, не было, повседневная жизнь подчинялась религиозно-этическим правилам. Непосредственно правовое содержание имеют немногочисленные статьи. Главное в Законах Ману — закрепление существующего варнового строя. В них подробно описывается происхождение варн, определяется назначение каждой варны, указывается на их наследственно-профессиональный характер, определяется назначение каждой варны, привилегии высших варн. Вопросы темы:

1.Общая характеристика Законов Ману.

2. Особенности варно-кастового деления древнеиндийского общества.

3. Собственность и обязательства по Законам Ману.

4. Брачно -семейные отношения по Законам Ману.

5. Преступления и наказания.

ИСТОЧНИКИ

Источники по истории государства и права. Отв. ред. З.М. Черниловский. М., 1981.

Садиков, В.Н. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / В.Н. Садиков. М., 1973.

Хрестоматия по всеобщей истории государства и права Т. 1. Сост. Батыр К.И., Поликарпова Е.В. М., 1996.

Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. Т. 1. М.: Юристь, 1996.

Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Под ред. З.М.Черниловского. М.-Л., 1984.

Хрестоматия по истории Древнего Востока. Т. 1. — М., 1980.

Хрестоматия по истории Древнего мира. Т. 1. Древний Восток. М., 1950.

ЛИТЕРАТУРАI

Артхашастра. М.-Л., 1959.

Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Индия в древности. М., 1985.

История Древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые шаги рабовладельческой цивилизации. Т.1. Месопотамия. М., 1983.

Законы Ману М., 1960.

Крашенинникова Н.А. Индусское право: история и современность. М., 1982.

Крашенинников Н.А. История права стран Востока. М., 1994.

Кудрявцев М.К. Кастовая система в Индии. М., 1992.

Лапова Р.А. Индия (рабовладельческий период): история государства и права. Саратов, 1960.

Методические указания

1 вопрос. Законы Ману являются традиционным литературным произведением, написанным жрецами (брахманами), которые с позиций своего правосознания, с учетом многочисленных обычаев толковали священные книги индусов (Веды). Дхармашастры, написанные сначала брахманами для своих учеников, только позднее источников права. При ответе на данный вопрос необходимо выявить соотношение дхармашастр с другими источниками права Древней Индии (артхашастрой, обычаями, царскими установлениями, судебной практикой), а также объяснить, почему развитие древнеиндийского права пошло именно такому пути.

В рамках ответа на данный вопрос необходимо также выявить специфику изложения правовых норм и на основании норм данного памятника права показать их казуистичность, формализм, связь с религией и моралью и др.

2 вопрос.Законы Ману отразили сложность и своеобразие социальной структуры древнеиндийского общества. Отвечая на этот вопрос, необходимо проследить процесс зарождения варнового деления в Древней Индии, которое представляло собой определенную форму социального неравенства.

Далее необходимо рассмотреть правовой статус каждой отдельно взятой варны (учитывая при этом род занятий, различные привилегии и ограничения и др.). Анализируя нормы Законов целесообразно также обратить внимание на социальный статус рабов.

3 вопрос. Основным объектом права собственности в странах Древнего Востока (и Индия исключением не является) выступала земля. Необходимо определить, как защищались правом различные формы земельной собственности и землевладения, сославшись при этом на нормы Законов.

Что касается обязательственных отношений, то здесь необходимо определить общие положения о договорах (понятие, условия заключения и действительности и некоторые другие) и показать, как эти общие положения преломлялись в конкретных видах договоров (займа, найма, поручения, хранения и др.). Студент должен обратить внимание на казуистическое закрепление видов договоров.

4 вопрос.На основании конкретных норм Законов студент должен выделить основные черты брачно-семейных отношений в Древней Индии, показать их варновый характер и объяснить, в чем проявлялся сословный характер брака.

5 вопрос.Необходимо дать понятие преступления инаказания по Законам Ману и определить основные виды преступлений. На основе анализа конкретных норм права студент должен выявить характер наказания, определить виды наказаний и показать зависимость тяжести наказания от совершенного преступления с учетом принадлежности преступника и потерпевшего к той или иной варне.