Гражданское судопроизводство — одна из форм осуществления судебной власти, правовое средство обеспечения прав, свобод и законных интересов индивидов. Масштабность этой формы судебной защиты общеизвестна. По мере развития рыночных отношений, расширения товарооборота, роста числа сделок потребительских услуг, обращения в суд по поводу конфликтов возникающих между людьми в сфере производства и потребления, будут становиться обычным делом, рутинным способом использования в необходимых случаях властных возможностей государства для улаживания споров о праве гражданском.

Как правило, инициатором возбуждения дела в гражданском судопроизводстве выступает истец, т. е. лицо, которое считает себя обладателем нарушенного или оспариваемого права и которое ищет у суда защиты в установленном процессуальным законом порядке. Другой стороной в исковом производстве является ответчик, т. е. лицо, предполагаемое нарушителем чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Две эти фигуры — основные в исковом производстве. В некоторых случаях участниками гражданского процесса выступают и так называемые третьи лица, которые либо заявляют самостоятельные требования на предмет спора, либо не заявляют таковых. Чтобы не затруднять изложение рассмотрением прав и обязанностей всех лиц, участвующих в деле, а также тех, кто содействует процессу доказывания (свидетелей, экспертов и др.), мы ограничимся кратким анализом процессуального положения только сторон в гражданском судопроизводстве.

Истец и ответчик — стороны спорного материального правоотношения. Истец считает, что его право или охраняемый законом интерес нарушены или оспорены, и поэтому обращается в суд за их защитой. До разрешения дела судом правоотношение всегда является спорным: не ясна обоснованность иска; нет достоверных данных, что лицо, обратившееся в суд, действительно обладает тем субъективным правом, о защите которого оно просит; остается под вопросом, нарушено ли фактически его право, и если да, то тем ли субъектом, которого истец просит привлечь в качестве ответчика. Следовательно, для признания лица стороной (истцом или ответчиком) суд должен располагать хотя бы достаточно обоснованным предположением, что оно является субъектом спорного материального правоотношения.

Стороны юридически заинтересованы в исходе дела, их интересы, как правило, противоположны, они отстаивают их перед судом в правовом споре. Но когда решение вынесено и вступило в законную силу, оно становится обязательным для сторон со всеми вытекающими из него материально-правовыми и процессуальными последствиями. Для других лиц, участвующих в деле, вступившее в законную силу судебное решение имеет лишь некоторые, как правило, процессуальные последствия.

Общепризнанно, что стороны участвуют в исковом производстве. Однако высказана обоснованная, на наш взгляд, точка зрения, что и в производстве по делам, возникающим и административных правоотношений, их участники являются сторонами. По этим делам заявитель (гражданин) и должностное лицо отстаивают свои интересы, имеют те же права, что истец и ответчик в исковом производстве, поэтому их процессуальное положение равнозначно положению сторон1.

Эффективное осуществление гражданского судопроизводства, основанного на принципе диспозитивности, во многом зависит от активности сторон. Активность же сторон целиком обусловлена спектром их прав и обязанностей, определенных правилами ГПК. Стороны вправе, в частности, знакомиться, с материалами дела, выписывать из них необходимые сведения, снимать копии; заявлять ходатайства и отводы; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим лицам участвующим в деле, свидетелям и экспертам; давать суду устные и письменные объяснения; представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать решения и определения суда и пользоваться другими процессуальными правами, предусмотренными законом.

Как уже отмечалось, гражданское дело чаще всего возбуждается по заявлению истца. Но в некоторых случаях от имени заинтересованного лица в суд может обратиться его представитель. ГПК наделяет гражданина правом вести дела в суде лично или через представителя. Личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Вопросы о лицах, которые могут и которые не могут быть представителями в суде, об их полномочиях регулируются соответствующими нормами ГПК.

В качестве субъектов спорного материального правоотношения стороны могут свободно, по собственному усмотрению распоряжаться своими как материальными, так и процессуальными правами. Истец вправе, в частности, отказаться от иска, изменить предмет и основание иска, увеличить либо уменьшить размер искового требования. Ответчик волен признать иск, возражать против действий истца, предъявить к нему встречный иск. Стороны вправе прекратить спор, заключив мировое соглашение.

Важно отметить, что широкий круг прав и возможность использовать их по своему усмотрению присущи сторонам не только в суде первой инстанции, но и при судебной проверке решения в кассационном порядке. И там стороны могут активно участвовать в заседании суда, и там возможны отказ от иска и мировое соглашение. Диспозитивность, таким образом, пронизывает всю систему гражданского судопроизводства.

Предоставив сторонам широкие права, законодатель возложил на них и определенные процессуальные обязанности.

Прежде всего стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Неисполнение этой обязанности влечет за собой применение процессуальных санкций. Так, систематическое противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела может повлечь за собой взыскание в пользу другой стороны вознаграждения за фактическую потерю времени.

Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороны обязаны представлять необходимые доказательства, сообщать суду о перемене своего места жительства, являться в суд по вызовам, выполнять другие обязанности, установленные ГПК.

В качестве одного из лиц, участвующих в деле, ГПК называет прокурора. Он не сторона, у него нет личных (субъективных) интересов. Тем не менее закон наделяет его полномочиями возбудить дело или вступить в уже возбужденное дело, если этого требует, в частности, защита прав граждан.

Одобренная российским парламентом Концепция судебной реформы главной целью прокуратуры определяет уголовное преследование, координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, поддержание государственного обвинения в судах, опротестование незаконных приговоров. Лучше прокуратуры никто этого сделать не сможет.

Но фактически непосредственно борьбой с преступностью занята едва ли половина прокурорских работников. Остальные брошены на общий надзор. В итоге нет ни эффективного противодействия местническому и ведомственному нормотворчеству, ни сколько-нибудь результативной борьбы с преступностью.

В свое время, в 20-х годах, спешно создаваемое социалистическое гражданское право использовалось для подавления и полного искоренения рыночных отношений, оживившихся было в период нэпа. Тогда участие прокурора в гражданском процессе имело сугубо прагматическую цель: поскольку «мы ничего «частного» не признаем» и, значит, «необходимо усиление вмешательства государства в «частно-правовые отношения», в гражданские дела» (В.И. Ленин), то процессуальным средством такого вмешательства должно было стать участие в суде прокурора как представителя государства, проводника линии партии и центральной власти. Но сейчас положение совсем иное. Гражданский процесс деполитизируется. В общих и арбитражных судах, как и во всейэкономической жизни, утратила почву сакраментальная ленинская директива: «Для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное». В условиях нарождающегося рынка и появления конкуренции предприниматели идут на здоровый хозяйственный риск, который служит самым точным ориентиром для нормальной деловой активности. Экономикой правит не надзор, а интерес. Прокурору нечего делать на рынке, в том числе и при разбирательстве в судах гражданских и арбитражных споров, если, конечно, хозяйственник не совершает преступления.

Поскольку прокурор в суде, рассматривающем гражданское дело, не является стороной, а приходит в суд прежде всего для дачи заключений, то его участие в исковом производстве может быть объяснено только выполнением функции надзора за соблюдением законов судом. Эта ошибочная официозная концепция, имевшая широкое хождение в прежние времена, давно уже подверглась жесточайшей критике, ибо нет ничего более нелепого и противоестественного, чем надзор за судом со стороны одного из лиц, участвующих в деле и пришедшего в суд за поддержкой своей позиции1.

Гражданские дела рассматривают судьи, профессионально ничуть не уступающие прокурорам и не нуждающиеся в их «заключениях» (кстати, сам этот применяемый в ГПК термин в отличие от «мнения», высказываемого всеми другими лицами, участвующими в деле, как бы подчеркивает надзорные функции прокурора). В новых условиях гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям для обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов вовсе не нужно посредничество прокуратуры. Они могут использовать для этого различные юридические службы, юрисконсультов профсоюзов, разветвленную сеть адвокатских фирм, бюро и коллегий, институт уполномоченного по правам человека.

По действующему закону для прокурора фактически не существует основополагающий для гражданского судопроизводства принцип диспозитивности. Все его акты в гражданском процессе суть исключения из этого принципа, они — акты прокурорского надзора по «устранению всяких нарушений закона, от кого бы эти нарушения ни исходили». Право гражданина самостоятельно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами отступает на задний план перед действиями надзирающего прокурора, который уполномочен законом возбудить в суде гражданское дело в защиту любого лица или вступить в возбужденное дело даже вопреки желанию этого лица. Более того, если гражданин (истец) просит прекратить такое дело, то суд при возражении прокурора не может пойти ему навстречу. Но ведь если гражданин не желает предъявлять какие-либо требования к ответчику или возражает против позиции прокурора, суд, по логике вещей, должен считаться все-таки сгражданином (истцом), а не с прокурором. Если лицо, участвующее в деле, согласно с решением суда, то прокурор, оказывается, вправе, опять же со ссылкой на интересы этого лица, принести кассационный протест на судебное решение, хотя тем самым грубо нарушается воля гражданина.

Конечно, возникают ситуации, когда участие прокурора в гражданском процессе может быть полезным и необходимым. Но не как органа надзора за законностью, а как представителя одного из органов государства, подобно, скажем, представителю органа государственного управления. Прокурор вправе участвовать в процессе только как лицо, возбудившее процесс. При этом он не должен давать никаких заключений в суде первой, кассационной или надзорной инстанции. Прокурор может возбудить гражданское дело по собственной инициативе лишь в защиту государства или общества в целом, либо в защиту прав неопределенной группы населения. И эту инициативу он должен обосновать, мотивировать перед судом.

Но главное, что должно наступить в результате судебной реформы в контексте незыблемости права человека свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными возможностями, — минимизация участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Если это будет достигнуто, то затем с неизбежностью последуют меры по концентрации высвобождающихся прокурорских сил для защиты граждан, населения от криминальных посягательств, по обеспечению общественного порядка и личной безопасности каждого. А это — первоочередная задача правового государства.

Как правильно отмечается в научной литературе, право на судебную защиту является единым понятием, имеющим два аспекта: 1) право на восстановление нарушенных прав, право на возмещение ущерба, т.е. право на удовлетворение материального требования (материальный аспект права па судебную защиту) и 2) право па обращение в судебные органы, т.е. право па судебное разбирательство заявленного требования (процессуальный аспект права на судебную защиту).

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом, а в соответствии со ст. 10 названной Декларации каждый человек для определения его прав и обязанностей и установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.

Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Как правильно отмечает Т. В. Сахнова, при толковании указанной статьи Конвенции говорят о принципе справедливого судебного процесса.

Участники процесса отстаивают свои интересы разными способами или приемами правового противоборства.

В силу принципа диспозитивности судопроизводство начинается по инициативе заявителя (истца). Им выступает заинтересованный или управомоченный на то законом субъект (в частности, прокурор), который в соответствии со своим положением обязан сделать следующее: 1) обратиться к суду в установленной законом форме и порядке; 2) определить предмет своих требований; 3) обосновать их установленными законом юридическими фактами и доказательствами. В предусмотренных законом пределах истец так же вправе уточнить место рассмотрения иска (ст. 29, 30, 33 ГПК), просить содействия суда в отыскании и сборе доказательств (ст. 57, 58, 62 ГПК), высказать свое мнение о характере судебного заседания (открытое или закрытое) и т.д.

Основная тяжесть доказывания возлагается на истца как на лицо, обратившееся за судебной защитой. Только в прямо предусмотренных законом случаях закон освобождает истца от доказывания, перелагая всю тяжесть опровержения на ответчика. Подобные исключения предусмотрены, например, по делам о защите чести и достоинства, ряду трудовых споров, делам, возникающим из публичных правоотношений (гл. 23–26 ГПК).

Если истец (а в упомянутых случаях – ответчик) нс докажет своей правоты, дело выиграет другая сторона, даже если она голословно отрицает правомерность утверждений контрагента.

В отличие от простого отрицания возражения носят мотивированный характер, что налагает на соответствующую сторону обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК). Их принято подразделять на материально-правовые и процессуальные. Первые касаются существа дела, опровергают обоснованность притязаний заявителя. Подтверждение их означает отказ в иске (полностью или в определенной части) с вынесением соответствующего решения. Вторые, т.е. процессуальные, носят процедурный характер и свидетельствуют о неправомерности возникновения или продолжения процесса. Примеры таких возражений: дело суду не подведомственно, нарушен досудебный порядок рассмотрения спора, по делу вынесено решение третейского суда, вступившее в законную силу, ответчик призван в действующую армию и т.п.

Наличие процедурных помех делает невозможным рассмотрение дела вообще или в данный момент и приводит к прекращению процесса или переносу его на более поздний срок. При одновременном заявлении материальных и процессуальных возражений первоначально рассматриваются последние, ибо наличие их делает беспредметным разрешение заявления по существу.

Отдельные возражения носят смешанный, материальнопроцессуальный характер. Утверждение о ненадлежащем характере стороны ведет либо к ее замене (процессуально- правовые последствия), либо к отклонению иска при отказе истца от замены (материально-правовые последствия).

Показателен такой пример: Л. предъявил иск к бывшей супруге о снижении размера алиментов, взыскиваемых на ее содержание. Суд удовлетворил иск, сославшись на неверность супруги. Однако последнее обстоятельство не имеет правового значения, поскольку есть вступившее в законную силу решение о взыскании алиментов. Ошибка в определении способа защиты привела к неверному разрешению спора – в данном случае следовало прекратить производство по делу.

Самостоятельный способ защиты прав ответчика – предъявление встречного иска.

Посредством этого способа ответчик не просто защищается, а переходит в правовую «контратаку», выдвигая встречные требования к истцу. Отметим, что далеко нс всякое требование ответчика к истцу относится к встречному иску. Для этого, прежде всего, необходимо наличие правовой связи между притязаниями той и другой стороны. Цель встречного иска – отклонение (полностью или в части) требований истца. Если алиментарному требованию противопоставляется иск о передаче ответчику ребенка или лишении истца родительских прав, налицо противостояние исков, вследствие которого удовлетворение одного требования означает отклонение другого. Ответчик ставит под сомнение правовую обоснованность первоначального иска. Правовая связь налицо, если встречный иск направлен на производство взаиморасчетов сторон. Тогда судьба каждого из них решается самостоятельно.

Если алиментарному иску противопоставляется требование о выселении истицы с ребенком из жилого помещения, то это не встречный, а самостоятельный иск, который лучше разрешать в отдельном процессе.

Подчас грань между возражением и встречным иском весьма условна. Так, если ответчик по алиментному иску отрицает свое отцовство, ссылаясь на длительную командировку, службу в армии, нахождение в местах лишения свободы и т.д., то это возражение. При подтверждении его алиментный иск отклоняется. Однако если ответчик желает аннулировать запись его отцом в книге регистрации актов гражданского состояния, т.е. расширить предмет судебной защиты, необходим соответствующий встречный иск (ст. 52 СК). 1

Закон не запрещает предъявление встречного иска прокурором или иным управомоченным лицом о признании недействительной сделки, послужившей обоснованием требований недобросовестной стороны. Но в жизни подобные примеры не встречаются, а потому ст. 45 ГПК следует уточнить.

В ряде случаев ответчик может использовать в качестве защиты компромисс, мировое соглашение и даже признание иска, если это сулит сторонам реальную экономию времени и сил по сравнению с продолжением процесса. Разумеется, все эти действия находятся под контролем суда. Признание, в частности, облегчает суду разрешение бракоразводного дела (ст. 20 СК). Относить же признание к особому, высшему виду средств доказывания нет никаких оснований.

Помимо сторон, в процессе подчас участвуют еще и третьи лица с самостоятельными требованиями или без них. Предъявление иска практически уподобляет третье лицо истцу с наделением соответствующими правами и обязанностями. Главное различие между ними заключается в том, что ему (третьему лицу) противостоят стороны с противоположными интересами. Вторгаясь в их процесс, третье лицо фактически оспаривает надлежащий характер первоначального истца и субъективное право первоначального ответчика. При согласии истца происходит его замена с переложением на стороны обязанностей истца и ответчика. При отказе от замены одновременно рассматриваются и разрешаются по существу два иска с разными сторонами. Третьи лица без самостоятельных требований поддерживают сторону, с которой их связывает возможное право регресса.

Ответчик, проигравший процесс, вправе возместить ущерб, предъявив иск к третьему лицу, а третье лицо на стороне истца получит право взыскать с последнего ущерб, понесенный ранее. Вероятность нового, регрессного иска – вот что связывает третье лицо без самостоятельных требований с одной из сторон. Его интересует не предмет, а исход спора, в зависимости от которого бывшие процессуальные союзники превращаются в стороны с противоположными интересами. Регрессный, как и встречный, иск может быть заявлен и заинтересованным, и управомоченным лицом. Это положение требует законодательного урегулирования.

Всегда надо учитывать, что четкое разграничение нрав и обязанностей участников процесса в защите своих интересов существенно облегчает и сокращает разрешение гражданских дел.

В рамках теории гражданского процесса нельзя не учитывать и то обстоятельство, что в настоящее время законодатель в некоторых случаях прямо предписывает судам руководствоваться при рассмотрении дел данной нравственно-этической категорией, включив понятие «справедливость» в ряд норм материального права (например, п. 2 ст. 6, п. 3 ст. 451, п. 2 ст. 1101 ГК).

Однако применительно к современной российской правовой системе суждения о возникновении в той или иной ситуации неустранимой коллизии между справедливостью и законом, как правило, являются результатом отсутствия достаточно глубоких знаний в правовой сфере, неточного уяснения действительного содержания, смысла и целей закона, несистемного применения законодательства. В частности, поскольку согласно ч. 4 ст. 15 Конституции общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы (т.е. по существу составной частью позитивного права России), постольку противоречащие им судебные решения нельзя признать соответствующими закону. С учетом этого суд должен не противопоставлять справедливость и законность, а проводить в своих решениях идею справедливости, воплощенную в позитивном праве, включающем в себя и общепризнанные принципы и нормы международного права, и международные договоры РФ, в том числе международные конвенции, посвященные защите прав и свобод человека.

Необходимо отметить, что справедливость судебного разбирательства требует обеспечения лицам, участвующим в деле, равных возможностей в процессе, что неравнозначно формальному процессуальному равноправию.

Как отмечает А. Т. Боннер, «справедливость заключается не только в равенстве, но в соответствующих ситуациях и в правильном, прогрессивном неравенстве». Основанное на законе предоставление определенным категориям лиц процессуальных льгот, не выходящее за рамки выравнивания процессуальных возможностей, не может расцениваться как нарушение законодателем или судом принципа равноправия сторон, если исходить из сущностной стороны данного принципа. Сказанное особенно актуально в условиях состязательного судопроизводства. Состязательный процесс требует, в частности, обеспечения сторонам реальной возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью. Данный вопрос нс решен пока должным образом, и соответствующие положения ст. 48 Конституции нельзя признать реализованными. На проблеме предоставления гражданам юридической помощи акцентируется внимание и в принятой 8 января 1993 г. Комитетом министров государств – членов Совета Европы рекомендации № R (93) 1 «Об эффективном доступе к праву и правосудию малообеспеченных».

Еще одним важным условием справедливости судебного разбирательства является беспристрастность суда, которая, несомненно, служит и условием эффективной судебной защиты. Как представляется, имеются основания сделать вывод о существовании такого принципа российского гражданского процесса, как беспристрастность и объективность суда.

К этому выводу приводят положения ст. 12, 16, 17, 19, 67 ГПК и др.: недопустимость рассмотрения дела судьями, в отношении которых имеются основания сомневаться в их беспристрастности; право отвода судей; недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела в другой судебной инстанции; обязанность суда обеспечивать сторонам возможность реализации их процессуальных прав, проявлять объективность и беспристрастность при разрешении заявляемых сторонами ходатайств, а также при оценке имеющихся по делу доказательств и вынесении судебного решения.

Следует сказать, что беспристрастность суда относится к числу принципов гражданского процесса в государствах – членах Европейского Союза. Как отмечал ЕСПЧ, в целях ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод «беспристрастность должна определяться исходя из субъективной проверки, т.е. на основании личных убеждений конкретного судьи в конкретном деле, а также объективной проверки, т.е. при оценке того, обеспечил ли судья гарантии достаточные, чтобы исключить любые правомерные сомнения в связи с этим» (постановление ЕСПЧ по делу «Хаушильд против Дании»).

Важное значение в вопросе обеспечения права на справедливое судебное разбирательство имеет оценка с позиций данного права положений ст. 339, 347, 358 ГПК, согласно которым представление в суд кассационной инстанции новых доказательств и их исследование в указанной судебной инстанции допускаются, если эти доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции. Приведенные нормы права дают суду кассационной инстанции основания для отказа в принятии и исследовании новых доказательств не только в случаях, если соответствующая сторона недобросовестно придерживала доказательства до рассмотрения дела в суде второй инстанции, но и в случаях если доказательства не были представлены в результате ошибки стороны в оценке ситуации, сложившейся по гражданскому делу, либо ошибки в выборе представителя, который оказался недостаточно компетентным или недостаточно ответственным.

Анализ положений гл. 40 ГПК, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции, приводит к выводу о том, что в настоящее время порядок рассмотрения гражданских дел в данной судебной инстанции по существу представляет собой неполную апелляцию.

Как отмечает Е. А. Борисова, разграничивая полную и неполную апелляцию, неполная апелляция имеет своей целью исправить ошибки суда, но не сторон. Действительно, история зарождения и развития апелляционного производства, российский и зарубежный опыт правового регулирования порядка рассмотрения гражданских дел в судах апелляционной инстанции, теоретические труды ученых- процессуалистов различных эпох, посвященные данной проблематике, дают основания для такого вывода. Однако сложно согласиться с тем, что в жизненно важных вопросах ошибки (а не недобросовестность), допущенные стороной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, будут для этой стороны фатальными и неустранимыми в суде второй инстанции. Отказ лицам, участвующим в деле, в предоставлении возможности исправить ошибки, допущенные в суде первой инстанции, является ничем иным, как процессуальной санкцией. Ненадлежащее выполнение лицом своих процессуальных обязанностей, пассивность лица в использовании предоставленных ему процессуальных прав, включая уклонение от участия в доказывании, может быть основанием для санкций, в том числе в виде вынесения неблагоприятного для этого лица решения. Однако соответствующие правовые нормы должны позволять суду во всех случаях обеспечивать соразмерность применяемой санкции допущенному нарушению с учетом значимости для сторон материально-правовых последствий выносимого решения. В ином случае возникает противоречие с основополагающими положениями теории права, которая предполагает необходимость обеспечения соразмерности и справедливости применяемых санкций.

Представляется целесообразным предоставление суду кассационной инстанции права принятия новых доказательств, которые могут иметь существенное значение для дела, если не усматривается процессуальная недобросовестность стороны, представляющей доказательства. Такое изменение закона позволит суду кассационной инстанции соблюсти требования соразмерности и справедливости мер процессуальной ответственности. Одновременно сохраняется дисциплинирующая роль положений ч. 1 ст. 347 ГПК, поскольку возможен отказ суда кассационной инстанции в принятии новых доказательств.

К одному из базовых прав гражданина относится право на судебную защиту его законных свобод и интересов. Данная привилегия реализуется в форме правосудия и гарантируется государством.

Наряду с судебной существуют и другие формы защиты интересов и прав граждан, и организаций. К таким формам относится административная защита, общественная, нотариальная и самозащита. Но именно судебной защите чаще всего отдается приоритет при выборе формы отстаивания гражданских прав.

Вследствие возбуждения судом гражданского дела возникает одноименный процесс. Как и любую судебную процедуру, гражданский процесс нельзя реализовать без его непосредственных субъектов. Главными представителями гражданского процесса, конечно, являются ответчик и истец. В данной статье мы рассмотрим права истца и ответчика в гражданском процессе, а также иные вопросы, относящиеся к гражданской процедуре и его участникам.

Общие сведения

Правосудие по гражданским делам осуществляют мировые судьи и суды общей юрисдикции, которые возбуждают такие дела на основании заявлений, поступивших от заинтересованных лиц. В суд вправе обратиться не только лицо, права которого необходимо отстоять, но и иные физические и юридические лица.

Прежде всего, необходимо отметить, что процессуальные правоотношения в сфере гражданских прав урегулированы Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее – также ГПК РФ). Некоторые более узкие вопросы регулируются иными правовыми актами, к примеру, законами Российской Федерации о судах различных категорий и о судебной системе, о прокуратуре, о судебно-экспертной деятельности и многими другими.

Субъекты правоотношений

Субъектами гражданско-правовых отношений являются, как уже было отмечено, суды, а также лица, участвующие в деле, привлекаемые для участия в гражданском процессе в целях оказания содействия в осуществлении правосудия (специалисты, переводчики, эксперты и др.).

В гражданском процессе принимают участие суды первой инстанции, но при обжаловании решений указанных судов могут подключаться также суды второй инстанции (апелляционной, кассационной и надзорной).

Лица, участвующие в деле

В соответствии с 34 статьей ГПК РФ к лицам, участвующим в гражданском деле, относятся стороны, прокурор, третьи лица, люди, которые обращаются в суд за защитой интересов и прав пострадавших, заявители и иные заинтересованные представители.

Указанные лица имеют юридический интерес к исходу гражданского процесса. К правам данных представителей можно относить право на совершение от своего имени процессуальных действий и волеизъявлений, а также другие требования, которые будут рассмотрены далее.

Отметим также, что юридическая сила решения суда распространяется на всех лиц, которые участвуют в конкретном деле.

Стороны в гражданском процессе

Согласно 38 статье ГПК РФ, сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик, в качестве которых может выступать как физическое, так и юридическое лицо. Следует также упомянуть, что данная терминология применяется в случае искового производства по гражданским делам. В рамках особого производства участники гражданских дел называются заявителями и заинтересованными лицами, они обладают теми же процессуальными правами и обязанностями, что ответчик и истец.

Истец – это активная сторона гражданского процесса. Так называется лицо, в защиту прав и свобод которого возбуждено и рассматривается гражданское дело. Ответчиком называется лицо, которое суд привлекает к ответу в связи с тем, что истец указал его в качестве нарушителя права.

Между истцом и ответчиком имеется гражданско-правовой конфликт, который не был урегулирован сторонами самостоятельно и подлежит разрешению в суде. Задачей последнего является разрешение спора путем урегулирования интересов сторон гражданского дела и придания им бесспорного характера.

Общие процессуальные обязанности и права сторон процесса

Права и обязанности сторон могут быть как общими, так и специальными. К первым, помимо перечисленных выше, относятся следующие:

1. Разрешение на знакомство с материалами соответствующего дела (в том числе снятие копий).
2. Право на предоставление доказательств и их исследование.
3. Право на заявление отводов (например, право отвода представителя истца в гражданском процессе) и ходатайства.
4. Возможность задавать вопросы участникам дела (свидетелям, специалистам, экспертам).
5. Право давать суду объяснения в письменной или устной форме.
6. Прерогатива на обжалование судебных постановлений.
7. Иные права, перечисленные в 35 статье Гражданского процессуального кодекса.

Что касается общих обязанностей сторон процесса, то здесь следует говорить об их возможности добросовестно пользоваться правами, соблюдать установленный процессуальный порядок, безоговорочно подчиняться распоряжениям председателя судебного заседания, а также обязанность уважительно относиться к суду.

Процессуальное соучастие

Гражданским процессуальным кодексом предусмотрена также ситуация, при которой иск в суд может быть предъявлен к нескольким ответчикам или истцами. Данная ситуация называется процессуальным соучастием и допускается в следующих случаях:

• если предметом спора выступают права, интересы или обязанности нескольких ответчиков или истцов;
• если такие права и обязанности имеют одно основание;
• если предметом гражданского спора являются однородные обязанности и права.

Примечательно, что каждый соучастник выступает в гражданском процессе самостоятельно, в то время как суд должен вынести общее решение, которое определяет права и обязанности каждой из стороны.

Соучастие на стороне истца предусмотрено законодательством в случаях, когда члены или бывшие представители товариществ, участники обществ с ограниченной ответственностью солидарно несут субсидиарную ответственность и в других случаях, предусмотренных Гражданским кодексом России.

Права истца в гражданском процессе

Помимо общих прав и обязанностей стороны гражданского процесса обладают также специальными правами и обязанностями. К последним правам истца в гражданском процессе относят возможность изменить основание и предмет иска, отказаться от иска, а также пересмотреть размер требований по иску. Указанные права могут быть реализованы только в случае отсутствия противоречия закону и нарушения прав и интересов иных лиц.

В ГПК определены и другие права истца в гражданском процессе. Например, он вправе инициировать замену ненадлежащего ответчика по делу.

В соответствии с ГПК, права истца в гражданском процессе могут совпадать с некоторыми правами ответчика. Так, например, обе стороны процесса вправе представлять свои интересы в том числе при помощи представителя, а также имеют право на возмещение при определенных условиях понесенных судебных расходов.

В целом, здесь можно говорить о процессуальном единстве сторон, которое означает одинаковые для них возможности в части защиты своих интересов. Например, ответчик имеет право на предъявление встречного иска, на заявление отводов и производство иных процессуальных действий.

Наряду с процессуальными правами истца в гражданском процессе существуют и обязанности. К ним относятся обязанность явиться в суд, осуществлять судебные финансовые расходы и производить необходимые процессуальные действия в пределах установленных сроков.

Полномочия и права представителя истца в гражданском процессе

Граждане имеют возможность вести дело в суде лично либо через представителей. Организации же в таких ситуациях осуществляют участие в деле через органы управления или их представителей.

Судебное представительство могут реализовывать лица, которые обладают соответствующими полномочиями на основании доверенности. Важно отметить, что следователи, прокуроры и судьи не могут осуществлять представительство, за исключением случаев привлечения соответствующих органов.

В доверенности должны быть указаны права и полномочия представителя, к которым могут относится следующие:

• Знакомство с материалами дела и снятие с документов копий.
• Заявление отводов в установленном порядке.
• Представление суду доказательств по делу, а также участие в их исследовании.
• Другие полномочия, связанные с совершением от имени представляемого необходимых процессуальных действий в рамках гражданского судопроизводства.

Однако некоторые права и полномочия судебного представителя должны быть специально оговорены в доверенности. Например, право предъявлять встречный иск, подписывать исковое заявление и предъявлять его в суд, изменять предмет и основание иска, отказываться от требований или изменять их и другие права.

Таким образом, представитель истца не имеет самостоятельных прав в гражданском процессе, как истец, а действует только лишь в рамках предоставленных ему полномочий.

Итак, мы рассмотрели права и обязанности истца в гражданском процессе, права и обязанности ответчика, а также полномочия судебного представителя. Правовой статус сторон гражданского дела детально изложен в ГПК РФ, что позволяет эффективно обеспечивать и защищать права и интересы участников гражданского судебного процесса.