Вернуться к списку статей по юриспруденции

ДОКТРИНАЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ КОНСТИТУЦИИ
А.А. ФАДЕЕВА
Доктринальное толкование является важным видом неофициального толкования. Оно представляет собой научное разъяснение правовых актов, смысла и целей правовых норм, которое дается в результате теоретических поисков, анализа специальными научно-исследовательскими учреждениями, квалифицированными учеными-юристами в научных работах, статьях и т.п. С формальной точки зрения, по мнению Т.Я. Хабриевой, доктринальное толкование права можно связывать с разъяснением правовых норм лицами, имеющими ученую степень или занимающими преподавательские должности в высших учебных заведениях <1>. Однако это основание условно, поскольку необходимо учитывать, в какой области права специализируются лица, осуществляющие толкование.
———————————
<1> Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998. С. 109.
Т.Я. Хабриева полагает, что сам термин «доктринальное толкование» условен <2>. Применительно к толкованию Конституции Российской Федерации эта условность заключается в том, что в юридической науке пока нет устоявшихся представлений обо всех понятиях Конституции, а значит, нет и соответствующей доктрины <3>.
———————————
<2> Там же. С. 110.
<3> Там же.
И.Е. Фарбер вообще не выделял такой вид толкования, поскольку считал, что официальное толкование всегда является научным пониманием права <4>. В связи с этим В.А. Петрушев предлагает использовать понятие «научное толкование права» <5>, так как доктрина говорит об общепризнанных понятиях, а они не всегда верны.
———————————
<4> Фарбер И.Е. Вопросы толкования советского закона // Учен. зап. Саратовского юрид. ин-та. Саратов, 1956. Вып. 4. С. 42.
<5> Петрушев В.А. Толкование права Конституционным Судом Российской Федерации // Академ. юрид. журн. 2003. N 4.
Доктринальное толкование играет существенную роль для практических работников, но в конституционных судах используется двояко. Каждый судья Конституционного Суда РФ или конституционного (уставного) суда субъекта РФ для формирования своей позиции обращается к специальным работам в соответствующей области. В этих же целях он может получить консультации ведущих ученых в определенной области права. Специфика деятельности Конституционного Суда состоит в том, что Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее — ФКЗ о КС РФ) допускает участие в заседании эксперта в области права. Это является новеллой. Однако на практике эксперты привлекаются достаточно часто.
В дореволюционной и советской литературе вопросы доктринального толкования права практически не исследовались <6>. С принятием Конституции Российской Федерации 1993 г. и появлением необходимости ее полноценной реализации эта проблема актуализировалась <7>. Доктринальное толкование содержится в неофициальных трудах ученых: статьях, монографиях, комментариях, публичных выступлениях. К комментариям при возникновении спорных ситуаций, как правило, обращаются все практикующие юристы.
———————————
<6> Единственным серьезным исследованием была статья В.В. Лазарева (Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972. С. 96).
<7> Доктринальному толкованию была посвящена статья Т.Я. Хабриевой (Хабриева Т.Я. Доктринальное и компетентное толкование Конституции // Правоведение. 1998. N 1).
В конституционных судах доктринальное толкование применяется как минимум в двух случаях: 1) обращение к специальным научным работам в соответствующей области при рассмотрении конкретных дел в целях формирования правовой позиции; 2) вызов в заседание Конституционного Суда Российской Федерации эксперта, обладающего специальными познаниями по вопросам рассматриваемого дела. По мнению Х.Б. Шейнина <8>, условие приглашения лица в качестве эксперта — обладание им специальными познаниями не в исследуемых вопросах, что является обязанностью судей как юристов высшей квалификации, а в вопросах, касающихся рассматриваемого дела. Следовательно, как полагает автор, речь идет прежде всего не об экспертах в области права, а об экспертах в других науках, в технике, искусстве, ремесле, аналогично экспертам, приглашаемым в гражданском, уголовном, административном и арбитражном судопроизводствах <9>.
———————————
<8> Шейнин Х.Б. Доказательства в конституционном судопроизводстве // Вестн. Конституционного Суда РФ. 1996. N 6. С. 59 — 61.
<9> Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий. М., 1996. С. 203.
На научно-практической конференции «Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы, перспективы» (14 — 15 ноября 1996 г.) Х.Б. Шейнин предложил совсем отказаться от экспертизы в Конституционном Суде, поскольку общие суды обходятся без нее, а Конституционный Суд имеет достаточно квалифицированный состав, и это могло бы сократить время рассмотрения дела в Суде <10>. На наш взгляд, нельзя согласиться с данным подходом, так как в Конституционном Суде рассматриваются вопросы права и судьям необходимо изучить как можно больше мнений по изучаемому вопросу. Кроме того, заключение эксперта, обладающего специальными знаниями и занимающегося, например, научными исследованиями в области налогового или трудового права, которые могут быть применены к конкретному делу, обладает убедительностью и авторитетом.
———————————
<10> Шейнин Х.Б. Указ. соч. С. 59 — 61.
В советское время В.В. Лазарев высказал мнение о необходимости по усмотрению суда вызывать в судебное заседание ученых-юристов для дачи заключений по юридическим вопросам <11>. Однако данное предложение не нашло поддержки в судах, поскольку презюмировалось, что судья и сам является специалистом в вопросах права <12>.
———————————
<11> Лазарев В.В. Указ. соч. С. 96.
<12> Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. С. 111.
Конституционные судьи сами осуществляют доктринальное толкование права, однако следует подчеркнуть необходимость ряда ограничений. Согласно ФКЗ о КС РФ судьи не вправе высказывать свои мнения по вопросам, которые могут стать предметом рассмотрения в Конституционном Суде. По поводу последних Закон не дает ответа. Авторы комментария к ФКЗ о КС РФ справедливо полагают, что весьма сложно определить круг вопросов, которые прямо или косвенно в том или ином контексте могут стать предметом рассмотрения в Конституционном Суде. Сам судья должен проявлять осмотрительность. Однозначно, по мнению комментаторов Закона, судья не должен публично давать оценку тому или иному акту как конституционному или неконституционному, рассуждать о подсудности возможного спора об этом тому или иному суду <13>.
———————————
<13> Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий. С. 72. Наверное, это может касаться и комментариев к законодательству. Т.Я. Хабриева полагает, что данная проблема лежит в сфере усмотрения самих судей с точки зрения степени возможного влияния их доктринального (в данном случае) толкования на оценку конституционности тех или иных норм (Хабриева Т.Я. Доктринальное и компетентное толкование Конституции. С. 27).
Как отмечает В.А. Петрушев, когда в производстве Конституционного Суда окажется какое-либо дело, то до принятия по нему решения нормы права, которые будут в нем истолкованы, не подлежат публичному комментированию судьями данного Суда, поскольку такие действия несовместимы с должностью судьи Конституционного Суда РФ. Что же касается публичного высказывания своего мнения о вопросе, который может стать предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ, то представляется, что ответ не может быть однозначным. Когда судья Конституционного Суда предлагает свое мнение о каком-либо нормативном правовом акте как должностное лицо (в связи с выполнением им своих служебных обязанностей), он должен воздерживаться от толкования тех норм права, вероятность толкования которых в будущем Конституционным Судом весьма велика (хотя говорить об этой вероятности в теоретическом плане весьма затруднительно). Однако можно ли запретить делать это члену Конституционного Суда, выступающему в качестве юриста-ученого (во время написания им монографий, учебников, комментариев к закону и т.п.)? Утвердительно ответить на этот вопрос — значит фактически признать запрет на занятие членов Конституционного Суда научной деятельностью. Справедливый вопрос задает В.А. Петрушев: о чем тогда может рассуждать в своих работах член данного Суда, ученый-конституционалист, если ему нельзя будет комментировать действующее конституционное законодательство? <14> Здесь можно согласиться с мнением ученого о том, что наукой конституционного права должны быть выработаны четкие критерии различения этих двух видов деятельности. Вполне возможно, что по результатам исследований возникнет необходимость внесения поправок в ст. 11 ФКЗ о КС РФ <15>.
———————————
<14> Петрушев В.А. Указ. соч.
<15> Там же.
Следует провести различие между доктринальным и компетентным толкованиями <16>. Оба вида толкования носят неофициальный и рекомендательный характер, не влекут юридических последствий. Можно утверждать, что компетентное толкование является по своей сути производным от доктринального. Оно дается специалистами в области права: прокурорами, юрисконсультами, судьями. Такое толкование непосредственно связано с практикой применения норм права, которые необходимо истолковать. Отметим, что данное толкование будет в отдельных случаях более весомым, нежели толкование, даваемое лицами, имеющими ученую степень кандидата или доктора юридических наук. Компетентное толкование может быть одновременно и нормативным, и обязательным, например разъяснения законодательства Министерством юстиции РФ, письма Генерального прокурора РФ. Прокурор, юрисконсульт интерпретируют конституционные нормы также в ходе приема граждан, хотя не исключено, что разъяснения будут даваться и большему количеству лиц. Максимально авторитетные с точки зрения компетентности толкования Конституции, как полагает Т.Я. Хабриева, могут дать судьи Конституционного Суда Российской Федерации. Однако им следует соблюдать запрет, предусмотренный ст. 11 ФКЗ о КС РФ, чтобы в дальнейшем эти действия не послужили основанием для отвода судьи <17>.
———————————
<16> Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. С. 115.
<17> Там же.
Необходимо также иметь в виду, что компетентное и доктринальное толкования могут соединяться <18>.
———————————
<18> Например, комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации», написанный судьями Конституционного Суда, работниками его аппарата.
Толкованием, близким к доктринальному, являются особые мнения судей Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, которые находятся в сфере их научных воззрений. Согласно ст. 76 ФКЗ о КС РФ судья, не согласный с решением Конституционного Суда, вправе письменно изложить свое особое мнение. Оно приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию вместе с решением Суда. Особое мнение судьи носит открытый характер и общедоступно.
С точки зрения И.А. Кравца, особое мнение судьи Конституционного Суда выступает альтернативной аргументацией в вопросах конституционного толкования и конституционного контроля. Правовая позиция судьи, изложенная в его особом мнении, по словам автора, может показывать направление дальнейшего развития теории конституционного права, а также выявлять содержательные противоречия в конституционной аргументации, изложенной в решении Суда <19>. Особое мнение судьи привлекает внимание к спорным позициям по определенным вопросам толкования и применения норм права, позволяет вывести эти вопросы в сферу научного и публичного обсуждения.
———————————
<19> Кравец И.А. Российский конституционализм: проблемы становления, развития и осуществления. СПб., 2005. С. 490.
Условно доктринальное толкование Т.Я. Хабриева подразделяет на нормативное и казуальное. Последнее имеет большее юридическое значение, поскольку ему придается сила одного из доказательств (например, экспертное заключение) <20>.
———————————
<20> Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. С. 118.
По мнению В.В. Лазарева, доктринальное толкование может быть как официальным, так и неофициальным. Он полагает, что в той части, в какой доктринальное толкование права лежит в основе официального толкования, оно является официальным. Научные интерпретации толкования права, которые не были восприняты и отражены в актах официального толкования права, относятся к неофициальному доктринальному толкованию <21>.
———————————
<21> Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М., 2002. С. 455.
Можно согласиться с В.А. Петрушевым, который считает, что разделение доктринального толкования права на официальное и неофициальное неприемлемо. Автор справедливо указывает, что официальное толкование права осуществляется соответствующими государственными органами и должностными лицами и имеет обязательную юридическую силу, неофициальное — не уполномоченными на это лицами, в связи с чем не обладает обязательной юридической силой. При различении официального и неофициального толкований важно только то, кем дается толкование норм права. В.А. Петрушев отмечает, что «автором» официального толкования выступает субъект такого толкования. «То, что последний может использовать при этом результаты доктринального толкования права, нисколько не умаляет его «авторства», поскольку именно он придает этим результатам юридическую силу и несет за свое решение ответственность. Таким образом, доктринальное толкование права — это всегда неофициальное толкование» <22>.
———————————
<22> Петрушев В.А. Указ. соч.
Актуальным является вопрос о том, связан ли судья Конституционного Суда своим доктринальным толкованием. В отличие от толкования Конституционного Суда доктринальное толкование необязательно, поэтому судья может менять взгляды на ту или иную проблему. Следует согласиться с мнением Т.Я. Хабриевой, которая полагает, что это может касаться и особого мнения судьи по конкретному делу <23>.
———————————
<23> Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. С. 119 — 120.
Необходимо назвать такую черту доктринального толкования, как «несвязанность имеющимися официальными разъяснениями Конституции и законодательства» <24>. Скорее, официальные разъяснения Конституции и законодательства будут основой для дальнейшего доктринального толкования.
———————————
<24> Там же. С. 121.
А.А. Белкин указывает еще на один вид доктринального толкования — комментарии к решениям Конституционного Суда Российской Федерации <25>. Как правильно отмечает Т.Я. Хабриева, «интерпретация ученых, как наиболее квалифицированная, обогащает не только науку, пополняя ее практическим материалом, но и в конечном счете способствует совершенствованию данной практики» <26>. Однако, по мнению В.О. Лучина, толкование решения Конституционного Суда отдельными судьями в их выступлениях считается нарушением закона и, следовательно, недопустимо <27>.
———————————
<25> Комментарии к решениям Конституционного Суда Российской Федерации. 1992 — 1993. СПб., 1994.
<26> Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. С. 121.
<27> Лучин В. Дело о пересмотре дела // Правда. 1996. 20 июня.
В соответствии со ст. 83 ФКЗ о КС РФ решение Конституционного Суда Российской Федерации может быть официально разъяснено только самим Конституционным Судом в пленарном заседании или заседании палаты, принявшей это решение, по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, других органов и лиц, которым оно направлено. Официальное разъяснение решения Конституционного Суда является толкованием смысла его отдельных положений. Необходимость разъяснения решения, как правило, возникает в процессе его исполнения, а также в целях выработки единообразия в законотворческой и правоприменительной деятельности, которое предопределяется ранее высказанной правовой позицией. Следует отметить, что ФКЗ о КС РФ не предусмотрена возможность постановки вопроса о разъяснении решения Конституционного Суда самими судьями, что можно объяснить необходимостью избежать корректировки ранее принятых решений, их «подгонки» под новые социальные условия <28>.
———————————
<28> Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий. С. 255.
В заключение хотелось бы сказать, что научная полемика позволяет рассмотреть проблемы с разных сторон, в связи с чем многообразие научных взглядов способствует развитию науки конституционного права и совершенствованию официального толкования Конституции Российской Федерации.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Конституционное право России, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Под толкованием норм права понимается интеллектуальная деятельность органов государства, должностных лиц, общественных организаций, отдельных граждан, направленная на установление и раскрытие действительного смысла правовых норм, который придал им законодатель, в целях их реализации и совершенствования.

Разработка новых законов, изменение и дополнение действующих нормативных правовых актов невозможно без толкования существующих правовых норм, так как в условиях стабильности общественно-политической обстановки издаваемые нормы, как правило, связаны с существующими законодательными положениями.

В процессе толкования устанавливается истинный смысл нормы права, вложенный в нее законодателем, ее основная цель и социальная направленность, возможные и ожидаемые последствия действия толкуемого акта, выясняются общественно-историческая обстановка его принятия и т.д. Главным объектом толкования является текст нормативного акта, поскольку именно в нем находит свое выражение воля законодателя.

Процесс толкования необходим при реализации правовых норм правоохранительными органами, судами, другими государственными структурами, при заключении договоров юридическими и физическими лицами, в деятельности общественных организаций и граждан.

Толкование особенно важно для работников, осуществляющих правоприменительную деятельность, так как в процессе и в результате применения права происходит реализация прав и свобод граждан. Однако это нс умаляет значения толкования и для граждан, поскольку незнание закона, если он обнародован в соответствующей общедоступной форме, не освобождает от ответственности. Нельзя ссылаться не только на неосведомленность, но и на заблуждение по поводу содержания законов.

Толкование норм нрава необходимо для правильного, точного и единообразного понимания и применения правовых норм, выявления его истинного смысла, который законодатель вложил в существующую формулировку. Толкование правовых норм призвано противодействовать любым попыткам отойти от точного смысла правовых норм, противопоставлять под разными предлогами «буквальный» и «действительный» смысл, букву и дух закона, его содержание и внешнюю форму, что является на самом деле скрытой формой изменения закона.

Толкование норм права представляет собой сложное, комплексное явление.

С одной стороны, толкование предполагает интеллектуальный процесс мышления лица, изучающего правовую норму, уяснение смысла нормы для себя. Это необходимый подготовительный этап для правильного решения конкретного дела, проведения кодификационной работы, учета нормативных актов, составления собраний законодательства, издания акта – разъяснения нормы права и т.д.

С другой стороны, под толкованием понимают разъяснение содержания нормы для других. Это деятельность определенных органов и лиц, имеющая цель – обеспечить правильную и единообразную реализацию правовой нормы во всех случаях, на которые она рассчитана, устранить неясности и возможные ошибки при ее применении. Толкование-разъяснение обязательно должно быть зафиксировано, как правило, в письменной форме, либо в форме официального акта государственного органа или иного органа, наделенного властными полномочиями, либо в форме рекомендаций, комментариев, не имеющих формально обязательного характера.

В отличие от иных видов толкования толкование права – особая деятельность. Ее специфика обусловлена рядом факторов:

• – эта деятельность связана с интерпретацией не любых письменных источников, а нормативных правовых актов, т.е. его объектом является право – специфическая реальность, обладающая особыми признаками, свойствами, принципами функционирования;
• – толкование права необходимо не только для правильной реализации правовых норм, но и совершенствования правовых предписаний;
• – в установленных законом случаях эта деятельность осуществляется государственными органами, наделенными полномочиями по толкованию правовых норм (например, Пленум Верховного суда РФ);
• – результаты толкования, когда им требуется придать обязательное значение, закрепляются в интерпретационных актах.

Современная юридическая наука и практика использует различные способы толкования права, иод которыми понимается совокупность однородных приемов и правил толкования, базирующихся на однородных средствах и аргументах. Причем до настоящего времени юристы не пришли к единому мнению относительно количества способов толкования.

Общепризнанными являются следующие способы толкования: грамматический (языковой, филологический), исторический (некоторые авторы называют его историкополитическим), систематический. Кроме того, существуют логический, телеологический (целевой), специально-юридический и функциональный способы толкования права.

Рассмотрим их подробнее.

Грамматический (филологический, языковой) способ толкования представляет собой уяснение смысла правовой нормы на основе анализа текста нормативного акта. Такое толкование предполагает, прежде всего, выяснение значения отдельных слов, как в общеупотребительном, так и в терминологическом смысле (рецидив, холодное оружие и т.д.). Здесь имеют значение правила морфологии и синтаксиса (всем известный пример императрицы Екатерины II, которая написала на приговоре: «Помиловать нельзя убить», не поставив запятую. Таким образом, в зависимость от запятой была поставлена человеческая жизнь).

При грамматическом способе толкования особенно важно обращать внимание на употребление союзов (соединительных и разделительных), форм глаголов и причастий (совершенная и несовершенная).

Современной юридической наукой на основе обобщения правоприменительной практики выработан ряд правил грамматического толкования. К ним относятся следующие:

• – в международном праве существует так называемое «золотое правило толкования». В соответствии с ним словам и выражениям необходимо придавать значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке (т.е. общеупотребительное значение), если нет оснований для иной их интерпретации;
• – если в законе дано определение или каким-либо иным образом определено значение термина, его следует употреблять именно в этом значении. Если же значение термина не определено, то следует придавать ему тот смысл, в котором он употребляется в юридической науке и практике;
• – значение термина, установленного законодателем для одной отрасли права, нельзя без достаточных на то оснований распространять на другие отрасли права;
• – идентичным формулировкам одного и того же закона нельзя придавать разное значение, если это не определено самим законом. И наоборот, нельзя придавать разным терминам одно значение;
• – недопустимо такое толкование текста правовой нормы, при котором отдельные слова признавались бы лишними.

Исторический способ толкования позволяет установить, во-первых, исторические условия издания нормативного акта; во-вторых, социально-политические цели, которые преследовал законодатель, издавая тот или иной нормативный акт. Ценность рассматриваемого способа толкования состоит в том, что он позволяет выявить смысл правовой нормы, обращаясь к истории ее принятия, целям и мотивам, обусловившим введение ее в систему правового регулирования. Этот способ толкования позволяет анализировать также источники, находящиеся вне правовой нормы: пояснительные записки, обоснования, материалы обсуждения, в том числе в сети Интернет, и принятия проектов нормативных актов, первоначальные проекты, мнения и др.

Исторический способ толкования позволяет выявить такие правовые нормы, которые хотя формально и нс отменены, но фактически уже не действуют, т.е. не существует тех общественных отношений, которые урегулированы нормой права.

Систематическое толкование – это установление смысла правовой нормы в ее взаимосвязи с другими, определение ее места и значения в данном нормативном акте, институте, отрасли права в целом.

Систематический способ толкования предопределяется таким внутренним свойством права как его системность. Правовые нормы в общей системе правового регулирования связаны между собой многочисленными отношениями. Поэтому, чтобы правильно установить смысл той или иной нормы права, необходимо рассматривать ее в контексте целого ряда других норм, регулирующих смежные общественные отношения, установить связь между регулятивными и охранительными нормами. Все это помогает правильно понять сферу действия нормы, круг заинтересованных лиц, смысл того или иного термина.

Систематическое толкование позволяет выявить факты коллизий (противоречий) между правовыми нормами. Данный способ толкования необходим при применении нормы права по аналогии, так как помогает найти норму, наиболее близкую по своему содержанию к конкретному случаю. Наиболее четко этот способ проявляется при сопоставлении норм Общей части отрасли права с Особенной частью.

При системном толковании важен учет связей норм права, которые оказывают влияние на смысл толкуемой нормы.

К их числу относятся, во-первых, связи общих и специальных норм. В юридической науке сложилось правило, согласно которому специальные нормы отменяют действие общих норм применительно к фактам, предусмотренным специальными правовыми нормами.

Например, ч. 1 ст. 159 УК РФ предусматривает ответственность за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Однако далее в ч. 2–4 данной статьи сформулированы специальные нормы по отношению к ч. 1: в них предусматривается ответственность за мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения или организованной группой лиц и др.

Во-вторых, при систематическом способе толкования имеют значение связи отсылочных статей, поскольку для установления смысла правовой нормы необходимо уяснить содержание также нормы, к которой делается отсылка.

В-третьих, необходимо учитывать связи близких по содержанию норм права. В этом случае следует использовать метод сравнения двух близких норм, что позволяет выявить их отличительные признаки.

Например, ст. 213 УК РФ, предусматривающая ответственность за хулиганство, и ст. 20.1 КоАП РФ, которой устанавливается ответственность за мелкое хулиганство. Правоприменителю необходимо сравнить данные правовые нормы, прежде чем привлекать нарушителя общественного порядка к ответственности.

Логическое толкование – это способ толкования, при котором смысл содержания правовой нормы устанавливается путем непосредственного использования законов и правил логики. При логическом толковании законы логики используются самостоятельно, обособленно от остальных способов. Здесь исследуются не отдельные слова и выражения, а обозначаемые ими понятия, явления и соотношения их между собой. Этот способ толкования имеет особое значение, во-первых, для выявления всех элементов структуры нормы права, а во-вторых, при соотношении нормы права и статьи нормативного правового акта.

При логическом способе толкования наиболее часто используются такие приемы, как логическое преобразование, выведение вторичных норм, выводы из понятий, выводы по аналогии, вывод от противного, доведение до абсурда.

Телеологическое толкование, суть которого состоит в выяснении целевой направленности нормы права. Особенность данного способа толкования состоит в том, что все знания и приемы их использования привязываются к цели правового установления, которая выходит за пределы непосредственного содержания правовой нормы, но объясняет ее содержание.

Специально-юридическое толкование предусматривает исследование технико-юридических средств и приемов выражения воли законодателя. Данный способ толкования позволяет, основываясь на профессиональных знаниях юридической науки и законодательной техники, раскрыть содержание юридических терминов, конструкций и т.д.

Это обусловлено тем, что в юридической науке и практике существуют особенности языка законов и в связи с этим имеются термины и конструкции, специфичные для законотворчества. Поэтому, для правильной юридической квалификации конкретной жизненной ситуации, точной юридической оценки обстоятельств дела, необходимо знать и понимать смысл юридических понятий, категорий, конструкций и т.д.

Этот способ обусловлен и тем, что наука может формулировать новые юридические понятия и категории, используемые впоследствии законодателем. В этом случае интерпретатору необходимо обращаться к научным источникам, где дается анализ тех или иных терминов, применяемых в нормах права.

Функциональный способ толкования опирается на знание факторов и условий, в которых действует норма права, подлежащая толкованию. При функциональном толковании используются оценки и аргументы, относящиеся к сфере политики, правосознания, морали и т.д.

Широкое применение данный способ толкования находит в период становления новой правовой системы, когда продолжают действовать устаревшие законы. Приспособление этих законов к новым общественно-политическим условиям жизни становится неизбежным. В условиях стабильного развития общества функциональный способ толкования используется при установлении содержания правовых норм, включающих оценочные термины, например, тяжкие последствия, существенный вред, особо крупный размер, неустойка, штраф, залог, поручительство и т.д., которые влияют на практику решения конкретных дел.

Следует обратить внимание, что в настоящее время законодатель идет по пути определения оценочных терминов. Так, например, в УК РФ дано понятие крупного размера, значительного ущерба и др. Это значительно упрощает проблему толкования оценочных терминов, которые в подобных случаях должны пониматься в смысле, данном в определении.

Результат толкования можно охарактеризовать с точки зрения его объема, который определяется его соотношением с текстом нормы права. По объему различают буквальное (адекватное), расширительное (распространительное) и ограничительное толкование.

Буквальное толкование – основной и наиболее распространенный вид толкования, когда словесное выражение нормы права и ее действительный смысл идентичны, т.е. «дух» и «буква» закона совпадают. В данном случае не должно применяться никакое другое толкование нормы права. По этому поводу римские юристы говорили: «От слов закона не отступать!».

При расширительном толковании действительный смысл и содержание правовой нормы шире, чем ее словесное выражение.

Например, в различных нормативных актах часто встречается формулировка «если иное нс установлено законом». Так, в соответствии со ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы. К «закону» в подобных случаях будут относиться любые нормативные правовые акты, регулирующие данный вопрос.

Ограничительное толкование применимо в тех случаях, когда действительный смысл нормы нрава уже, чем ее словесное выражение.

Например, ч. 2 ст. 59 Конституции РФ установлено, что гражданин Российской Федерации несет военную службу. Однако не все граждане России обязаны нести данную обязанность, поскольку от нее освобождаются женщины, а также мужчины, убеждениям или вероисповеданию которых противоречит несение военной службы, или не пригодные по состоянию здоровья к военной службе и в других случаях. Таким образом, сужается круг субъектов, подпадающих под действие правового предписания.

По субъектам толкование разделяют на официальное и неофициальное.

Официальное толкование дается органами, которые наделены такими полномочиями государством. Оно является обязательным для субъектов, реализующих толкуемую норму права. Акты официального толкования правовых норм называются интерпретационными актами – это акты-документы, которые содержат нормативные предписания, разъясняющие правовые нормы.

Официальное толкование в свою очередь подразделяется на аутентичное и делегированное (легальное).

Аутентичным называется толкование, которое дается органом, издавшим нормативный правовой акт. Специального полномочия на аутентичное толкование не требуется. Оно вытекает из правотворческих полномочий органа, поскольку если государственный орган уполномочен издавать нормативные акты, значит он вправе и давать разъяснение этим актам.

Делегированное (легальное) толкование применяется органами, которые закон наделяет правом толковать нормативные правовые акты, изданные другими органами. Например, в соответствии с ч. 5 ст. 125 Конституции РФ к полномочиям Конституционного Суда РФ относится толкование Конституции РФ.

Официальное толкование может быть нормативным и казуальным.

Нормативное толкование – это разъяснение общего характера, которое распространяется па все случаи действия толкуемого нормативного акта. Толкование называется нормативным не потому, что толкованию подлежат правовые нормы, поскольку любое толкование предполагает толкование именно норм. Нормативным оно является, так как формально обязательно при рассмотрении всех дел, разрешаемых на основе истолкованной нормы. Результат такого толкования выражается в интерпретационных актах, обязательных для других субъектов. Таким образом, получается, что это нормы о нормах.

Нормативное толкование законов дается, как правило, в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. Как уже отмечалось выше, Конституционный Суд РФ обладает правом толкования Конституции РФ.

Казуальное толкование – это разъяснение смысла правовых норм, которое адресуется определенным лицам, обязательно только для данного конкретного случая и для лиц, в отношении которых оно дается.

Казуальное толкование подразделяется на судебное и административное.

Судебное казуальное толкование – это разъяснение смысла правовой нормы, которое дается судебным органом по поводу рассмотрения конкретного дела и обязательно именно для данного дела.

Административное казуальное толкование предусматривает разъяснение смысла правовой нормы, которое дается как по поводу рассмотрения отдельных дел, так и в виде указаний подчиненным органам о том, как должно решаться то или иное дело (например, приказ Министра внутренних дел РФ в связи с поступившей жалобой).

Неофициальное толкование – это разъяснение истинного смысла правовых норм, осуществляемое субъектами, деятельность которых в этой области не имеет юридически обязательного значения.

Неофициальное толкование дается в виде рекомендаций, комментариев и делится на доктринальное, компетентное и обыденное.

Доктринальное толкование – это разъяснение смысла правовых норм, даваемое научными работниками, уче- ными-юристами па основе уяснения и анализа норм права. Оно не обладает обязательной силой, но, учитывая убедительность, доказанность, обоснованность, авторитет лиц, занимающихся доктринальным толкованием, данный вид толкования оказывает существенное воздействие на реализацию и совершенствование правовых норм. Следует отметить, что в странах англо-саксонской правовой системы доктрина до настоящего времени признается источником права.

Компетентное толкование – разъяснение смысла правовых норм, исходящее от юристов-практиков (следователей, судей), работников государственного аппарата.

Обыденное толкование – это разъяснение смысла правовых норм на основе житейского опыта. Значение этого вида толкования состоит в проявлении правосознания широким кругом субъектов права.

3 мая 2020

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Доктрина – это фундаментальное понятие в философии, религии и науке.

Она служит основой для разработки принципов внутренней и внешней политики государства, национальной идеологии.

Доктрина редко фиксируется только в одном источнике. Такое учение вытекает из книг, научных статей, высказываний активных деятелей государства, даже правовых норм. В этой статье вы глубже познакомитесь с понятием и узнаете, в каких сферах оно применяется.

Доктрина — это…

В переводе с латинского языка слово doctrina означает «учение». То есть, доктрина – это прежде всего совокупность знаний о чём-либо.

А какими ещё признаками она обладает:

1. Системность.

   Доктрина – это не набор разрозненных фактов, а стройная логическая система.

   В ней подробно и под разными углами рассматривается какой-либо вопрос. Например, Ленинское учение отражало идею революционной борьбы и включало два основных направления: защиту от интервенции (это что?) соседей и воспитание пролетарского офицерского состава. Оно было систематизировано и закреплено в декретах большевиков.

2. Авторитетность.

   Доктрина формируется видными политическими деятелями, учёными, философами.

   Обычные граждане воспринимают такое учение, как набор руководящих принципов (что это?) не подлежащих сомнению.

3. Обоснованность.

   Доктрина всегда опирается на исторические предпосылки и важные события в жизни государства.

   Может формироваться десятилетиями параллельно с развитием права (что это такое?) и культурных традиций или возникать реакционно, в период масштабной общественной перестройки, военных конфликтов.

Виды доктрин

Учёные выделяют несколько классификаций понятия. В зависимости от источника формирования доктрина бывает научной и официальной.

1. Первая возникает в рамках научных институтов: университетов, академий, центров, профессорских сообществ.
2. Вторая признаётся на уровне государства или объединения государств (например, Европейского союза), доводится до сведения большинства граждан, часто носит идеологический оттенок.

Наиболее распространено деление на виды в зависимости от сферы общественной жизни.

Учёные выделяют правовую, политическую, военную и идеологическую доктрины.

Что такое правовая доктрина

Это авторитетное мнение учёных-юристов по какому-либо вопросу, подлежащему правовому регулированию.

Закрепляется в научных трудах (книгах, статьях, монографиях, диссертациях), комментариях к законодательству, устных высказываниях на конференциях и съездах.

В России правовая доктрина официально не признана источником права. Однако иногда судьи в мотивировочной части решения ссылаются на мнение российских учёных, подтверждая свои аргументы. Особенно в тех случаях, когда в законодательстве есть пробелы или противоречия.

В некоторых странах англо-саксонской правовой семьи (в частности, Великобритании) правовая доктрина признаётся субсидиарным источником права. То есть, применяется в тех случаях, когда отсутствует подходящий под конкретный спор судебный прецедент (что это?) или нормативный правовой акт.

Что такое военная доктрина

Это система национальных взглядов в области обороны, подготовки к войне и способов её ведения.

Военная доктрина РФ официально разрабатывается Советом Безопасности совместно с научными институтами и другими государственными структурами. Закрепляется в концептуальном документе, который носит одноименное название. Первая редакция была принята ещё в 2000 году.

Документ включает, в частности, следующие положения:

1. основные определения: военная безопасность, война (крупномасштабная, региональная, локальная), военное планирование и другие;
2. военные опасности и угрозы РФ, в частности, наращивание силового потенциала НАТО (как это расшифровывается?), нарушение отдельными странами международных договорённостей, деятельность по информационному воздействию на молодых граждан РФ с целью подрыва духовных и патриотических традиций;
3. задачи по сдерживанию и предотвращению военных конфликтов, развитию военной организации, мобилизационной подготовке, военно-экономическому обеспечению.

Военные доктрины государств корректируются с учётом внешнеполитической обстановки. Так, в российский документ изменения вносились в 2010, 2014 и 2018 годах.

Политические доктрины (Монро, Трумэна, Брежнева)

Это сформулированная государственными или общественными деятелями система взглядов, которая определяет курс внутренней и внешней политики (что это?) страны.

Рассмотрим несколько примеров из истории.

Известные в мировой истории политические доктрины

Название	Кто провозгласил и когда	Исторические предпосылки	Характеристика
Доктрина Монро	1823 год, президент США Д.Монро	Попытка европейских держав Священного союза распространить интервенцию на бывшие колонии	«Америка для американцев» – концепция невмешательства европейских держав во внутренние дела стран североамериканского континента
Доктрина Трумэна	1947 год, президент США Г.Трумэн	Усиление роста сил социализма после Второй мировой войны	Политика «сдерживания» в отношении СССР (как расшифровывается?), борьба за политико-экономическую однополярность мира
Доктрина Брежнева	1960—1980-е годы, Председатель Президиума Верховного Совета СССР Л.Брежнев	Обоснование вмешательства Советского союза во внутренние дела стран Центрально-Восточной Европы	Ограничение суверенитета (что это?) в странах социалистического лагеря, реформирование военных структур. Обоснование вмешательства Советского союза во внутренние дела стран Центрально-Восточной Европы

Таким образом, доктрина – это авторитетная, исторически обоснованная система взглядов, разработанная видными интеллектуалами.

Иногда научные учения получают признание на уровне государства, закрепляются в концептуальных документах и даже действующем законодательстве.

В отличие от многих теорий (что это?), доктрина – это не «наука ради науки», а готовый к практическому применению идеологический рычаг.

Государства нередко используют её для того, чтобы оправдать свои действия перед гражданами и международным сообществом.

Автор статьи: Белоусова Наталья

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Использую для заработка

Виды толкования права

Толкования-разъяснения права различаются в зависимости от субъектов, которые дают толкования норм права или отдельных актов. Выделяют два главных вида толкования по этому основанию: официальное и неофициальное.

Официальное толкование-разъяснение права: а) дается уполномоченными на это государственными органами или должностными лицами; данное полномочие закрепляется в специальных актах; б) имеет обязательное значение для других субъектов; в) является юридически значимым, так как вызывает юридические последствия и ориентирует на единообразное понимание юридической нормы.

Неофициальное толкование права дается субъектами, не имеющими официального статуса, не обладающими полномочиями официально толковать нормы права. Оно дается в форме рекомендаций, советов и не вызывает юридических последствий, т. е. лишено властной силы.

Официальное толкование норм права, в свою очередь, подразделяется на нормативное и казуальное.

Нормативное толкование — это разъяснение общего характера, имеющее силу для всех возможных в будущем случаев применения нормы права. Оно может вызываться как неясностью закона, неадекватным выражением воли законодателя, так и неправильным пониманием закона правоприменяющими органами и должностными лицами. Следовательно, нормативное официальное толкование имеет целью дать общий ориентир для правоприменения и относится к неограниченному числу случаев (подобно нормативному правовому регулированию).

Нормативное толкование делится на аутентичное (авторское) и легальное (разрешенное, делегированное).

Аутентичное официальное толкование исходит от органа, издавшего данный акт. Иначе говоря, аутентичное толкование вправе давать все правотворческие органы, но в отношении только своих актов. Например, законодатель может давать толкование всех законодательных актов, Правительство — толковать лишь свои акты и т. д. Следует обратить внимание на возможность официального толкования федеральных законов. Конституционный Суд РФ в постановлении от 17 октября 1997 г. отметил, что акт официального толкования закона должен приниматься, подписываться и обнародоваться в том же порядке, что и толкуемый закон. Следовательно, акту аутентичного толкования необходимо пройти ту же законодательную процедуру, которая установлена для толкуемого закона. Законодательный орган имеет право поручить соответствующим органам исполнительной власти разъяснять тот или иной закон, но это будет акт легального толкования.

Легальное толкование носит подзаконный характер и осуществляется по поручению органа, издавшего конкретный акт, или когда этому органу дается соответствующее полномочие законодателем. Например, Верховный Суд РФ, обобщая судебную практику, дает судам разъяснения по вопросам применения закона к той или иной категории дел. Эти разъяснения обязательны для всех судов. Примером официального нормативного легального толкования служат постановления Конституционного Суда РФ, в частности толкования Конституции РФ.

Казуальное толкование также относится к официальному виду. Оно дается компетентным органом по конкретному случаю, по поводу конкретного дела и обязательно лишь для него. Необходимость данного вида толкования возникает в случаях неправильного применения действующего законодательства по конкретному юридическому делу. Хотя казуальное толкование обязательно только для конкретного случая, однако оно служит образцом для других органов, рассматривающих аналогичные дела или применяющих данную норму.

В юридической литературе иногда подразделяют нормативное и казуальное толкование права на два подвида: судебное и административное.

Судебное толкование нормы права есть разъяснение смысла норм права, осуществляемое судами. Оно направлено на правильное и единообразное применение закона в деятельности судов и обязательно для них.

Административное толкование нормы права дается исполнительными органами власти и касается вопросов управления, социального обеспечения, финансов, налогов, труда.

Неофициальное толкование может быть как устным, так и письменным. Различают три разновидности неофициального толкования: обыденное; профессиональное; доктринальное (научное).

Обыденное толкование нормы права может даваться любым гражданином в повседневной жизни. Это также толкование, даваемое при обсуждении законопроектов.

Профессиональное (или компетентное) толкование исходит от лиц, имеющих специальное образование (адвокаты, прокуроры, нотариусы, юрисконсульты и др.).

Доктринальное толкование осуществляется специальными научно-исследовательскими институтами, учеными или группами ученых в статьях, научной литературе, в комментариях, при юридической экспертизе законопроектов и т. д. Этот вид толкования не является обязательным, но его сила основывается на авторитете научного учреждения или отдельного ученого и оказывает большое влияние на процессы правотворчества и правоприменения. В частности, комментарии кодексов и отдельных наиболее важных законов получили большое распространение в судебной и иной юридической практике. И хотя на них нельзя ссылаться в обосновании принимаемого решения, однако они служат незаменимым справочным материалом и способствуют укреплению законности.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничке