(официальная действующая редакция ст. 5, полный текст статьи 5 ГПК РФ с комментариями)

Правосудие по гражданским делам, относящихся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Комментарий к статье 5 ГПК РФ в действующей редакции

Статья 5 ГПК РФ в действующей редакции развивает важнейший конституционный принцип разделения властей, который предусматривает независимость и самостоятельность каждой ветви власти, в том числе судебной. В соответствии со статьями 118 и 120 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судьи независимы и подчиняются Конституции РФ и закону. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела. Всякое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия преследуется по закону.

В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.

Принцип осуществления правосудия только судами общей юрисдикции выражается в том, что:

• когда спор рассматривается несколькими органами, в число которых входит суд, окончательное решение принимается судом; например, по трудовым спорам после комиссии по трудовым спорам решение по заявлению заинтересованного лица принимает суд;
• на суд возложена обязанность проверки законности в определенных пределах решений третейских судов в случае обращения за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
• любое решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

Закрепленный в статье 5 ГПК РФ принцип осуществления правосудия только судом общей юрисдикции характеризуется признаками (субъектом, объектом и спецификой процессуальной формы деятельности суда общей юрисдикции и др.), позволяющими разграничить компетенцию суда общей юрисдикции и органов исполнительной и представительной власти, суда общей юрисдикции и других судов. Кроме того, признаками, позволяющими определить компетентный на рассмотрение конкретного дела, после подачи искового заявления, суд общей юрисдикции, судебную инстанцию и конкретного судью, а также процессуальную форму рассмотрения дела.

Дополнительный комментарий к ст. 5 ГПК РФ

В ст. 5 ГПК РФ в новой редакции закреплен принцип осуществления правосудия только судами общей юрисдикции.

Принцип осуществления правосудия только судом общей юрисдикции в настоящих условиях имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение.

Конституция Российской Федерации 1993 г. гласит, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». Создание чрезвычайных судов не допускается (ст. 118 Конституции РФ).

Согласно ФКЗ «О судебной системе» правосудие в России осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается.

Поскольку судебная система стала весьма сложной, включающей несколько ветвей судебной власти, а принцип осуществления правосудия только судом закреплен в Конституции как общий для судебной системы Российской Федерации в целом, то постоянно возникает вопрос о правомерности признания его в качестве отраслевого принципа.

В частности, можно ли говорить о принципе осуществления правосудия только Конституционным Судом Российской Федерации, о принципе осуществления правосудия только судом общей юрисдикции, о принципе осуществления правосудия только арбитражным судом. Правильное его решение связано не только с разграничением компетенции каждого из них, но и с дифференциацией процессуальной формы защиты гражданских прав, а следовательно, и с укреплением гарантированного Конституцией РФ права граждан и организаций на судебную защиту.

Принцип осуществления правосудия только судами общей юрисдикции можно и надо рассматривать в качестве отраслевого наряду с другими принципами гражданского процессуального права.

В теории и практике при раскрытии содержания принципа осуществления правосудия только судом общей юрисдикции акцентируется все внимание на субъекте, уполномоченном законом на осуществление правосудия по делам, отнесенным законом к его ведению, на разграничении компетенции суда общей юрисдикции и органов исполнительной и представительной власти, суда общей юрисдикции и других указанных в Конституции Российской Федерации судов по рассмотрению и разрешению споров, а также на специфике процессуальной формы его деятельности.

Такой традиционный в процессуальной науке подход к пониманию сущности и содержания рассматриваемого принципа, безусловно, весьма важен. Никакой другой юрисдикционный орган не вправе осуществлять правосудие по делам, отнесенным законом к ведению суда общей юрисдикции, вместе с тем и суд общей юрисдикции вправе заниматься этой деятельностью только по указанным делам.

Суд общей юрисдикции — самостоятельный орган государственной власти, занимающий особое место в судебной системе. Единственный в Российской Федерации судебный орган, имеющий право рассматривать и разрешать в соответствии с ГПК РФ отнесенные законом к его ведению споры между гражданами, между гражданами и организациями.

Судьи судов общей юрисдикции назначаются на должность в порядке, установленном ст. 128 Конституции Российской Федерации, ст. 13 ФКЗ «О судебной системе», ст. 6 Закона «О статусе судей в Российской Федерации». Только назначенные в установленном законом порядке судьи судов общей юрисдикции могут от имени государства выносить решения по спорам, отнесенным к исключительной компетенции этих судов. Такие решения не вправе выносить ни судьи арбитражных судов, ни судьи Конституционного Суда Российской Федерации.

Суд общей юрисдикции имеет не только отличные от других судов систему (ст. ст. 20 — 22 ФКЗ «О судебной системе»), задачи (ст. 2 ГПК), но и процессуальную форму деятельности.

Правосудие — это деятельность, осуществляемая жестко по правилам, установленным федеральным законом. Эти правила разрабатываются с учетом специфики деятельности каждого конкретного суда, действующего в рамках судебной системы федеральных судов Российской Федерации в конкретных условиях. Урегулированная законом специфика деятельности суда общей юрисдикции обеспечивает прежде всего надежные гарантии прав граждан и организаций на судебную защиту в гражданском процессе. При рассмотрении и разрешении гражданских споров ни один из юрисдикционных органов (ни Конституционный Суд Российской Федерации, ни арбитражный суд, ни третейский суд, ни органы исполнительной власти) не вправе использовать процессуальную форму защиты права, установленную законом для системы судов общей юрисдикции.

Наличие у системы судов общей юрисдикции процессуальной формы деятельности сейчас закреплено в ст. 1 ГПК, в которой указано, что порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи — также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».

Правосудие, осуществляемое системой судов общей юрисдикции, имеет свой предмет деятельности — исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений и иные дела, отнесенные законом к ведению судов общей юрисдикции.

Итак, если проблему содержания принципа осуществления правосудия только судом общей юрисдикции рассматривать, используя традиционные подходы, то его содержание составляют следующие взаимосвязанные положения:

1. только суды общей юрисдикции, созданные в предусмотренном законом порядке и с целью разрешения дел, отнесенных законом к их ведению, могут осуществлять правосудие;
2. только суды общей юрисдикции вправе (и обязаны) осуществлять свою специфическую деятельность в гражданской процессуальной форме — в порядке, установленном нормами гражданского процессуального права. Эта форма не может быть использована другими юрисдикционными органами при рассмотрении и разрешении дел;
3. только суды общей юрисдикции могут осуществлять правосудие по делам, отнесенным федеральным законом к их ведению.

По этим признакам судопроизводство в судах общей юрисдикции отличается, например, от конституционного судопроизводства, а конституционное судопроизводство — от судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. На это правильно обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 1998 г. по делу о толковании отдельных положений ст. ст. 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации.

Приведенные ранее положения о принципе осуществления правосудия только судом общей юрисдикции имеют значение и для правоприменительной практики и выражаются вовне чаще всего при решении вопросов о подведомственности споров конкретному суду судебной системы. Это наглядно можно проследить на примере цитированного нами Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. N 19-п.

Но такая характеристика принципа осуществления правосудия только судом общей юрисдикции в настоящих условиях становится неполной, односторонней и не позволяет всесторонне изучить и понять его сущность.

Раскрытие принципа осуществления правосудия только судом

Исследуя содержание этого принципа, нужно и необходимо раскрывать и вторую, «внутреннюю» его сторону, прямо связанную с реализацией гражданами и организациями права на судебную защиту и потому не менее значимую.

Право на осуществление правосудия закон закрепляет не только за каждым из указанных в ст. 4 ФКЗ «О судебной системе» судов, понимаемых в качестве самостоятельных и сложных по составу систем, но и за каждым конкретным судом, составляющим эту систему, за каждой инстанцией того или иного суда, конкретным судьей, уполномоченными законом на рассмотрение возникшего спора. Каждый суд системы судов общей юрисдикции, каждая его инстанция, судья той или иной инстанции характеризуются особым порядком наделения полномочиями на осуществление правосудия, специфическим содержанием этих полномочий, имеют установленную законом компетенцию, объект и установленную законом процессуальную форму деятельности. Например, порядок назначения на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации и требования, предъявляемые законом к лицу, претендующему на эту должность, отличаются от порядка назначения на должность судьи суда субъекта Российской Федерации или районного судьи и требований, предъявляемых законом к ним. Порядок рассмотрения дел в первой инстанции существенно отличается от порядка их рассмотрения Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не вправе вместо районного судьи рассматривать по первой инстанции дело, отнесенное законом к ведению районного суда, а судья районного суда — дело, подсудное Верховному Суду Российской Федерации. Суд кассационной инстанции не вправе рассматривать апелляционные жалобы на решения мировых судей, а суд апелляционной инстанции — кассационные жалобы на решения районных судов. Рассмотрение и разрешение дела некомпетентными судом системы судов общей юрисдикции, судебной инстанцией, судьей — основание для отмены решения, определения.

Закрепленный в законе принцип осуществления правосудия только судом общей юрисдикции гораздо богаче по содержанию и характеризуется не только признаками (субъектом, объектом и спецификой процессуальной формы деятельности суда общей юрисдикции и др.), позволяющими разграничить компетенцию суда общей юрисдикции и органов исполнительной и представительной власти, суда общей юрисдикции и других указанных в Конституции Российской Федерации судов, но и признаками, позволяющими определить компетентный на рассмотрение конкретного дела суд общей юрисдикции, судебную инстанцию, судью «внутри» системы судов общей юрисдикции, и процессуальную форму рассмотрения дела «внутри» судебной системы.

Вторая, «внутренняя» сторона принципа осуществления правосудия только судом общей юрисдикции в практическом отношении не менее значима и является надежной гарантией судебной защиты прав граждан и организаций в гражданском процессе. В законодательстве и в практике она проявляет себя через институт подсудности, правила, закрепляющие невозможность рассмотрения дела судебной инстанцией, созданной с нарушением федерального закона, недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении того же дела, недопустимость рассмотрения дела судьей нижестоящего суда дел, отнесенных к компетенции вышестоящего, недопустимость рассмотрения дела судьей, чьи полномочия истекли, через установленные в законе запреты на принятие решения судьями, которые не входили в состав суда, рассматривающего дело, и на подписание решения судьями, которые не указаны в решении.

КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ПРАВОСУДИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ И ЕГО ЭФФЕКТИВНОСТЬ

&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp Конституция РФ является важнейшим источником права вообще и его процессуальных отраслей в частности. Закрепленные в ней нормативные положения определяют общественное предназначение, основное содержание и общие закономерности построения и функционирования судов как органов государственной (судебной) власти. Процессуальные и судоустройственные нормы, содержащиеся в иных законах, конкретизируют и развивают конституционные предписания и не могут им противоречить.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp Правосудие в Российской Федерации осуществляется судом, как носителем судебной власти, посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч.1 и 2 ст.118 Конституции РФ). Но независимо от процессуальных форм осуществления правосудия его конституционные основы проявляются в целях и принципах, закрепленных в Основном законе страны. При этом определяющую роль играет целевая направленность процедуры осуществления правосудия.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp Являясь основополагающими началами, на которых строится судебный процесс, принципы вместе с тем играют подчиненную роль по отношению к целям правосудия, под которыми следует понимать общественно необходимый и желаемый результат процессуальной деятельности суда и других участников рассмотрения и разрешения дела. По своей сути принципы предназначены именно для выражения процессуальных целей и определения методов их осуществления.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp Конституционные основы правосудия имеют непосредственное отношение к проблеме его эффективности. Это связано с тем, что в конституционных целях судопроизводства находят отражение основные и объективно существующие потребности и интересы общества в равной для всех и оптимальной процедуре рассмотрения и разрешения судебных дел. От степени реализации этих целей зависит и уровень эффективности судебной деятельности по осуществлению правосудия.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp Приоритетная конституционная цель правосудия в нашей стране закреплена в ст.ст.2, 17, 18 Конституции РФ и состоит в защите прав и свобод человека и гражданина. Эта цель правосудия распространяется и на юридических лиц, поскольку за их статусом всегда стоит объединение граждан. Кроме того, в Российской Федерации равным образом защищаются все формы собственности, а заинтересованные лица независимо от того, являются они физическими или юридическими лицами, обладают равными процессуальными возможностями для отстаивания своих субъективных прав и законных интересов (ч.2 ст.8, ч.3 ст.123 Конституции РФ).
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp В ст.3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» указывается на единство судебной системы страны, но фактически этот вопрос не так очевиден из-за существования автономных, организационно самостоятельных и процессуально независимых друг от друга систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Однако общая обязанность судов по защите прав и свобод человека и гражданина, выступающая как основная конституционная цель правосудия, объединяет все звенья судебной власти по их общественному предназначению в системе институтов государственной власти. Необходимость эффективного достижения этой цели дает конституционное обоснование для согласованных действий всех судов.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp Иногда можно слышать сетования на то, что Конституционный Суд РФ при разрешении вопросов о неконституционности законов и иных нормативных актов вторгается в компетенцию общих и арбитражных судов и, наоборот, другие суды вторгаются в компетенцию Конституционного Суда РФ. Однако единство названной основной конституционной цели правосудия создает условия для определенного пересечения компетенции судов, входящих в судебную систему Российской Федерации, и это позволяет с большей эффективностью осуществлять судебную защиту прав. Пересечение компетенции проявляется в разных аспектах.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp Так, Конституционный Суд РФ по обращениям определенных субъектов, в порядке так называемого абстрактного нормоконтроля, разрешает вопросы о конституционности не только федеральных законов, но и законов субъектов РФ, а также иных нормативных актов федерального и регионального уровня. Но это не исключает компетенцию судов общей юрисдикции в порядке того же абстрактного нормоконтроля по заявлениям граждан и организаций, а также прокурора проверять нормативные акты ниже федерального закона на предмет их соответствия нормативным положениям более высокой юридической силы. Результатом в том и другом случае может быть дисквалификация нормативного акта.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp Пересечение компетенции проявляется также в прецедентном значении решений Конституционного Суда РФ для правоприменительной практики других судов. Согласно ст.79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правовые позиции, выраженные в его решениях, обязательны для судов, акты, признанные неконституционными, утрачивают силу, решения судов, основанные на таких актах, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. Признание нормативного акта не соответствующим Конституции РФ является основанием для отмены положений других нормативных актов, основанных на нем, эти положения не могут применяться судами (ч.2 ст.87 названного Закона). В соответствии с ч.2 ст.100 названного Закона при признании Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, данное дело, во всяком случае, подлежит пересмотру.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp Пересечение компетенции связано и с запросами судов о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, а также в праве и обязанности суда непосредственно применять Конституцию РФ, которая имеет высшую юридическую силу и прямое действие (ч.1 ст.15 Конституции РФ). Согласно ч.3 ст.5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и разъяснению, содержащемуся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», суд при наличии убеждения о противоречии закона Конституции РФ обязан сам применить непосредственно конституционные положения. В п.3 названного постановления Верховный Суд РФ разъяснил, что в случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя из положений ч.4 ст.125 Конституции РФ, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности этого закона.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp В связи с этим нельзя признать удачной редакцию ст.101 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о возложении на суд обязанности обратиться с запросом о проверке конституционности закона лишь при условии, что он пришел к выводу о его несоответствии Конституции РФ. При наличии такого вывода у суда не только не имеется препятствий для неприменения закона, но он и обязан поступить именно таким образом, разрешив спор в соответствии с требованиями Конституции РФ. Другое дело, если у суда имеются сомнения и он усмотрел только неопределенность в вопросе о том, соответствует ли закон конституционным положениям: в этом случае направление соответствующего запроса в Конституционный Суд оправданно, если без применения спорного закона разрешить спор не представляется возможным.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp Поскольку дисквалификация федерального закона возможна лишь по решению Конституционного Суда РФ, цель приведенных нормативных положений вполне очевидна и заключается в создании условий для оперативного устранения из системы законодательства неконституционного закона. Однако эта цель вступает в противоречие с главной целью правосудия, которой является защита прав и свобод. Для ее непосредственного достижения необходимо не только правильно, но и своевременно разрешить дело, а приостановление производства по делу в связи с направлением запроса в Конституционный Суд РФ при условии, что суд сам мог применить конституционные положения, значительно отодвигает реализацию права на судебную защиту. Иногда отсрочка в осуществлении правосудия равнозначна отказу в правосудии, как это нередко бывает по делам о защите избирательных прав, где само существование спорных отношений скоротечно.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp Кроме того, возложение на суд обязанности до разрешения дела по существу сформулировать вывод о неконституционности закона, регулирующего спорные отношения, ставит его в сложное положение по отношению к равноправным сторонам в состязательном процессе, поскольку у них могут возникнуть обоснованные сомнения в беспристрастности суда при продолжении разбирательства дела после отпадения оснований для его приостановления. Следует заметить, что и Конституционный Суд РФ в постановлении по делу о толковании отдельных положений ст.ст.125, 126 и 127 Конституции РФ признал правомочие других судов непосредственно применять конституционные положения. Он лишь указал на необходимость после вынесения решения по такому делу направлять запрос в Конституционный Суд РФ для официального подтверждения неконституционности закона, который суд отказался применить. Это вполне соответствует целевой направленности правосудия, поскольку его факультативными целями является укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к праву и суду, что несомненно требует официальной дисквалификации закона, который в решении суда признан не подлежащим применению из-за его противоречия Конституции РФ.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp С учетом приведенных аргументов в ст.101 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» следовало бы закрепить правило о том, что суд обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности примененного или подлежащего применению по конкретному делу закона в случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли он Конституции РФ, а также в случае отказа применить закон из-за его противоречия Конституции РФ.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp В соответствии с положениями ст.118 Конституции РФ и ст.1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» к сфере гражданского судопроизводства следует относить правосудие по гражданским делам, осуществляемого не только судами общей юрисдикции, но и арбитражными судами. Между тем процедура рассмотрения дел в арбитражных судах закреплена в нормах по существу самостоятельной отрасли права и арбитражная процессуальная форма имеет существенную специфику. Это наглядно проявляется и в формулировании целевой направленности судопроизводства.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp Так, согласно ст.2 АПК задачами судопроизводства по рассмотрению и разрешению дел в арбитражном суде являются защита прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в этой сфере. Законодатель в данном случае основную конституционную цель правосудия (защиту прав и законных интересов) называет основной и непосредственной задачей арбитражного судопроизводства, а сопутствующие цели правосудия (укрепление законности и предупреждение правонарушений) – его дополнительными (факультативными) задачами.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp Иначе формулирует законодатель целевую направленность процессуальной деятельности для судов общей юрисдикции при осуществлении правосудия по гражданским делам. В соответствии со ст.2 ГПК РСФСР задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, а также прав и охраняемых законом интересов Российской Федерации, ее субъектов, органов государственной власти всех уровней и органов местного самоуправления, прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых, административно-правовых или иных правоотношений; гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к праву и суду.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp Таким образом, для общих судов в качестве непосредственных целей ставятся задачи по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, которые выступают в качестве средства достижения названных далее в той же норме конечных целей судопроизводства.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp Очевидно, что производство по гражданскому делу возникает и осуществляется для достижения цели защиты прав и интересов граждан и организаций. Реализация этой конституционной цели правосудия объективно способствует достижению и факультативных целей судопроизводства: укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к праву и суду. Но это не задачи, а конечные цели правосудия, достижение которых возможно лишь при условии выполнения задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Такая последовательность реализации целей объективно существует по любому гражданскому делу независимо от субъектов спора и его характера, выступающих в качестве критериев разграничения компетенции между арбитражными и общими судами.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp Следовательно, формулирование целей в ГПК РСФСР адекватно выражает конституционное назначение судопроизводства, направленность действий суда и других участников процесса и показывает средства достижения общественно значимого результата процессуальной деятельности. В большей степени содержание ст.2 ГПК РСФСР соответствует и нормам международного права, которые согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы страны. В частности, согласно ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной РФ, каждый человек имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок (выделено мною – Г.Ж.) независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp К числу важнейших норм, определяющих конституционные основы гражданского судопроизводства, относится и ст.46 Конституции РФ, гарантирующая право каждого на судебную защиту. Это право, прежде всего, является процессуальным, поскольку без обращения заинтересованного лица в суд и разрешения спора судом в установленной законом процедуре, без проверки в необходимых случаях правильности судебного решения вышестоящим судом и его исполнения невозможна защита неправомерно нарушенного или оспариваемого права.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp Процессуальное право на обращение за судебной защитой не зависит от действительного наличия у заинтересованного лица субъективного материального права и факта его нарушения лицом, указанным в качестве ответчика, поскольку эти обстоятельства могут быть установлены судом лишь в результате рассмотрения и разрешения дела по существу. Если истец в условиях состязательного процесса не доказал суду названных обстоятельств, выносится решение об отказе в иске и этим самым реализуется право ответчика на судебную защиту от необоснованного притязания истца.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp Именно поэтому в процессуальных нормах в качестве основания для отказа в принятии заявления не содержится указание на отсутствие у заявителя материальной или иной заинтересованности в предмете спора (ст.129 ГПК РСФСР, ст.ст.107 и 108 АПК РФ). Наиболее четко процессуальный аспект права на судебную защиту сформулирован в ст.2391 ГПК РСФСР. Согласно ей гражданин вправе обратиться в суд с жалобой, если считает (выделено мною – Г.Ж.), что неправомерными действиями государственного органа, общественной организации или должностного лица нарушены его права и свободы.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp Конституционное право на судебную защиту исключает право законодателя ограничивать возможность защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций административным или иным несудебным порядком. Любые нормативные акты такого рода не должны применяться судами как противоречащие Основному закону страны. Такой вывод непосредственно вытекает из положений ст.ст.15 и 46 Конституции РФ, ч.3 ст.5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст.1 ГПК РСФСР и ст.3 АПК РФ.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp Конституционное право на судебную защиту имеет и материально-правовой аспект. Защите подлежит лишь неправомерно нарушенное или оспариваемое ответчиком право и для вынесения законного и обоснованного решения необходимо правильно установить характер спорных правоотношений, содержание субъективного материального права сторон. В связи с этим является актуальной проблема прямого применения конституционных норм при юридической квалификации спорных правоотношений, когда положения материального закона вступают в противоречие с Конституцией РФ, что нередко встречается в судебной практике.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp Конституционное право на судебную защиту предполагает также защиту прав и свобод от ошибочных решений самого суда. При этом одной из эффективных гарантий такой защиты является возможность пересмотра дела вышестоящим судом, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством. Подобная правовая позиция неоднократно была выражена в постановлениях и определениях Конституционного Суда РФ, и согласно ей законодатель не вправе ограничивать возможность обжалования решений, принятых общими и арбитражными судами в первой инстанции, в суд второй инстанции, в частности, по мотивам особенности спорных правоотношений (например, связанных с осуществлением избирательных прав).
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp Конституционное право на судебную защиту непосредственно связано и с положением ч.1 ст.47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Принципиальное значение в связи с этим имеет постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. по делу о проверке конституционности ст.44 УПК РСФСР и ст.123 ГПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан. В названных статьях было установлено, что в отдельных случаях, в целях наиболее быстрого и объективного рассмотрения дела, а равно в целях наилучшего обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства, председатель соответствующего вышестоящего суда или его заместитель может передать дело для рассмотрения из одного суда, которому оно подсудно, в другой такой же суд. Конституционный Суд признал их не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они допускают передачу дела из одного суда в другой без соответствующего процессуального оформления и при отсутствии в законе точных оснований для такой передачи.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp Федеральным законом от 7 августа 2000 г. неопределенность ст.123 ГПК РСФСР с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ была устранена. Но особое значение этого постановления для судебной практики состоит в том, что Конституционный Суд РФ отнес к числу важнейших конституционных ценностей право каждого на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Произвольное изменение подсудности дела нарушает не только ч.1 ст.47 Конституции РФ, но и ее ст.46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp Согласно логике постановления Конституционного Суда отступление от этого правила не может рассматриваться иначе, как существенное нарушение норм процессуального права, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела. В соответствии с требованиями ч.1 ст.308, п.2 ч.1 ст.330 ГПК РСФСР, ч.2 ст.158, ч.2 ст.176, ч.1 ст.188 АПК РФ нарушение конституционного права на рассмотрение гражданского дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является безусловным основанием к отмене решения вышестоящей инстанцией общего или арбитражного суда.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp При выявлении конституционных основ правосудия по гражданским делам обычно обращается внимание на содержание таких судоустройственных и судопроизводственных принципов, как: осуществление правосудия только судом, осуществление правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом, гласность, национальный язык судопроизводства, независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону, состязательность и процессуальное равноправие сторон, законность. Являясь основными положениями процессуальных отраслей права, устанавливающих процедуру рассмотрения и разрешения гражданских дел общими и арбитражными судами, перечисленные конституционные принципы определяют — каким должно быть судопроизводство, чтобы при осуществлении правосудия наиболее оптимально достигались его цели.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp Принципы гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права являются элементами определенной системы и в рамках своей отрасли тесно взаимосвязаны. Особенно наглядно такая взаимосвязь проявляется в принципе законности, поскольку его реализация невозможна при несоблюдении любого другого принципа.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp При выявлении содержания принципа законности следует исходить из различия права как объективного регулятора общественных отношений и закона как формы выражения права. Законы не всегда адекватно выражают право, в связи с чем от правовых законов необходимо отличать неправовые законы, которые законодателем не должны приниматься, а судами – применяться. Такая посылка непосредственно вытекает из ст.ст.1, 2, 15, 17, 18 Конституции РФ.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp В связи с этим законность в правосудии нельзя рассматривать как соответствие процессуальной деятельности суда и других субъектов судопроизводства требованиям лишь закона без сопоставлениями его с требованиями права, к важнейшим источникам которого относится Конституция РФ. Реакцией на отождествление права и закона является употреблении в теории и практике наряду с понятием законность понятий конституционная законность и правовая законность, в то время как законности разного уровня не должно быть в принципе и все эти термины могут выражать лишь одно содержание. Применение судом при разрешении дела закона, который противоречит Конституции РФ или иному нормативному акту большей юридической силы, а также самому смыслу, содержанию и принципам права, всегда означает незаконность решения.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp Обобщающий характер принципа законности по отношению к другим принципам процессуального права проявляется в его более тесной связи с целями судопроизводства. По существу сама законность выступает как одна из общих задач гражданского судопроизводства, поскольку неукоснительное соблюдение требований норм материального и процессуального права в деятельности суда и других субъектов означает правильное рассмотрение и разрешение дела (ст.2 ГПК РСФСР).
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp Понятие законности тесно связано и с другой общей задачей гражданского судопроизводства, сформулированной как требование своевременного рассмотрения и разрешения дела. Сроки рассмотрения дел установлены процессуальным законом, следовательно нарушение сроков означает и нарушение правовых предписаний. Волокита по гражданским делам не только снижает эффективность судебной защиты, но иногда делает ее бессмысленной.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp Рассмотрение дела в соответствии с требованиями права означает и справедливое его рассмотрение. Тем не менее справедливость нередко относят к числу самостоятельных конституционных принципов, с чем вряд ли можно согласиться. Привлекательность этого термина для характеристики правосудия очевидна, но справедливость следует рассматривать лишь как атрибут принципа законности.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp Справедливость категория не только правовая, но и нравственная, политическая и т.п., представления о которой могут существенно отличаться, что наглядно проявляется в процессе у субъектов с противоположными интересами. По социальным способностям и возможностям люди не могут быть равными во всем и применение правового равенства к фактически неравным субъектам иногда внешне выглядит несправедливым, но для правосудия первостепенное значение имеет правовая справедливость.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp Что касается нравственных идеалов, общепризнанных требований морали, то они, как правило, находят отражение в нормах права, но именно с позиции правовой всеобщности и равного распространения общеобязательных правил на всех субъектов правоотношений, обладающих определенными признаками. Это не исключает возможность нормативного закрепления преимуществ для определенных категорий лиц, в частности с учетом имущественного положения, как например предусмотрено в ст.80 ГПК, регулирующей вопросы освобождения от уплаты судебных расходов.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp Справедливость в правосудии обеспечивается на основе правильного установления фактических обстоятельств дела, их верной юридической оценки, правильного истолкования применяемой нормы, которая всегда действует в системе других норм. Это возможно при условии соблюдения закрепленной в нормах права процедуры рассмотрения дела, в частности, процессуальных сроков, а также демократических принципов судопроизводства и, прежде всего, его осуществления беспристрастным и независимым судом на основе состязательности и равноправия сторон.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp Законность включает в себя и требования разумности и целесообразности. Являясь исключительным и высокоэффективным социальным регулятором, право по определению должно быть разумным и целесообразным, направленным на наиболее оптимальную организацию жизни общества. Представления о разумности и целесообразности, как и представления о справедливости, субъективны и здесь объективным критерием выступает право.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp Законодательство иногда прямо предусматривает учет требований справедливости, разумности и целесообразности. Так, согласно ст.91 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела. В соответствии со ст.128 ГПК судья вправе выделить одно или несколько из соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований более целесообразным.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp Критериями разумности и справедливости законодатель обязывает пользоваться для преодоления пробелов в правовом регулировании (п.2 ст.6 ГК), при определении размера компенсации морального вреда (п.2 ст.1101 ГК) и т.п. Нередко нормы права без прямой ссылки на требования справедливости, разумности и целесообразности позволяют суду решать некоторые вопросы в порядке индивидуального поднормативного регулирования. Например, согласно ч.1 ст.333 ГК при явном несоответствии подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить ее размер. Очевидно, что без использования названных критериев разрешить подобные вопросы нельзя.
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp Во всех приведенных случаях судьи учитывают требования справедливости, разумности и целесообразности не произвольно, а исходя из конкретных обстоятельств дела, а также принципов, смысла и содержания права. При этом их субъективные представления о праве должны быть адекватны самому праву.

&nbsp&nbspФедеральный закон от 30 марта 1998 г. – СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.
&nbsp&nbspСм., например, постановление от 28 мая 1999 г. по делу о проверке конституционности части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами группы граждан // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 5.
&nbsp&nbspСм.:&nbspВестник Конституционного Суда РФ. 1998. № 3.

В соответствии со ст. 4 ФКЗ «О судебной системе РФ» и ст. 1 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» систему судов общей юрисдикции в РФ составляют федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов РФ.

К федеральным судам общей юрисдикции относятся:

• верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов;
• районные суды, городские суды, межрайонные суды (районные суды);
• военные суды, полномочия, порядок образования и деятельности которых устанавливаются федеральным конституционным законом;
• специализированные суды, полномочия, порядок образования и деятельности которых устанавливаются федеральным конституционным законом.

К судам общей юрисдикции субъектов РФ относятся мировые судьи.

Полномочия, порядок образования и деятельности федеральных судов общей юрисдикции устанавливаются Конституцией РФ, ФКЗ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ФКЗ от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах РФ» и от 07 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ». Полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются ФКЗ «О судебной системе РФ», ФЗ «О статусе судей в РФ» и ФЗ «О мировых судьях в РФ», порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов РФ – закон Оренбургской области «О мировых судьях в Оренбургской области».

Порядок создания и упразднения судов общей юрисдикции определён в ст. 3 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ». Федеральные суды общей юрисдикции создаются и упраздняются только федеральным законом. Судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов РФ. Никакой суд не может быть упразднён, если отнесённые к его ведению вопросы осуществления правосудия не были одновременно переданы в юрисдикцию другого суда.

Общая численность судей федеральных судов общей юрисдикции устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Общая численность мировых судей и количество судебных участков субъекта РФ определяются федеральным законом по законодательной инициативе соответствующего субъекта РФ, согласованной с Верховным Судом РФ, или по инициативе Верховного Суда РФ, согласованной с соответствующим субъектом РФ. Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесённые к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Суды общей юрисдикции рассматривают:

• все гражданские и административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, за исключением дел, которые в соответствии с законодательством РФ рассматриваются другими судами;
• все уголовные дела;
  иные дела, отнесённые Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами к их ведению.

Территориальная подсудность и иные правила распределения дел по подсудности между судами общей юрисдикции устанавливаются федеральными законами. Принципы деятельности судов общей юрисдикции регламентированы ст. 5 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ». Правосудие в РФ осуществляется только судом. Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде общей юрисдикции и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» и федеральными законами.

Все равны перед судом. Суды не отдают предпочтение каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признаку их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям.

Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В России не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Разбирательство дел в судах общей юрисдикции открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Рассмотрение дел в судах общей юрисдикции очное. Заочное производство допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Рассмотрение дел в судах общей юрисдикции осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей осуществляется за счёт бюджетных ассигнований соответственно федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ в порядке, установленном ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ», другими федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Финансовое обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, районных судов, военных и специализированных судов осуществляется Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

Финансовое обеспечение деятельности мировых судей (за исключением обеспечения оплаты труда мировых судей и социальных выплат, предусмотренных для судей федеральными законами, и обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий мировых судей жилыми помещениями, которые осуществляются через органы Судебного департамента при Верховном Суде РФ) осуществляется органами исполнительной власти соответствующего субъекта РФ.

Материально-техническое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции в соответствии со ст. 7 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» осуществляется за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета в размере, обеспечивающем полное и независимое правосудие и осуществляется Судебным департаментом при Верховном Суде РФ. Материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей осуществляется за счёт бюджетных ассигнований бюджета соответствующего субъекта РФ в порядке, установленном законом этого субъекта РФ.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Ответы на экзаменационные вопросы «Гражданское процессуальное право РФ» 2012 г.

Формы защиты гражданских прав. Место правосудия по гражданским делам в механизме правового регулирования

Для самозащиты характерно то обстоятельство, что правозащитные действия совершает само заинтересованное лицо без и вне какого-либо нормативно установленного регламента.

В настоящее время урегулирование споров о праве предусмотрено Положением о претензионном порядке урегулирования споров от 24 февраля 1992 г., а в отношении трудовых споров — Трудовым кодексом.

Достоинства подобного урегулирования спора как способа правовой защиты заключаются в простоте и быстроте, его целесообразности и эффективности,

Защиту осуществляет специальный орган — суд, созданный только для рассмотрения споров о праве (термином «суд» обозначаются: суд общей юрисдикции, мировой, специальные суды: арбитражный, третейский, военный).

Граждане реализуют свое право на судебную защиту путем непосредственного обращения в суд с исковым требованием либо жалобой на действия административных органов.

Система гражданского процессуального права состоит из двух частей: Общей и Особенной.

Источники гражданского процессуального права. Особенности гражданских процессуальных норм

Конституцией РФ, ГПК РФ и АПК РФ установлено, что регулирование отношений в сфере гражданского правосудия может осуществляться актами уровня не ниже федерального закона.

Конституция обладает высшей юридической силой и в статьях 19, 22, 32, 46-48, 118-123 регулирует наиболее общие вопросы организации правосудия в РФ.

· «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»;

· Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 года (СССР присоединился в 1967 году).

· Гражданский процессуальный кодекс РФ.

· иные федеральные законы, содержащие нормы гражданского процессуального права.

Норма гражданского процессуального права — общеобязательное правило поведения, которое наделяет участников гражданско-процессуальных отношений субъективными правами и юридическими обязанностями.

2) регулирует правоотношения в особой сфере — в сфере осуществления судами общей юрисдикции и мировыми судьями правосудия по гражданским делам;

1) регулятивные — предписания, направленные на регулирование отношений путем предоставления участникам процесса прав и возложения на них обязанностей:

3) обобщающие — имеют дополнительный характер и не являются самостоятельной нормативной основой для возникновения правоотношений:

б) декларативные — нормы-предписания, в которыхсформулированы правовые принципы, лежащие в основе правового регулирования отношений в определенной области;

2) относительно определенные — не содержат исчерпывающих указаний и предоставляют суду решить вопрос права с учетом конкретных обстоятельств:

б) альтернативные — предусматривают возможность применения арбитражным судом одного из нескольких точно обозначенных вариантов действий или совершения лицами, участвующими в деле, какого-либо из допускаемых законом действий;

Действие нормы права распространяется на всю территорию РФ или на конкретный территориальный участок в том случае, если это предусматривается федеральным законом.

Любая отрасль права не может функционировать отдельно от других отраслей. Они взаимодействуют друг с другом, так как регулируют различные грани общественных отношений.

3) уголовным правом — выражается в том, что в УК РФ закреплены уголовно-правовые санкции, подкрепляющие нормы гражданского процессуального права;

5) административным правом — нормы административного права регулируют порядок принятия административных актов и их действие, а гражданское процессуальное право — порядок их обжалования.

Гражданское судопроизводство (гражданский процесс) — определенная, специфичная, урегулированная гражданско-процессуальными нормами деятельность всех участников судопроизводства, в том числе и органов исполнения судебных решений.

2) право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени;

4) право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, др. Задачи гражданского судопроизводства определены ст. 2 ГПК РФ:

Стадия процесса — определенная часть процесса, объединенная совокупностью процессуальных действий, направленных на достижение самостоятельной цели.

Возбуждение производства по делу, когда заинтересованное лицо обращается в суд и судья, приняв его документы, начинает процессуальную деятельность.

Судебное разбирательство, при котором суд (судья единолично) рассматривает материалы дела в судебном заседании, выслушивает вызванных лиц и разрешает дело по существу принятием решения либо завершает производство по делу.

Пересмотр актов правосудия судом надзорной инстанции, заключающийся в том, что законность вступивших в законную силу судебных приказов, решений и определений проверяется в судебном порядке вышестоящими судебными инстанциями.

1) приказное — отличается отсутствием основных стадий гражданского процесса. Судебное решение заменяет судебный приказ;

а) наличие спора о праве, который призван разрешить суд;

в) предметом защиты выступает нарушенное или оспоренное право или охраняемый законом интерес;

3) производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся дела:

б) об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

4) особое производство — характеризуется отсутствием спора о праве. Предметом защиты выступает не нарушенное или оспоренное право, а охраняемый законом интерес заявителя;

6) производство по делам, возникающим из исполнительных правоотношений — сюда относят процессуальные действия суда, влияющие на процесс исполнения судебных постановлений и постановлений иных органов.

Процессуальная форма — последовательный, установленный нормами гражданского процессуального права порядок рассмотрения и разрешения гражданского дела, включающий определенную систему гарантий.

Строго регламентированный законом процессуальный порядок (процессуальная форма) отличает судебную защиту прав граждан и организаций от защиты прав иными органами (административными).

Действие, совершенное вне процессуальной формы, ничтожно и не влечет правовых последствий.

4) закрепляет круг лиц, имеющих в деле юридический интерес, в связи с которым они вступают или привлекаются в процесс, а также иных участников судопроизводства (лица, участвующие в деле, свидетели, специалисты, переводчики и т. д.);

Соблюдение процессуальной формы — непременное условие законности судебных решений. Существенные нарушения процессуальной формы являются безусловным основанием отмены судебного решения.

1) обеспечивает заинтересованным в исходе дела сторонам определенные правовые гарантии законности разрешения спора;

Понятие и система принципов гражданского процессуального права

Принципы гражданского процессуального права — основные положения, на основе которых определяется специфика, сущность и содержание данной отрасли права.

2) суд руководствуется не только конкретными гражданскими процессуальными нормами, но и принципами процессуального права;

4) способствуют преодолению пробелов в гражданском процессуальном праве. Применение аналогии закона или права возможно лишь на базе принципов гражданского процессуального права;

7) охватывают все нормы и институты гражданского процессуального права;

Все дополнения и изменения, которые вносятся в гражданское процессуальное законодательство, формулируются в первую очередь исходя из принципов отрасли.

1) наличие определенных представлений в сфере правосознания, в том числе правосознания судей и иных юристов, и в правовой науке;

Система гражданского процессуального права включает всю совокупность принципов данной отрасли права в их соотношении и взаимозависимости.

По характеру нормативного источника, в котором закреплен конкретный принцип:

б) независимость судей и подчинение их только закону;

г) принцип неприкосновенности судей;

ж) принцип гласности судебного разбирательства.

а) принцип единоличного и коллегиального рассмотрения гражданского дела;

В зависимости от того, в одной или нескольких отраслях действуют соответствующие принципы:

2) специфические отраслевые;

1) принципы организационно-функциональные — являются одновременно принципами организации правосудия (судоустройственными) и функциональными;

Принцип диспозитивности в гражданском процессе

Принцип состязательности в гражданском процессе

Принцип осуществления правосудия только судом, независимости судей

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 85

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Судебная власть — одна из разновидностей (ветвей) государственной власти.

Судебная власть это совокупность судебных органов, независимых от иных ветвей власти, осуществляющих особый вид деятельности — правосудие.

Судебная формазащиты прав, свобод и законных интересов является основной, потому что посредством судебной защиты государство предоставляет заинтересованным лицам гарантию реализации нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов, обеспеченную силой государственного принуждения.

Деятельность суда по защите субъективных прав и законных интересов граждан и организаций именуется правосудием.

В Большом толковом словаре правосудие рассматривается в 2-х значениях: 1) как судебная деятельность; органы, осуществляющие эту деятельность; суд 2) решение и суждение, основанное на законах и справедливости.

Таким образом, правосудие-это деятельность суда, заключающейся в разрешении конкретных правовых вопросов в процессуальном порядке путем применения норм права к установленным фактам и отношениям.

Правосудие-деятельность суда по превращению спорных правоотношений в бесспорные, по устранению препятствий в реализации гражданских прав, ликвидации последствий правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.118 Конституции РФ правосудие осуществляется только судом и в полном соответствии с законом.

Из указанной нормы следует, с одной стороны, что никакой иной орган не может принимать на себя функции правосудия, а с другой-что на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением как органа правосудия.

Можно выделить следующие признаки правосудия

— осуществление правосудия только судом;

— осуществление правосудия строго в процессуальной форме (процессуальном порядке);

— рассмотрение и разрешение судом конкретных юридических дел, инициируемых сторонами;

— возможность применения в ходе (результате) осуществления правосудия государственного принуждения.

Правосудие по гражданским делам можно определить как осуществление судом правоприменительной деятельности, основанной на соблюдении демократических принципов и выражающейся в рассмотрении и разрешении гражданских дел в рамках установленного законом процессуального порядка, обеспечивающего возможность применения к правонарушителям государственного принуждения, в условиях соблюдения законности, справедливости и общеобязательности принимаемых решений.

Правосудие по гражданским деламосуществляется путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских дел по спорам, затрагивающим права и интересы граждан и организаций, а также прав и интересов РФ, ее субъектов и муниципальных образований.

Понятием гражданские делаохватывается большое число разрешаемых судом правовых конфликтов, возникающих из различных правоотношений.

М.С. Шакарян определяла гражданские дела как «большое число разрешаемых судом правовых конфликтов, возникающих из различных правоотношений (исковые дела и дела, возникающие из публично-правовых отношений), а также дела особого производства, целью которых является защита законных интересов путем установления юридических фактов, правового статуса гражданина либо имущества.

М.К. Треушников указывает, что под гражданскими делами понимаются дела, вытекающие из широкого спектра правоотношений — конституционных, административных, финансовых, земельных, гражданских, трудовых, жилищных, семейных и т.д.. О.В. Золотухин пишет: «Термин «гражданский процесс» достаточно условен, так как правилам гражданского судопроизводства подчинены дела, возникающие как из собственно гражданских отношений, так и другие — семейные, земельные, трудовые, административные, финансовые, бюджетные и др.».

Согласно ГПК РФ к гражданским делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, относятся: дела искового производства, возникающие из различных правоотношений; дела, возникающие из публично-правовых отношений; дела особого производства (ст. ст. 22, 122, 245, 262).

Таким образом, гражданские дела возникают:

-из гражданских правоотношений, регулируемых ГК РФ;

-из отношений, характеризующихся равноправием и диспозитивностью взаимного положения участников и регулируемых нормами семейного, трудового и иного законодательства;

-из публичных, отношений (характеризующихся неравным положением субъектов относительно друг друга и регулируемых нормами муниципального, земельного, налогового и иного законодательства).

Правосудие — это всегда компетенция государственного суда, единственного правоприменительного органа при осуществлении судопроизводства, который при рассмотрении и разрешении гражданского дела в целях защиты прав применяет нормы процессуального и материального права, фиксируя результат правоприменительной деятельности на любом из ее этапов в судебном акте (решении, судебном приказе, определении, постановлении). Своими полномочиями по осуществлению правосудия суд ни с кем не делится, выступая в роли главного, обязательного и решающего субъекта судопроизводства.

Деятельность по осуществлению правосудия начинается обычно с разрешения судом первой инстанции вопроса о возбуждении гражданского дела по иску (заявлению) заинтересованного лица, обратившегося в соответствующий суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав (ст. 3 ГПК, ст. 4 АПК). Определение суда первой инстанции о возбуждении производства начинает последовательную процедуру рассмотрения и разрешения гражданского дела по существу.