Понятие и значение исполнения обязательств

Исполнение обязательства есть совершение должником того действия, которое предусмотрено условиями обязательства и которое другой участник — кредитор вправе требовать от должника. Это поставка товаров, выполнение разного рода работ и услуг, перевозка грузов и пассажиров и т.д. Исполнение обязательств свидетельствует о нормальном функционировании рыночных отношений и удовлетворении разнообразных потребностей государства, его граждан и организаций.

Обязанности должника выполнить определенные действия во многих обязательствах сопутствует его обязанность воздерживаться от некоторых действий. В крупные сделки может включаться условие о неразглашении их условий (конфиденциальности); перевозчик и хранитель не вправе использовать переданное им имущество; деятельность представителя может быть ограничена определенными территориальными рамками и т.д.

Исполнение большинства обязательств (кроме бытовых и денежных) по общему правилу включает совокупность разнообразных фактических и юридических действий, причем в их осуществлении участвует не только должник, но и кредитор. Для поставки товара необходимо получить от покупателя технические требования к товару, отгрузочные и платежные реквизиты, транспорт нередко обеспечивает покупатель, а сдача-приемка товара производится обеими сторонами. Еще более широким является взаимодействие сторон при исполнении договора строительного подряда, когда, по терминологии ст. 750 ГК, стороны сотрудничают. К исполнению обязательств часто привлекаются третьи лица (субпоставщики, субподрядчики).

Надлежащее исполнение обязательств — важнейшее условие нормального функционирования рыночного механизма, отдельные звенья которого между собой тесно связаны и взаимозависимы. Непоставка товара (комплектующих частей, топлива и т.д.), их неоплата, утрата груза при перевозке и т.д. вызывают сбои в цепочке производственно-хозяйственных связей между предпринимателями и влекут для них значительные убытки. Ненадлежащее исполнение обязательств перед гражданами серьезно нарушает условия их нормальной жизни. Для предотвращения таких нежелательных хозяйственных и правовых ситуаций гражданское законодательство устанавливает ряд общих требований к исполнению обязательств.

2. Общие требования к исполнению обязательств. В качестве исходного общего начала в данной области гражданское законодательство устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Это правило ст. 309 ГК сформулировано в общей форме, однако дает необходимые правовые рамки и ориентиры для норм законодательства об отдельных видах обязательств, а также позволяет разрешать спорные вопросы, возникающие между участниками обязательства при его исполнении. Исполнение обязательств всегда должно быть надлежащим с точки зрения общепринятых правил имущественного оборота.

Следующим общим требованием к исполнению обязательств, вытекающим из принципа надлежащего исполнения, является правило о необходимости исполнения обязательства в натуре, или реального исполнения. Кредитор по обязательству должен получить именно то, что ему необходимо и было предусмотрено установленным обязательством с его участием.

Принцип реального исполнения имел особую значимость в условиях ранее существовавшей в нашей стране плановой системы управления экономикой, когда отсутствовал свободный рынок товаров и услуг и для их получения было необходимо наличие соответствующего решения планирующих органов в виде фонда или лимита. Ввиду важности принципа реального исполнения он был предметом обширной литературы.

В условиях рынка принцип реального исполнения продолжает сохранять свое значение. Если поставщиком заказан транспорт под перевозку товаров, он должен быть подан перевозчиком, и поставщик не может быть поставлен в положение, когда он получает денежную компенсацию от неисправного перевозчика, но вынужден искать другой способ транспортировки для исполнения своих обязательств перед покупателем. Гражданин-потребитель также желает получить необходимый и понравившийся ему товар, а не его заменитель.

Однако в условиях рыночных отношений сфера действия принципа реального исполнения может быть ослаблена, и по общему правилу она ныне ограничена случаями ненадлежащего исполнения. Это выражено в п. 1 ст. 396 ГК, согласно которому уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от его исполнения в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Такое иное решение предусмотрено законом для ряда важных договорных обязательств. Например, при ненадлежащем исполнении договора перевозки груза и договора хранения перевозчик и хранитель уплачивают соответствующее денежное возмещение, поскольку исполнить свое обязательство в натуре они практически не могут.

Иначе решается вопрос при полном неисполнении обязательства (п. 2 ст. 396 ГК). В этих случаях возмещение убытков и уплата неустойки по общему правилу освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, при полном неисполнении обязательства принцип реального исполнения обычно не действует. Кредитор, которому возмещаются понесенные им убытки, имеет возможность найти нового контрагента, что при наличии свободного рынка товаров и услуг является более целесообразным и простым правовым решением.

Наконец, важным общим требованием к исполнению обязательств является правило, в силу которого недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств. Это правило сформулировано в ст. 310 ГК следующим образом: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Приведенная норма проводит практически важное различие между обязательствами, связанными с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и другими обязательствами, в том числе бытового и личного характера. В первом случае односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предусмотрен как законом, так и договором, если иное не вытекает из его существа. Во втором случае односторонний отказ допустим только в силу предписаний закона и, следовательно, к исполнению предъявляются более строгие требования.

Новый ГК не воспринял ранее действовавшую норму, которая требовала от участников договора исполнять свои обязанности наиболее экономичным образом и оказывать другой стороне все возможное содействие в исполнении ею своих обязанностей (ч. 2 ст. 168 ГК 1964). Однако для практики имущественных отношений эта проблема сохраняет свою значимость и получила отражение в ряде норм действующего ГК.

В силу ст. 750 ГК, названной «Сотрудничество сторон в договоре строительного подряда», обе стороны обязаны принимать все зависящие от них разумные меры по устранению препятствий к надлежащему исполнению работ. Ряд практически важных обязанностей возлагается нормами ГК на носителя права — кредитора — в договорах поставки (п. 2 ст. 484) и аренды (п. 2 ст. 616). В силу п. 1 ст. 404 ГК, если кредитор не принял разумных мер к уменьшению размера причиняемого ему должником убытка, суд вправе уменьшить размер ответственности должника. В этих нормах проявляются характерные для гражданского права связь и взаимозависимость прав и обязанностей участников обязательственных правоотношений в ходе их исполнения.

Предмет и способы исполнения обязательств

Предмет обязательства должен быть в нем ясно обозначен или быть определимым на основании содержащихся в обязательстве критериев. Он является существенным условием, без которого обязательство не возникает, ибо при неясности предмета обязательства оно не может быть исполнено.

Существуют обязательства, допускающие несколько предметов исполнения. Это может быть выражено как общей формулой (возврат займа в конвертируемой валюте), так и обозначением в обязательстве конкретных характеристик предметов исполнения (платеж наличными, чеком или посредством выдачи векселя). Такие обязательства именуются альтернативными.

Наличие двух и более предметов исполнения следует отличать от ассортимента поставляемого товара, когда различия по размеру, цвету, фасону и т.д. проводятся в рамках однородного поставляемого товара. В этих случаях предусмотрены особые правила исполнения и их последствия (ст. 467, 468 ГК).

В альтернативном обязательстве право выбора предмета исполнения принадлежит должнику (ст. 320 ГК). Однако в некоторых практически важных альтернативных обязательствах право выбора предоставлено кредитору. При ненадлежащем исполнении договоров купли-продажи и подряда кредитору предоставляется ряд правомочий (снижение цены, устранение недостатков, возмещение собственных расходов по их устранению) и он вправе выбирать между ними.

По общему правилу должник не может заменять или изменять предмет обязательства, даже если это ведет к повышению качества исполнения. Такая замена возможна только по соглашению сторон.

При поставке больших партий массовых товаров (зерна, леса, топлива) и крупного оборудования в договорах могут предусматриваться допуски по количеству и весу поставляемых товаров, обычно в пределах до 5% от общего названного в договоре количества (веса). Применительно к количеству товара это может облегчать его последующую отгрузку и транспортировку.

Изложенные правила о предмете исполнения обязательства и его замене должны применяться также к тем случаям, когда предметом обязательства является не передача имущества, а выполнение работы или оказание услуги. Однако в обязательствах этой группы предмет исполнения обычно один и четко определяется сторонами.

Способы исполнения обязательств. Ввиду разнообразия обязательств по содержанию и целям способы их исполнения различны и оговариваются в условиях обязательств и заключаемых договорах. Эти различия обусловлены в первую очередь производственно-хозяйственной стороной исполнения. Ведение строительных работ отличается от поставки товара или осуществления перевозок грузов. Однако различия в способах исполнения нередко имеют общий юридический аспект и требуют соответствующего правового регулирования.

Прежде всего возникает вопрос о допустимости исполнения по частям, что иногда выгодно должнику, но обычно не устраивает кредитора. В ГК этот вопрос решается следующим образом: кредитор вправе не принимать исполнение по частям, если иное не предусмотрено законодательством, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 311). Таким образом, исполнение по частям, как правило, не разрешено, но допускается, а в отдельных случаях и неизбежно, например при поставках особо крупных технологических линий.

Для предпринимательских отношений важное значение имеет способ доставки поставляемых товаров, который влияет на сроки его получения, цену товара, а также необходимость страхования груза в пути. Обычно вид транспорта оговаривается в обязательстве, а в иных случаях определяется должником с учетом предмета исполнения и сложившихся у него транспортных связей. Самое распространенное средство доставки имущества — железнодорожный транспорт.

Когда предметом обязательства являются деньги или ценные бумаги, они могут быть внесены должником в депозит нотариуса или суда, если обязательство нельзя исполнить ввиду отсутствия кредитора, его недееспособности, уклонения от принятия исполнения, а также наличия спора по поводу личности самого кредитора, например при реорганизации юридических лиц. О внесенных должником средствах нотариус или суд извещает кредитора (ст. 327 ГК).

Исполнение денежных обязательств

1. Особенности денежных обязательств. Для обязательств, предметом которых являются денежные платежи, необходимо введение специальных правил исполнения, учитывающих платежные функции денег, использование иностранных валют и технику денежных расчетов. Помимо ГК эти вопросы решаются валютным законодательством, правилами и инструкциями Центрального банка РФ.

Согласно ст. 317 ГК денежные обязательства должны быть выражены и соответственно исполняться в национальной валюте — рублях. Возможно определение платежа в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте или условных денежных единицах, с исчислением ее по официальному курсу валют на день платежа. Эта норма ГК может применяться для снижения рисков от инфляции, однако в условиях существенных колебаний валютных курсов применение такого расчетного механизма надежных гарантий не создает.

Условной денежной единицей, используемой российским законодательством и международными договорами, в которых участвует Российская Федерация, являются специальные права заимствования (СПЗ) — расчетная единица Международного валютного фонда, определенная на базе среднего курса основных наиболее твердых национальных валют. Курс СПЗ в отношении национальной валюты периодически публикуется Центральным банком РФ.

Применительно к исполнению денежных обязательств прежде всего должен быть решен вопрос о возможности проведения между сторонами наличных и безналичных расчетов. Граждане обычно рассчитываются наличными. Для отношений предпринимателей законодательство и банковская практика отдают предпочтение безналичным расчетам, поскольку они ускоряют денежный оборот, технически проще и могут контролироваться Центральным банком РФ. Для юридических лиц устанавливается предел допускаемых расчетов наличными, который в настоящее время составляет 60 тыс. руб.

Что касается сроков и порядка безналичных расчетов, то они определяются участниками обязательств; возможны выдача аванса, предоплата, периодические платежи. Сами расчеты производятся согласно правилам, установленным Центральным банком РФ.

Ввиду массовости и периодичности расчетов в сфере предпринимательства установлены также правила об очередности погашения требований по денежным обязательствам. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга (ст. 319 ГК).

Срок исполнения обязательств

По общему правилу срок исполнения является необходимым условием обязательств всех видов, и он прямо предусматривается или может быть определен исходя из содержания обязательства. Наступление срока по обязательству влечет важные правовые последствия. Исполненное в срок обязательство прекращается, и, напротив, несоблюдение срока означает наступление ответственности должника. В зависимости от срока исполнения исчисляются гарантийные сроки и сроки давности.

Обычно в обязательстве имеется один конечный срок его исполнения, однако возможно, а во многих случаях и целесообразно включение в договор промежуточных (частных) сроков и даже графиков исполнения (при поставках сложного оборудования и строительстве). При ведении строительных работ полезно определять срок их начала, это обязывает подрядчика и облегчает заказчику контроль за сроками выполнения работ, что он вправе делать.

Для отдельных обязательств сроки исполнения могут устанавливаться законодательством, например при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Возможно установление срока в судебном решении. Однако в большинстве случаев сроки определяются самими участниками обязательства, поскольку должны учитываться их хозяйственные возможности и потребности.

Сами способы фиксации срока исполнения различны: они могут определяться календарной датой, или истечением периода времени (месяц, день, час), или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Таким событием может быть, например, созревание урожая или открытие водной навигации, означающие наступление срока исполнения обязательств по поставке зерновых и фруктов и перевозке грузов.

Возможно определение в обязательстве срока до востребования. В этом случае согласно п. 2 ст. 314 ГК должник обязан исполнить обязательство в 7-дневный срок со дня предъявления кредитором требования, если иное не вытекает из законодательства, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Это последнее имеет место при предъявлении требований владельцем счета в банке или лицом, сдавшим имущество на хранение, когда исполнение должно последовать немедленно.

Определение срока исполнения возможно в зависимости от времени совершения другой стороной возложенных на нее обязанностей. Например, поставка продукции будет производиться по истечении определенного времени с даты получения от покупателя комплектующих изделий или сообщения об открытии им аккредитива для оплаты товаров.

Определение срока исполнения в виде периода времени, что в договорной практике наиболее распространено, дает должнику право исполнить в последний день этого срока; это может создавать для кредитора значительные неудобства, особенно при получении крупных партий товара. Равномерное в течение срока исполнение, если таковое требуется, должно быть специально оговорено сторонами в договоре.

Гражданскому праву известно понятие договора на срок или с жестким сроком, когда он имеет для сторон особо существенное значение. Согласно п. 2 ст. 457 ГК договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении этого срока покупатель утрачивает интерес к договору. Соответственно несоблюдение такого срока исполнения дает право отказаться от договора (ст. 405 ГК). Примером является соглашение о поставке живых елок в недельный срок до наступления Нового года.

Наконец, если срок исполнения обязательства вообще не определен и не может быть выведен исходя из обычаев делового оборота или существа обязательства, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (п. 2 ст. 314 ГК). При этом должнику после заявления требования кредитора об исполнении дается, как и в обязательстве до востребования, 7-дневный срок, позволяющий надлежащим образом подготовить и осуществить исполнение.

Досрочное исполнение для кредитора желательно, и ГК признает за должником право исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законодательством или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Примером, когда досрочное исполнение недопустимо, являются договоры на срок.

Однако для обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, установлено иное решение. Досрочное исполнение запрещено, однако допускается, если это предусмотрено законодательством или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 315 ГК).

Поскольку большинство обязательств, как уже указывалось, относятся к числу двусторонних и каждая из сторон выступает в них в качестве и должника и кредитора, для таких обязательств важное практическое значение имеют правила о встречном исполнении, установленные в п. 2 ст. 328 ГК.

Согласно этой норме в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе его приостановить либо отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Приведенные правила отражают баланс интересов в двустороннем договоре и призваны способствовать своевременному исполнению обязательств, а также дают дополнительное средство защиты при нарушении срока исполнения.

Место исполнения обязательств

1. Местом исполнения обязательства является то место, где должник обязан передать кредитору имущество или совершить действия, составляющие предмет обязательства. Определение места исполнения важно во многих отношениях, и оно оказывает влияние на денежный платеж по возмездному обязательству (его цену).

Во-первых, в зависимости от места исполнения обязательства между его участниками распределяются расходы по перевозке и доставке передаваемого имущества, что в коммерческой практике обозначается термином франко (свободно). До места исполнения обязательства эти расходы несет должник, а в дальнейшем — кредитор. Такое распределение расходов по доставке соответственно отражается в цене имущества.

Во-вторых, если предметом обязательства является передача имущества в собственность, то в месте исполнения обязательства к кредитору (покупателю) переходит право собственности на имущество и, соответственно, риск его случайной гибели и повреждения.

В-третьих, место исполнения обязательства существенно для определения ответственности должника по обязательству. Передаваемое должником имущество, а также выполненные им работы по количеству, качеству и другим условиям должны отвечать требованиям обязательства именно в месте его исполнения, и за последующие неблагоприятные изменения он в виде общего правила отвечать не будет.

ГК связывает с местом исполнения обязательства и некоторые другие практически важные правовые последствия. Так, в силу п. 3 ст. 393 ГК, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование не было удовлетворено добровольно, — в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков с учетом цен, существующих в день вынесения решения.

2. Определение места исполнения. В ГК имеются подробные правила об определении места исполнения обязательств, учитывающие особенности отдельных их видов. Согласно ст. 316 ГК, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено:

• по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество — в месте нахождения имущества;
• по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, — в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору;
• по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество — в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства;
• по денежному обязательству — в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо — в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника — в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на его счет расходов, связанных с переменой места исполнения;
• по всем другим обязательствам — в месте жительства должника, а если им является юридическое лицо — в месте его нахождения, каковым обычно является место его государственной регистрации.

Как следует из текста ст. 316 ГК, приведенные нормы о месте исполнения обязательства являются диспозитивными и могут быть изменены по соглашению сторон в заключаемом ими договоре. Во многих случаях такие изменения целесообразны, особенно по обязательствам передать товар с его перевозкой, когда распространено условие об исполнении обязательства в месте нахождения покупателя.

Удостоверение исполнения обязательств

Исполнение обязательства должником должно быть удостоверено с тем, чтобы в этом вопросе во взаимоотношениях сторон была ясность, а при возникновении споров у них имелись доказательства о произведенном исполнении и его качестве.

В ГК содержится правило, согласно которому кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку о полученном исполнении — полностью или в соответствующей части или вернуть ранее составленный долговой документ (п. 2 ст. 408 ГК). Эта норма имеет общее значение и применима ко всем случаям исполнения обязательств, если для них не предусмотрены специальные правила. В обязательствах предпринимателей обычно составляется акт принятия исполнения, подписываемый должником и кредитором.

Особенности исполнения денежных обязательств в гражданском праве

Особенности выполнения денежных обязательств обусловлены наличием обязанности одного субъекта гражданского права уплатить определенную денежную сумму другому субъекту исходя из имеющихся между ними обязательств и сводятся к следующему:

• возможность осуществления наличных и безналичных платежей согласно требованиям законодательства;
• легальность платежей на территории России с использованием рубля;
• возможность использования иностранной валюты в случаях и порядке, определенных действующими нормативно-правовыми актами;
• правомерность взыскания процентов по денежному обязательству согласно ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) как платы за пользование деньгами;
• реализация мер ответственности за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 95 ГК РФ.

О принципах исполнения денежных обязательств более подробно читайте в статье по ссылке: Какие существуют принципы исполнения обязательств в ГК РФ?

Особенности, связанные с валютой платежа:

1. Рубль как основное средство платежа.
2. Возможность указания в договоре, что платеж осуществляется в сумме, эквивалентной:

• валюте другого государства;
• условным денежным единицам.

В данном случае платеж производится в рублях по курсу:

• на день платежа;
• иную дату исходя из договора или нормативного правового акта.

Более подробно эти вопросы рассмотрим ниже в статье.

Об уплате процентов за пользование денежными средствами при исполнении денежных обязательств

С 2015 года в гражданском праве РФ установлена такая особенность исполнения денежных обязательств, как уплата процентов по ст. 317.1 ГК РФ. Основные правила согласно действующей редакции ГК РФ:

1. Плата за пользование деньгами должна быть закреплена в соглашении сторон или нормативном акте.
2. Основа расчетов такой платы — ключевая ставка Банка России.
3. Нормативным актом может быть установлена иная сумма процентов.
4. Стороны также могут предусмотреть другой размер платы.
5. Проценты на проценты начисляться не могут, кроме следующих ситуаций:

• если это закреплено в договоре банковского вклада;
• при осуществлении контрагентами предпринимательства.

Важно! В тех случаях, когда соглашением сторон или нормативным правовым актом для споров по денежным обязательствам закреплены досудебные претензионные процедуры, их следует соблюсти и применительно к взысканию процентов по ст. 317.1 ГК РФ (постановление Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ…» от 24.03.2016 № 7 в ред. от 07.02.2017).

Статья 395 ГК РФ: ответственность за неисполнение денежного обязательства

Ответственность за неисполнение контрагентом денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ сводится к следующему:

1. Основания для применения данной статьи — необоснованное владение деньгами, избегание своевременного возвращения денежных средств или другие виды просрочек.
2. На сумму долга начисляются проценты исходя из ключевой ставки Банка России.

   Обратите внимание! Ключевая ставка Банка России в настоящий момент составляет 4,5% (подробности ). При этом до установления ключевой ставки как основы для исчисления процентов за неисполнение обязательств (закон от 03.07.2016 № 315-ФЗ) положения ст. 395 ГК РФ основывались на других критериях:

   • исчисление процентов связывалось со средними ставками банковского процента для вкладов граждан (закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ);
   • делалась привязка к ставке рефинансирования / учетной ставке (изначальная редакция ст. 395 ГК РФ).
3. Иной размер ответственности может быть закреплен как в нормативных документах, так и в соглашении контрагентов.
4. Если суммы недостаточно для покрытия всех убытков, превышающая проценты по ст. 395 сумма также подлежит взысканию.
5. Если в договоре закреплена неустойка, проценты по ст. 395 ГК РФ не начисляются.
6. Суд может снизить сумму процентов как необоснованную, но не ниже размера, начисляемого по ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России.

Судебная практика по ст. 395 ГК РФ: нюансы ответственности за неисполнение денежных обязательств с участием государственных органов

Важно! При рассмотрении споров необходимо учитывать период, когда просрочка имела место. За периоды до 01.06.2015 может начисляться неустойка и проценты по ст. 395 ГК РФ, в то время как после указанной даты взыскивается только неустойка (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2016 № Ф02-1829/2016 по делу № 33-12349/2015).

Применение ст. 395 ГК РФ в отношении госорганов и должностных лиц имеет свои особенности. Как разъяснил ВС РФ в обзоре № 1, утвержденном президиумом 04.03.2015, ст. 395 ГК РФ применяется к данным отношениям в делах о возмещении вреда только по истечении периода для исполнения судебного акта согласно бюджетному законодательству. Данный вывод суда основан на следующем:

1. Бюджетное законодательство в отличие от законодательства об исполнительном производстве не устанавливает правила о добровольном исполнении до подачи заявления соответствующим уполномоченным лицом.
2. Законодательством установлен 3-месячный период для взыскания денежных средств с государства после поступления соответствующего заявления.
3. Ст. 395 ГК РФ применяется, только если соблюдены следующие условия:

• вынесен судебный акт о взыскании денежных средств с госорганов в качестве возмещения вреда;
• взыскателем подано заявление;
• заявление не исполнено в 3-месячный срок.

Разъяснения Верховного суда РФ об особенностях исполнения денежных обязательств

Обратите внимание! В конце 2016 года Верховный суд РФ (далее — ВС РФ) разъяснил ряд моментов относительно исполнения денежных обязательств (постановление Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ…» от 22.11.2016 № 54, далее — постановление № 54), в частности:

1. Если имело место солидарное обязательство, а один из должников по нему исполнил его, причем в размере больше его собственного обязательства, такой должник вправе требовать с остальных должников (в порядке регресса) не только эту разницу, но и оплату его расходов на исполнение первоначального солидарного обязательства (п. 53 постановления № 54).
2. Если существует неизвестность относительного того, где находится кредитор, кто является уполномоченным лицом и т. п., а также если кредитор уклоняется от получения причитающегося ему по договору, должник вправе исполнить свое обязательство путем внесения денег на депозит к нотариусу. Однако в данном случае есть свои нюансы:

• особенности могут быть закреплены в нормативном акте;
• договором можно установить, что внесение денег на депозит — основной способ исполнения денежного обязательства (п. 54 постановления № 54).

О нюансах исполнения денежных обязательств в зависимости от субъектов правоотношения

В зависимости от того, кто является субъектом денежного обязательства, законодатель предусмотрел некоторые особенности его исполнения:

• Законодательство определяет особенности расчетов в случаях, когда одной из сторон отношений является гражданин. Так, если вопрос касается денежных обязательств госструктур перед гражданами, то он регулируется в порядке, утвержденном Правительством РФ (постановление от 02.08.2010 № 590).
• В случае если физическим лицом получены деньги от ломбарда, то для взыскания денежных средств с процентами в судебном порядке ломбарду требуется доказать, что им было получено имущество. Отсутствие доказательств приведет к отказу в удовлетворении требований (апелляционное определение краевого суда (Пермь) от 06.04.2016 по делу № 33-3759/2016).
• Денежные обязательства между юридическими лицами осуществляются с соблюдением особенностей, установленных Центробанком. Так, предельные расчеты наличными составляют не более 100 000 руб. (письмо Центробанка «О наличных расчетах между юридическими лицами» от 02.07.2002 № 85-Т, указание Центробанка «О наличных расчетах» от 07.10.2013 № 3073-У).
• В случае если платежи осуществляются физическими лицами через терминалы самооплаты, то есть фактически третьими лицами, применяются нормы закона «О платежных агентах» от 03.06.2009 № 103-ФЗ. Особенностью отношений «физическое лицо — платежный агент — конечный получатель» является то, что платежные агенты должны проводить расчеты через специальные банковские счета. Несоблюдение данного правила влечет их привлечение к административной ответственности (постановление ВС РФ от 08.08.2016 № 307-АД16-459 по делу № А56-51620/2013).

О нюансах исполнения денежных обязательств в иностранной валюте

Расчеты в России производятся в рублях. Вместе с тем признание условий соглашения о произведении платежей в иностранной валюте недействительными автоматически не означает признание недействительным договора в целом. Если стороны в остальном достигли соглашения, то вопрос о произведении платежей решается с учетом того, что платежи подлежат осуществлению в рублях (п. 31 постановления № 54).

Аналогично если стороны согласовали произведение расчетов в иностранной валюте в нарушение валютного законодательства, то расчеты производятся в рублях (п. 3 информационного письма президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70, далее — письмо № 70).

Важно! В тех случаях, когда стороны выражают свои отношения в иностранной валюте с произведением расчетов в рублях, они не обязаны ориентироваться на официальный курс валюты. Право сторон закреплять свой курс в соглашениях подтверждено высшими судебными инстанциями (п. 29 постановления № 54, п. 12 письма № 70).

Если в соответствии с валютным законодательством платежи могут производиться в иностранной валюте, то указанное правило обязательно и для судов. При вынесении решений они обязаны указать на взыскание в иностранной валюте (п. 32 постановления № 54, п. 4 письма № 70).

О нюансах астрента в отношении денежных обязательств

Под астрентом понимается выплата за задержку в исполнении решения суда. Это не штраф, взыскиваемый в пользу государства, а выплата, идущая непосредственно в пользу взыскателя и стимулирующая скорее исполнить судебный акт.

В российском праве астрент установлен ст. 308.3 ГК РФ. Указанная статья применяется к исполнению обязательств в натуре. При определении размера выплаты суды должны соблюдать баланс интересов сторон, так неустойка не должна приводить к возникновению признаков банкротства (постановление АС ЗСО от 21.02.2018 по делу № А45-18960/2013).

Обратите внимание! Суды отказывают во взыскании астрента применительно к денежным обязательствам на том основании, что подобное не предусмотрено действующими нормативными правовыми актами (п. 30 постановления Пленума ВС РФ «Об ответственности по обязательствам…» от 24.03.2016 № 7, постановление суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2016 № Ф08-4993/2016 по делу № А32-20655/2015).

***

Итак, в качестве некоторых практических рекомендаций относительно особенностей исполнения денежных обязательств выделим, что:

• рубль — основное средство платежа;
• проценты по ст. 317.1 ГК РФ в случаях, установленных нормативным актом или договором, уплачиваются не как ответственность, а как сумма за пользование деньгами;
• ответственность по ст. 395 ГК РФ может быть снижена судом, но не ниже размера, установленного данной статьей, и не начисляется совсем, если договором предусмотрена неустойка;
• при регрессных требованиях с солидарных должников могут быть взысканы расходы на исполнение обязательства.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Независимо от того, каким именно бизнесом занимается организация, она участвует в денежных обязательствах: перечисляет платежи контрагентам и сама получает платежи от них. Соответственно, и перед юристом стоят задачи, связанные с этими двумя направлениями денежных потоков. Исполнение денежных обязательств имеет свои особенности, которые необходимо учитывать, чтобы избежать нарушений со своей стороны и предотвратить возможные споры.

Если же конфликтная ситуация все-таки возникнет, юрист организации-покупателя должен будет ответить на претензии контрагента, доказав, что на самом деле его организация исполнила денежное обязательство надлежащим образом. В противном случае организации грозит ответственность за нарушение денежного обязательства.

Время и место исполнения денежного обязательства

Обязательство, как правило, предусматривает срок его исполнения.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, его нужно исполнить в этот день. Если обязательство предусматривает период, в течение которого его нужно исполнить (в т. ч. в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, которые предусмотрены в законе или в договоре), его нужно исполнить в любой момент в пределах такого периода. Такие правила установлены в пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ.

Например, стороны могут указать в договоре, что товар нужно оплатить в день подписания товарной накладной. В данном случае обязательство предусматривает конкретный срок его исполнения – день подписания накладной.

Другой вариант: в договоре можно указать, что покупатель должен оплатить товар в течение трех банковских дней со дня его получения. В этом случае сроком исполнения обязательства будет период времени – три дня с момента передачи товара. Это означает, что обязательство можно исполнить в любой из этих дней.

Иногда условие о сроке оплаты – это существенное условие договора. Например, договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа будет заключен только в том случае, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи стороны укажут цену товара, порядок, сроки и размеры платежей (абз. 2 п. 1 ст. 489 ГК РФ).

Внимание! Может оказаться, что в договоре не указан срок исполнения денежного обязательства. В этом случае должнику нужно перечислить оплату в течение семи дней после того, как кредитор потребует оплаты.

Если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, которые позволяют определить этот срок, обязательство нужно исполнить в течение семи дней после того, как кредитор потребует оплаты. Аналогичные правила действуют и в отношении обязательства, срок исполнения которого стороны определили моментом востребования. Разумеется, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена в законе, в иных правовых актах, в договоре, а также не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Если кредитор в разумный срок не заявит требование об исполнении денежного обязательства, должник вправе потребовать от него принять исполнение. Если только иное не предусмотрено в законе, в договоре или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Такие правила установлены в пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, применительно к отдельным видам договоров установлены специальные по сравнению со статьей 314 Гражданского кодекса РФ сроки исполнения денежных обязательств.

Так, порядок, условия и сроки внесения арендной платы стороны согласовывают в договоре аренды. Если в договоре они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки внесения арендной платы, которые обычно применяются при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. В этих случаях суды руководствуются правилами, которые разумные и добросовестные участники гражданского оборота обычно устанавливают в своих договорах. Такие правила установлены в пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ.

Местом исполнения денежного обязательства об уплате наличных денег по общему правилу (абз. 5 ч. 1 ст. 316 ГК РФ) считается:

• место жительства кредитора в момент возникновения обязательства, если кредитор – физическое лицо;

• место нахождения юридического лица в момент возникновения обязательства, если кредитор – юридическое лицо.

По денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств местом исполнения обязательства считается место нахождения банка, который обслуживает кредитора.

Если у банка несколько подразделений (филиалов), то место исполнения денежных обязательств – место нахождения того подразделения либо того филиала, в котором кредитор заключил договор банковского обслуживания и в котором кредитору был открыт соответствующий расчетный счет.

Такие правила установлены в абзаце 6 части 1 статьи 316 Гражданского кодекса РФ.

Это означает, что денежное обязательство об уплате безналичных денежных средств считается исполненным в момент, когда денежные средства поступили на корреспондентский счет банка кредитора (получателя). После этого на спорную денежную сумму проценты не начисляются.

Если банк кредитора не получит денежные средства по вине банка должника, денежное обязательство не считается исполненным и кредитор вправе взыскать с должника санкции за период просрочки.

Если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил свое место жительства или место нахождения и известил об этом должника, то местом исполнения будет считаться новое место жительства или место нахождения кредитора. При этом расходы, связанные с такой переменой места исполнения, возлагаются на кредитора (ч. 2 ст. 316 ГК РФ).

У кредитора изменились банковские реквизиты. Кредитор не известил об этом должника. Должник исполнил денежное обязательство по прежним реквизитам. Будет ли такое исполнение надлежащим?

Да, будет.

Если кредитор не известил должника об изменении своих банковских реквизитов, то должник вправе исполнить свое денежное обязательство по известным ему реквизитам кредитора. В этом случае все возможные проблемы, связанные, например, с нахождением денежных средств на счете неработающего банка, лягут на кредитора, а с должника нельзя будет взыскать санкции за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Поэтому в интересах кредитора надлежащим образом уведомлять своих должников об изменении своих реквизитов.

Если же кредитор уведомил должника об изменении своих банковских реквизитов, а должник все равно перечислил деньги по прежним реквизитам, то должник не будет считаться исполнившим свое денежное обязательство перед кредитором. А значит, от него можно будет потребовать исполнить обязательство по новым реквизитам, а также взыскать санкции за просрочку платежа.

Может ли должник не исполнять денежное обязательство, если ему не известны банковские реквизиты кредитора?

На этот вопрос нет однозначного ответа. Поэтому самый безопасный вариант для должника в такой ситуации – внести денежные средства в депозит нотариуса.

С одной стороны, если кредитор не совершил действий для того, чтобы должник мог исполнить свое обязательство, то в таком случае кредитор считается просрочившим. А должник не может нести ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства со стороны кредитора. Такая правовая позиция изложена в пункте 47 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума Верховного суда РФ № 7).

С другой стороны, арбитражный суд может посчитать поведение должника недобросовестным и взыскать с него санкции в связи с неисполнением денежного обязательства. В частности, Президиум ВАС РФ указывал на то, что незнание плательщиком банковских реквизитов кредитора (получателя) не освобождает от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства. Это связано с тем, что у должника почти всегда есть возможность внести денежные средства в депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса РФ. Такая правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 19 февраля 2013 г. № 13893/12.

Чтобы избежать возможных санкций за неисполнение денежного обязательства должнику в тех случаях, когда он не знает реквизиты кредитора, а последний их не предоставляет, рекомендуется вносить денежные средства во исполнение денежного обязательства в депозит нотариуса.

Валюта исполнения денежного обязательства

Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

В договоре может быть указано, что денежное требование подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте (п. 2 ст. 317 ГК РФ). Например, «оплата товара производится в рублях в размере 800 долл. США (восемьсот долларов США) по курсу ЦБ РФ на день оплаты». В этом случае сумму, которую должник должен уплатить кредитору, нужно определять в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа. В то же время в договоре может быть предусмотрен иной курс иностранной валюты или иная дата его определения (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

По условиям договора должник обязан исполнить денежное обязательство в иностранной валюте. Как исполнять такое денежное обязательство?

В случае спора суд будет рассматривать такую формулировку как условие об оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Это следует из разъяснения, которое дал Президиум ВАС РФ. Если в договоре указано, что денежное обязательство оплачивается в иностранной валюте (в том числе когда это противоречит валютному законодательству), то это условие нужно рассматривать как условие, предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ, если только иное явно не будет вытекать из текста договора (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее – информационное письмо № 70).

Проценты по денежному обязательству (законные проценты)

По общему правилу кредитор по денежному обязательству, стороны которого – коммерческие организации, может взыскать с должника проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами (законные проценты). Такие проценты не считаются мерой ответственности и начисляются по любому денежному долгу с момента его возникновения, если иное не предусмотрено в законе или в договоре. В частности, законные проценты не начисляются на сумму обеспечительного платежа, если стороны иное не предусмотрели в договоре (п. 4 ст. 381.1 ГК РФ).

Законные проценты взыскиваются в размере, который установили стороны в договоре. Если в договоре отсутствует условие о размере процентов, их размер определяется по ставке рефинансирования Банка России, которая действовала в соответствующие периоды.

Такие правила установлены в пункте 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ.

В интересах покупателя (заказчика) при согласовании текста договора исключать применение данного положения. Например, можно прописать в договоре следующее условие «На денежные суммы, которые стороны выплачивают друг другу в соответствии с настоящим Договором, не начисляются проценты по денежному обязательству (законные проценты) в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ».

Однако, даже если стороны не исключили взыскание на сумму долга законных процентов, покупателю (заказчику) нужно помнить, что проценты на сумму процентов по общему правилу не начисляются. Условие договора о начислении процентов на проценты будет ничтожным. Это не касается условий обязательств, которые возникают из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с ведением сторонами предпринимательской деятельности. Такие правила установлены в пункте 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ.

Поэтому, даже если обязательство связано с ведением предпринимательской деятельности, в интересах покупателя (заказчика) исключать положение о начислении процентов на проценты, если такое условие предложит контрагент.

Внимание! Кредитор не сможет взыскать законные проценты, если стороны заключили договор до 1 июня 2015 года.

Если договор заключен до 1 июня 2015 года, то начислить законные проценты не удастся и в том случае, если должник по денежному обязательству получил товары, работы или услуги после этой даты.

Дело в том, что положения Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, которые возникли после дня вступления его в силу.

Положения Гражданского кодекса РФ в редакции Закона № 42-ФЗ (в т. ч. статья 317.1 ГК РФ) не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, которые стороны заключили до 1 июня 2015 года. При рассмотрении споров из этих договоров судам нужно руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса РФ с учетом сложившейся практики ее применения.

Такие разъяснения содержатся в пунктах 82 и 83 постановления Пленума Верховного суда РФ № 7.

Может ли суд по заявлению должника уменьшить размер процентов, начисленных по денежному обязательству по правилам, которые установлены для неустойки и ответственности за неисполнение денежных обязательств?

Нет, не может.

Это связано с тем, что законные проценты не считаются мерой ответственности. Поэтому правила статьи 333 и пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ при взыскании процентов по денежному обязательству не применяются.

Такие разъяснения содержатся в пункте 76 постановления Пленума Верховного суда РФ № 7.

Особенности исполнения денежного обязательства по частям. Очередность погашения требований

Обязательства, в том числе и денежные, должны исполняться в полном соответствии с условиями заключенного договора. Это означает, что если само денежное обязательство не предусматривает возможности его частичного исполнения, то его нужно исполнить в полном объеме. Однако в реальной жизни встречаются многочисленные случаи, когда должник оказывается не состоянии исполнить свое денежное обязательство перед кредитором в полном объеме и вынужден погашать имеющуюся задолженность по частям. При этом на образовавшуюся задолженность будут начисляться проценты. Кроме того, в самом договоре может быть предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательства. В этих случаях сторонам нужно руководствоваться правилами очередности погашения требований по денежному обязательству.

Если сумма произведенного платежа недостаточна для полного погашения денежного обязательства, порядок погашения требований следующий.

В первую очередь погашаются издержки кредитора по получению кредита – платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (например, сумма уплаченной госпошлины при обращении в суд).

Во вторую очередь погашаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству (например, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты).

Внимание! Не любые проценты будут погашаться ранее суммы основного долга.

Под процентами, погашаемыми ранее суммы основного долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, которые уплачиваются по договору. В частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т. д. Иными словами, это проценты за пользование деньгами (кредитом), которые не считаются мерами ответственности за нарушение договора.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ за просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Такие разъяснения содержатся в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда РФ № 7.

В отдельных случаях проценты хоть и начисляются по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, однако выступают платой за коммерческий кредит, а не мерой ответственности. Например, если договор предусматривает обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предоплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4 ст. 487 ГК РФ).

В третью очередь погашается сумма основного долга.

Такой порядок погашения денежного обязательства установлен в статье 319 Гражданского кодекса РФ. Этот порядок можно изменить соглашением сторон. Например, в договоре стороны могут предусмотреть, что при недостаточности платежа для полного погашения всех денежных требований в первую очередь будет погашаться сумма основного долга, а потом уже проценты.

Может ли покупатель (заказчик) оспорить невыгодное для него условие договора о том, что при недостаточности платежа долг по неустойке погашается до погашения требований по основному обязательству?

Да, может.

Статья 319 Гражданского кодекса РФ определяет лишь порядок исполнения денежного обязательства, которое должник на себя принял при заключении договора, и не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 октября 2010 г. № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее – информационное письмо № 141).

Это означает, что соглашение о первоочередном погашении неустойки и процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ перед требованиями, вытекающими из самого обязательства и указанными в статье 319 Гражданского кодекса РФ, будет ничтожным (п. 2 информационного письма № 141).

Это разъяснение выгодно покупателю (заказчику), так как не позволяет включить в договор условие, по которому очередной платеж направлялся бы на погашение санкций, не уменьшая при этом сумму основного долга.

Кроме того, кредиторы одного должника по однородным обязательствам могут заключить соглашение о порядке удовлетворения их требований к должнику, в том числе об очередности их удовлетворения и о непропорциональности распределения исполнения. При этом стороны такого соглашения обязаны не совершать действий, которые направлены на получение исполнения от должника в нарушение условий соглашения. Такие правила установлены в пункте 1 статьи 309.1 Гражданского кодекса РФ.

Исполнение, которое получено от должника одним из кредиторов в нарушение условий соглашения между кредиторами о порядке удовлетворения их требований к должнику, передается кредитору по другому обязательству в соответствии с условиями заключенного соглашения. К кредитору, который передал полученное от должника исполнение другому кредитору, переходит требование последнего к должнику в соответствующей части. Такие правила установлены в пункте 2 статьи 309.1 Гражданского кодекса РФ.

Должнику нужно иметь в виду, что соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику не создает обязанностей для самого должника, поскольку он не выступает стороной такого соглашения (п. 3 ст. 309.1 ГК РФ). Поэтому он вправе исполнять свои обязательства перед кредиторами в порядке, который установлен в соответствующих договорах.

Особенности ответственности за нарушение денежного обязательства

При просрочке платежа на сумму долга начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Если в договоре размер процентов не указан, то он определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по месту жительства кредитора – физического лица (месту нахождения кредитора – организации). В то же время в договоре стороны могут предусмотреть иной размер процентов, начисляемых на сумму долга при просрочке платежа. Например, кредитор может включить в договор условие о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами на период просрочки начисляются по ключевой ставке ЦБ РФ.

Проценты за пользование денежными средствами взимаются по день уплаты суммы долга кредитору, если в законе или в договоре не установлен более короткий срок для их начисления (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Если по условиям договора за просрочку оплаты установлена неустойка, то кредитор не сможет взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства, кроме случаев, когда в законе или в соглашении сторон предусмотрены иные правила (п. 4 ст. 395 ГК РФ; п. 42 постановления Пленума Верховного суда РФ № 7). При этом кредитор в любом случае не вправе взыскать в полном объеме и проценты за пользование чужими денежными средствами, и неустойку. Это правило вытекает из общеправового принципа о том, что за одно правонарушение по общему правилу не может быть назначено более одной меры ответственности.

Проценты на проценты по общему правилу на сумму долга не начисляются, если иное не установлено в законе. Но если обязательство связано с ведением сторонами предпринимательской деятельности, то право взыскать такие сложные проценты стороны могут предусмотреть и в договоре. Такие правила установлены в пункте 5 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Нужно иметь в виду, что суд может снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, если их сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако суд это может сделать только в том случае, если в договоре стороны установили более высокую ставку для начисления таких процентов, чем ставка, которая применялась бы по умолчанию. Если же проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами начислялись по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по месту жительства (месту нахождения) кредитора, которые опубликованы на сайте Банка России, то в этом случае суд не вправе уменьшить их размер. Такие правила установлены в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, для того чтобы суд снизил размер таких процентов, нужно сделать в суде соответствующее заявление. Если должник прямо не заявит ходатайство о снижении суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суд по общему правилу будет не вправе это сделать по своей инициативе.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Срок исковой давности по требованиям об уплате процентов исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, который определяется применительно к каждому дню просрочки. Такая правовая позиция изложена в пункте 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Если в законе или в договоре предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения денежного обязательства, то кредитор вправе предъявить должнику соответствующее требование. Преимущество взыскания неустойки состоит в том, что кредитору не нужно доказывать факт и размер убытков, которые он понес в связи с неисполнением должником своего денежного обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Суд может уменьшить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ. Это допускается в случае, когда сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Если обязательство нарушило лицо, которое не выступает профессиональным участником хозяйственного оборота и, соответственно, не ведет предпринимательскую деятельность, то суд может снизить неустойку по своей инициативе.

Если же обязательство нарушило лицо, которое ведет предпринимательскую деятельность, то суд по общему правилу может снизить размер неустойки только по заявлению ответчика (должника). Такое заявление нужно сделать в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В частности, доказательства того, что возможный размер убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, должник может заявить о снижении неустойки в случае, когда неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, а также если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению (ст. 404 ГК РФ).

Такие правила установлены в пунктах 1 и 3 статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Однако в исключительных случаях суд вправе снизить неустойку по своей инициативе даже в том случае, если обязательство нарушило лицо, которое ведет предпринимательскую деятельность, а сам размер неустойки стороны установили в договоре. Это допускается только в тех случаях, когда будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном в договоре размере может привести к тому, что кредитор получит необоснованную выгоду.

Такие правила установлены в пункте 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В то же время убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, могут превышать сумму процентов, которые начислены по статье 395 Гражданского кодекса РФ, и сумму взысканной неустойки. В таком случае кредитор может взыскать с должника убытки в части, превышающей сумму соответственно взысканных процентов или неустойки. Такие правила установлены в пункте 2 статьи 395 и в пункте 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ.

Среди бесчисленного множества обязательств, направленных на передачу вещей, определенных родовыми признаками, во всех правовых системах выделяют в особую категорию денежные обязательства в силу специфических свойств денег как объекта гражданских правоотношений.

В гражданском праве зарубежных стран с развитием и усложнением торгового оборота происходит усложнение обязательственного права и соответствующая этому явлению модификация правового регулирования обязательственных правоотношений. Создано сложнейшее регулирование отношений, связанных с исполнением денежных обязательств.

Большинство обязательственных правоотношений состоит из совокупности двух магистральных связей. Например, обязательственное правоотношение, возникшее из договора купли-продажи, состоит из обязанности по передаче имущества (где покупатель выступает в качестве кредитора, а продавец — должника) и обязанности по уплате денежной суммы (где покупатель является должником, а продавец — кредитором). Договор возмездного оказания услуг всегда порождает как минимум два односторонних обязательства: одно обязательство — по оказанию услуг, а второе — обычное денежное обязательство.

Таким образом, важнейшее значение приобретает рассмотрение категории денежных обязательств.

Несмотря на участившееся употребление в современном российском гражданском праве термина «денежное обязательство», легальное определение этого понятия в общих положениях об обязательствах, содержащихся в Гражданском кодексе РФ, отсутствует.

Законодательное определение данного понятия появилось сравнительно недавно в ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 27.09.2002 г. № 127-ФЗ, ст. 2 которого определяет в качестве денежного обязательства обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Вместе с тем, несмотря на весьма неоднозначный характер данной нормы, она применима только к отношениям, возникающим при проведении процедур банкротства.

Проблема определения понятия денежного обязательства — одна из наименее разработанных в российской цивилистической доктрине.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 г.) (далее — Постановление № 13/14) говорится, что имея в виду, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В частности, не являются денежными обязательства, в которых денежные знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга (обязанности клиента сдавать наличные деньги в банк по договору на кассовое обслуживание, обязанности перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д.). Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг). Последствия, предусмотренные ст. 395 ГК, не применяются к обязательствам, в которых валюта (деньги) исполняет роль товара (сделки по обмену валюты).

По мнению Л. Г. Ефимовой, это определение страдает недостатком: оно не содержит упоминания о такой важной функции наличных денег, как функция средства обращения. Таким образом, оно ориентировано только на кредитные деньги, что также неверно. В настоящее время в обороте находятся как кредитные, так и наличные деньги.

Следовательно, в денежных обязательствах деньги должны выполнять функцию средства обращения либо функцию средства платежа.

ГК РФ посвятил регулированию денежных обязательств специально ряд статей (ст. 140, 317, 319, 395 ГК РФ), поскольку они составляют самостоятельную юридическую категорию в обязательственном праве. Необходимость выделения денежного обязательства объясняется, в первую очередь, особенностями его предмета.

В. И. Синайский указывал, что обязательства по их предмету делятся на обязательства: 1) неделимые; 2) генерические, или родовые, в частности денежные и 3) альтернативные.

Д.И. Мейер считал, что если даже иное обязательство и не чисто денежное, т.е. предмет его не составляет производства денежного платежа, то все-таки и другие предметы оцениваются деньгами, так что каждое обязательство можно свести к обязательству денежному. Но деньги представляются предметом обязательства в разных видах .

Необходимо охарактеризовать деньги как объект гражданских правоотношений. В гражданском обороте деньги могут выступать в различных плоскостях. Во-первых, могут быть самостоятельным предметом обязательства в случае индивидуализации каким-либо образом конкретных денежных знаков. Во-вторых, наиболее часто деньги используются в качестве средства осуществления платежа по обязательству.

В английском праве Э. Дженкс выделял обыкновенные денежные обязательства (debts). Основанием возникновения «debts’ является, как правило, договор займа или торговый договор, но возможно также их возникновение из соглашений за печатью в семейных и других формальных актах. Естественно, что такие права могут быть осуществлены только против участника в договоре; но право кредитора взыскивать с должника обладает некоторой имущественной ценностью, которая и может быть продана, а в случае несостоятельности кредитора считаться его активом. «Debts’ направлены на уплату определенной или определимой денежной суммы

О. С. Иоффе денежное обязательство рассматривал как обязательство, связанное с уплатой денег. Автор рассматривал деньги как имущество, передача которого погашает денежное обязательство исполнением.

Л. А. Лунц указывает, что денежным обязательством в широком смысле слова называется обязательство, предметом коего служат денежные знаки как таковые. Основным видом денежного обязательства является долг, обусловленный в определенной сумме денежных единиц, лежащих в основе данной денежной системы.

По мнению Л. А. Новосёловой, в советской юридической литературе традиционно денежное обязательство определялось как обязательство, связанное с передачей определенной денежной суммы либо с платежом определенной денежной суммы». При кажущейся незначительности расхождений в последнем случае вводится определенный дополнительный критерий — цель производимой передачи денежных средств. Платеж представляет собой действие, направленное на погашение существующего денежного долга. Следовательно, при отсутствии такой цели обязательство не может быть признано денежным, даже если предметом его будут денежные знаки’2.

По мнению Е. В. Тирской, главным отличием данного обязательства является цель (основание) сделки — платеж; передача денег, направленная на погашение обязательства. Для квалификации обязательства в качестве денежного требуется выполнение двух основных условий: должник передает кредитору строго определенное имущество — деньги (в юридическом смысле); передача этого имущества направлена исключительно на прекращение обязательства, существующего между должником и кредитором.

Правда, отмеченный подход к квалификации денежного обязательства (когда таковым признается только долговое денежное обязательство) не может претендовать на универсальное значение. Дело в том, что некоторые из содержащихся в ГК РФ норм, направленных на регулирование денежных обязательств, явно рассчитаны не только на долговые денежные обязательства, но и на обязательства по предоставлению денежных средств, не преследующих цели погашения денежного долга (т.е. на денежные обязательства в широком смысле слова). К числу таких норм, например, относятся правила о месте исполнения денежного обязательства (ст. 316 ГК) или о валюте денежных обязательств (ст. 317 ГК). Каким бы своеобразием ни обладало обязательство банка по предоставлению кредита, вытекающее из кредитного договора, но его относимость к денежным обязательствам в широком смысле слова (обязательствам, направленным на передачу денежных средств) означает, что и указанное обязательство подчиняется названным правилам ГК РФ.

Мы считаем, что главным квалифицирующим признаком денежного обязательства является обязанность по уплате денег.

В учебнике по гражданскому и торговому праву капиталистических государств указывается, что законодательством, судебной практикой и доктриной всех изучаемых стран разделяется подход к определению понятия денежного обязательства как обязательства, в силу которого должник обязан передать в собственность кредитору денежные знаки в определенной или определимой сумме.

Таким образом, содержанием денежного обязательства является обязанность должника перенести на кредитора собственность на денежные знаки в определенной сумме, когда размер обязательств точно зафиксирован в момент его возникновения (например, 10000 рублей), или в определимой сумме, когда в момент возникновения обязательств его размер еще арифметически точно не определен, но указан способ его исчисления (например, по рыночным ценам на день поставки).

По мнению Л. А. Новосёловой, в силу денежного обязательства должник обязан передать в собственность кредитору денежные знаки в определенной или определимой сумме денежных единиц в целях совершения платежа.

В. А. Белов считает, что денежное обязательство представляет собой гражданское правоотношение, содержанием которого является право требования кредитора и корреспондирующая ему юридическая обязанность должника совершить уплату или платеж, т.е. действие (или действия) по передаче определенной (определимой) суммы денег (валюты). При этом он отмечает, что предметом денежного обязательства является определенная сумма денег, в практическом обиходе, а нередко и в законодательстве, именуемая долгом’6.

М. А. Рожкова считает, что понятие «денежное обязательство» представляет собой самостоятельную правовую категорию, акцент при уяснении которой должен смещаться с понятия «обязательство» в сторону его характеристики как «денежного». Именно «денежность» является определяющей для этой правовой категории, охватывающей и 1) обязательственные правоотношения в целом (например, отношения займа), и 2) отдельные обязательства в обязательственном правоотношении (например, обязательство по оплате товара в обязательственных отношениях по купле-продаже), и 3) обязанности, не являющиеся обязательствами (например, обязанность по уплате пени), общим для которых является их нацеленность на платеж (уплату денег)’7.

Д.Г. Лавров полагает, что денежным является обязательство, в котором должник обязуется уплатить в пользу кредитора определенную сумму денег в качестве меры стоимости имущественного блага кредитора .

По мнению М.Г. Бакуевой, денежное обязательство гражданско- правового содержания — это обязательство, в силу которого одно лицо (кредитор) вправе требовать от другого лица (должника) определенную сумму денежных единиц, в целях погашения денежного долга, а должник обязан совершить платеж определенной валюты по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Мы считаем, что денежное обязательство — это правоотношение, в котором одно лицо, кредитор, вправе требовать от другого лица, должника, уплаты определенной или определимой денежной суммы, а должник обязан совершить платеж.

Необходимость формирования родового понятия «денежное обязательство» обусловлено тем, что наличие обязанности по уплате денег как таковой служит основой для унификации правового регулирования. При этом цель погашения денежного долга не является квалифицирующей для определения того или иного обязательства как денежного. В рамках родового понятия выделяются отдельные виды денежных обязательств (в частности, предусматривающие уплату долга и убытков), особенности которых требуют специальной юридической регламентации.

Поскольку одним из основных факторов, обусловливающих дифференциацию правового регулирования денежных обязательств, является наличие или отсутствие дополнительного обременения должника в результате исполнения денежной обязанности, автор предлагает классифицировать денежные обязательства на долговые денежные обязательства (выражающиеся в исполнении денежной обязанности, не влекущей дополнительного обременения должника) и обязательства по возмещению убытков (представляющие собой меру ответственности и выражающиеся в дополнительном обременении должника, т.е. в возложении на него дополнительной денежной обязанности, которой должник не понес бы, если бы не совершил правонарушения). Главные особенности правового регулирования денежных обязательств по возмещению убытков заключаются в необходимости установления оснований и условий, требующихся для возложения гражданско-правовой ответственности.

Отдельные авторы предлагают определенную классификацию денежных обязательств.

Вопрос о классификации денежных обязательств (выделение тех или иных видов) непосредственно зависит от того, требуется ли специальное правовое регулирование для определенных видов денежных обязательств. Денежные обязательства можно классифицировать на регулятивные и на охранительные. Таким образом, денежные обязательства подразделяются на договорные (регулятивные) и вне- договорные (охранительные).

Д.Г. Лавров полагает, что денежные обязательства могут подразделяться на регулятивные и охранительные в зависимости от того, стоимость какого блага выражают уплачиваемые должником кредитору деньги — правомерно отчужденного либо неправомерно уничтоженного (поврежденного)2′.

Некоторые авторы пытаются также выделять самостоятельные и зависимые денежные обязательства .

Группу регулятивных денежных обязательств можно разделить на обязательства, в которых передача денег отражает основную направленность договора (например, заем) и обязанность по встречному представлению.

Ю.В. Романец отмечает, что деньги могут быть предметом как основной обязанности по договору (выражающей сущность договора: к примеру, кредитного договора, банковского вклада, банковского счета, финансирования под уступку денежного требования), так и встречного предоставления, которое может присутствовать в договоре любого типа (оплата товара при купле-продаже, работ при подряде и т.д.). В том случае, когда предметом исполнения договорной обязанности (неважно, основной или встречной) являются деньги, требуется специфическое правовое регулирование, отражающее особенности денег как предмета договора.

Вместе с тем в юридической литературе по поводу оценки категории «денежных обязательств» имеется и иная точка зрения. В литературе высказывалось мнение о нецелесообразности построения классификации денежных обязательств.

Так, по мнению Д.Г. Лаврова, в литературе не принято выделять денежные обязательства в самостоятельную обособленную группу гражданско-правовых обязательств при построении их научной классификации. Объясняется это тем, что деление обязательств на типы, группы, виды и формы преследует цель выявления в рамках той или иной подсистемы таких общих юридических признаков, которые свойственны всем входящим в данную подсистему обязательствам. На основе этих общих признаков и строится правовое регулирование соответствующих обязательств. Применительно к денежным обязательствам такая классификация не может решать задачу выявления юридически значимых свойств, определяющих характер и особенности их правового регулирования. Объясняется это тем, что денежные обязательства существуют в рамках каждой из выделяемых подсистем обязательств.

И. А. Неруш отмечает, что одним из общепризнанных критериев деления договоров является цель договора. Цель сделки — это типичный правовой результат, на который направлены действия сторон правоотношения в связи со вступлением в него или исполнением обязанностей.

Итак, имеют ли деньги самостоятельное значение для построения классификации обязательств и выделения в качестве самостоятельной категории денежных обязательств?

Ю.В. Романец считает, что необходимо ответить на вопрос, как соотносится рассматриваемый системный признак (как предмет исполнения основной договорной обязанности) с признаком направленности обязательства. Прежде всего необходимо отметить относительно самостоятельное нормообразующее значение рассматриваемого предмета. Это выражается не только в наличии ряда норм, обусловленных предметным фактором, которые применимы к договорам различной направленности, но и в том, что некоторые обязательства определенной направленности могут заключаться только по поводу денег. Например, договор, направленный на оказание услуг по расчетам, касается лишь денежных расчетов. В то же время следует признать, что деньги как предмет договора играют вторичную нормообразующую роль по сравнению с фактором направленности.

По мнению И. А. Неруш, справедливости ради следует отметить, что сам по себе предмет денежного обязательства (деньги) не образует договорного типа. Существуют сделки, немыслимые без участия денег, но нет сделок, сущность которых исчерпывалась бы исключительно деньгами. Например, договор банковского вклада может заключаться только по поводу денег, но сущность его проистекает из договора займа, который принадлежит к группе договоров с направленностью на отсрочку возврата вещей того же рода, количества и качества.

В связи с изложенным, считаю возможным выделение денежных обязательств в самостоятельную категорию. Однако такое выделение должно учитывать при своем построении другие системные признаки (направленность обязательства, предмет, субъектный состав и т.д.). В то же время следует сделать вывод, что деньги как предмет договора в большинстве обязательств играют вторичную нормообразующую роль по сравнению с фактором направленности. В связи с этим денежным средствам не должно приписываться излишнее нормообразующее влияние на содержание всех обязательств, не отражающее истинное положение.

Действительно, деньги могут быть предметом исполнения основной договорной обязанности, выражающей сущность договора. Таковыми являются определенные виды договорных обязательств (кредит, банковский вклад, банковский счет, финансирование под уступку денежного требования). Однако сущность данных обязательств не исчерпывается исключительно деньгами. Более того, в таких обязательствах, деньги играют зачастую вторичную нормообразующую роль, уступая фактору направленности.

В целях дифференциации правового регулирования группу долговых денежных обязательств следует классифицировать на обязательства, в которых обязанность по уплате денег существует изначально (обязательства по уплате денежного долга), и обязательства, в которых эта обязанность возникает в результате трансформации неденежного обязательства. В данном случае имеются в виду: первоначальный денежный долг и денежный долг, возникший в результате трансформации недежного обязательства. Если предмет обязательства состоял в передаче вещей, выполнении работ или оказании услуг, то в связи с его неисполнением данное обязательство может трансформироваться в денежный долг либо кредитор вправе привлечь должника к ответственности в форме возмещения убытков, если иное не предусмотрено законом или договором. Фактор дополнительного обременения для должника является основным признаком для дифференциации этого вида денежных обязательств.

По мнению М.Г. Бакуевой, вопрос о причислении обязательств по выплате компенсации, возмещению убытков, штрафных, конфискационных санкций и кондикции к числу денежных в настоящее время является предметом дискуссий в науке.

В отношении обязательств по возмещению договорных убытков единообразный подход в научной литературе и судебной практике отсутствовал. Судебная практика шла по пути отказа во взыскании процентов на убытки за нарушение договора, мотивируя это тем, что обязательство уплатить убытки является самостоятельным видом обязательства и денежная сумма, подлежащая уплате, определяет не размер денежного долга, а размер гражданско-правовой ответственности.

Мы считаем обязательство по возмещению убытков особым видом денежного обязательства, содержанием которого является гражданско-правовая ответственность. Неисполнение данного денежного обязательства позволяет применять к нему положения об уплате процентов, предусмотренные cm. 395 ГК РФ.

В пользу данного обстоятельства говорит то, что здесь при формировании данного обязательства присутствует ключевой признак для денежного обязательства — обязанность уплатить деньги. В то же время указанный признак не является исчерпывающим основанием для изменения сущности данного денежного обязательства как гражданско-правовой ответственности.

Квалификация убытков в качестве денежного обязательства влечет за собой ряд важных правовых последствий: к требованию об убытках применимы общие нормы обязательственного права, установленные ГК. Требование убытков может быть в зависимости от защищаемого им права как долевым, так и солидарным (ст. 322), передаваться в порядке цессии и делегации (ст. 382,391), сопровождаться способами обеспечения (залогом, поручительством, гарантией), а также подчинено общим правилам об исковой давности (ст. 195-208 ГК).

Допустимость цессии требования о возмещении убытков была отмечена в одном из решений Президиума ВАС РФ и недавно вновь подтверждена в Обзоре арбитражной практики от 30.10.2007 г., где указывается, что требование убытков нет оснований трактовать как обязательство, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника и, следовательно, возможна его цессия.

Поскольку требование об убытках обычно является денежным, к нему применимы также общие правила ГК о денежных обязательствах, в частности, о валюте денежного обязательства (ст. 317) и ответственности за неисполнение денежного обязательства при просрочке, когда должны уплачиваться проценты (ст. 395).

Отдельные ученые выделяют денежные обязательства двух групп: регулятивные денежные обязательства и охранительные денежные обязательства .

По мнению Л. А. Новосёловой, большинство обязательств может трансформироваться в денежные путем присуждения в случае их нарушения к выплате денежной компенсации3,4.

Л. А. Лунц считал, что обязанность платить деньги может служить санкцией за неисполнение обязательства, первоначальным предметом которого являются не деньги, а иные вещи или услуги или какое-либо иное действие: сюда, например, относится обязательство продавца возместить убытки путем уплаты денег в случае недостатка товара. Этот второй вид денежных обязательств вытекает из того, что деньги являются всеобщей формой стоимости; отсюда возникает экономическая возможность замены любого предмета долга его денежным эквивалентом. Такая замена (в порядке изменения содержания первоначального обязательства или в порядке прекращения первоначального обязательства с заменой его новым, направленным на уплату денег) может быть результатом соглашения сторон, но может вытекать и из закона. Аналогичную позицию занимает С. К. Май.

В. А. Белов относит к охранительным денежным обязательствам обязательство по возмещению вреда (убытков). Он указывает, что все охранительные денежные обязательства возникают из одного основания — гражданского правонарушения, которое может выражаться в нарушении абсолютных или относительных прав. На этом основании правоохранительные обязательства нередко именуются гражданско- правовой ответственностью.

В. А. Химичев, рассматривая вопрос о порядке удовлетворения в процедурах банкротства «производных» денежных требований, отмечает, что существо вопроса состоит в том, следует ли рассматривать любую трансформацию неденежного требования в денежное в качестве основания возникновения денежного обязательства (ст. 307 ГК РФ). Ответ, по мнению указанного автора, следует дать отрицательный, так как убытки, представляющие собой меру гражданско-правовой ответственности, не могут быть квалифицированы как денежное обязательство.

М.М. Агарков указывал, что вопрос о денежных обязательствах, а также о случаях и порядке замены неисполненного обязательства обязательством возместить убытки в денежном выражении является одним из серьезных вопросов социалистического обязательственного права. Однако это не значит, что то или иное отношение может регулироваться обязательственным правом лишь при условии наличия в нем интереса, оцениваемого на деньги.

Мы считаем, что при формировании обязательства по возмещению убытков деньги выступают как денежная форма возмещения причиненных потерь правонарушителем, а не как самостоятельное основание для построения обязательства по возмещению убытков.

Следовательно, в обязательствах по возмещению убытков первична ответственность, принудительное возложение дополнительной либо новой обязанности, а денежная форма возмещения вторична. Они соотносятся как содержание и форма.

И когда пытаются подменить истинное содержание обязательства по возмещению убытков, которое заключается не в простой уплате денежных средств, а претерпевании, лишении определенных благ должника, необходимо не забывать о цели, основании такого обязательства. Цель, направленность данного обязательства — в компенсации положения потерпевшего от правонарушения, служащего основанием возникновения такого обязательства. Обязательство по возмещению убытков ни при каких обстоятельствах не может быть отнесено к обязательствам, сущность которых исчерпывалась бы исключительно деньгами.

В. С. Евтеев указывает, что Л. А. Лунц связывает денежную форму возмещения убытков с функциями денег как всеобщего эквивалента и средства обращения и как крайнее средство исполнения обязательств. Однако обоснование Л. А. Лунцем данного положения в определенной степени не соответствует юридической природе убытков. Дело в том, что цель возмещения убытков — не замена исполнения обязательств, а формирование такого имущественного положения потерпевшей стороны, как если бы эти обязательства были исполнены. Убытки отражают в денежной форме неблагоприятные имущественные последствия, которые понесла потерпевшая сторона в результате неисполнения обязательств. Таким образом, убытки действительно являются эквивалентом, но только не эквивалентом исполнения нарушенного обязательства, а эквивалентом имущественных потерь, причиненных нарушением обязательства.

Обязательство по возмещению убытков, приобретая денежный характер, не меняет своего содержания, оставаясь ответственностью, поэтому денежная форма оплаты возмещения убытков носит вторичный характер по отношению к сущности убытков как меры ответственности.

Итак, в обязательстве по возмещению убытков первичную роль играет, прежде всего, возложение на правонарушителя дополнительной обязанности, а денежная форма оплаты такой обязанности играет вторичную производную роль и целиком зависит от самой ответственности. Денежный характер возмещения не изменяет содержание убытков как меры договорной ответственности. Именно ответственность все же оказывает влияние на правила, обусловленные спецификой такой оплаты.

Энциклопедия МИП » Гражданское право » Обязательства » Очередность погашения требований по денежному обязательству

Определение очередности погашения требований.

Основные моменты касательно очередности покрытия дебитором финансового обязательства описываются в ст. 319 Кодекса. Рассмотрим, что такое очередность погашения требований по денежному обязательству, какой порядок процедуры исполнения, если размера осуществленного платежа недостаточно для удовлетворения всех требований, и другие важные моменты.

Определение очередности погашения требований

В отдельных случаях дебитор по исполнительному листу производит платеж на сумму, которая оказывается недостаточной для полного покрытия всех требований кредитора по соответствующему финансовому обязательству. Именно для таких случаев законодатель в ст. 319 Кодекса закрепил очередность погашения требований по денежному обязательству при нехватке размера платежа для его совокупного удовлетворения.

Единственным предметом финансового обязательства являются непосредственно сами деньги. Основной момент – материальные средства могут являться юридически неоднородными. Это означает, что платеж по обязательству может быть произведен в целях покрытия различных сумм, которые полагаются кредитору.

К примеру, в силу положений ст. 807 Кодекса, заимодавец имеет возможность истребовать от заемщика возврата совокупной суммы займа, а в силу норм ст. 809 Кодекса – и требовать выплаты процентов, которые были начислены на сумму займа, в размере действующей ключевой ставки ЦБ РФ по месту жительства заимодавца (если таковой – физическое лицо) или по месту нахождения (если таковой является юридическим лицом).

Процедура реализации обязательства, когда размера платежа оказывается недостаточно для покрытия задолженности

Ст. 319 Кодекса регламентирует порядок, в силу которого осуществляется погашение требований кредиторов по обязательствам, если средств, уплаченных дебитором, оказалось недостаточно для полного покрытия обязательства.

Согласно нормам данной статьи, порядок исполнения таков:

• сначала погашаются затраты кредитора, которые были направлены на принуждение дебитора к исполнению требований исполнительного листа по обязательству (к примеру, издержки, связанные с понесенными кредитором судебными расходами, или направленными на розыск дебитора и др.);
• далее погашаются проценты, начисленные за использование дебитором денежных средств (следует отличать проценты за использование денежных средств от процентов, начисляемых за ненадлежащее исполнение финансовых обязательств – погашение последних, при их наличии, будет производиться уже после погашения основной суммы задолженности);
• основная сумма долга погашается в последнюю очередь.

Диспозитивность очередности погашения требований

Порядок, установленный в ст. 319 Кодекса, обладает диспозитивной спецификой. Это означает, что установленный законодательно порядок может быть изменен сторонами процесса по собственному усмотрению.

Другими словами, стороны финансового обязательства могут определить, к примеру, первоначальное направление произведенного дебитором неполного платежа в счет уплаты основного долга, а последнее – в счет погашения понесенных кредитором издержек, связанных с процедурой реализации кредитором мер по взысканию просроченной задолженности по исполнительному листу.

Тем не менее, в заинтересованности кредитора в первоначальном направлении неполного платежа на погашение основной суммы задолженности можно усомниться. В такой ситуации кредитор лишается права требования с дебитора уплаты процентов за несвоевременный возврат полученного займа (ст. 811 ГК РФ).

Погашение задолженности по однородным обязательствам

В отдельных случаях обязательства могут быть однородного характера. Процедура осуществления их погашения описывается в ст. 319.1. ГК РФ.

Согласно положениям данной статьи, погашение требований по однородным обязательствам производится в следующем порядке:

• если дебитор осуществил платеж, недостаточный для полного покрытия сразу всех однородных обязательств, первоначально погашается обязательство, которое указал непосредственно должник в момент исполнения или сразу после такового;
• если дебитор не указал обязательство, по которому он произвел платеж, а кредитор, в свою очередь, имеет среди однородных обязательств хотя бы одно, по которому есть обеспечение, первоначальное погашение будет производиться в счет обязательств, по которым отсутствует обеспечение (норма действует, если прочее не установлено законом или соглашением между сторонами).

В остальных ситуациях, если дебитор не указал обязательство, действуют следующие правила:

• в первую очередь погашение производится в отношении того обязательства, срок выполнения которого уже наступил или произойдет ранее, чем у другого;
• если срок выполнения наступил у однородных обязательств в одно и то же время, произведенный платеж распределяется пропорционально между такими однородными требованиями;
• первоначально погашается то бессрочное обязательство, которое возникло ранее, чем другое бессрочное обязательство.